Форум проектов ISON и LFVN
Общий раздел => Астрооборудование => Тема начата: Игорь от Февраль 06, 2011, 01:45:58
-
http://www.dreamscopes.com/pages/products.htm
Ну вот, я кажется нашел возможную перспективную точку приложения наших усилий.
Да, сама фирма недешевая, но, это касается только телескопов умеренного диаметра. А если мы переходим на самый крупный размер, то получается существенно дешевле, чем в других местах. Опять же, светосила очень даже неплохая.
Dream Astrograph - 32.5" (825mm) f3.0
http://www.dreamscopes.com/pages/projects-04/newt-astro-32.htm
focal length 2475mm - f3.0
weight - pounds ~230
price $117,500
KAF-16803 chip: 9 microns square, 4096 x 4096.
Field of view: 51.1' x 51.1'
Arc-seconds/pixel: 0.75
Хорошо бы узнать, а возможно ли использование 50-мм ПЗС-чипа. Сколько времени делается такой телескоп. ПЗС-кадр для изучения запросить.
-
Но это еще не все. Они пишут, что разработали для датчан еще более светосильный 32" телескоп, если я правильно понял, конечно - f2.5 primary.
http://www.dreamscopes.com/pages/07/denmark-04.htm
Причем не только телескоп, но и купол с павильоном. Выглядит, на мой взгляд, очень симпатично. И можно попытаться и нам самим взять на вооружение.
Но, хорошо бы спросить, правильно ли я понял про f2.5, сколько стоит такой телескоп, и, сколько стоит павильон с куполом. В Мексике такой инструмент смотрелся бы просто замечательно.
Лёнь, может быть с ними спишешься, уточнишь детали?
-
Но и это еще не все. Они пишут, что есть проект 1-м телескопа с отношением f2.4
http://www.dreamscopes.com/pages/08/elektra-02.htm
Хотя бы из любопытства надо узнать, почем может быть сие чудо.
-
Хорошо бы узнать, а возможно ли использование 50-мм ПЗС-чипа. Сколько времени делается такой телескоп. ПЗС-кадр для изучения запросить.
Делают они все очень долго, знаю по опыту Майкла. И так на его 40-ке так и не смогли выпрямить один из углов...
-
Фирма крайне мутная - на простой прямой вопрос о диапазоне КТР их карбона в ходе долгой переписки ответа получить не удалось...
Поэтому и в крупных проектах от них нельзя исключать авантюризма, раз даже некоторые основные характеристики не исследуются.
-
А есть какая-нибудь альтернатива?
-
Это сложный вопрос, но практика показывает, что авантюризм оптика может дорого обойтись заказчику - например как в истории с РК для Кадара.
А недостаточное качество изображения эквивалентно уменьшению апертуры, причём столь же быстрому, как распухают звёзды. Так что вопрос денежной отдачи тут открыт.
Может быть, что тут присутствует как раз демпинг для завоевания рынка, и/или человек ещё не распробовал сложность темы.
-
Но, хорошо бы спросить, правильно ли я понял про f2.5, сколько стоит такой телескоп, и, сколько стоит павильон с куполом. В Мексике такой инструмент смотрелся бы просто замечательно.
А двухосевой вариант купола не заинтересовал?
-
... и купол с павильоном. Выглядит, на мой взгляд, очень симпатично. И можно попытаться и нам самим взять на вооружение.
В Мексике такой инструмент смотрелся бы просто замечательно.
Игорь, тот, кто рисовал ТАКОЙ купол, ИМХО не инженер и сам никогда не строил и не наблюдал.
ИМХО, все лисапеды в куполостоении уже давно изобретены, вопрос только найти на месте вменяемых строителей.
-
Тогда, вопрос на засыпку. А это чудо природы по твоему рисовали крутые специалисты? :D
-
Это чудо как раз меня не пугает - центр тяжести соответствует геометрическому, соотношение высоты и базы - вполне. Понятно, для чего купол поднимали, и что при съёмке человеку в куполе лучше не сидеть, а так - не пугает.
А вот ТОТ "танк" в условиях сильных ветров в горах, возможных? снежных заносов лично у меня (т.е. ИМХО!) не вызывает восторга. Да и неизвестно, что за материалы и конструктивные мелочи туда заложены...
Полемику не хотел устраивать, просто привык к естественным и красивым пропорциям различных астробудок хотя бы в том же КрАО. :)
-
Ну, приличные по диаметру телескопы стоят БЕЗ КОЛОННЫ. На мой взгляд, это нонсенс, изображения просто обязаны быть смазанными. Возвращаясь к рисункам выше, первый купол, который меня заинтересовал, выглядит вполне ничего в смысле пропорций. А идею второго я просто сходу не понял, а разбираться почему-то не захотелось. Мудрствования какие-то, ну, их...
-
Понятно, чтопо уму стОит вкладывать деньги лишь в развязанную колонну со своим соответствующим фундаментом.
А так ты прав, такие конструкции лучше щупать вживую, а то на картинках у буржуев всё красиво, а как начнёшь монтировать/эксплуатировать, так слов не хватает...
-
А идею второго я просто сходу не понял, а разбираться почему-то не захотелось. Мудрствования какие-то, ну, их...
Так вся идея в том, чтобы сделать купол с идеальной аэродинамикой и максимальной герметичностью. Уверен, конечно, что ни одного такого купола Dream не сделала, а те кто сделал даже цену не скажут (мне не сказали). Я, кстати, сейчас диплом пишу по управлению таким куполом.
-
Ну, идея мягко говоря не оригинальна - китайский 0,5 м Шмидт для Антарктиды аналогичен, там ещё и труба слегка высовывается для полной герметичности.