Форум проектов ISON и LFVN

Общий раздел => Разное => Тема начата: Игорь от 22 Май 2008, 23:56:08



Название: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 22 Май 2008, 23:56:08
Оклады за звание академикам в РФ будут повышены с 20 тыс. до 50 тыс. руб., сообщил в четверг премьер-министр РФ Владимир Путин.

«Оклады за звание действующих членов академий повышаются до 50 тыс. руб., членам- корреспондентам и коллегам отраслевых академий — соответственно», — сказал Путин на встрече с президентом Российской академии наук (РАН) Юрием Осиповым.

«Мы обсуждали возможность и назревшую уже необходимость повышения окладов за звание действительных членов академии наук, членов-корреспондентов и соответствующих ваших коллег в отраслевых академиях», — отметил глава правительства.

По его словам, рассматривались разные варианты — от достаточно скромных до заметных и существенных, сообщает РИА «Новости».

«Я принял решение повысить по-максимуму», — сказал Путин.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 02 Июнь 2008, 13:17:47
http://www.sbras.nsc.ru/news/detail.php?ID=3268

Что могут научные короли?

29.05.2008  
В конце прошлого года был утверждён новый устав РАН, разработка которого вызвала достаточно широкий резонанс и в научной среде, и в министерских кругах, и среди интересующейся вопросами развития российской науки общественности. Принятый устав практически не отличается от предыдущей версии. Главным образом он отражает лишь те нововведения, которые установил закон о науке в части правового статуса РАН и её подведомственных структур. В настоящей статье мы обозначим степени свободы академических учреждений, которые позволяют им функционировать в рамках рыночных отношений.
Согласно новому уставу (утверждён постановлением правительства РФ от 19 ноября 2007 года №785) Российская академия наук сохранила статус «учреждения», однако без определения «государственное», став государственной академией наук (далее — РАН, Академия). ГК РФ и закон об НКО не устанавливают такой формы некоммерческой организации, в которой сейчас функционирует РАН. Однако существование данной разновидности НКО не противоречит действующему законодательству, поскольку допускается возможность создания НКО в иных формах. (Понятие и правовой статус государственной академии наук сформулированы в ФЗ «О науке».)

Лишив РАН статуса «государственного учреждения», государство сняло с себя обязанность нести субсидиарную ответственность по её обязательствам перед третьими лицами.

Для ведения хозяйственной деятельности юридическое лицо должно обладать имуществом, которое может участвовать в обороте, и правами по его распоряжению; иметь возможность создавать другие юридические лица; иметь определённую финансовую самостоятельность; а если юрлицо предполагает получение прибыли, то оно должно иметь право заниматься предпринимательской деятельностью. Рассмотрим, какие из этих возможностей предоставлены РАН и подведомственным ей институтам.

Имущественные права РАН
В состав имущества РАН входит как федеральное (переданное Академии в оперативное управление в соответствии с реестром, утверждённым правительством РФ), так и приобретённое ею в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Единственным ограничением на её ведение является соответствие этой деятельности целям и задачам, определённым уставом РАН. Но так как спектр уставных целей у Академии достаточно широк, то и её возможности заниматься коммерцией на текущий момент практически не ограничены.

Доходы РАН от предпринимательской деятельности и имущество, приобретённое Академией за счёт таких доходов, поступают в её самостоятельное распоряжение и используются на достижение уставных целей (в том числе на решение социальных вопросов). Федеральный закон №63, утвердивший новую редакцию БК РФ, Новый устав предоставляет РАН достаточно широкие возможности для ведения хозяйственной деятельности, включая коммерческую. Её возможности заниматься коммерцией на текущий момент практически не ограничены вывел государственные академии наук из-под жёстких процедур получения разрешений на использование дополнительных внебюджетных доходов и их обязательный перевод в бюджет. В соответствии с названным законом до 1 января 2009 года РАН осуществляет свою деятельность в рамках БК РФ как бюджетное учреждение, а далее будет руководствоваться своим уставом. С 1 января 2009 года РАН также сможет открывать счета в кредитных организациях, а не работать только через казначейство, что значительно расширит её возможности по использованию внебюджетных средств.

Федеральное имущество, переданное РАН в установленном порядке, а также имущество, приобретённое за счёт средств федерального бюджета, не может направляться Академией на создание других юридических лиц (за исключением её подведомственных структур: научных организаций, организаций научного обслуживания и социальной сферы), а также быть предметом залога (обеспечения) по кредитам и займам или отчуждаться иными способами.

Перечень федерального имущества, предоставленного Академии государством, достаточно обширен. В его составе здания, сооружения, оборудование, приборы, суда научно-исследовательского флота, транспортные средства, средства связи и другое имущество, обеспечивающее деятельность и развитие Академии и подведомственных ей организаций, а также социальные потребности её работников (жилой фонд, иные объекты социальной сферы).

Несколько ограничены права РАН в отношении предоставленных ей земельных участков. Если ранее в уставе Академии было прописано, что земля закрепляется за нею в постоянное (бессрочное) пользование, то теперь этот вопрос поднят на уровень федерального земельного законодательства.

По-прежнему сохранено за РАН право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое. Данное решение принимается президиумом Академии и подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение федеральным имуществом (Росимуществом). Ограничение на это правомочие РАН может быть наложено ФЗ «О науке».

Таким образом, новый устав предоставляет РАН достаточно широкие возможности для ведения хозяйственной деятельности, включая её коммерческую составляющую.

Взаимодействие РАН с подведомственными организациями
Имея определённую финансовую самостоятельность и являясь получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета, предназначенных для развития научной, производственной и социальной инфраструктуры, РАН уполномочена распределять финансирование и среди подведомственных ей структур. Её полномочия в данном вопросе подняты практически до ведомственного уровня.

По прежнему за Академией сохранены полномочия по созданию, реорганизации и ликвидации подведомственных организаций, закрепление за ними федерального имущества и контроль за эффективностью его использования, утверждение уставов организаций и назначение их руководителей. Подведомственные структуры РАН могут функционировать в статусе учреждения или ФГУПа. Их перечень и порядок учёта предоставляемого им федерального имущества утверждает правительство РФ.

Решение основных вопросов взаимодействия РАН с подведомственными структурами отнесены к компетенции её президиума. В частности, президиум правомочен:

- определять специализацию и основные направления работ подведомственных структур;

- определять численность работников, систему оплаты труда, а также основные направления расходования полученных бюджетных средств;

- утверждать распределение средств, выделяемых из федерального бюджета, между отделениями РАН, между региональными научными центрами Академии, научными и иными организациями, программами централизованных расходов Академии и фундаментальных исследований по наиболее перспективным направлениям в соответствии с Программой фундаментальных научных исследований государственных академий наук, утверждаемой правительством РФ.

Степени имущественной свободы институтов РАН
Академические институты, функционирующие в форме учреждений, получают федеральное имущество в оперативное управление. Соответственно, они сами не вправе распоряжаться имуществом, закреплённым за ними собственником (в лице РАН), а также приобретённым за счёт средств, выделенных им по смете, и продукцией, произведённой с использованием закреплённого за ними имущества и/или выделенных средств. Права по распоряжению получаемыми в институтах результатами интеллектуальной деятельности, при условии их финансирования за счёт бюджета, сосредоточены у РАН. А вот отдельными продуктами (правами на них), созданными институтами за свой счёт (или за счёт внебюджетного финансирования) при выполнении тех же НИОКР, но которые прямо не предусмотрены государственным контрактом, институты имеют право распоряжаться самостоятельно.

Доходы институтов РАН от предпринимательской деятельности и имущество, приобретённое ими за счёт таких средств, поступают в распоряжение институтов. По своим обязательствам они отвечают именно этими доходами, а при недостаточности этих средств субсидиарную ответственность несёт РАН. Таким образом федеральное имущество, предоставленное институтам РАН, выведено из-под опасности возможного перехода в частную собственность В состав интеллектуальной собственности института РАН могут входить объекты, права на которые переданы институту Академией, то есть исключительные права на которые закреплены за государством; результаты интеллектуальной деятельности, созданные в рамках бюджетного финансирования, а также созданные за счёт внебюджетных источников результаты интеллектуальной деятельности, исключительные (неисключительные) права на которые принадлежат непосредственно институту.

Институты РАН наделены правом ведения предпринимательской деятельности, перечень видов которой определяется президиумом Академии и отражается в уставах этих организаций. Таким образом, степень свободы конкретного института в части осуществления им предпринимательской деятельности в первую очередь зависит от того, как детально она описана в его уставе и какие планы в отношении этого института имеет руководство РАН.

Доходы академических институтов от предпринимательской деятельности и имущество, приобретённое ими за счёт таких средств, поступают в самостоятельное распоряжение институтов и используются для достижения опять-таки уставных целей.

Именно этими видами доходов и имущества учреждения РАН отвечают по своим обязательствам. При недостаточности этих средств субсидиарную ответственность по ним несёт РАН. Таким образом федеральное имущество, предоставленное институтам РАН, выведено из-под опасности возможного перехода в частную собственность.

В отношении сдачи в аренду временно не используемого федерального имущества и прав на земельные участки у институтов РАН такие же правомочия, как и у самой Академии.

Возможности коммерциализации разработок НИИ
Основная часть научной деятельности института ведётся в соответствии с бюджетным сметным финансированием, в том числе в рамках исполнения государственных контрактов. По ним институт может выступать как головным исполнителем (с привлечением соисполнителей или без таковых), так и соисполнителем. Нас будет интересовать первый случай, поскольку именно у головного исполнителя локализуется максимальный объём прав на итоговый результат. Рассмотрим, какие взаимоотношения возникают в процессе создания научных результатов на базе академического института и их последующей коммерциализации.

В ходе выполнения госконтракта институт совместно с соисполнителями проводит комплекс работ, результатом которых достаточно часто является совокупный объект, включающий в себя в том или ином сочетании как охраноспособные, так и не подлежащие правовой охране объекты интеллектуальной деятельности (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, технические данные и информацию и пр.). При этом могут быть задействованы результаты интеллектуальной деятельности как самого института, так и третьих лиц (официальных соисполнителей по государственному контракту или иных лиц).

Государственным контрактом на выполнение НИР в обязательном порядке должно предусматриваться, за кем закрепляются права на созданные результаты: за РФ, совместно за РФ и исполнителем, или за исполнителем.

В соответствии с четвёртой частью ГК, если по госконтракту исключительное право на научное произведение закрепляется за РФ, то исполнитель обязан путём заключения соответствующих договоров со своими работниками и третьими лицами приобрести все права или обеспечить их приобретение для последующей передачи РФ.

Академический иститут не имеет прав на учреждение хозяйственного общества, которое позволило бы ему выйти на рынок. Но такие права есть у его руководителей или иных заинтересованных лиц, которые могут влиять на принятие управленческих решений. Важно, чтобы взаимодействие академического института и вновь созданного юридического лица соответствовало нормам закона и было прозрачно для контролирующих органов Если по условиям госконтракта исключительное право на результат закрепляется за исполнителем, то он обязан по требованию государственного заказчика предоставить третьему лицу, на которое укажет госзаказчик, безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование соответствующего произведения науки для государственных нужд.

В случае закрепления исключительных прав совместно за исполнителем и РФ госзаказчик вправе предоставить третьему лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование такого произведения науки для государственных нужд, уведомив об этом исполнителя.

Исключительные права на программы для ЭВМ и базы данных сохраняются за исполнителем и в случае их создания при выполнении НИОКР, которые прямо не предусматривают создание данных объектов. Заказчик в данном случае приобретает без выплаты дополнительного вознаграждения простую (неисключительную) лицензию на использование таких объектов в рамках достижения целей, ради которых был заключён соответствующий договор.

Порядок распределения прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец аналогичен описанному выше. В частности, право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в случае выполнения государственного контракта принадлежит исполнителю (подрядчику), если госконтрактом не предусмотрено иное.

Подрядчик (исполнитель) должен уведомить в письменной форме госзаказчика о получении результата, способного к правовой охране в качестве изобретения, полезной модели или промышленного образца. Начиная с момента уведомления и в течение последующих шести месяцев, государственный заказчик имеет право подать заявку на выдачу патента на своё имя. Указанный срок является пресекательным, и если государственный заказчик этого не сделает в течение указанного срока, право на получение патента имеет исполнитель (подрядчик).

Выход на рынок
Для дальнейшей коммерциализации готового результата необходимы полномочия по его распоряжению.

Во-первых, они могут следовать из договора о передаче институту исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученные в ходе работ по государственному контракту (что находит своё отражение в его бухгалтерском и налоговом учёте, в охранных и правоустанавливающих документах), а также определяться с учётом всех условий, предусмотренных государственным контрактом, договорами с соисполнителями и правообладателями, уставом института, соглашениями с РАН о передаче/распоряжении имуществом. Необходимость учёта всех этих документов объясняется тем, что итоговый результат создаётся с использованием имущества и/или имущественных прав третьих лиц, включая средства федерального бюджета, которые могут налагать дополнительные ограничения на использование готового результата.

Во-вторых, если права на полученные результаты интеллектуальной деятельности закрепляются в совместное пользование за институтом-исполнителем и РФ, то институт определяет объём имеющихся у него прав на итоговый результат или появившиеся в ходе его создания компоненты опять-таки на основании условий, описанных выше, а также с учётом того, что, как учреждение, он не вправе самостоятельно распоряжаться имуществом, закреплённым за ним собственником (в лице РАН), а также приобретённым за счёт средств, выделенных ему по смете, и продукции, произведённой с использованием закреплённого имущества и/или выделенных средств. А вот отдельными продуктами (правами на них), созданными  институтом за свой счет (или за счет внебюджетного финансирования) при выполнении тех же НИОКР, но которые прямо не предусмотрены государственным контрактом, институт имеет право распоряжаться самостоятельно.

Большинство результатов интеллектуальной деятельности, созданных в рамках института, либо вообще не отражены на его балансе, либо отражены только с точки зрения бухгалтерского и налогового учёта, что не даёт детального представления о том, какой именно объём прав и на какой по составу объект интеллектуальной собственности закреплён за институтом
Однако на практике достаточно часто возникает ситуация, когда в силу отсутствия конкретизации в государственном контракте распределения прав на полученные результаты между исполнителем и РФ, а также общности технического задания и итогового акта сдачи-приемки, нет четкого понимания, какой продукт создан и кто является его правообладателем. В итоге готовый продукт не отражен на балансе как НМА ни у института, ни у государства.

Институт, таким образом, начинает использовать полученные в рамках бюджетного финансирования компоненты в коммерческих целях.

Например, практикуется следующая  схема.  Учреждается хозяйственное общество не самим институтом в силу отсутствия у последнего прав на такую процедуру, а его руководителями или иными заинтересованными лицами, имеющими влияние на принятие управленческих решений. В рамках нового юридического лица «инициируется» процесс   разработки  соответствующих продуктов, представляющих коммерческую ценность.  Такое взаимодействие академического института и вновь созданного юридического лица будет и соответствующим нормам закона, и достаточно прозрачным для контролирующих органов.

Воспрепятствовать данной практике государство может или путем детализации в государственных контрактах и сопутствующей им документации процедур по распределению прав на полученные результаты и более четком описании итогового продукта как в техническом задании, так и в итоговых отчетах и актах сдачи-приемки.

Или другим способом, встав в поддержку институтам, и предоставив им больше полномочий по распоряжению полученными результатами интеллектуальной и научно-технической деятельности, а не предоставлять такие права только РАН.

Таким образом, академические институты могут вести разрешённую им РАН предпринимательскую деятельность и самостоятельны в распоряжении полученными от такой деятельности доходами и приобретённым имуществом (имущественными правами). Однако в силу сложившейся практики институты на данный момент находятся главным образом на бюджетном финансировании, а это подразумевает в большинстве случаев отсутствие у них прав по распоряжению полученными результатами, что влечёт финансовую несамостоятельность. Также академические институты ограничены в плане участия в хозяйственных обществах.

В материал внесены изменения 21.05.08


Марина Гордеева, для STRF.ru
Источник: STRF.ru


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 07 Август 2008, 01:02:18
http://nvo.ng.ru/concepts/2008-08-01/1_mo.html

Нужны ли ученые Министерству обороны?
Игорь Анатольевич Каляев - член-корреспондент РАН, заслуженный деятель науки Российской Федерации.

В выступлениях ответственных должностных лиц подчас сквозит озабоченность тем, что Россия может быть потеснена с лидирующих позиций по производству вооружений, если не принять неотложных мер по оздоровлению оборонной промышленности. Уже сейчас просматриваются отдельные направления, где возможно серьезное отставание отечественных образцов вооружения и военной техники от зарубежных аналогов по целому ряду характеристик.

БУМАЖНЫЙ МАРАФОН

Возможное отставание можно объяснить целым рядом причин: застойными процессами в оборонно-промышленном комплексе в 90-е годы прошлого века, уходом из производства по возрасту многих ведущих и опытных специалистов, сложными условиями для подготовки смены из-за крайне низкого уровня зарплаты…

Все это так. Но давайте задумаемся: во время и после Второй мировой войны страна находилась в еще более худших условиях, но тем не менее ВВТ, созданные в те годы, на порядки опережали продукцию иностранных производителей вооружений. Почему?

Да потому, что основу той военной техники составляли достижения отечественных ученых. Несмотря на тяжелое экономическое положение СССР, советское правительство находило возможности поддержать науку, обеспечить самые благоприятные условия для ее тружеников, минимизировать их «непроизводственную» деятельность. Все было организовано так, чтобы ученые занимались своим прямым делом, а не формальным бумаготворчеством. Результаты работы научных коллективов оценивались отнюдь не по количеству порожденных формуляров – по конкретным ТТХ, которые удается получить. Причем эти результаты мгновенно внедрялись в новые изделия практически с чистого листа, без кипы бюрократических согласований

Попробуйте все это сделать сейчас. Если бы нынешняя система, в которой новые образцы ВВТ разрабатываются и внедряются десятилетиями, существовала в те годы – ничего бы у нас не было. Тогда ученый стоял у вершины пирамиды, а в сегодняшней системе выполнения НИОКР в Министерстве обороны России он – просто лишнее, никому не нужное звено.

Давайте посмотрим, какие препоны необходимо в настоящее время преодолеть ученому для того, чтобы взяться за научное исследование в интересах военного ведомства РФ.

Сперва надо получить лицензию Федеральной службы безопасности на право работ с госсекретами. При этом специальные организации должны провести проверку структуры, где ученый должен трудиться, и оформить соответствующее заключение. На основании данного документа выдается лицензия ФСБ. При этом ученый подпадает под закон о гостайне, который накладывает целый ряд ограничений на возможности его выезда за рубеж.

Но обретение лицензии ФСБ – только начало процесса. Далее необходимо получить лицензию ФАП на право ведения разработок вооружений и военной техники. Это отдельная «песня», которая требует как минимум года различных хлопот и… «денег, денег, денег».

Наконец, лицензии имеются. Они дают основание для участия в конкурсе на выполнение НИР. Для чего требуется подготовить еще целую кипу бумаг…

ЦАРЬ И БОГ ДЛЯ УЧЕНОГО

Допустим, что ученому удалось все-таки выиграть этот конкурс. И вот тут начинается самое интересное – это работа с так называемым представителем заказчика (ПЗ). Институт ПЗ появился еще во времена Петра I, когда нужно было потратить недели и месяцы для того, чтобы добраться от столицы империи до другого города. Поэтому и возникла уникальная служба – «государево око», призванная следить за качеством изготовления оружия на удаленных от Санкт-Петербурга военных заводах.

Несмотря на то что за прошедшие 300 лет средства коммуникаций кардинально изменились и заказчик может сам прибыть для проверки результатов работ в любую точку страны в течение нескольких часов, служба ПЗ сохранилась. А, как известно, «если звезды зажигают, – значит, это кому-то нужно».

По идее представитель заказчика должен контролировать качество выполнения НИР. Однако он понимает это по-своему – его интересует вовсе не содержание и научная значимость полученных результатов, а как можно меньшая стоимость, а также наличие кипы формальных документов, которые в совокупности далеко не способствуют повышению качества проводимых исследований. Ученый должен согласовать с ПЗ трудоемкость работ и экономические нормативы (заработную плату, материалы, накладные и т.д.). При этом ПЗ смотрит на ученого как на вора, пытающегося украсть у Министерства обороны 10 копеек.

Из своих, понятных только ему соображений ПЗ может снизить трудоемкость научных (!!!) работ, как будто является самым крупным специалистом в данной предметной области. Он всеми силами пытается установить уровень зарплаты в несколько раз ниже, чем в среднем по стране, абсолютно не понимая, что «голодный» ученый не в состоянии эффективно трудиться. ПЗ принимает и оценивает результаты работы ученого, словно сам является более «крупным ученым», причем он запросто может срезать стоимость НИР на основе понятного только ему «метода сравнительного анализа» (непонятно с чем?).

Несовершенство системы особенно наглядно проявляется в случае, когда заказчик принимает работу на высоком научно-техническом уровне, а ПЗ утверждает, что она по каким-то формальным причинам либо не выполнена, либо выполнена с низким качеством (и таких примеров масса). То есть ПЗ не представляет интересы заказчика, а подменяет его. И по сути является более «главным», чем сам заказчик.

В общем ПЗ – это «царь и бог», который волен творить с ученым все, что ему заблагорассудится. Ученый же должен стоять по стойке смирно и спрашивать: «Чего изволите?» Понятно, что все это создает хорошую почву для коррупции. Особенно смешно все это выглядит, когда ПЗ начинает учить членов Российской академии наук, как нужно вести исследовательскую работу и нормировать трудоемкость их научного труда.

Здесь имеет место еще одна парадоксальная ситуация. Если ученые находятся в штатах бюджетных организаций, к которым относятся, в частности, вузы и учреждения РАН, то они по закону не имеют возможности брать кредиты. И что получается? Ученому заплатили 30% аванса от стоимости НИР (или этапа). А откуда он может взять остальные 70% средств, необходимых для выполнения работы? Да ниоткуда. Следовательно, ученый должен трудиться бесплатно, уповая на то, что по завершении работы с ним рассчитаются сполна.

Но не тут то было. Когда НИР закончена, приходит тот же представитель заказчика и требует предъявления фактических финансовых затрат, произведенных по работе (этапу работы). Соответственно ученый может показать ему только расходы, произведенные на полученные им деньги аванса. На что ПЗ говорит: «Спасибо вам, но больше ни копейки вы не получите, поскольку у вас нет фактических затрат на оставшиеся 70% объема работ».

Так, опять обманули! Но это еще не все. Появляется следующая фискальная структура – Рособоронзаказ. Приезжают дней на 10 несколько человек (как правило, бывшие ПЗ), которых в течение всего этого периода ученый должен кормить и ублажать, и начинают копать формальную сторону дела, совершенно не вдаваясь в суть полученных результатов. Вся проверка заключается в том, чтобы выявить наличие такой бумажки, сякой бумажки и т.д. При этом, качество выполненной НИР оценивается не ее содержимым, не научными достижениями и их уровнем, а по тому, есть или нет такие-то справки, заключения, расписки, число коих доходит до нескольких сотен.

Таким образом, в настоящее время в Министерстве обороны РФ создана полностью забюрократизированная система, которая не только не стимулирует исследовательскую работу и получение нужных стране новых научных результатов, а, наоборот, делает все, чтобы замордовать ученого и постараться отторгнуть его. Ведь он заведомо рассматривается как махинатор, который спит и видит, как бы обмануть российское военное ведомство. А то, что на содержание всех проверяющих структур уходят огромные бюджетные средства, которые на порядок превышают деньги, «сэкономленные» для государства за счет их фискальной псевдодеятельности, – это считается нормальным и об этом никто почему-то не задумывается.

Резюме следующее. Существующая система проведения НИОКР в интересах Министерства обороны не отвечает современным вызовам и ее необходимо срочно менять. НИР – это научная работа, и как ее выполнять – знает только ученый, а не ПЗ или представители Рособоронзаказа. И не надо ему при этом мешать, мордовать его и издеваться над ним. Наоборот, нужно создать условия, минимизирующие ненаучную деятельность ученого в процессе выполнения НИР, и всю его энергию, знания и опыт направить на получение конечного научно-технического результата. Необходимо создать «зеленую улицу» для членов РАН, которые имеют общепризнанные научные достижения.

НИР должен оценивать непосредственный заказчик (заказывающие управления, институты Минобороны, НТК МО и т.п.), а не его, мягко говоря, далеко не всегда очень компетентный представитель (например, бывает так, что ПЗ, специализирующийся по автобронетанковой тематике, может контролировать работу, выполняемую по заказу ВВС). Причем оценивать по сути полученного научно-технического результата, а не по наличию тех или иных формальных бумаг. Ни ПЗ, ни Рособоронзаказ не должны вмешиваться в ход выполнения НИР и тем более судить о ее научно-техническом качестве. Институт представителей заказчика если и должен сохранить свой контроль, то только над поставочными работами, но никак не над НИР.

Все это позволит не только повысить качество выполнения научно-исследовательских работ, но и существенно сэкономить бюджетные средства за счет сокращения сонма проверяющих, число которых в последние годы возрастает экспоненциально. Иначе, если систему не изменить, все ученые, которые имеют востребованные научные результаты, просто-напросто откажутся от сотрудничества с Министерством обороны. Что сейчас повсеместно и происходит.

Останутся же только те люди и организации, которые не имеют конкурентоспособных идей и потому готовые выполнять любые, самые маразматические требования, чтобы получить какую-то копейку по принципу «нам делают вид, что платят, а мы делаем вид, что работаем». Либо хорошо освоившие другой принцип, что «сначала должен быть откат, а потом выстрел». Но при этом ни о каком развитии российских ВВТ и их достойной конкуренции на мировых рынках вооружений в ближайшем будущем не стоит даже и мечтать.

Статью можно завершить перефразировкой известного изречения Наполеона: «Армия, которая не хочет платить отечественным ученым, будет платить иностранным». Что, впрочем, уже приходится отмечать: недавно появилась информация, что на новых российских танках будут стоять французские тепловизоры.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Dyusha от 07 Август 2008, 09:12:16
Да сейчас это не только у вояк такая бюрократия! любое частное  дело, а особенно если связано с госучереждениями! а все это придумали единороссы! типа меньше коррупции будет! А на деле действительно, страдает и потребитель и производитель!  >:(


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 07 Август 2008, 14:47:22
Проблема не столько в бюрократии, сколько в том, что существующие порядки вредят делу, для которого они вроде бы как были созданы. Вот к примеру, в позапрошлом году, в конце года, с нас взяли и сняли 700 тысяч рублей, мы так и не поняли почему. При том, что мы сделали гораздо больше, чем от нас просили. Это был очень чувствительный удар, сильно затормозивший наше развитие.  Или вот в этом году - уже август, а до сих пор нет аванса по одной НИР - все время придираются к разным бумажкам. А работать-то как без денег?

В бизнесе все-таки есть какие-то общие правила. Ты подписал договор купли-продажи. Поставил товар, тебе заплатили половину от суммы договора. Ты подал в суд, и выиграл дело. А в вышеописанных случаях и в суд не подашь. Поэтому сейчас по оборонным НИР можно только "бумажные" работы проводить. Как только пробуешь сделать что-то реальное, сразу "попадаешь". А хорошо ли это, правильно ли?  В чем смысл такой деятельности?


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 23 Август 2009, 20:16:01

Пресс-конференция с Игорем Кричевером, деканом факультета математики Колумбийского университета
http://lenta.ru/conf/krichever/

О науке и образовании в Росси и США.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 15 Сентябрь 2009, 18:52:48
http://www.newsarmenia.ru/sc/20090326/42047615.html

Российские астрономы без новых обсерваторий рискуют отстать от зарубежных коллег-ученый

Российские астрономы, лишенные современных обсерваторий и телескопов, могут несмотря на свои высокие профессиональные навыки навсегда отстать от своих коллег за рубежом, где в последнее время идет "взрывной рост" как в технологическом, так и в научном плане. Об этом заявил РИА Новости заместитель директора Астрономического института имени Штернберга МГУ (ГАИШ) Сергей Ламзин.

По его словам, помимо плохой наблюдательной базы астрономы сталкиваются с недостаточным финансированием, технологическим отставанием промышленности, неспособной производить современные приборы. Беспокоит ученых и отмена преподавания астрономии в школах.

Собеседник агентства отметил, что конференция "Астрономия и общество", которая проходит в эти дни в Москве, призвана привлечь внимание общества и чиновников к этим проблемам.
"Я искреннее надеюсь, что они узнают, зачем нужна астрономия, что астрономы - небесполезные в нашем обществе люди. Я думаю, что если они проникнутся этим, то это уже немало", - сказал Ламзин.

РЕВОЛЮЦИЯ В АСТРОНОМИИ
Ученый отметил, что астрономия сейчас переживает очередную революцию, связанную с появлением новых методов и инструментов, новых данных об устройстве Вселенной.
"Первая революция произошла, когда Коперник поставил Землю на место рядовой планеты, вторая... (-) когда астрономия стала всеволновой, начались наблюдения в рентгеновском, и в радиодиапазоне, появились нейтринные телескопы", - сказал Ламзин.

Сейчас, с вводом в строй новых телескопов с диаметром зеркала 10 метров, ростом чувствительности цифровых приемников излучения почти в 100 раз, были сделаны открытия, которые показали, что "обычное" вещество, состоящее из протонов и нейтронов, составляет всего 4% массы и энергии нашей Вселенной, сказал ученый.
Все остальное, сказал он, приходится на долю темной энергии и темной материи, природа которых пока неясна. Таким образом, ученые оказались на "берегу" огромного океана непознанного.

АСТРОНОМЫ БЕЗ ТЕЛЕСКОПОВ
Российские астрономы из-за кризисов последних 15-20 лет сильно отстали от зарубежных коллег, отмечает Ламзин.
"Многие наши телескопы были для России потеряны - наши южные базы были в Казахстане, на Украине, в Узбекистане. После развала Советского Союза мы их лишились. Наш шестиметровый телескоп (телескоп БТА в станице Зеленчукской на юге России) спроектирован еще в 60-х годах. Тогда он был действительно крупнейшим в мире, а сейчас он рядовой телескоп по астрономическим меркам. Сейчас уже около десятка телескопов диаметром 8-10 метров", - говорит ученый.

Он пояснил, что к 2020-м - 2030-м годам Европа собирается строить телескоп с диаметром главного зеркала 42 метра, а США - 30-метровый. "Мы с нашим единственным на всю Россию шестиметровым телескопом им совершенно не конкуренты", - констатирует Ламзин.

Кроме того, добавил он, на территории России нет мест с хорошим астроклиматом, сопоставимым по качеству с климатом в Чили, где находится Европейская южная обсерватория.
"У нас на нашем шестиметровом телескопе почти половина ночей пропадает из-за погоды. В Чили, если десяток ночей пропадет за год, они уже переживают", - отмечает ученый.
Относительно хороший астроклимат был в Средней Азии, однако сейчас все обсерватории, построенные там в советское время, недоступны для наших ученых.

"Мы считаем, что магистральный путь развития наших астрономов - это, конечно, международная кооперация", - сказал Ламзин.

Один из возможных вариантов выхода - развитие сотрудничества с европейскими коллегами, в частности, присоединение к Европейской южной обсерватории. В этом случае наши астрономы получат возможность работать на самой современной технике. Однако вступительный взнос туда высок - он составляет около 10 миллионов долларов, отмечает собеседник агентства.

НОВАЯ ОБСЕРВАТОРИЯ
Даже если и удастся присоединиться к работе на зарубежных инструментах, это не решит проблему кадров. Одной из задач новой обсерватории ГАИШ под Кисловодском, строительство которой планируется начать в 2009 году, станет задача обучения студентов работе с современным оборудованием.
Ламзин рассказал, что несколько лет назад ученые обратились в правительство с просьбой выделить деньги на закупку телескопа для МГУ.

"Нам было выделено около 10 миллионов евро, и мы заказали во Франции высокотехнологичный автоматизированный телескоп - наша промышленность телескопостроительная тоже рухнула. Сейчас он делается, скоро, я надеюсь, мы начнем строительство, и в 2010 году телескоп будет готов", - сказал собеседник агентства, добавив, что новая обсерватория будет находиться в Карачаево-Черкесии, в 30-40 километрах от Кисловодска по направлению к Эльбрусу.

"Известно, что на земле наблюдать плохо, потому что атмосфера дрожит, и изображение размывается. Но сейчас существуют технологии, которые позволяют менять форму зеркала в зависимости от колебаний атмосферы - так называемая адаптивная оптика. Такие технологии по сути позволяют получать изображения на Земле такие же, как из космоса", - рассказал астроном.

По его словам, на новом телескопе предполагается отрабатывать эти технологии, которые в России еще не использовались.

Ученый добавил, что на конференции астрономы намерены поднять вопрос, о том, "чтобы несмотря на всякие секвестры, на весь кризис, все-таки государство нам выделило денег на капитальное строительство - хотя бы на постройку башни обсерватории и подъездных дорог".

"Иначе телескоп придет, и в ящиках будет лежать. А нам для того, чтобы проверить качество этого телескопа надо будет что-то пронаблюдать", - пояснил он.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 29 Сентябрь 2009, 15:06:58
http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/09/29/n_1408675.shtml

— 29.09.2009 14:31 —

Астрономический институт разместил заявку на Mercedes «по ошибке»

Петербургский Институт прикладной астрономии РАН разместил на официальном сайте госзакупок заявку на покупку автомобиля Mercedes стоимостью почти 2,6 миллиона рублей по ошибке, заявил по телефону заместитель директора института Александр Ипатов.
«Это была ошибка. Ошибочно размещена заявка», – сказал он, отказавшись от дальнейших комментариев.
Ранее институт разместил на официальном сайте госзакупок http://www.zakupki.gov.ru/ заявку об аукционе на поставку автомобиля Mercedes-Benz E 350 (седан) или его эквивалента для нужд института, с начальной (максимальной) ценой 2,598 миллиона рублей. В требованиях к машине, в частности, указывалось, что она должна быть оборудована системой автоматической парковки «парктроник», панорамной стеклянной сдвижной крышей с электроприводом, салон должен быть отделан черной кожей и черным ясенем. Кроме того, автомобиль должен иметь внутренние и боковые зеркала заднего вида с автоматическим затемнением, руль и сиденья с подогревом, систему управления и индикации с навигационным модулем и DVD-чейнджером на шесть дисков.
Аукцион должен был состояться 14 октября.
В настоящее время заявка об аукционе на поставку Mercedes перемещена в раздел «Информация об отмененных процедурах размещения заказа». На странице заявки сверху помещена надпись «Отсутствие финансирования». В этот же раздел перемещены еще две заявки о покупке институтом двух машин – Nissan Teana с максимальной ценой 1,3 миллиона рублей и автомобиля Toyota Camri за 828 тысяч рублей.  РИА «Новости»  


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Aryback от 02 Октябрь 2009, 11:36:27
Уехавшие за рубеж российские ученые написали открытое письмо Президенту РФ и Председателю Правительства РФ:

http://www.hep.phys.soton.ac.uk/~belyaev/open_letter/


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 03 Октябрь 2009, 20:26:42
Уехавшие за рубеж российские ученые написали открытое письмо Президенту РФ и Председателю Правительства РФ:

http://www.hep.phys.soton.ac.uk/~belyaev/open_letter/

http://www.rian.ru/society/20091002/187256612.html
Российские ученые считают, что спасать науку должны не только власти

http://sergepolar.livejournal.com/1412650.html


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Aryback от 23 Октябрь 2009, 16:21:03
http://www.lenta.ru/news/2009/10/23/potemkin/
Вице-президент РАН назвал меры по спасению науки "потемкинскими деревнями"


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 31 Январь 2010, 22:36:21
http://podrobnosti.ua/technologies/2010/01/27/661486.html

Эксперты отметили, что Россия утратила позиции в научном мире

Агентство международной информации Thomson Reuters опубликовало отчет, в котором указывается на то, что политическая система, проблема утечки мозгов и снижение интереса к науке в обществе превратили Россию из страны, которая запустила первый в мире искусственный спутник в незначительного игрока современной глобальной науки.

Из отчета о развитии современной науки за последние несколько лет, опубликованного сегодня, следует, что Россия значительно утратила свои научные позиции практически во всех отраслях современной науки. Существенное проседание произошло не только в фундаментальной науке, но, что еще хуже, в практических смежных отраслях, таких как ядерная энергетика.

"Российская наука - это проблема. Проблема, которую пока не удается решить. Россия долгое время была лидером в научных исследованиях и научной мысли в Европе и мире, это было довольно долго, поэтому сегодняшнее состояние научной области в стране является не удивительным, а скорее шоковым. Удивительно видеть, что страна стала проявлять так мало активности в научных проектах, и привлекать так мало внимания в некогда ключевых для себя областях", - утверждается в отчете Thomson Reuters.

Следует напомнить, что о "катастрофическом состоянии фундаментальной науки в стране" в открытом письме президенту и премьер-министру страны в октябре 2009 года сообщали более 170 российских ученых.

"Пока другие страны увеличивают собственное внимание к науке, Россия не может наладить отрасль как таковую и даже отстает в некогда ключевых для себя отраслях, таких как физика и космические исследования", - комментирует Джонатан Адамс, директор по исследованиям Thomson Reuters.

На долю России приходится всего 2,6 % мировых научных исследований, проведенных за последние пять лет, сообщает агентство. Для сравнения: на долю Бразилии приходится 2,1 % исследований (102 тысячи публикаций), Индии - 2,9 % (144 тысячи публикаций) и Китая - 8,4 % (415 тысяч публикаций). Наибольшее число исследований в России приходится на сектора физики и химии, наименьшее - на сектора сельского хозяйства и компьютерных технологий, отмечают эксперты.

Согласно отчету, мировым лидером по научным исследованиям является США, второе место принадлежит Великобритании, третье - Германии.

Для восстановления своих международных позиций России необходимо более тесно сотрудничать со своими зарубежными коллегами, рассуждает агентство. При этом необходимо значительное увеличение расходов на науку, что позволит привлечь молодежь в эту отрасль, заключает Thomson Reuters.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 31 Январь 2010, 23:00:05
http://www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221&d_no=27059

Отстали навсегда?

Агентство Thomson Reuters опубликовало отчёт, в котором российской науке ставят диагноз «стагнация», перспективы развития признаются туманными и слабо реализуемыми без иностранных партнёров. STRF.ru публикует выдержку из отчёта для ознакомления с ним российского научного сообщества.

Советский Союз был научной державой, с которой считались. Запуск первого в мире искусственного спутника в 1957 году буквально перевернул мировую науку, не только подстегнув «космическую гонку» с Соединёнными Штатами, но и дав старт новой глобальной эре государственного инвестирования в развитие науки и технологий.

Распад советского Союза в 1991 принес  крупные политико-экономические изменения, которые Россия до сих пор продолжает преодолевать.  Сказались они и на научно-технологической базе страны. С одной стороны, резко уменьшились ассигнования на науку и технологии. По данным 2007 года расходы на исследования лучших российских научных институтов составляют 3-5%  от расходов аналогичных учреждений в США.

Системные проблемы не ограничиваются финансированием. Средний возраст российских учёных все больше – для членов Российской академии наук он превышает 50 лет. И в отличие от тенденций, характерных для растущих инновационно-ориентированных экономик, число учёных постоянно уменьшается, при том, что приток молодых сил недостаточен для восполнения  их убыли. В опросе 2006 года только 1% из 1600 респондентов назвали научную карьеру престижной, по сравнению с нефтягазовой отраслью, политикой  и другими областями деятельности. Серьёзная утечка мозгов началась в 1990-х годах, когда по разным оценкам более 80000 талантливых учёных покинули страну в поисках лучшей жизни - зарплаты, финансирования исследований, научного оборудования – за границу.

В октябре 2009 года ряд российских учёных, работающих за границей, поставили свои подписи под открытым письмом президенту Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину

В письме «экспаты» предупреждали о грядущем коллапсе в науке, который может быть вызван такими факторами, как слабое финансирование, отсутствие стратегического планирования, падение престижа науки, как профессии, а также – снижение качества образования. В качестве мер борьбы с негативной тенденцией предлагалось увеличить финансирование фундаментальной науки, найти и поддержать критически важные направления в науке и открыть дорогу международной поддержке научных проектов в России. Отвечая на письмо в интервью BBC, чиновники Российской Академии Наук заявили, что, несмотря на проблемы, российская наука всё ещё очень даже жива.

Thomson Reuters взялось это проверить с помощью своей методики и собственных баз данных. Последние состоят из публикаций примерно в 10500 журналов по всему миру, считающихся самими исследователями наиболее значимыми по своему уровню.

Будучи раньше частью Советского Союза, Россия появилась в базах данных Thomson Reuters, начиная с 1990-х гг. Однако для того, чтобы сделать анализ российского научного потенциала более представительным, в Томсон Рейтер использовали данные, начиная с 1981 года:  были приняты во внимание публикации еще советского периода, вышедшие из стен учреждений сегодняшней России.

На рисунке 1 представлено ежегодное число публикаций с 1981 по 2008 гг. После того, как был достигнут пик - 29 тысяч в 1994 году, оно упала в последующее десятилетие до 22 тыс. к 2006 г. В последние 2 года отмечается положительная тенденция. В итоге, 2007 год – 25500 публикаций,  2008 год – 27600.

На рисунке 2 сравнивается относительное увеличение числа российских статей со странами группы BRIC  – Индией и Бразилией. В России за 25 лет роста нет, есть даже некоторое падение. В это время, Индия и Бразилия демонстрируют мощный скачок научной активности. Если говорить о Китае, то разница ещё больше.

В последние 5 лет российские учёные опубликовали примерно 127000 статей, что составляет около 2,6 % от общемирового уровня. И хотя это больше, чем показатели Бразилии (2,1 %), тем не менее – меньше, чем показатели Индии (2,9 %) и Китая (8,4 %).

Для аналитиков стало сюрпризом, что по количеству публикаций Россия находится на том же самом уровне со странами, у которых ресурсов меньше, а история серьёзных вложений в науку короче.

Следующая часть исследования состояла в анализе распределения  российских публикаций по 22-м научным областям, согласно классификатору Thomson Reuters.

В таблице 1 показано, как по ним распределяется доля России в общемировом уровне публикаций. Анализ проводится по двум сменяющим друг друга пятилеткам: 1999 – 2003, 2004 – 2008. Из таблицы виден исторически высокий уровень России в физических науках, особенно в физике и в освоении космоса. Здесь, однако, абсолютное число статей падает в период 2004 – 2008 гг. по сравнению с предыдущей пятилеткой. И в любой области, где доля публикаций России в период 1999 – 2003 гг. была выше, произошло снижение в последующий период. А рост наблюдался фактически только в нейрофизиологии.

В таблице 2 приведены международные научные партнёры России за последнее десятилетие. Основная динамика в том, что США за период 1999 – 2003 гг. передвинулись на первое место, стали самым главным научным партнёром России, вытеснив Германию. Все остальные позиции в течение десятилетия не менялись. Но сохраняется основная тенденция, схожая с той, что наблюдается во всём мире – т.е. есть прирост сотрудничества с Великобританией, Францией, Италией. Примечательно, что достаточно сильно увеличили своё сотрудничество с Россией Китай и Южная Корея.

По данным 2007 года расходы на исследования лучших российских научных институтов составляют 3-5% от расходов аналогичных учреждений в США.

В таблице 3 представлены научные организации, с которыми чаще всего сотрудничают российские учёные – анализ сделан на основе совместных публикаций. Присутствие институтов Макса Планка, Чешской и Польской академий наук свидетельствует о крепких культурных связях между российскими и восточноевропейскими институтами. Несмотря на диверсификацию международных связей, именно такие давние исторические связи продолжают оказывать серьезную поддержку российской фундаментальной науке.

Выводы

У российской науки проблемы, и пока признаков их решения немного. Россия была лидером европейской и мировой науки так долго, что у экспертов вызывает не только удивление, но и шок – видеть, что у неё такая небольшая и при этом угасающая научная активность по сравнению с общемировой, видеть как иссякают её внутренние ресурсы.

Для учёных, которые сотрудничают с российской фундаментальной наукой, представленные данные подтвердят то, что они уже слышали от своих коллег.

Для аналитиков стало сюрпризом, что по количеству публикаций Россия находится на том же самом уровне со странами, у которых ресурсов меньше, а история серьёзных вложений в науку короче.

Для экспертов же признаки кризиса становятся всё более очевидными за последнее десятилетие. Британское правительство ежегодно включало Россию в «восьмёрку» ведущих научных держав, с которыми имеет смысл сравнивать британскую науку. Но в 2008 году России там уже не было, она заменена Китаем. В то время, как другие страны увеличивают свою научную производительность (в некоторых случаях – очень сильно), Россия борется за то, чтобы всего лишь сохранить эту производительность в абсолютных цифрах. И при это она сильно отстаёт в относительных цифрах– т.е. в росте. Также наблюдается существенное снижение выхода публикаций в областях, которые раньше считались её сильными сторонами – например физика и инженерное дело. Но не всё так плохо. Русские сильные стороны, в конце концов – это наука XX века. В XXI столетии править бал будут «живые системы» и экология. И здесь, по крайней мере, Россия поддерживает и даже чуть-чуть увеличивает свою активность – пускай медленнее, чем её конкуренты. Россия остаётся богатой интеллектуальными ресурсами и талантами. Приятно видеть, что она не потеряла своих связей с мировым научным сообществом. Остались сильные связи с партнёрами в Восточной Европе, а также расширяются связи в глобальной сети, которая включает бывших конкурентов из США и Китая. Таким образом, это, возможно, как раз и есть путь для России для восстановления своих позиций в мировой науке и своего вклада, который она – без сомнения – может туда сделать.

В то время, как другие страны увеличивают свою научную производительность (в некоторых случаях – очень сильно), Россия борется за то, чтобы всего лишь сохранить эту производительность в абсолютных цифрах.

Возможностей для других стран сотрудничать с российскими институтами должно стать больше. Усиление связей со странами ЕС показывает, что это уже началось и может увеличиться и ещё. Потенциальные выгоды для европейских партнёров велики – хотя бы, если просто учесть традиционно сильные стороны российской науки. Партнёрам может потребоваться обеспечить Россию ресурсами, чтобы она могла участвовать в кооперации. Финансовым результатом этих вложений может быть возвращение на интеллектуальную мировую сцену важного научного игрока, и это может только приветствоваться.

(Рисунок 1). Число российских публикаций в динамике за период 1981-2008 гг.

(Рисунок 2). Сравнительный рост числа публикаций по странам: Россия, Бразилия, Индия

(Таблица 1). Распределение российских публикаций по областям науки за периоды 1999-2003 и 2004-2008 гг.

(Таблица 2). Ведущие международные партнёры России. Срез за 1999-2003 и 2004-2008 гг.

Перевод STRF.ru


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 01 Февраль 2010, 00:11:46
http://nnm.ru/blogs/a92/mirovaya_statistika_nauchno-tehnicheskogo_razvitiya/

Мировая статистика научно-технического развития

Национальный научный фонд США опубликовал подробную статистическую сводку по глобальной динамике научно-технического развития за 1995–2009 годы. Быстрее всего наука развивается в Китае, который уже сравнялся с США по количеству научных работников. В Западной Европе и США продолжается умеренный рост. В России основные показатели научно-технического развития не растут, а снижаются.

Сводка Science and Engineering Indicators 2010 опубликована на сайте Национального научного фонда США (NSF) и находится в открытом доступе. Самый очевидный вывод, который можно сделать из приведенных в ней многочисленных графиков, состоит в том, что беспрецедентные усилия Китая по наращиванию научно-технического потенциала, предпринятые в последние 15 лет, дают весьма впечатляющие результаты. По словам редактора сборника Рольфа Леминга (Rolf Lehming), мы впервые сталкиваемся с ситуацией, когда в какой-либо стране расходы на науку 10 лет подряд стабильно растут более чем на 20% ежегодно. Результаты этих усилий отражаются в стремительном росте таких ключевых показателей, как доля ВВП, выделяемая на науку и образование, число выпускников высших учебных заведений и производство наукоемкой продукции. Никаких признаков замедления роста пока не наблюдается. Китай уже догнал США по количеству научных работников: в обеих странах сегодня работает почти по полтора миллиона ученых. Примерно столько же их в странах Евросоюза. Быстро растет число ученых также и в других восточноазиатских странах, особенно в Южной Корее, Тайване и Сингапуре. В России, напротив, наблюдается снижение числа научных работников: в 1995 году их было около 600 000, а сейчас осталось лишь около 450 000. В Китае каждый год число ученых возрастает почти на 9%, а в России — снижается на 2%.

К числу важных тенденций следует отнести также быстрое развитие международного научного сотрудничества. Так, в 1988 году только 8% всех научных статей было написано международными авторскими коллективами, в 2007 — уже 23%.

Важнейшим показателем продуктивности научной деятельности является количество публикаций в международных рецензируемых журналах. Общемировое число ежегодно публикуемых статей неуклонно растет: в 1988 году было опубликовано около 460 000 статей, в 2008 — уже 760 000. При этом доля статей, приходящаяся на ученых из США и Евросоюза, постепенно снижается: в 1995 году они написали 69% всех статей, в 2008 — лишь 59%. Доля азиатских стран за тот же период выросла с 14 до 23%, причем этот рост в основном был обеспечен китайскими учеными, которые опубликовали в 1988 году лишь 1% всех мировых научных статей, а в 2008 — 8%. К сожалению, для России и по этому показателю картина получается неутешительная.

Как показывает таблица, из 45 стран с наиболее развитой наукой только в двух — России и Украине — количество публикуемых статей из года в год не растет, а снижается. По числу научных публикаций Китай уже поднялся на второе место, уступая только США, а Россия опустилась на позорное 14-е. За последние 15 лет нас обогнали по числу публикаций не только Китай, но и Италия, Испания, Южная Корея, Индия, Австралия и Нидерланды; на пятки наступают Тайвань и Бразилия. Всё это очень печально, особенно если учесть, что чем меньше остается в стране активно работающих ученых, тем разреженнее и беднее научная среда и тем ниже шансы для каждого отдельного ученого добиться чего-то путного в науке.

Динамика числа научных работников (в тысячах)

Среднегодовой прирост числа ученых с 1995 по 2007 год (в процентах за год).

Количество статей, опубликованных в международных рецензируемых журналах в 1995 и 2007 годах; правая колонка — среднегодовой прирост (%). Показаны все страны, опубликовавшие более 1000 статей в 2007 году.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 08 Февраль 2010, 23:54:17
Шесть мифов Академии наук
http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/48/6mifov_akademii_nauk?esr=2

О мракобесии и смежных проблемах
http://www.expert.ru/columns/2010/02/01/raznoe?esr=2

Другой академии у нас нет
http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/05/drugoi_akademii_net?esr=2

Академия отвечает
http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/05/akademiya_otvechaet?esr=2

Давайте разберемся в мифах
http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/05/davaite_razberemsya?esr=2


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 09 Февраль 2010, 00:04:39
Гений, партактива друг
http://grani.ru/Society/Science/m.174471.html

Покончим с РАН и окончательно зарастем коноплей
http://polit.ru/author/2009/12/16/ran.html

Наука в городе Зеро
Что позволено Юпитеру, не позволено быку
http://www.chaskor.ru/article/nauka_v_gorode_zero_14933

Атака на РАН как решение проблем с модернизацией
http://www.polit.ru/author/2009/11/12/reform.html


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 10 Февраль 2010, 13:01:05

http://www.itogi.ru/obsch/2010/6/148722.html

Скандал чистой воды

В научном сообществе разгорелся скандал, аналога которому не припомнят даже привыкшие ко всему академики со стажем. Спикер Госдумы Борис Грызлов публично обвинил комиссию РАН по лже-науке в мрако-бесии, инквизи-торстве и препятствовании прогрессу. Поводом послужил конфликт вокруг проекта "Чистая вода", соавторами которого являются Борис Грызлов и изобретатель Виктор Петрик. Разработчики утверждали, что впервые в мире создана технология очистки любой воды до состояния чистой питьевой высшей категории. Фильтры Петрика - Грызлова могли прийти в каждый российский дом. Стоимость проекта оценивается экспертами до 15 триллионов рублей. Но академики встали грудью на пути инноваций, которые, по их мнению, не только антинаучны, но и опасны для здоровья. О чистоте питьевой воды и чистоте научной истины на страницах "Итогов" жарко дискутируют член комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, профессор философского факультета МГУ Валерий Кувакин и академик Российской академии естественных наук Виктор Петрик


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 14 Март 2010, 13:56:39
http://www.gazeta.ru/science/2010/03/12_a_3337351.shtml

«Научная репутация России продолжит ухудшаться»

Престижный журнал Nature опубликовал статью, посвященную состоянию российской науки, основой для которой послужило интервью «Газете.Ru» президента РАН Юрия Осипова.

В начале февраля нынешнего года президент Российской академии наук академик Юрий Осипов в интервью «Газете.Ru» высказал свое мнение о состоянии российской науки. В частности, он заявил, что есть «первоклассные научные журналы мирового уровня на русском языке», публикацию в которых «даже иностранцы считают за большую часть», а также прокомментировал заявление спикера Госдумы Бориса Грызлова о том, что существование Комитета по борьбе с лженаукой РАН является «мракобесием».

Интервью Осипова вызвало бурную дискуссию в обществе, не осталось незамеченным и на Западе. В новом номере престижного научного журнала Nature опубликована редакционная статья, в которой активно обсуждаются слова Осипова. Соответствующий материал называется «Scientific glasnost» (Научная гласность), и «Газета.Ru» предлагает его вниманию читателей.

«Научная репутация России продолжит ухудшаться, если страна не сможет принять правила игры международных исследований, – начинается статья.– Со дня момента распада Советского Союза в 1991 году российские лидеры не перестают обещать переход к «экономике знания», движущей силой которой будут инновационная наука и технологии. Нынешний президент России Дмитрий Медведев также неоднократно заявлял о таких своих стремлениях – не в последнюю очередь, чтобы преодолеть зависимость российской экономики от экспорта нефти и газа. К сожалению, планируемая трансформация постоянно спотыкается об устаревшие взгляды и понятия верхушки российской академической иерархии.

Небольшой, но характерный пример – интервью Юрия Осипова, президента Российской академии наук, опубликованное в прошлом месяце популярной онлайн-газетой «Газета.Ru». Отвечая на жесткий вопрос журналиста об очень низком уровне цитирования научных статей, публикуемых в русскоязычных научных журналах, Осипов опроверг значимость такого критерия, как индекс цитируемости. Он подверг сомнению необходимость публикации исследований российских ученых в зарубежных журналах и заявил, что любой специалист высокого класса «будет и русский язык изучать, и читать статьи на русском».
Если бы такой комментарий дал обычный человек, его можно было бы, возможно, не принимать всерьез, сочтя необдуманным, возможно отражающим уязвленную национальную гордость. Но Осипов – глава самой большой и влиятельной научной организации в России, в работе которой задействованы 50 тысяч ученых в более чем 400 исследовательских институтах, которая выпускает около 150 русскоязычных научных журналов.
То, что он говорит и думает, напрямую отражается на российской науке. Более того, исподволь выраженная им тенденция научного национализма очень популярна и среди других руководителей академии, многие из которых – люди советской эпохи, когда российская наука была во многом изолированной от внешнего мира. Такая ограниченность безнадежно несовместима с любимыми мечтами об «экономике знания». И фундаментальные исследования, и технологические инновации давно перестали существовать в рамках какой-либо одной нации. Критическое рассмотрение и реакция международного научного сообщества просто необходимы как «сито», отделяющее важные идеи от тупиковых. И, как сам Осипов признает в интервью, именно английский, а не русский язык является международным языком науки.

Российская наука уже отстает от мирового уровня. По данным исследования, опубликованного в январе Thomson Reuters, на долю России приходится лишь 2,6 % научных статей, опубликованных в 2004–2008 годы в журналах, индексируемых крупнейшей в мире сетью Web of Science (принадлежит Thomson Reuters). Это меньше, чем Китай (8,4 %) и Индия (2,9 %), и всего лишь немногим больше, чем Нидерланды (2,5 %). Более того, в России не наблюдается роста числа публикаций с 1981 года, тогда как Индия, Китай и Бразилия переживают бурный рост производства «научной продукции». Ситуация настолько беспросветная, что в октябре прошлого года 185 русских ученых-эмигрантов подписали открытое письмо к президенту России Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину. В своем письме они утверждают, что российскую науку ждет скорое разрушение, если не будет предпринято мер по улучшению финансирования, стратегического планирования и подготовки кадров в науке.
Добровольно взятый на себя российским научным сообществом изоляционизм может только ухудшить положение и увеличить и без того значительную эмиграцию российских ученых, ищущих лучшие возможности на Западе.

Те, кто остаются в России, также начинают осознавать опасность.Многие молодые исследователи сейчас активно входят в коллаборации с западными группами. И многие маститые русские профессора старшего поколения продолжают заниматься серьезной наукой и получать блестящие результаты, несмотря на зачастую тяжелые условия. И они прекрасно понимают, какую медвежью услугу окажут своим студентам, предлагая публиковаться в низкоцитируемых журналах ради некой национальной гордости.
Российское научное сообщество должно не закрыться в себе, а наоборот, раскрыть двери международной науке», – завершается статья в Nature.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 22 Март 2010, 15:13:13
«Опасно, когда власть вмешивается в науку»
http://www.gazeta.ru/science/2010/03/22_a_3341210.shtml


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 04 Май 2010, 22:07:10
http://lenta.ru/conf/kuvakin/

Пресс-конференция Насколько эффективны существующие меры по борьбе с "лженаукой"? Валерия Кувакина, члена Комиссии РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 15 Сентябрь 2010, 00:51:04
Сергей Попов: Использование библиометрических показателей для оценки уровня исследователей

http://youngscience.ru/includes/periodics/news_left/2010/0914/00005830/detail.shtml


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 27 Октябрь 2010, 19:46:30
Мне сегодня письмо переслали, почти по теме:

Уважаемые коллеги!

На подписанное нами письмо о проблемах конкурсного финансирования науки,
направленное в июле этого года президенту РФ (и на его копии, направленные в
Государственную Думу, Совет Федерации и Министерство финансов) пришли
официальные ответы из различных властных структур.

Ответы, как и некоторые связанные с письмом материалы в СМИ, приведены на
странице http://www.scientific.ru/letters/letters.html. (http://www.scientific.ru/letters/letters.html.)

Однако реальным ответом был внесенный правительством в Госдуму проект
бюджета на 2011 год и плановый
период 2012-2013 гг. Финансирование РФФИ и РГНФ в 2011 г. предполагается
сохранить на уровне 2010 г., а в дальнейшем - сократить. При этом
финансирование ФЦП по исследованиям и разработкам планируется увеличить
практически в три раза - с 7.4 млрд. руб. в этом году до 21.6 млрд. руб. в
следующем.

Сейчас еще есть время, чтобы внести в бюджет поправки (и работа с депутатами
Госдумы ведется) - это вполне возможно сделать ко второму чтению закона о
бюджете. Однако для того, чтобы добиться заметного увеличения бюджета РФФИ и
РГНФ уже в следующем году, необходимы активные действия - протест против
предложений правительства и выступления в защиту фондов. Можно выступать в
СМИ, участвовать в акциях протеста, но самое простое - в массовом порядке
направлять индивидуальные обращения в защиту научных фондов (с требованием
увеличения доли фондов в финансировании гражданских исследований и
разработок до, как минимум, докризисного уровня) в адрес президента, в
Госдуму и Минфин. Это можно сделать в электронном виде через сайты
перечисленных структур, такие обращения обязаны регистрировать и должны
отвечать на них. На странице http://www.scientific.ru/letters/letters.html (http://www.scientific.ru/letters/letters.html)
даны адреса страниц для отправления обращений в электронном виде и шаблоны,
которые можно использовать при подготовке писем (а также информация об иных
действиях в защиту фондов).

Получателями грантов РФФИ и РГНФ являются многие тысячи людей, и даже если в
защиту фондов выступит
небольшая их часть, то их будет сложно проигнорировать. Важно не упустить
время, пока идет обсуждение бюджета, поэтому желательно отправить свое
обращение как можно быстрее, не откладывая это на несколько дней.

С уважением,

Михаил Скориков, Физический институт им. Лебедева РАН
 от имени инициативной группы


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 30 Октябрь 2010, 15:23:11
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=a10ab0a2-af65-480b-8af3-117baa387e8c#content
Письмо Профсоюза РАН Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву
21.10.2010

ПРОФСОЮЗ РАБОТНИКОВ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК
 СОВЕТ
 ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
 119334 Москва, ул. Вавилова, д. 30/6 тел./факс: 135-20-64; 135-30-35.
21 октября 2010 г.     № 175


Президенту Российской Федерации Д.А.Медведеву
Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!
Работники Российской академии наук в подавляющем своём большинстве с надеждой и энтузиазмом восприняли Ваш призыв к преобразованию страны на основе достижений науки. Однако они не увидели в реальной политике государства быстрого, соответствующего характеру заявленных перемен, улучшения условий труда, качество которых существенно снизилось в результате многолетнего недофинансирования науки. Мы неоднократно обращались к Вам с предложениями по исправлению ситуации и информировали об этом коллективы организаций РАН. По отдельным вопросам наметилась тенденция положительного решения, в частности, касательно выполнения Ваших поручений по РАН от 15.12.09. Но даже исполнение Ваших поручений не полно и тонет в бюрократических коридорах, и в целом задача создания условий для резкого повышение эффективности научно-исследовательского труда в Академии пока остаётся нерешенной. В ходе проведенной профсоюзом Всероссийской массовой акции выявилось основное предложение работников РАН, облечённое по их инициативе в форму требования: добиться встречи руководства Профсоюза работников РАН с Президентом России для выработки решений по ряду ключевых вопросов.
Прилагаю текст резолюции митинга, состоявшегося сегодня в Москве и явившегося заключительной точкой текущего этапа Всероссийской акции профсоюза. Прошу Вас откликнуться на основное предложение работников РАН.

Председатель Совета профсоюза В.Ф.Вдовин

Резолюция митинга представителей работников РАН города Москвы, Московской области и регионов Российской Федерации
г. Москва                      21 октября 2010 г.
Президентом России поставлена задача перехода страны на инновационный путь развития. Профсоюз работников РАН, считая, что не были
созданы условия для нормального функционирования отечественной науки, выдвинул в марте ряд требований к руководству страны и провел массовую Всероссийскую акцию в их поддержку.  Основная часть наших требований в отношении фундаментальной науки не выполнена.
Мы настаиваем на встрече руководства  Профсоюза работников РАН с Президентом России для выработки решений по реализации следующих требований:
1. Предусмотреть в Федеральном бюджете увеличение государственной поддержки фундаментальных исследований в сравнении с 2010 г.:
      - в 1,5 раза в 2011 г. - до 112,4 млрд. руб., в том числе 73 млрд. руб. для РАН и    17 млрд. руб. для РФФИ и РГНФ;
      - в 2,5 раза в 2012 г.- до 195 млрд. руб.
2. Обеспечить безусловное выполнение в полном объеме поручений Президента России, направленных на поддержку фундаментальной науки: решение кадровой и жилищной проблем в РАН, увеличение стипендии аспирантов РАН до 8,5 тыс. руб.
3. Урегулировать правовой статус РАН, ее учреждений и организаций в законодательных и нормативных актах Российской Федерации. Откорректировать закон ФЗ-94 о госзакупках в отношении научной сферы, а также снять законодательные ограничения на использование имущественного комплекса научных организаций при решении социальных проблем.
4. Законодательно установить порядок финансирования объектов социальной сферы РАН (образовательные, медицинские, детские дошкольные, общежития, детские оздоровительные лагеря и др.) и увеличить ассигнования на их деятельность. Предусмотреть в бюджете средства на реализацию комплекса социальных программ в науке, включая вопросы пенсионного обеспечения.
5. Отправить министра А.А. Фурсенко в отставку.
Участники митинга призывают руководство РАН активнее отстаивать интересы работников РАН.
Считаем грубым посягательством на конституционные права граждан Российской Федерации необоснованный перенос места проведения митинга.
Участники митинга поручают Председателю Совета профсоюза Вдовину В.Ф. довести данную Резолюцию до Администрации Президента Российской Федерации и Президиума РАН, а также опубликовать ее в средствах массовой информации.
При игнорировании наших требований заявляем о намерении продолжить и расширить протестные действия.
Принято общим голосованием участников митинга.
Председатель оргкомитета митинга В.П.Калинушкин


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 10 Ноябрь 2010, 17:34:17
http://www.profile.ru/items/?item=31020

ЖИЗНЬ ДРУГИМ НАУКА

России не стоит особенно рассчитывать на ученых-соотечественников, уехавших за границу. Те, кто добился успеха на Западе, не вернутся, а те, кто не добился, Родине не помогут.

Чествование лауреатов Нобелевской премии 2010 года, в числе которых оказались русские ученые с иностранными паспортами, снова заставило вспомнить о проблеме утечки умов из страны. Почему уезжают ученые из России? Сможет ли проект создания наукограда "Сколково" вернуть уехавших специалистов? Почему РАН превратилась в тормоз развития науки? Об этом в интервью "Профилю" рассуждает научный сотрудник Национального института медицинских исследований в Лондоне Жорес МЕДВЕДЕВ.

   - Жорес Александрович, отечественная наука может стать базой для модернизации?
   - Может, но когда я начинаю вникать в ее состояние, то понимаю, что пока только теоретически. России не по силам возрождать весь спектр науки, чем был силен СССР. Наука тогда являлась частью идеологии социализма, и шло ее мощное финансирование. Сегодня как у России, так и у ее полуразрушенной науки, нет ни идеологии, ни финансирования.
   - Но разве то, что российская наука питает ЕС и США кадрами, поставляет миру нобелевских лауреатов, не опровергает ваши слова?
   - Так я и говорю, шансы есть. Но, мне кажется, что руководство страны не определилось с идеологией науки, оно не понимает того, что фундаментальная наука старого типа, основанная на академической науке и индивидуальном творчестве, в но-вом столетии потеряла потенции. Будущее все же за слиянием науки и производства. Крупные ученые предпочитают работать в больших компаниях или лабораториях при бизнесе. Университеты иакадемии уходят в тень, если не создают корпораций, подобных Силиконовой долине. Так идет болезненный синтез - сближение фундаментальной и прикладной на-уки. Ведь для исследований нужна сложнейшая техника. Это уже не Павлов со своими собаками и рефлексами и не Мечников с гениальным воображением. Это колоссальные вложения в сложные технологии. Даже в США не все это понимают. Там в 1995 году начался проект "Геном человека". На него академической науке выделено было $5 млрд. Правительство ворчало, мол, как это дорого. Тем временем частная биотехнологическая компания изобрела другую серию приборов и обогнала правительственный проект, сделав параллельную расшифровку. Правда, стоило это уже не $5 млрд, а $20 млрд. В итоге конкуренции появились два решения проблемы расшифровки генома и два пути развития науки - государственный и частный. В России, увы, нет ни того пути, ни другого.
   - Технологии расшифровки генома человека у США уже купили несколько российских НИИ. Насколько оправдан такой путь?
   - Надо покупать. Если изобретать велосипед - безнадежно отстанем. И так США вне конкуренции. Все отстают от Штатов по двум причинам: деньги и утечка умов. Одно клиническое испытание по гипертонии или атеросклерозу стоит порядка $300-600 млн, что по карману не всем. Что касается утечки, то в Великобритании те же проблемы, что и в России, - отъезд ученых за границу или переход их в бизнес. "Сколково" - это попытка России сблизить фундаментальную науку с бизнесом за счет инвестиций и технологий от мировых лидеров. Вот только пойдет ли иностранный бизнес в науку, за которой присматривает государство с репутацией непрогнозируемого барина? Даже в США бизнес предпочел частные научные компании. Это первое. Второе - кадровая база. Из "Сколково" хотят сделать аналог Силиконовой долины, что, на мой взгляд, невозможно. Во-первых, это не Калифорния, где долина основана на базе четырех международного уровня университетов - Калифорнийского (200 тыс. студентов), Стэнфордского (около 300 тыс.), университетов в Сан-Франциско и Лос-Анджелесе и целой серии не-больших вузов, расположенных по побережью. Это порядка 700 тыс. студентов. В Мос-кве тоже много хорошего уровня университетов, технических и медицинских вузов, но эту индустрию и интеллектуальный потенциал надо объединить, принципиально иначе финансировать и дать свободу в области бизнеса. Я вот недавно был в Тимирязевской сельхозакадемии и МГУ. Аспиранты там получают не просто мало, а оскорбительно мало. В аспирантуру никто не рвется. Две мои внучки после университета и неоконченной аспиранту-ры пошли в бизнес.
   - А то, что инноград возглавит нобелевский лауреат Жорес Алферов и туда уже согласились приехать нобелевские лауреаты из США и Японии?
   - Но отказались русские нобелевские лауреаты Андрей Гейм и Константин Новоселов. Полагаю, в отличие от иностранцев, едущих по контракту, который можно не продлить, россияне знают, что делают. Они уже привыкли к другой науке - не централизованной, как армия, а гибкой, когда можно переходить от фундаментальных исследований к прикладным. В России революционные начинания опять спускаются сверху, идут через сито чиновничества и в каком виде дойдут до науки - вопрос. И зачем возвращаться тем, кого готовы видеть лучшие научные центры мира? И ку-да: к тому, от чего они уехали в 1990-е?
   - Тогда зачем бывшие россияне - ученые из 52 университетов мира - написали президенту РФ письмо с тремя условиями их возвращения: надежное финансирование науки, отказ от жесткой модели управления ею и международная кооперация труда?
   - Это шантаж. Крупных ученых из СССР не выпускали, из России они сами не уезжали: Капица, Алферов, ученые от атомной энергетики, от обороны, химики. Когда в 1990-е началась массовая утечка мозгов, уезжали молодые или средних лет ученые, не достигшие высот дома. Это необязательно были будущие нобелевские лауреаты. Час-то - далеко не таланты. По своему институту знаю: пятнадцать лет я был там единственным русским. В 1990-м появились другие. Сначала 2-3 человека, теперь 10 или 12. Это средние или младшие научные сотрудники. Трем из них гранты не продлили. Еще троих из научных сотрудников перевели в старшие лаборанты. То же самое происходит с учеными, эмигрировавшими в США. Знаю двух ученых из Украины, они получили в США лаборатории, но не смогли создать направления, и их лаборатории перестали финансировать. Есть генетики, которые получали высокие назначения в научных центрах США, но потом их оттеснили в провинциальную профессуру. Не буду называть других имен, они были в СССР громкими; но на Западе эти люди ничего толком не добились, или их карьера клонится к закату. И вот, находясь на грани кризиса, они пишут письма на далекую Родину. Ведь если они сюда вернутся на условиях, которые выдвинули, их могут сделать академиками. Так что особо рассчитывать на научный потенциал бывших соотечественников не стоит. Такого уровня ученых полно и в России, и если дать им возможность самовыражения, то можно и без варягов добиться подъема науки. Те же, кто адаптировались на Западе в смысле научном, как Андрей Гейм, или в смысле бытовом, - натурализовались, они не вернутся. Они не сочиняют открытых писем в лучших традициях СССР.
   - А вы не допускаете, что у ученых есть иная мотивация для возвращения?
   - Допускаю. Но надо понимать, что они, как правило, выработали ресурс первооткрывателя. Можно рассчитывать лишь на то, что они могут стать преподавателями или управленцами от науки, но открытий в том же "Сколково" точно не сделают.
   - Если в рамках проекта "Сколково" все же удастся сблизить фундаментальную науку с прикладной и с производством, какое место в этой системе займет Российская академия наук?
   - Многое зависит от гибкости РАН и от того, сможет ли она перестать презирать прикладную науку. Но у РАНесть советские дефекты - она иерархична и плохо адаптируется к переменам. В РАН человек добивается статуса члена-корреспондента к 50 годам: раньше, как в армии, "не положено". Кроме академика Сахарова и еще двух-трех исключений, молодые люди академиками не становятся. С другой стороны, статус академика можно получить не только за открытия, но и за выслугу лет, а то и занимая политические посты или имея состояние олигарха. Таких академий, как РАН, в мире нет. В Великобрита-нии есть аналог - Королевское общество ученых. Есть Национальная академия США. Но и в Великобритании, и в США академии - это не структуры, а организации на общественных началах. Я был членом Нью-Йоркской академии наук. У нее, как и других академий на Западе, свой устав, подразумевающий выплату членских взносов. Взамен я бесплатно получал научную литературу, приглашения на конференции и 25-процентную скидку в определенных гостиницах США. Это покрывало членский взнос, но, когда я вышел на пенсию, взнос вырос, доходы ужались, и я вышел из академии. Вот так примерно функционируют многие академии наук Запада. Не исключаю, что перед таким выбором стоит и РАН.
   - Сближая фундаментальную и прикладную науки, Россия сможет сохранить все научные направления или должна будет сосредоточиться на тех, где конкурентоспособна?
   - Увы, маргинализация российской науки - факт. По разным индексам, Россия дает 3-4% научной информации. Это в разы ниже советской науки. Есть погубленные направления: фу-ндаментальная наука - почвоведение, прикладная - агрохимия. Никакого успеха в этих отраслях в ближайшие годы не может быть. Они завязаны на сельское хозяйст-во, которое деградировало. Даже свои удобрения Рос-сия продает в Китай и другую Азию, по уровню их при-менения занимая едва ли не последнее место в Евро-пе. С такими исходными дан-ными ни почвоведение, ни аг-рохимия развиваться не могут. То же самое творится с генетикой. Она зависит от медицины, которая в России скатывается к уровню развитых африканских стран. Фар-мацевтики почти нет, поэто-му и фармакологии как науки нет. Но во многих областях российская наука еще может развиваться.
   - Насколько в этих условиях оправданна ставка на то, чего в стране не было, - на нанотехнологии и микрочипы?
   - Я бы добавил еще ставку на атомную науку и космос. Но ни одной новой АЭС Россия не построила. Космос держится за счет кооперации с США. Все это, как автомат Калашникова, - советские наработки. Получается, куда ни кинь - везде клин. Вот и сделана ставка на то, в чем страна особенно уязвима, - нанотехнологии и микропроцессоры. Цель понятна - обеспечить национальную независимость в компьютерном обеспечении. В нем Россия может стать успешной, но не сможет лидировать в новых технологиях.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 20 Ноябрь 2010, 12:45:47
Для анализа и оценки результатов деятельности научных организаций РАН в целях реализации постановления Правительства Российской Федера­ции от 8 апреля 2009 г. № 312 «Об оценке результативности деятельности на­учных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения» и в соответствии с Типовой методикой оценки результативности дея­тельности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначе­ния, утвержденными приказом Министерства образования и науки Россий­ской Федерации, Президиумом Российской акаде­мии наук утверждена Методика оценки результативности деятельности научных организаций Российской академии наук.

Методика построена на анализе показателей, в число которых, в частности, вошли научный потенциал и эффективность исследований, вовлеченность в национальное и мировое научно-образовательное сообщество, коммерциализация и прикладное значение результатов исследований, кадровая и ресурсная обеспеченность, состояние финансовой деятельности научной организации.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 09 Декабрь 2010, 00:13:05
http://www.svobodanews.ru/content/article/2222092.html

Другого телескопа у нас не будет 25 лет

На Северном Кавказе в Специальной астрофизической обсерватории остановлена модернизация единственного в России крупного оптического телескопа. Уже второй год задерживаются средства на шлифовку запасного зеркала, которое должно заменить изношенное основное.

В 1975 году в Специальной астрофизической обсерватории  был введен в строй 6-метровый Большой телескоп азимутальный, сокращенно БТА. Тогда он был крупнейшим в мире и до сих пор остается единственным российским телескопом такого уровня. За годы эксплуатации его оптика износилась и несколько лет назад была начата модернизация, включающая замену главного зеркала телескопа. Но финансирование работ неожиданно прекратилось – причем в тот самый момент, когда на Лыткаринском заводе оптического стекла уже был начат не допускающий прерывания процесс переполировки главного зеркала.

Корреспондент Радио Свобода обратился к директору Специальной астрофизической обсерватории, члену-корреспонденту Российской академии наук Юрию Балеге с вопросом, почему недостаточно было обновить светоотражающее покрытие главного зеркала телескопа, а понадобилось заново его шлифовать.

– Покрытие наносят регулярно. Алюминиевый слой, который отражает свет, тускнеет. Его надо смывать щелочами и кислотами. Зеркало нашего главного телескопа строилось в начале 1970-х годов; в результате многократных смываний и нанесений покрытия поверхность стекла начала деградировать, - объяснил Юрий Балега. - Примерно 40% поверхности зеркала подвергнуто коррозии. Но, к счастью, у нас есть запасное зеркало – первое, самое старое зеркало, которое пролежало в контейнере почти 30 лет, с некачественной поверхностью: тогда его делали впопыхах, и технологии были слабенькие. Поэтому теперь его пришлось радикально обновлять. Было решено снять с отражающей поверхности 8 миллиметров стекла и заново переполировать зеркало. Эта работа была заказана Лыткаринскому заводу оптического стекла, который и делал эти зеркала в 1970-е годы. И завод, уже используя новые технологии, новые полировальники, новые методы контроля, должен сделать нам новое зеркало, которое придет на смену зеркалу, работающему сегодня.

– Неужели на Лыткаринском заводе за десятки лет сохранилось оборудование для обработки уникального гигантского зеркала?

– Сохранился сам цех, частично сохранились гигантские станки, но они сильно модернизированы. Прежде всего, усовершенствовались методы контроля и методы воздействия на стекло. Они разрабатывались для других зеркал. Ведь Лыткаринский завод – это ОАО, у них достаточно много заказов из-за рубежа: Великобритания, Индия, ЮАР, Объединенная Европейская обсерватория… Все, но только не наша страна. На этих заказах они нарабатывали технологии, поэтому к обработке нашего старого 6-метрового зеркала подошли с новых позиций.

– Лет пять назад говорилось о проекте радикальной реконструкции телескопа с заменой 6-метрового зеркала 8-метровым. Что стало с этими планами?

– Эта идея, по сути, заключалась в том, чтобы сделать новый телескоп на месте существующего – современный телескоп. Проблема, как всегда оказалась в деньгах. Стоимость замены главного зеркала тогда была оценена в 17 миллионов евро, но денег не оказалось, и решили пойти по более дешевому пути – переполировать первое зеркало.

– Но теперь денег не дают даже на этот дешевый проект?

– Ну, он условно дешевый – примерно 150 миллионов рублей. Но в прошлом году нам не хватило 25 миллионов, а в этом году просто абсолютный ноль! Нет ни одной копейки на работы по восстановлению главного зеркала телескопа БТА. Это связано с тем, что Российская академия наук была секвестирована в бюджете на 6 миллиардов рублей. Как раз были сняты те деньги, которые нужны на поддержку новых технологий. Сохранили зарплатную часть, коммунальные расходы институтов, – но то, на чем зиждется сама наука, было срезано. И работы на заводе были остановлены.

– Значит, оборудование завода простаивает, копятся издержки...

– Хуже того: восстановление работы потребует дополнительных расходов. Полировка главного зеркала и оптический контроль должны идти непрерывно – раз это начато, то должно быть завершено. Там выдерживается постоянная температура в цеху – с точностью до 0,1 и даже 0,05 градуса, методы контроля должны постоянно поддерживаться. Раз это остановилось на год, то надо будет запускать работы фактически с нуля.

– Вам известно, кто принимал решение о прекращении финансирования работ с непрерывным циклом производства?

– С Минфином разговаривать бесполезно. Министерство финансов здесь решает судьбы и науки, в том числе; а РАН осталась во втором полугодии совершенно без денег. Министр образования и науки Андрей Александрович Фурсенко знает об этом, я с ним много раз разговаривал. Наши советники по науке, администрация президента знают. Но страна не смогла найти два десятка миллионов – рублей! – в прошлом году и в этом году не может найти ни одной копейки на то, чтобы восстановить работу крупнейшего и фактически единственного телескопа страны. Других телескопов у нас нет и в ближайшие 25 лет не будет. Чтобы построить современный телескоп стоимостью 100 миллионов евро – на это уйдут десятилетия. Это единственный телескоп для современной астрофизики, и его техническая часть не финансируется.

– Крупные западные обсерватории финансируются консорциумами, в которые входят университеты и целые страны. Может быть, Специальной астрофизической обсерватории надо войти в подобный консорциум?

– Специальная астрофизическая обсерватория является частью Академии наук. Мы не можем уходить из Академии и входить в какие-то консорциумы. Более того, в любые консорциумы надо приходить со своими деньгами. Допустим, одно из возможных направлений дальнейшего развития астрофизики – это вступление в Европейскую Объединенную обсерваторию. Но туда порядка сотни миллионов евро вступительный взнос для России.

Но вы правы, все обсерватории мира – международные, поскольку затраты там составляют сотни миллионов. Расходы на новый телескоп диаметром 42 метра, который будет строиться Европой, составят более двух миллиардов евро. Конечно, ни одному государству это не по зубам. Однако мы пока находимся в стороне от всех этих процессов. Россия как бы имеет свой собственный путь, но мы с каждым годом все больше и больше от магистральных направлений.

– Может быть, все дело в финансовом кризисе?

– Знаете, вот сейчас, в эпоху кризиса, ведущие страны мира вложили в фундаментальную науку большие новые деньги. И не потому, что это даст сиюминутный результат, и завтра начнут штамповать новые машины или колбасу выпускать. Это делается потому, что в науку придут молодые люди, которые через десять лет будут поднимать экономику государства. У нас, к сожалению, фундаментальная наука считается некой такой обузой. Бюджет Российской академии наук – в гигантской стране – такой же, как бюджет Чешской академии наук.


Юрий Балега


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 13 Апрель 2011, 13:16:04



http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=e0587895-686c-42af-9e4e-334071d0be06#content

Индекс цитирования – инструмент, а не цель!

В последнее время все больше говорят о необходимости использования численных показателей – индекса цитирования и импакт-фактора при оценке результатов научных исследований и научных периодических изданий. Утверждают, что по этим критериям лучше всего сопоставлять уровень научных исследований разных организаций или отдельных исследователей, определять приоритеты в их финансовой поддержке. Раздаются, однако, и другие голоса, указывающие на неоднозначное влияние на науку как численных показателей, так и всей системы наукометрии, развивающейся сейчас за рубежом, в основном в США.

Редакция попросила изложить свою точку зрения на проблему вице-президента РАН, академика В.В.Козлова и доктора философских наук, заведующую отделом Института философии РАН Н.В.Мотрошилову.Читателю, несомненно, будет интересно сопоставить позицию наших ученых со взглядом на проблему американских коллег - Дугласа Арнольда и Кристин Фаулер, статью которых «Гнусные цифры» также предлагаем вашему вниманию.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 15 Май 2011, 11:22:26
"Из передачи на Эхо Москвы, посвященной «погибающей» науке и  грядущим переменам в РФФИ"

Суть событий

http://www.echo.msk.ru/programs/sut/774357-echo/



Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 06 Июнь 2011, 21:10:12
 Рабочая встреча Путин-Осипов о науке

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=e3772b5b-1095-4a95-92c4-84607fccfe35#content

В.В.Путин: Следующий вопрос – астрономия.

Ю.С.Осипов: Следующий вопрос – трудный. Я уже однажды Вам говорил: впервые нам сделано предложение быть равноправным участником научного консорциума, связанного с астрономией, астрофизикой, радиоастрономией. Европейские страны организовали такой консорциум: это Южная обсерватория. Правительство Чили выделило потрясающие участки в горах. Там, кстати, самое лучшее место с точки зрения астрономических наблюдений. Там построены совершенно уникальные астрономические инструменты, и теперь есть предложение России полноправно там участвовать. Это небывалое предложение.
Конечно, потребуется платить определённые деньги – взносы, но зато мы – такие же полноправные участники. Сейчас присоединились ещё Япония, Бразилия и США. Идёт непрерывный процесс совершенствования инструментов. Но самое главное – что если Правительство и руководство страны примет решение о том, что Россия всё-таки вступает туда, то тогда львиная доля взносов, которые мы будем платить, будет возвращаться России через заказы, которые могут исполнять наши заводы. Например, Лыткаринский завод – он абсолютно уникальный, это уникум. Ещё в советское время такой завод сделали. Диаметр зеркала будет 42 м, оно состоит из отдельных сегментов. У нас есть технологии, ноу-хау в России, которые позволяют эти сегменты делать. Мы надеемся, что примерно 70% взносов вернётся назад в «Ростехнологии», конкретно на Лыткаринский завод. Но если принимать окончательно это решение – я понимаю, может быть, не сейчас, но тянуть тут тоже нельзя, – то я прошу Вас дать поручения, например Министерству науки и Академии наук, войти в неофициальные переговоры с руководством этого консорциума, для того чтобы уточнить условия перехода, вступления в это дело.

В.В.Путин: Хорошо. Давайте так и сделаем.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 02 Сентябрь 2011, 23:32:09
Космическая отрасль России сегодня: в чём причины неудач?

http://ria.ru/online/427125808.html

Космическая отрасль России всегда была и остаётся гордостью нашей промышленности. Однако последнее время неудачи и катастрофы идут одна за другой: крушение космического корабля "Прогресс", невыход самых современных спутников на запланированную орбиту. Каково будущее отечественной космической отрасли? С чем связаны неудачи последнего времени? На чём базировалась мощь космической промышленности в советское время, и что изменилось сегодня? Как легендарный учёный и конструктор оценивает сегодняшнее положение космической отрасли? На эти и другие вопросы ответит легендарный советский и российский учёный-конструктор, один из ближайших соратников С. П. Королёва, академик РАН, доктор технических наук Борис ЧЕРТОК (легендарный советский и российский учёный-конструктор, один из ближайших соратников С. П. Королёва, академик РАН, доктор технических наук).


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 20 Ноябрь 2011, 15:40:21
Письмо к молодежи

Что бы я хотел пожелать молодежи моей родины, посвятившей себя науке?

Прежде всего — последовательности. Об этом важнейшем условии плодотворной научной работы я никогда не смогу говорить без волнения. Последовательность, последовательность и последовательность. С самого начала своей работы приучите себя к строгой последовательности в накоплении знаний.

Изучите азы науки, прежде чем пытаться взойти на ее вершины. Никогда не беритесь за последующее, не усвоив предыдущего. Никогда не пытайтесь прикрыть недостатки своих знаний хотя бы и самыми смелыми догадками и гипотезами. Как бы ни тешил ваш взор своими переливами этот мыльный пузырь,— он неизбежно лопнет, и ничего, кроме конфуза, у вас не останется.

Приучите себя к сдержанности и терпению. Научитесь делать черную работу в науке. Изучайте, сопоставляйте, накопляйте факты.

Как ни совершенно крыло птицы, оно никогда не смогло бы поднять ее ввысь, не опираясь на воздух. Факты — это воздух ученого. Без них вы никогда не сможете взлететь. Без них ваши «теории» — пустые потуги.

Но, изучая,- экспериментируя, наблюдая, старайтесь не оставаться у поверхности фактов. Не превращайтесь в архивариусов фактов. Пытайтесь проникнуть в тайну их возникновения. Настойчиво ищите законы, ими управляющие.

Второе — это скромность. Никогда не думайте, что-вы уже все знаете. И как бы высоко ни оценивали вас, всегда имейте мужество сказать себе: я невежда.

Не давайте гордыне овладеть вами. Из-за нее вы будете упорствовать там, где "нужно согласиться, из-за нее вы откажетесь от полезного совета и дружеской помощи, из-за нее вы утратите меру объективности.

В том коллективе, которым мне приходится руководить, все делает атмосфера. Мы все впряжены в одно общее дело, и каждый двигает его по мере своих сил и возможностей. У нас зачастую и не разберешь — что «мое», а что «твое», но от этого наше общее дело только выигрывает.

Третье — это страсть. Помните, что наука требует от человека всей его жизни. И если у вас было бы две жизни, то и их бы не хватило вам. Большого напряжения и великой страсти требует наука от человека. Будьте страстны в вашей работе и в ваших исканиях.

Наша родина открывает большие просторы перед учеными, и нужно отдать должное — науку щедро вводят в жизнь в нашей стране. До последней степени щедро.

Что же говорить о положении молодого ученого у нас? Здесь, ведь, ясно и так. Ему многое дается, но с него много спросится. И для молодежи, как и для нас, вопрос чести — оправдать те большие упования, которые возлагает на науку наша родина.

И. П. Павлов


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 07 Февраль 2012, 12:48:04
http://www.gazeta.ru/science/2012/02/07_a_3991449.shtml

«Я не астроном, но знаю, где какой климат»
Михаил Ковальчук о вступлении России в ESO и финансировании науки в России


О том, как российские ученые могут получить деньги на науку, на примере возможного вступления России в Европейскую Южную обсерваторию «Газете.Ru» рассказал Михаил Ковальчук, учёный секретарь совета при президенте РФ по науке, технологиям и образованию, директор НИЦ «Курчатовский институт» и Института кристаллографии РАН.

— Как сейчас обстоят дела со вступлением России в Европейскую Южную обсерваторию? В прошлом году и премьер-министр Владимир Путин обсуждал это с президентом РАН Юрием Осиповым, и президент России Дмитрий Медведев выражал свою поддержку этой инициативе…

— Все вопросы вступления в международную организацию связаны с простой вещью: надо сначала провести ревизию того, что сейчас делаем мы. У нас есть обширное астрономическое сообщество, есть астрономические обсерватории в Пулково, в Архызе. На них тратятся деньги. Сейчас речь идет о том, чтобы внести в обсерваторию в Чили очень большие деньги, сотни миллионов евро. Поэтому вопрос в окончательной беседе в министерстве или в академии наук заключался в том, что надо провести: а) ревизию того, что есть у нас; б) точно сформулировать программу работы, что мы делаем здесь.  То есть сказать, что мы ничего не делаем, строить ничего не будем и не можем, закрываем астрономию и давайте вступать туда.
Или скажем — давайте подтянем свои установки. Надо просто посмотреть и выяснить, может быть, закрыть какие-то институты или сделать их только учебной базой. Вот у нас с реакторами так было, мы провели анализ и выяснили, что есть, к примеру, реактор хороший, можно провести его апгрейд и он прекрасно будет работать, а есть реактор, который слабый и плохой (не буду говорить где) и он хорош для учебных дел. Так же и в астрономии. Просто там не прошел еще тот процесс, который, например, прошел в физике высоких энергий.

— А эта ревизия в астрономии — она сейчас проводится?

— Это вопрос не ко мне. Это вопрос к министерству или к академии наук. У меня в институте нет астрономии. Короче говоря, астрономическое сообщество само должно сгруппироваться, как в свое время сорганизовалось синхротронное и нейтронное, понимаете? Вы должны провести ревизию и точно сказать, чего вы хотите. Вам никто другой не скажет. Здесь как пока получается: люди ходят и просят деньги. Это путь бесперспективный, путь в никуда. Потому что все просят деньги и как бы все гуляют по кругу. Вы придите с программой и скажите: вот у нас в стране (это относится не только к астрономии, но в данном случае, раз вы задали вопрос) существует такое-то количество центров, в них столько-то человек работает, средний возраст такой-то, решаются такие-то задачи, такие-то результаты получены, такие-то международные контакты вон там-то, такие-то у нас установки. Дальше мы говорим: вот эти установки еще могут работать, если в них вложить, и могут получать результаты.
Такие-то установки надо закрыть. И нужно вступить в такие-то иностранные центры.
Вот тогда будет целая программа на 10—20 лет вперед, будет ясная картина. После этого можно будет говорить о деньгах.
А когда люди говорят, мол, дайте 300 миллионов евро, я думаю, никто денег не даст.

— Не 300 миллионов, а 150 миллионов.

— Да все равно. Я бы, если принимал решение, денег бы не дал, потому что непонятно, на что. Дайте картину этого поля, чтобы она была понятна любому человеку, обывателю, налогоплательщику. И потом человек, который принимает решение, уже имеет базу для того, чтобы перспективно, осознанно, с государственной точки зрения это решение принять. Это волюнтаристское решение — одному дать, второму не дать. Я правильно говорю? Я понятно вам говорю?

— Очень понятно.

— Очень хорошо.

— Есть уточняющий вопрос: а кто принимает окончательное решение?

— Это вопрос не по адресу. Я не принимаю окончательных решений. Вы меня спросили — я вам объяснил свою точку зрения. Вот я бы, как научный работник и как директор института, если бы ко мне пришли и сказали: дай денег, я бы сказал: нет, не дам. Дайте мне всю картину, от начала и до конца. А когда вы просите часть — это наперстничество. Все понятно?

— Все понятно, да…

— А в принципе, это важнейшее дело. Я, например, считаю, что надо вступать в ту обсерваторию, но это надо принимать как осознанное решение. Был вон еще проект некоего центра в Суффе, в Узбекистане. Давайте все на стол положим, на это посмотрим, и сами астрономы пусть скажут, что нужно. И пусть привлекут международное сообщество. Которое, кстати, сейчас нам и говорит: дайте денег.
Поэтому им нужны наши деньги, и сегодня мы являемся затыкателем дыр европейского бюджета.

— Так можно часть денег «отбить» на заказах для Лыткаринского завода.

— Заказ, заказ… Так можно получить заказ для того, чтобы у нас что-то делать. Можно получить заказ, не можно — это ж опять слова!

— Для того чтобы у нас что-то делать, у нас плохой астроклимат.

— Да я все понимаю. Я не астроном, но знаю, где какой климат астрономический. Все, нет смысла дальше продолжать. Я вам другого не скажу. Я считаю, что деньги давать надо. Но только посмотрев картину целиком.
Когда государство переходит от щипковой деятельности к системной, частное решение не интересно.
Мы должны идти от вопроса развития астрономических исследований в стране: что делается в теоретической астрономии, на Кавказе, в Пулково, что мы делаем в космосе и т. д. На все надо посмотреть. Это и есть ответ. Я каждому, кто ко мне приходил, а ко мне приходили десятки, русским языком несколько лет тому назад сказал: «Будете ходить, тратить время — ничего не получите. Потому что время щипков закончилось, вам никто денег не даст просто так. Вы представьте программу и видение, которое будет ясно людям, принимающим решение и которых интересует будущее страны».


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 07 Февраль 2012, 13:06:23
"У нас есть обширное астрономическое сообщество, есть астрономические обсерватории в Пулково, в Архызе. На них тратятся деньги."

Да, товарищ не сильно информирован  :). Про Саянскую обсерваторию, Терскольскую, Уссурийскую он и не слышал. Так же как и про университетские обсерватории.

"Здесь как пока получается: люди ходят и просят деньги. Это путь бесперспективный, путь в никуда. Потому что все просят деньги и как бы все гуляют по кругу. Вы придите с программой и скажите: вот у нас в стране (это относится не только к астрономии, но в данном случае, раз вы задали вопрос) существует такое-то количество центров, в них столько-то человек работает, средний возраст такой-то, решаются такие-то задачи, такие-то результаты получены, такие-то международные контакты вон там-то, такие-то у нас установки. Дальше мы говорим: вот эти установки еще могут работать, если в них вложить, и могут получать результаты."

В принципе, логичная постановка вопроса

"А когда люди говорят, мол, дайте 300 миллионов евро, я думаю, никто денег не даст.

— Не 300 миллионов, а 150 миллионов."

Ха, корреспондент не в курсе, что помимо вступительного, есть еще ежегодные взносы и взносы на новые инструменты   ;D

"Поэтому им нужны наши деньги, и сегодня мы являемся затыкателем дыр европейского бюджета.

— Так можно часть денег «отбить» на заказах для Лыткаринского завода.

— Заказ, заказ… Так можно получить заказ для того, чтобы у нас что-то делать. Можно получить заказ, не можно — это ж опять слова!"

Вот именно, что лучше на свои телескопы деньги тратить.

"— Для того чтобы у нас что-то делать, у нас плохой астроклимат"

Скорее неизученный. Неплохие места явно есть. В Саянах, Забалькалье, слышал, что хорошо в Башкирии. Вон,  в Благовещенске за прошлый год аж 290 ночей с наблюдениями было. М.б. там в этом регионе поискать.

" надо провести: а) ревизию того, что есть у нас; б) точно сформулировать программу работы, что мы делаем здесь.
То есть сказать, что мы ничего не делаем, строить ничего не будем и не можем, закрываем астрономию и давайте вступать туда."

"Мы должны идти от вопроса развития астрономических исследований в стране: что делается в теоретической астрономии, на Кавказе, в Пулково, что мы делаем в космосе и т. д. На все надо посмотреть. Это и есть ответ. Я каждому, кто ко мне приходил, а ко мне приходили десятки, русским языком несколько лет тому назад сказал: «Будете ходить, тратить время — ничего не получите. Потому что время щипков закончилось, вам никто денег не даст просто так. Вы представьте программу и видение, которое будет ясно людям, принимающим решение и которых интересует будущее страны»."

Абсолютно справедливо. У меня складывается впечатление, что целостной картины, а тем более каких-то комплексных планов развития астрономии в нашей стране нет ни у кого. Вот только наш проект ISON каждый год ставит и выполняет программу развития :) .


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Юрий Иващенко от 09 Февраль 2012, 17:03:46
> Может мне поможете, - вот такой эксперимент провести -

такие эксперименты возможны только в космосе (трение убивает слабое взаимодействие  гравитации).
Разные идеи были, например, вот такая:

http://eotvos.dm.unipi.it/documents/generalpapers/NuovoSaggiatore2010.pdf
http://eotvos.dm.unipi.it/documents/generalpapers/GG%20Exp%20Astr%202009.pdf

Суть и задачи экспериментов могут отличаться, но сложность реализации везде одинакова.

Почему богатые европейцы его не выполнили - не знаю.

По-моему, это уже вне темы.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: addmin от 09 Февраль 2012, 19:59:46
Мог бы обсудить что же они там измеряют, и что я предлагаю.
В чем отличие.
Однако это уже вне темы, а тему с обсуждениями моих проектов, здесь не желают видеть.
Не надо больше никому ничего тут добавлять по этой просьбе, иначе сотрут.

Ну почему же - пожалуйста, обсуждайте. Только делайте это в личной переписке, с любым, кто заинтересовался Вашими идеями.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Виктор Воропаев от 10 Февраль 2012, 01:08:03
 Вячеслав, напишите мне в личке, что есть "измеритель напряженности гравитационного поля". Для общего технического развития.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Виктор Воропаев от 11 Март 2012, 21:53:29
Дмитрий Вибе: Я б в астрономы пошёл (http://www.computerra.ru/own/wiebe/664614/)

У астрономии очень красивый фасад. На безупречно чёрном фоне сверкающими брильянтиками выложены фигуры созвездий. Пёстрой мозаикой развешаны по фронтону фотографии, и на каждой — разноцветное космическое чудо. От названий веет тайной и вековой мудростью: планетарная туманность, звёздное скопление, сталкивающиеся галактики, Конская Голова, Никс Олимпика, квазар Лист Клевера… Гигантским усилием воли пытаешься (безуспешно) втиснуть в голову мысль о том, что каждое пятнышко на снимке (а от них рябит в глазах!) — звезда, может быть, подобная Солнцу, а может быть, в тысячи раз более яркая. Что тёмное пятно на фотографии — облако пыли размером в десяток раз больше, чем расстояние от Солнца до Альфы Центавра. Что мы любуемся звёздами, многих из которых уже нет.

Тысяча парсеков, сто миллионов градусов, десять миллиардов лет... Помните старый фильм "Весна"? Чтобы подчеркнуть учёность героини, сценаристы вложили в её уста именно внушительное числительное: "Масса Солнца — два октиллиона тонн!" Неподготовленному человеку оценить эту нескончаемую вереницу нулей невозможно. Но есть, по слухам, такие люди, которые прекрасно слышат, как звезда с звездою говорит. Для них палитра фотографий Далёкого Космоса понятна и объяснима. Они знают, как называются созвездья, днём спят, ночи проводят у телескопов и читают небо, как книгу. При этом получают за это интереснейшее занятие зарплату! Так сказать, делают за деньги то, что астрономы-любители делают по любви.

Мечты о романтике звёздных ночей, о причастности к Вселенной нет-нет да и пробудят в ком-нибудь желание приобщиться к профессии. В парадном фасаде открывается дверь... И оказывается, что мечта неосуществима! Стремясь стать ближе к космосу, человек поступает в университет на астрономическое отделение, но никто не ведёт его на телескоп ни в первый день учёбы, ни во второй! Вместо галактик и туманностей его грузят механикой и матанализом, вместо звёздных полей преподаётся теория поля, вместо языка космических рун — английский язык!
На первом курсе я ещё с несколькими энтузиастами всё-таки уговорил руководство, чтобы нам дали сделать на обсерватории что-то научное. Нас привели-таки на телескоп… и мы полночи колдовали с перфолентой, чтобы заставить машинку "Консул" напечатать какие-то таблицы, без малейшего намёка собственно на наблюдения! (Ещё полночи играли в танковый бой на ЭВМ "Наири-К", но сейчас не об этом.) Потому что, как выяснилось, одного энтузиазма недостаточно, чтобы выполнять какие-то астрономически осмысленные действия!

Теперь я — настоящий астроном, пробу ставить некуда. Сплю ночью, работаю днём, как все добропорядочные граждане. Сколько я найду на небе созвездий? Десятка два, не больше (это из восьмидесяти восьми). Примерно столько же знаю звёзд. Приобрёл я эти познания в свободное от работы время; для моей профессии они не нужны. Рискну предположить, что многие мои коллеги не знают и этого, особенно теоретики. При этом человек с полным правом именуется астрономом: ведь он изучает звёзды! Ну и что, что он никогда не видел их своими глазами?

Астроном-теоретик должен знать физику, математику, английский язык. Названия созвездий ему в работе не пригодятся; к телескопу он может за всю свою карьеру так никогда и не подойти. На теоретиках, конечно, свет клином не сошёлся. Есть ещё и счастливая когорта наблюдателей! У них больше шансов попасть на телескоп, но и эти шансы стремительно сокращаются. Понятно, что современным телескопом вручную управлять невозможно. Как только вы наладили компьютерное управление телескопом, вы вольны поставить управляющий компьютер в километре от инструмента или в тысяче километров от него. И наблюдатель из романтика, проводящего ночи в обнимку с объективами и окулярами, превращается в человека перед монитором, который по внешним признакам работы не отличается от бухгалтера или продавца билетов в кинотеатре. Конечно, ему без определённых знаний о небе уже не обойтись, например чтобы не пытаться наблюдать Полярную звезду в Южной Африке. Но зато у него прекрасно получится успешно проводить наблюдения без малейшего представления о физической сущности наблюдаемых явлений.

В целом можно сказать, что нет такой профессии — "астроном". Урания объединяет под своим крылом очень разные занятия, среди которых есть место и для ИТ, и для возни с "железом", и для физики, и для математики... Вот только для любования звёздным небом места почти не остаётся, а реальные снимки космических объектов, с которыми приходится иметь дело, очень мало напоминают цветастые изображения из пресс-релизов и популярных книг.

Конечно, астрономия в этом отношении не уникальна. Точно так же нет строго определённой профессии врача, физика, айтишника... Один астроном может совершенно не понимать, чем занимается другой астроном, но точно так же могут не понимать друг друга и два биолога. Отличие астрономии в том, с чего я начал: в наличии манящего разукрашенного фасада, на который, как мотыльки, слетаются очарованные души. Вот их я и хочу предупредить: прежде чем решиться посвятить свою жизнь астрономии, разберитесь с тем, какой смысл вы вкладываете в эти слова.

Важно помнить, что в астрономию, как ни в какую другую науку, огромный вклад внесли любители. Однако и в этом случае требуется высокая квалификация, которая вырабатывается многолетним кропотливым трудом. Поэтому я теряюсь, когда (нечасто, но бывает) звонят люди и говорят: "Здравствуйте, мы любим астрономию, хотим помочь вам в ваших исследованиях". Да я для студента-астронома третьего курса не всегда могу задачу подобрать! Интересно, у хирургов такое бывает? "Здравствуйте, я люблю медицину и хочу помогать вам на операциях"...

Я не хочу сказать, что работа астронома невыносимо скучна. Она классная! Но её драйв далеко не всегда состоит в том, чтобы просто проводить ночи под звёздным небом. Я написал выше, что к телескопу не подходит, например, теоретик. Но он и не хочет! Физическая интуиция позволяет ему видеть такое, чего не покажет (пока) даже самое большое зеркало.

Но если вы планируете карьеру астронома, на всякий случай помните: может получиться так, что телескоп впервые попадёт к вам в руки лет через двадцать, когда вы наконец-то обзаведётесь клочком земли, на который привезёте треногу с любительской трубой. Конечно, она будет без камеры, конечно, она будет небольшая (на большую откуда деньги?), но обязательно с функцией автоматического наведения. Потому что самостоятельно вы сможете навестись разве что на Луну, да и то не с первого раза...

P.S. Для соблюдения ритма предлагаю в заголовке колонки произносить слово "астрономы" с ударением на втором слоге. Среди коллег нет единого мнения по поводу того, как следует называть нашу профессию — "астроном" или "астроном". Для определённости сторонникам первого варианта предлагается считать себя франкофилами, сторонникам второго — англофилами!


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 22 Ноябрь 2012, 00:13:03
Набрел на статью:

http://keldysh.ru/gorbunov/duty.htm

Интернет-активность как обязанность ученого

М.М.Горбунов-Посадов

Аннотация. Ситуация, сложившаяся сегодня в российском научном интернете, вызывает серьезную озабоченность. Подавляющее большинство научных журналов не имеет общедоступных полнотекстовых интернет-версий. Интернет-активность ученого не рассматривается как необходимый компонент при его аттестации. Государственные фонды поддержки науки не ориентируют своих грантополучателей на размещение результатов работ в свободном доступе. Недопустимо мало сайтов, популяризирующих науку, служащих привлечению молодежи. Анализируются возможные пути выхода из намечающегося кризиса.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 03 Декабрь 2012, 12:00:11
http://lenta.ru/news/2012/12/03/audit/

Минобрнауки проведет всероссийский аудит ученых

Министерство образования и науки проведет до середины лета 2013 года всероссийский научный аудит, который оценит эффективность деятельности ученых и научных организаций. Об этом сообщают "Известия" со ссылкой на источник в ведомстве.
Совместно с Минобрнауки оценивать работу ученых будет консалтинговая компания PricewaterhouseCoopers. В компании подтвердили наличие договоренностей с ведомством, но отказались рассказывать подробности. Проект, по словам сотрудников PwC, находится еще на начальной стадии.

Аудит обойдется бюджету в 90 миллионов рублей. По мнению авторов программы, он позволит повысить эффективность работы ученых и грамотно перераспределить бюджетные средства на перспективные научные разработки. В дальнейшем планируется проводить подобный аудит регулярно, создав автоматизированную систему мониторинга.

PwC, пишут "Известия", займутся анализом российского и зарубежного опыта оценки деятельности ученых и создадут систему комплексной оценки, включающей в себя публикации, регистрацию интеллектуальной собственности, получение грантов, участие в прикладных разработках и другие параметры. Каждому ученому будет присужден индивидуальный номер, который позволит оперативно отслеживать информацию.

Кроме того, как рассказал изданию заместитель министра образования и науки Игорь Федюкин, по итогам аудита предполагается создать "научную карту", на которой будут отмечены успешные и не очень лаборатории, а также заняться проверкой научных сертификатов.

Публикации, гранты, прикладные разработки и регистрация интеллектуальной собственности вошли в число параметров (.pdf), которые Минобрнауки разработало для оценки эффективности деятельности вузов. При этом в результатах мониторинга эти параметры не учитывались: ведомство ограничилось 5 показателями взамен 47. Система оценки вузов подверглась резкой критике со стороны академической, научной и преподавательской общественности.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 20 Декабрь 2012, 17:36:47
http://government.ru/gov/results/21805/

Распоряжение от 3 декабря 2012 г. №2237-р
Об утверждении Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013 - 2020 годы

Ссылка на Программу фундаментальных научных исследований государственных академий наук на 2013 - 2020 годы

http://government.ru/media/2012/12/7/53841/file/2237.doc

3. Математическое моделирование

фундаментальные проблемы небесной механики, механики космических природных сред и астрономии;

проектно-баллистические исследования и баллистико-навигационное обеспечение полетов космических аппаратов;

разработка математических моделей и алгоритмов для космической системы противодействия угрозам падения на землю астероидно-кометных тел с космическими аппаратами;

развитие работ по созданию автоматизированной системы предупреждения об опасных ситуациях в околоземном космическом пространстве;


16. Современные проблемы астрономии, астрофизики и исследования космического пространства, в том числе происхожде-ние, строение и эволюция Вселенной, природа темной материи и темной энергии, исследование Луны и планет, Солнца и солнечно-земных связей, исследо¬вание экзопланет и поиски внеземных цивилизаций, развитие методов и аппаратуры внеатмосферной астрономии и исследований космоса, координатно-временное обеспечение фундаментальных исследований и практических задач

изучение строения и активности Солнца и звезд, исследование нестационарности звезд, волновые и колебательные процессы в звездных коронах, физика солнечных и звездных вспышек, механизмы радиоизлучения и методы диагностики корональной плазмы, происхождение радиоизлучения пульсаров, физика взрывных процессов в новых, сверхновых и источниках гамма всплесков, формирование нейтронных и кварковых звезд, черных дыр различных масс и их наблюдаемые проявления;

исследования Луны, планет Солнечной системы и их спутников, межпланетной среды, комет и астероидов, включая космогонические аспекты;

создание высокоинформативных высокочувствительных телескопов и интерферометров наземного и космического базирования в гамма-, рентгеновском, ультрафиолетовом, оптическом, инфракрасном и радиодиапазонах, в том числе, реализация космических обсерваторий серии «спектр», участие в крупных международных астрономических проектах, в том числе вступление России в Европейскую Южную обсерваторию - крупнейший и самый современный международный центр наземной астрономии;

поддержка наиболее эффективных из существующих отечественных наземных инструментов;

создание постоянно действующих стереоскопических систем контроля солнечной активности, контроля и предупреждения астероидно-кометной опасности и других астрономических явлений, влияющих на Землю и околоземное космическое пространство;


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 30 Январь 2013, 00:08:15
Эх, нам бы такую программу - отчеты генерить   8)

http://www.svoboda.org/content/article/24820816.html

Первостатейная липа

"На самом деле смысла в ней нет, эта галиматья создана одним кликом – при помощи программы MathGen, написанной математиком Нэйтом Элдреджем из университета Корнелла на основе кода другой программы, SciGen, старой шутки студентов Массачусетского технологического института (MIT) – случайного генератора псевдонаучных текстов, которые на первый дилетантский взгляд бывает сложно отличить от настоящих. Фридль только ввел свое имя, нажал кнопку «сгенерировать» – и текст был готов."



Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 19 Февраль 2013, 21:25:28
Нашел сайт, посвященый российской науке

http://sciencerussian.ru/


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 05 Апрель 2013, 17:43:32
ОБРАЩЕНИЕ БЮРО ОТДЕЛЕНИЯ ФИЗИЧЕСКИХ НАУК РАН

 Уважаемые коллеги!

В интервью на радиостанции "Эхо Москвы" 24.03.2013 Министр образования и науки Д.В.Ливанов заявил о Российской академии наук следующее: «Такая форма организации науки в 21-м веке бесперспективна. Она не будет жить, она нежизнеспособна. Но у нас она живет. И эта жизнь, она еще какое-то время продлится. То, что от меня зависит, я буду делать, для того чтобы эта ситуация изменялась».
Несколько академиков, руководителей РАН, обратилась к Д.В. Ливанову с открытым письмом, в котором потребовала публичных извинений за высказывания о нежизнеспособности РАН. Бюро Отделения физических наук РАН полностью поддерживает обращение группы академиков к министру. Его высказывания звучат особенно странно на фоне слов Президента РФ В.В.Путина в его выступлении на майском Общем собрании РАН: «Российская академия наук всегда являлась и должна впредь служить одним из ключевых институтов развития страны и общества - и как генератор новых фундаментальных знаний, обращенных в будущее, и как инструмент отбора и выдвижения интеллектуальной элиты России».

Утверждения Д.В.Ливанова о недружелюбии системы РАН к своим сотрудникам, о том, что лидерство в науке имеют страны с другой организацией науки, что центрами производства знаний являются университеты, есть следствие неосведомленности или некритичной оценки имеющейся у министра информации.

Бюро ОФН РАН считает, что противопоставление академической и университетской науки контрпродуктивно. Академическое сообщество всегда играло и играет важнейшую роль в образовательном процессе, в подготовке научных кадров высшей квалификации. Опора на российскую науку при усилении роли развивающейся Российской академии наук в фундаментальных и поисковых исследованиях позволит реализовать опережающее развитие российского общества, наукоемкой экономики, и государства в целом. Позиция Министерства образования и науки РФ, по нашему мнению, должна быть значительно скорректирована именно в этом направлении. Бюро ОФН РАН считает важным довести свое мнение до всех научных коллективов ОФН РАН.
 
Академик-секретарь ОФН РАН                             академик В.А.Матвеев
зам.академика-секретаря ОФН РАН
по научно-организационным вопросам               д.ф.-м.н. М.Ю.Романовский


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 06 Апрель 2013, 00:34:34
Мне статья понравилась:

Да вы, батенька, философ!
Академики РАН обвинили Ливанова в невежестве

http://www.lenta.ru/articles/2013/04/05/ranlivanovran/

....

именно в институтах РАН трудится преобладающая часть ученых в естественно-научных дисциплинах, попавших в «Карту полезных ископаемых» — список экспертов, «отобранных на основе рекомендаций ученых с высокими индексами цитирования в международных научных журналах». Как объяснил «Ленте.ру» один из составителей «Карты», профессор Института теоретической физики имени Ландау РАН Михаил Фейгельман, некоторые области — например, атомная физика и оптика — «лучше представлены в вузах, но по большинству специальностей сотрудники институтов РАН составляют основной массив активных ученых».

Член президиума РАН и проректор МГУ имени Ломоносова Алексей Хохлов на вопрос о том, где сейчас существуют более благоприятные условия для науки — в РАН или вне Академии, ответил примером из недавно созданного и возглавляемого им совета по науке. «В Совете по науке при министерстве — 10 представителей РАН и 10 сотрудников вузов. И те, и другие — состоявшиеся ученые мирового уровня. Я думаю, что это отвечает на ваш вопрос. Как у нас в России говорят: „Главное, чтобы человек был хороший“», — сказал он.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 18 Апрель 2013, 17:40:43
http://www.lenta.ru/news/2013/04/18/ran/

Отделения РАН определились с кандидатами в президенты Академии

Отделения и научные центры Российской академии наук закончили выдвигать кандидатуры на пост президента РАН, сообщает «Интерфакс». Последними кандидатов выбрали бюро физических наук и Уральское отделения РАН.
 
Всего на должность президента претендуют четверо: действующий президент Юрий Осипов (он возглавляет Академию с 1991 года), вице-президенты Жорес Алферов и Александр Некипелов и член президиума Владимир Фортов, однако еще не все кандидаты дали свое согласие на участие в выборах. Так, Осипов на встрече с президентом РФ Владимиром Путиным заявил, что он своего согласия еще не давал.

Нобелевский лауреат по физике Жорес Алферов ранее говорил, что он готов баллотироваться в президенты РАН. Алферов, как и Владимир Фортов, незадолго до начала выборов в отделениях РАН покинул Общественный совет при Министерстве образования и науки из-за несогласия с политиков главы ведомства Дмитрия Ливанова. В марте Ливанов в интервью «Эху Москвы» назвал форму организации науки в РАН «нежизнеспособной» и «бесперспективной».
 
Ожидается, что окончательный список кандидатов на пост президента Академии станет известен 26 апреля. После того как претенденты дадут свое согласие, 14 мая президиум РАН выберет тайным голосованием, кого из них он поддерживает. Этот кандидат займет первую строчку в бюллетене для голосовании. Голосование состоится на общем собрании РАН 28 мая.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 16 Май 2013, 23:25:21
http://publicpost.ru/theme/id/3798/uchenyh_priravnyali_k_inostrannym_agentam/

Ученых приравняли к иностранным агентам

До сих пор научные организации не подпадали под действие пресловутого закона "Об иностранных агентах". Теперь ученые фактически становятся ими, пускай и без формальной процедуры объявления их "агентами".

Новый порядок получения зарубежных научных грантов, введенный постановлением правительства от 23 апреля (PDF), обязывает грантодателей всякий раз "получать право" на свою деятельность. Теперь им придется предоставлять Министерству образования и науки документы о себе и о получателе средств, причем на русском языке. А за министерством остается право отказать, если, по мнению чиновников, финансируемая работа не соответствует законам РФ или не относится к приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники. Таким образом, государство будет напрямую решать, какие именно темы и исследования грантодатели могут поддерживать — на свои собственные деньги.

Право не согласовывать каждый шаг с Минобрнауки сохранили 12 международных организаций — некоторые учреждения ООН (например, ЮНЕСКО), региональные советы и фонды (Совет министров северных стран, Организация Черноморского экономического сотрудничества), Объединенный институт ядерных исследований и др. Этот перечень повторяет список организаций, гранты которых не облагались налогами с 2008 года. Для остальных процедура "получения права на предоставление грантов" обязательна.

В самом Минобрнауки комментариев по новому постановлению нам не дали. Однако Наталья Петрова, координатор академических программ Совета по международным исследованиям и обменам (IREX), сказала: "Пока что новое постановление на нашу работу никак не повлияло. Наши юристы сейчас изучают, чем это может быть чревато и как нам действовать дальше, чтобы соблюдать все российские законы и выполнять их требования".

Постановление было опубликовано 29 апреля, но заметили его, несмотря на все его значение, только после долгих майских праздников. "Мы — заинтересованная, активная научная общественность — узнали об этом с большим опозданием, фактически задним числом, когда постановление уже было подписано премьер-министром. Я услышал о происходящем от одного из друзей на Facebook. Конечно, формально говоря, проект постановления был выложен заранее где-то на сайте Минобрнауки, но мы его просто прохлопали, не успели обсудить и повлиять", — рассказал PublicPost ведущий научный сотрудник Лаборатории биомеханики НИИ Механики МГУ и сопредседатель Совета неофициального объединения "Общество научных работников" Андрей Цатурян.

"У нас многие важные решения с научным сообществом не обсуждаются, — заявил Сергей Попов, ведущий научный сотрудник Государственного астрономического института имени Штернберга. — С одной стороны, в этом виновато само сообщество, потому что оно должно объединяться, чтобы было с кем вести дискуссию. С другой стороны, Минобрнауки, которое вроде бы пытается активно идти с сообществом на контакт, этот проект с ним никак не обсуждало. Моя гипотеза состоит в том, что решение принималось настолько высоко и в стороне, что даже мнение Минобрнауки никого не интересовало".

По новому постановлению, желая профинансировать исследования и научные проекты на территории России, грантодатель обязан написать в Минобрнауки подробное заявление на русском языке, приложить целый комплект копий документов. Затем в течение месяца чиновники обязуются рассмотреть заявление, работая "во взаимодействии с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти". По результатам рассмотрения грантодатель, наконец, может получить право предоставить ученым финансирование.

"Наверное, самое плохое в этом законе — это даже не какое-то закручивание гаек, а обычная глупость, — говорит Андрей Цатурян. — Люди, которые писали его, вообще, похоже, не представляют, как устроен конкурсный процесс получения грантов — не только у нас, а во всем мире. Обычно объявляется широкая грантовая программа, направление, под которое организация готова выделять финансирование. Люди пишут под нее заявки, в которых сообщают, какую работу они готовы в ее рамках сделать, сколько просят денег и на что конкретно. Дальше идет экспертная оценка заявок и выбираются победители.

Но из текста нового документа следует, что грантовую программу вообще зарегистрировать невозможно. Ведь грантодатель не знает заранее ее победителей и не может в числе документов привести те, в которых будет указано, какие конкретно исследования будут финансироваться. Теперь допустим, что грантодатель даже провел конкурс, в котором участвовали и победили российские ученые. Так он после этого, уже задним числом, должен просить разрешения у министерства?"

Вопрос о том, как можно противодействовать новым установлениям, пока что ставит ученых в тупик, хотя кандидат в президенты РАН академик Владимир Фортов заявил, что с Академией наук подобные нормы не согласовывались и оснований для их введения он не видит. "Общество научных работников" готовит письмо министру Ливанову. Андрей Цатурян сомневается в успехе этой инициативы: "Если мы напишем какой-то официальный документ и начнем собирать подписи — не знаю, чем это закончится. Не знаю, согласятся ли люди выступать, открыто называя свою фамилию, имя, отчество, место работы... Боюсь, что много мы не соберем: к сожалению, в этом смысле времена пришли очень печальные".

С ним солидарен Сергей Попов: "Думаю, что в короткой перспективе предпринимать что-либо уже поздно. Просто практика показывает, что даже если продвижение каких-то разумных идей идет, то все равно оно занимает большое время, и никто не будет отменять закон. Можно пытаться выступать и добиваться скорее каких-то, как это у нас часто бывает, смягчений и послаблений в действии постановления: скажем, расширить круг организаций, не подпадающих под него".

"Ведомости" замечают, что вопрос о влиянии постановления на развитие отечественной науки — риторический. В самом деле, международное сотрудничество, столь важное в этой области, может оказаться если не парализовано, то поставлено на грань выживания. Под удар попадут и многие научные группы, существовавшие за счет иностранных грантов.

Наталья Петрова из IREX опасается, что российские ученые станут реже обращаться за иностранными грантами: "Скорее всего, стоит ожидать, что число российских ученых, желающих получить наши гранты, станет меньше. Люди будут бояться предоставлять такую информацию о себе — банковские счета, сведения о получаемых суммах, о своей работе... Пока что они лишь уплачивают налоги с этих средств, но само содержание исследований никак не контролируется. Новое же постановление позволяет Минобрнауки оценивать каждую работу, решать, стоит ли выделять на это деньги или нет".

Андрей Цатурян оценивает ситуацию совсем пессимистично: "Люди — особенно старшее поколение — быстро вспомнили, как это было. Ну а для многих из молодого поколения, думаю, это может стать последней каплей: мало того, что ничего не платят и работать не дают, так фактически и запрещают международное сотрудничество. Границы пока открыты, и они проголосуют ногами".


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 30 Май 2013, 17:32:01
Новым президентом РАН стал академик Фортов

ссылки на его предвыборное интервью и страничку в Википедии:

http://www.mk.ru/science/interview/2013/05/23/858860-lider-predvyibornoy-gonki-na-post-prezidenta-ran-akademik-vladimir-fortov-quotmenya-uzhe-priglashali-chtobyi-prekratit-quotvendettuquot.html

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EE%F0%F2%EE%E2,_%C2%EB%E0%E4%E8%EC%E8%F0_%C5%E2%E3%E5%ED%FC%E5%E2%E8%F7#.D0.9D.D0.B0.D1.83.D1.87.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.B4.D0.B5.D1.8F.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 30 Май 2013, 17:43:11
Важно понимать несколько вещей о природе РАН.

а) Академия в ее современном виде формировалась в сталинское время при наличии распределительной системы. Это очень сильно повлияло на заложенные традиции
б) Академия - это не клуб ученых, не совет экспертов. Это управляющая организация. Поэтому отбор в первую очередь связан со сложившейся системой управления, которая, как и всякая бюрократическая система, стремится в первую очередь к самосохранению. Тем более, что снаружи (имеется ввиду снаружи академии из академиков, а не академии из тысяч сотрудников) ее мало кто реально контролирует.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 30 Май 2013, 18:49:20
Наука отставать

http://www.kommersant.ru/doc/2182767?subfolderId=90141


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Денис Варда от 31 Май 2013, 07:38:47
Такие статьи на весь день настроение портят  :(


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 31 Май 2013, 09:12:03
Во всяком случае впервые названы цифры, сколько сейчас тратится в стране на науку. И мне стало понятнее, почему у нас проблемы с наукой и в чем они выражаются.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 31 Май 2013, 20:40:14
http://lenta.ru/articles/2013/05/30/grants/

Инвестировать в черную дыру
Российские ученые готовятся жить по новым правилам получения зарубежных грантов


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 04 Июнь 2013, 05:38:12
Нашел статью от 2011 года про то, как чиновники разворовывают деньги, выделяемые на науку в обход Академии наук. С тех пор, на мой взгляд, ситуация только усугубилась

Потерянное поколение российских ученых

http://news.mail.ru/politics/7692499/ (http://news.mail.ru/politics/7692499/)


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Харевич от 11 Июнь 2013, 08:24:04
  
Красноярские ректоры впервые отчитались о доходах. Министерство образования и науки РФ впервые опубликовало сведения о доходах ректоров подведомственных министерству вузов. В список вошли четыре красноярских вуза
              
Согласно этим сведениям, самый большой доход в прошлом году был у ректора Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева Игоря Ковалева — 8,144 млн рублей. Его супруга заработала 262,3 тыс. рублей. В собственности ректора два гаража, земельный участок (677 кв. м) и три квартиры (две в долевой собственности и одна в индивидуальной). В автопарке Игоря Ковалева — KIA TD, Land Cruiser и «Лада Калина».

Ректор Сибирского государственного технологического университета Виктор Огурцов заработал 6,765 млн рублей, его супруга — 774,1 тыс. рублей. Ректор владеет двумя земельными участками (600 кв. м и 670 кв. м), квартирой в долевой собственности, двумя дачами и тремя гаражами. В автопарке — Toyota RaV4, Toyota Land Cruiser 200 и легковой автомобиль. У супруги Виктора Огурцова есть два земельных участка, гараж, дача и доля в квартире площадью в 106,3 кв. м.

Ректор Сибирского федерального университета Евгений Ваганов отчитался о доходе в 6,758 млн рублей, его супруга — 1,244 млн рублей. В собственности ректора гараж, жена владеет — квартирой (84,4 кв.м) и автомобилем Skoda Octavia Scout.

Исполняющая обязанности ректора Красноярского государственного педагогического университета Ольга Карлова задекларировала по итогам 2012 года самый наименьший доход среди своих коллег — 3,363 млн рублей. В её собственности — два земельных участка (330,21 кв. м и 570 кв. м), две квартиры (76,4 кв. м и 65,5 кв. м) и гараж (16,5 кв. м). В автопарке Ольги Карловой — Toyota RaV4.

Отметим, самым богатым стал ректор Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического строения Анатолий Оводенко, который в 2012 году заработал 71,523 млн рублей.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Виктор Воропаев от 11 Июнь 2013, 09:50:32
Как удачно заметил Денис, хлеб, может быть, и горький, но размер ломтя - вполне.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: astrovam от 21 Июнь 2013, 23:34:43
Не мелочитесь.... Господа!
Важно во все времена , сколько тратиться от всего этого на развития науки () астрономии в частности, и  в основном!!! А чуть далее это видно и без оптики.......


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 27 Июнь 2013, 16:55:41
http://izvestia.ru/news/552712

Медведев объявил о реформировании Академии наук

По мнению главы правительства, РАН должна заниматься только научными исследованиями и экспертной поддержкой государства

Премьер-министр Дмитрий Медведев, открывая заседание правительства, заявил о том, что система государственных академий наук устарела и требует реформирования. Академии (всего их шесть), включая РАН, следует освободить от всех сопутствующих функций и сосредоточиться на главной — проведение научных исследований и оказание экспертной поддержки государству.

— Обсудим вопрос о реформировании системы государственных академий наук и соответствующий проект федерального закона, — заявил глава правительства. — Сейчас, вы знаете, в России шесть государственных академий, включая так называемую большую Российскую академию наук. Они занимаются важными исследованиями в различных научных областях. И, безусловно, вносят огромный вклад в развитие отечественной науки. Но тем не менее система управления этими структурами сложилась в 30–40-е годы прошлого века. Сложилась под влиянием субъективных факторов. И, конечно, уже не в полной мере соответствует современным задачам развития страны.

— Эта система давно нуждается в обновлении. Важно дать возможность ученым заниматься прежде всего наукой и исследованиями. И избавить их от несвойственных функций управления имуществом и коммунальным хозяйством. И, конечно, академическая наука должна оказывать полноценную экспертную поддержку государству по приоритетным направлениям, координировать научную работу, которая в настоящий момент ведется в нашей стране. Сегодня мы рассмотрим законопроект, который содержит конкретные механизмы и порядок реорганизации государственных академий наук, — сказал Медведев.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 27 Июнь 2013, 17:42:39
http://vz.ru/news/2013/6/27/639048.html

Ливанов: Реформа РАН позволит лишать академиков этого звания

Грядущая в Российской академии наук реформа предусматривает возможность лишения академиков их звания, сообщил в четверг министр образования и науки России Дмитрий Ливанов.


«Законопроект предполагает возможность лишения академиков этого звания. Но нужно ли этим правом пользоваться - это решать самому научному сообществу», - подчеркнул Ливанов.

Министр также отметил, что после реформы, руководство Российской академии наук будет избираться без участие органов власти, напомнив, что на данный момент президент РАН утверждается президентом России, передает РИА «Новости».

По словам министра, в новой академии и президиум, и президент будут избираться без участия государства. «Это шаг к подлинной автономии», - подчеркнул Ливанов.

Он добавил, что директора академических институтов будут назначаться с учетом мнения академии. Также министр сообщил, что агентство по управлению имуществом научных институтов РАН согласно новому законопроекту будет напрямую подчиняться премьер-министру России.

«Агентство будет напрямую подчиняться председателю правительства России, поэтому его руководитель будет назначаться председателем правительства», - сказал Ливанов.

По его словам, по аппарату агентства решение также будет принимать председатель правительства.

Напомним, в четверг премьер-министр России Дмитрий Медведев заявил, что вскоре в РАН и других государственных академиях наук планируется провести серьезную реформу.

В рамках реформы произойдет реорганизации всех шести государственных академий наук: РАН, Академии образования, Академии медицинских наук, Академии сельскохозяйственных наук, Академии архитектуры и строительных наук и Академии художеств.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 27 Июнь 2013, 21:30:38
Причем поражает непоследовательность власти. Для тех, кто не в курсе, изложу сухую календарную последовательнеость событий (что-то из кулуаров, что-то из СМИ - все легко проверить при желании).
Итак  - имущество РАН было заморожено (т.е. РАН уже было запрещено им управлять) еще лет 8-9 назад, году так в 2004, распоряжениями на уровне министра образворования и нетнаукеи.  Т.е. формально имущество было у РАН, но ничегошеньки с ним сделать оно не могло - вплоть  до дальнейших распоряжений сверху. Сделано это было, разумеется, для борьбы с коррупцией и пр.  Году так в 2008 Медведев, став президентом, издал официальный указ о замораживании имущества РАН и создании специального агентства по управлении энтим имуществом, во главе которого был посажен некий господин Браверман (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%90%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87). Тот переманил конкретного юриста РАН, который занимался имуществом РАН, положив ему оклад раз в пять выше, чем был. Тот перешел к нему со всем архивом документов, базами данных и проч., проч. , проч. Вслух было объявлено - имущество РАН (а именно - земля) будет пущено в том числе и под строительство жилья молодым ученым. Ага, так и было сделано: сказано было, что дома построят - за оплату квадратных метров самими молодыми учеными. По страшно смешной цене - аж в ДВА раза меньше,  чем на рынке. Конкретно озвучивалась цифра в 30 тысяч рублей за метр квадратный. Откуда такие деньжищи у молодых ученых с их окладами в 2010 году в 10-15 тысяч рублей в месяц, Браверман не объяснил. Дело кончилось пшиком - по институтам разослали указания, что именно у них хотят забрать в фонд Бравермана. Кто-то уступил, кто-то писал кипу бумаг, что земля самим нужна (писала и наша обсерватория - у нас 144 гектара, и мы все еще вообще-то надеемся построить на них и новые радиотелескопы... Отбились... - тогда...).
Далее. После того, как Медведев из президентов ушел, возникла ситуация безвременья. Месяца три назад, видимо, усыпляя бдительность, было официально сообщено (в СМИ, между прочим!), что вот-вот замороженное имущество РАН будет разморожено и институтам, в целях повышения их самостоятельности и прочего бла-бла-бла, будет возвращено право самим им распоряжаться (лишь бы якобы не продавать, а долгосрочная аренда и т.п. - можно будет решать на местах), а не согласовывать где-то наверху.


А в итоге - вот тебе, бабушка, и Юрьев день (http://www.junior.ru/students/gavrilova/den.htm)... Просто нет слов. Печатных.


    Думаю, что дела на Ливанова и его подручных начнут заводить, когда алчущие получат академическое имущество в безвозвратную собственность.
Да-да - тоже о том же подумал, глядя на историю Сердюкова...


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 27 Июнь 2013, 21:43:19
http://www.nakanune.ru/articles/17881

Анатолий Вассерман: Главная цель реформы РАН – имущество, созданное советским государством для нужд науки

Премьер-министр Дмитрий Медведев анонсировал начало реформы Академии наук. Проект закона о реформировании Академии наук будет внесен в Думу на следующей неделе, представлять его будет вице-премьер Ольга Голодец. Согласно планам правительства, планируется слить в единую "большую" академию наук ныне существующую Российскую академию наук, Российскую академию медицинских наук и Российскую академию сельскохозяйственных наук, при этом в процессе член-корреспонденты РАН получат звания академиков. "Новая организация станет новым сообществом выдающихся ученых", - добавил министр образования и науки Дмитрий Ливанов. Анонс реформы РАН, как водится, сопровождался словесной атакой на организацию. Министр повторил свои слова о том, что в РАН слишком много пенсионеров, а также заявил, что Россия отстает по объему фундаментальных научных исследований даже от Индии и ЮАР. На фоне всего этого уже не так громко прозвучало, что реорганизация РАН затронет и имущество академии. "Законопроектом предполагается, что при новой организации будет создано агентство научных институтов РАН. Этот орган будет заниматься финансово-имущественными вопросами академии. Отмечу, что преобразование не приведет к сбоям финансирования. Средства будут поступать в науку бесперебойно", - особо отметил министр. Именно имущество, созданное Советским Союзом для целей науки, является главной целью новой реформы, уверен политический консультант Анатолий Вассерман. По его словам, в новых рыночных условиях грандиозные здания научных институтов, при одном взгляде на которые текут слюнки у риэлторов, ученые потеряют окончательно. Между тем, надо не пытаться ломать Академию, исходя из рыночных представлений, а ломать рынок, исходя и научных представлений.

Главное в предложениях Медведева и Ливанова - это заявление о том, что распоряжение имуществом, предоставленным для обеспечения деятельности ученых, должно быть изъято у них и передано агентству, не имеющему к ученым никакого отношения. Фактически, это означает, что под предлогом реформы ученых лишают всяких средств обеспечения их деятельности, имущества, когда-то созданного государством специально для нужд науки. Теперь науку решили не только посадить на голодный паек, но и оставят без необходимых инструментов ее деятельности.

Почему создавались грандиозные здания научных институтов, при одном взгляде на которые текут слюнки у риэлторов? Все это понятно, как понятно и почему создавались академгородки. Все это создавалось потому, что наука дает коллоссальную материальную отдачу, но дает не сразу и неочевидными способами. Желание господ Медведева и Ливанова получить от науки сиюминутную отдачу напоминает старый анекдот о человеке, который утром сажает картофель, а вечером его выкапывает, потому что есть очень хочется. Наука дает колоссальную отдачу и любые вложения в нее окупаются. Просто они окупаются не сию секунду. В СССР, где планировали на десятилетия, могли себе позволить строить многоэтажные здания со специальным оборудованием, просто в расчете на то, что когда-нибудь в этих зданиях придумают что-то, что пригодится. И этот расчет неизменно оправдывался. Правда, у нас любят рассказывать, что в СССР институты, созданные под одну задачу, после ее решения продолжали существовать. Но это и понятно, потому что в ходе решения задачи формируется коллектив. Коллектив из множества людей, понимающих друг друга, дополняющих друг друга, распускать такой коллектив бессмысленно, и в Советском Союзе понимали это, как понимали, что вместо того, чтобы распускать – проще поставить этому институту еще одну задачу.

Только во второй половине 60-х годов наша управленческая элита решила, что негоже давать задание ученым, не будучи учеными, и принялась в массовом порядке обрастать учеными степенями. Поскольку в реальности научная работа и управленческая работа требуют совершенно разных навыков и разных типов мышления - это привело к тому, что наши управленцы перестали понимать смысл науки вообще, стали представлять ее как филиал управленческой структуры. Ученые и институты, не получая задач, варились в собственном соку, решая задачи, которые возникают лишь по ходу их собственных исследований. А эти задачи вовсе не те, которые могут заставить большой коллектив всерьез задуматься.

Так вот если ставить перед наукой новые задачи, то она будет их решать, и все эти грандиозные здания, громадные опытные поля, исследовательские сооружения вроде ускорителей элементарных частиц рано или поздно дадут отдачу. Но чтобы ставить задачи перед наукой, нужна еще и высокоразвитая техника. У нас, начиная с Горбачева, очень тщательно уничтожается вся техника, даже несмотря на то, что Путин пытается этому сопротивляться. Но правительство, воспитанное на идеях либертариантства, согласно которым государство вообще не в праве делать хоть что-то полезное, продолжает сидеть и ждать, когда что-то само вырастет в условиях рынка.

Правительство, основывающееся в своих решениях на таких идеях, будет уничтожать технику, потому что сами собою вырастают только сорняки. Нам надо не перестраивать структуру управления академиями, а перестраивать структуру управления хозяйством. У нас также любят говорить, что структура управления наукой у нас унаследована с советских времен. Причем говорят об этом так, как будто это что-то плохое. Хотя эти самые советские времена показали свою существенно большую жизнеспособность, чем то, что пришло этому на смену. Теперь нам надо не пытаться ломать Академию, исходя из рыночных представлений, а ломать рынок, исходя и научных представлений.

Если взять Сколково, то это место слияния ученых с нуворишами, людей с идеями и людей с деньгами. Так вот ради создания этого дома свиданий были уничтожены огромные поля, где РАН много десятилетий подряд вела разнообразные научные исследования. Из этого примера видно как относится к науке господин Медведев, ибо именно при нем создано Сколково. Ну, а как относится к науке господин Ливанов, видно из того, что под предлогом плохих итогов аттестации в Москве пытаются уничтожить единственный ВУЗ, где преподают настоящую экономику, а не либертарианство.

Одним словом, если осуществится предлагаемая реформа, то довольно в скором времени нам придется завозить ученых из-за границы, как при Петре I, чтобы они тут вели свои исследования, а наши неучи стояли у них за спинами и пытались понять, что они такое делают. Очень не хочется, чтобы по итогам деятельности господина Медведева нам бы пришлось повторять петровские реформы, а еще очень не хочется, чтобы с Медведевым поступили так же, как когда-то с господином Гришкой Отрепьевым - зарядили в пушку и выстрелили. Я очень надеюсь, что Медведев либо образумится, либо уйдет в сторонку до того, как его деятельность заставит народ всерьез задуматься о таком конце его правления.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 27 Июнь 2013, 22:14:31
tp://lenta.ru/news/2013/06/27/pres/

Президента РАН перестанет утверждать глава государства

Руководство Российской академии наук будет избираться без участия органов власти, а президента РАН не будет утверждать глава государства, как это происходит сейчас. Подобные меры, сообщает РИА Новости со ссылкой на министра образования и науки Дмитрия Ливанова, подразумевает законопроект о реформе государственных академий.

«Это шаг к подлинной автономии», — заявил глава Минобрнауки.

Ливанов добавил, что директора академических институтов будут назначаться с учетом мнения Академии. Кто именно будет их назначать и каким образом будет учитываться мнение академиков, министр не уточнил. Сейчас директор института не может вступить в должность, если его не утвердит соответствующее отделение РАН.

Новый закон также позволит лишать академиков этого звания, хотя подробностей о том, как оно будет происходит Ливанов не рассказал. Он лишь заметил, что «само научное сообщество» должно решить, надо ли пользоваться правом лишения звания академика.

Кроме того, законопроект предполагает создание некоего агентства по управлению имуществом научных институтов РАН. Оно, сообщил Ливанов, будет подчинено напрямую премьер-министру РФ. Агентство, говорилось ранее, позволит освободить ученых от решения имущественных и хозяйственных вопросов и даст им возможность заниматься только наукой.

Ливанов пояснил, что сейчас государство беспокоит непрозрачность финансовых потоков в РАН, в том числе связанных с имуществом. «Оказалось, что если площади бы сдавались по рыночной ставке, то на эти средства можно профинансировать негосударственный пенсионный фонд для всех ученых академии наук», — сказал он, добавив, что отныне государство будет обеспечивать целевой характер использования этих средств.

О грядущей реформе государственных академий стало известно 27 июня, а закон, регулирующий это реформу, будет внесен в Госдуму на следующей неделе. Документ предполагает создание из трех федеральных государственных учреждений — Российская академия наук, Российская академия медицинских наук и Российская академия сельскохозяйственных наук — одно общественное государственное объединение «Российская академия наук». Президентом должен стать избранный президент РАН, а главы РАМН и РАСХН станут вице-президентами. У Российских академий художеств, образования и архитектуры и строительных наук, в свою очередь, останется прежний статус, но сменится учредитель: они перейдут в ведение федеральных органов исполнительной власти.

В руководстве РАН заявили, что с проектом реформы пока что не знакомы и что он разрабатывался без их участия.

Сейчас избранным президентом Российской академии наук является Владимир Фортов. Он победил на выборах на Общем собрании РАН. После избрания президента должен утвердить глава государства, однако сообщений о том, что Владимир Путин утвердил Фортова в этой должности, «Ленте.ру» найти не удалось. До Фортова РАН в течение 22 лет руководил Юрий Осипов.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 28 Июнь 2013, 18:00:53
2 самых главных проблемы нынешней РАН -
1) отсутствие притока молодежи
2) отсутствие современных установок


Все остальное - вторично. Итак, считаем.[size=1em] Предварительно держим в уме - в системе РАН сейчас работает 100 тыс. человек (просто для справки - еще в 2003 г. было 130 тыс. человек), из них 45 тыс. - научных сотрудников. На РАН в год выделяется 64 млрд рублей. Т.е. на каждого работника в среднем - (нетрудно считать, неправда ли?) 640 тысяч рублей (в месяц - 53.3 тыс. рублей). Из них примерно (по разным данным цифры разнятся, ну да ладно) 30% уходит на научные установки, еще процентов 20% - на поддержание хозяйственной деятельности. Сколько платится налогов на землю и имущество (уже лет 10 как на РАН он накладывается) - бог весть, но возьмем щадящую цифру - 5%... Вычитаем из 640 тыс. 55% (кстати, запомним - это от 64 млрд. составляет 35 млрд рублей - это текущие нужды на управление имуществом, от ноши которой так стремятся нас избавить, т.е. порядка 1 млрд долларов), остается 288 тыс. рублей на зарплату. Теперь не забудьте из них убрать 26% (от единого налога РАН никто никогда не освобождал) - итого в зарплатные квитанции за год набегает  213 тысяч. Т.е. - средняя зарплата среднестатистьического человека, работающего в РАН - 17.8 тысяч рублей. Понятно, что 45 тыс. научных сотрудников получает существенно больше, чем обслуга (уборщицы, сторожа, инженеры) - по опыту нашей обсерватории вносим коэффициет 2 - т. е. средний научный сотрудник получает порядка 35-40 тыс. рублей (цифра 35 , на мой взгляд - более правдоподобна). Но! Не забудем, что, как правильно заявляют Ливанов и Ко, около 80% ученых имеют возраст более 40-50 лет (точно не помню, но суть именно в том, что старых - подавляющее большинство). И это - именно они получают те самые порядка 40 тысяч. А молодые - в районе 15-20 тысяч (в среднем), я бы сказал, что скорее 15 тысяч.[/size]

[size=1em]Итак, имея на руках предварительные цифры, начинаем мечтать. [/size]


По проблеме 1.
Предварительно держим в уме - в системе РАН работает 100 тыс. человек, из них 45 тыс. - научных сотрудников. Решаем, что все 45 тысяч надо выпереть (нахрена нам старые неэффективные мозги, прал-но? А академикам и так теперь пожизненно по 100 тыс отступных платить будут). и срочно заменить на молодых. Опытом СССР (и прочих стран) подверждено, что, для того чтобы молодежь валом повалила не в бизнес или за рубеж, а в нужную отрасль народного капиталистического хозяйства им надо положить зарплату  в 2.5 - 3 раза выше средней по стране (и, кстати, не забывайте ее потом ежегодно индексировать!). Средняя зарплата по стране - что-то в районе (если правильно помню)  - то ли 26, то 28, то ли 30 тысяч. Для удобства счета (мы ж на палцАх считаем) множим 30 тысяч на 2.5, получаем 75 тысяч рублей в месяц. Помним, что эта цифра лишь 74% от общей (единый налог не забываем), получаицца - 101 тысяча в месяц на человека (забавно, что молодым надо платить на 1 (одну) тысячу больше, чем самим академикам). Приводим к годам и к 45 тысячам научных сотрудников (а инженеры всякие и так перебьются - в прошлый раз, когда скачком поменяли зарплату в начале 2000-х, именно так ведь наше мудрое правительство и сделало  ) - получаем 54540000 тысяч рублей (всюду округляю и т.п. - все одно в начальных предположениях заложена ошибки, доходящие примерно до 20%), или 54.5 млрд рублей в год.
Итак - содержание  молодых сотрудников, с полной сменой контингента "стариков" - 54.5 млрд рублей в год. Запоминаем.




По проблеме 2.
Научные установки. Сейчас, можно сказать грубо - почти ничего не строится. Да, есть несколько вялотекущих космических проектов, что-то где-то у кого-то строится из других отраслей науки. Но это не является массовым явлением и не создает тенденцию. Всего, вспоминаем - на обслуживание имущества тратится порядка 35 млрд., из них - на новые проекты - можно считать, ничего не идет (несколько процентов от силы). Поэтому берем эту цифру в конечную цифру, не меняя - просто на поддержание того, что есть (только индексировать на инфляцию не забываем-то, а?..). И начинаем прикидывать, что же нам нужно. Ну, вот, например, только астрономам - чтобы получить полноценный доступ к мировым инструментам ESO, нужно 100 млн евро для входа (т.е. порядка 4 млрд. рублей) и 8 млн. евро (320 млн. рублей) ежегодно. Но - это - только если пользоваться чужими, и только - астрономы. А если мечтать, так мечтать - давайте свои строить, чтобы быть на мировом уровне, как грится, "по чесноку".  Что нам нужно? Далее, сразу предупреждаю, идут оценочные суждения, отталкивающиеся от пары фактов.
Лет пять назад академия, надеясь на что-то, собрала по всем институтам все проекты новых научных установок. Документ даже где-то публиковался на сайтах РАН. По памяти, по-моему - речь шла о 130 установках. Из них - мы записали свой проект нового радиотелескопа длинных волн, и стоил он порядка (в ценах  5-летней давности) 5 млн. долларов. И он был - еще и дешевый по сравнению с другими проектами. Предположим, что средний проект будет порядка 10-20 млн. долларов, или, в рублях - от 300 до 600 млн. рублей. Пусть будет 500. Тогда, на все проекты новых установок - около 65 млрд рублей (плюс-минус, как понимаете - до порядка). Строить их, допустим, 5 лет. Не забудем также, что раз в 10-15 лет происходит смена поколений установок.  Не забываем заложить  и 10% на содержание. Итого, что-то типа - раз в 10 лет 65 млрд рублей на строительство инсчтрументов и плюс те же 65 млрд рублей на содержание. На 10 лет - 130 млрд рублей, или в год - 13 млрд. Это - по минимальной оценке!.


Теперь все складываем:
на молодых ученых -[size=1em] 54.5 млрд рублей в год[/size]
[size=1em]на содержание "старого" имущества - 35 млрд.[/size]
[size=1em]на строительство нового и его обслуживание - 13 млрд рублей в год (цифра - по минимуму! не исключено, что ее нужно увеличить в несколько раз)[/size]

[size=1em]Итого - минимально нужно около 102.5 млрд рублей в год. И - не забываем индексировать все расчетные цифры! Приведенная цифра необходимых текущих расходов нужна - просто чтобы удержаться вблизи мирового уровня. Т.е. РАН недодают примерно в 2 раза![/size]

[size=1em]Расчёт окончен![/size][/font]


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 28 Июнь 2013, 23:30:31
http://www.sbras.nsc.ru/press/articles/actual/otkrytoe-pismo

Открытое письмо
Президенту Российской Федерации В.В. Путину
Председателю Правительства РФ, председателю партии «Единая Россия» Д.А. Медведеву
Председателю Совета Федерации В.И. Матвиенко
Председателю Государственной Думы С.Е. Нарышкину
Председателю ЦК Коммунистической партии РФ Г.А. Зюганову
Председателю Либерально-демократической партии России В.В. Жириновскому
Председателю партии «Справедливая Россия» С.М. Миронову

         Вчерашнее решение Правительства РФ о фактической ликвидации Государственных академий наук России и изъятии из их оперативного управления федерального имущества мы расцениваем как намерение разгромить сложившуюся эффективную систему организации фундаментальной науки в России, лишить нашу страну главного преимущества в глобальной конкуренции за экономическое развитие на основе высших достижений современной науки, подорвать научно-техническое обеспечение национальной обороны и безопасности страны, продолжить разрушение образования в России.

         Считаем необходимым открытое и гласное обсуждение накопившихся в научно-технической сфере России проблем и поиск понятных научной общественности и сотрудникам Государственных академий наук путей выхода из сложившейся ситуации. Обращаем внимание руководства страны и граждан России, что решение Правительства РФ от 27 июня готовилось с нарушением всех установленных демократических процедур. Все это сделано без обсуждения, в обстановке закрытости и келейности, когда обновленное руководство Российской академии наук приступило к реальному реформированию для более эффективной работы, а не к ее разрушению, как предлагается в решении Правительства. Решение принято  в условиях очевидного провала проектов модернизации научно-технической сферы, таких как «Роснано» и «Сколково». Это является, по нашему мнению, попыткой уйти от ответственности за их срыв и растрату значительных средств федерального бюджета. Напротив, Государственные академии наук при крайне скудном финансировании, практически не изменявшемся последние годы, обеспечивают большую часть интеллектуальных достижений страны в области науки и технологий. Это проявляется, в частности, в значительном объеме научно-технической продукции академий и регулярном получении сотрудниками академий высших государственных наград и премий. На основе достижений фундаментальной науки, полученных исследовательским коллективами Государственных академий наук, созданы разработки и действующие системы в области обороны и безопасности, многие программы ориентированы на перспективу. Ликвидация единого административно-хозяйственного комплекса академий наук подорвет это направление деятельности, нацеленное на сохранение суверенитета страны, жизни и безопасности граждан России.

         Неприемлемым с точки зрения развития регионов России является планируемое лишение юридического статуса региональных Отделений РАН. Надуманными являются претензии к академиям о якобы неэффективном использовании федерального имущества – на наш взгляд деятельность крупнейших институтов Государственных академий, таких как институты ядерной физики и катализа в Новосибирском академгородке являются примером весьма эффективного использования имеющихся ресурсов. Господин Д.В.Ливанов мог в этом убедиться при недавнем посещении институтов Сибирского отделения РАН. Не выдерживают критики претензии отдельных членов Правительства, что якобы академики занимаются проблемами ЖКХ вместо развития науки. Объясняем, что проблемы ЖКХ в системе РАН ничем не отличаются от имеющихся в целом по стране, а их решение в научных центрах и Академгородках обеспечивается эффективным трудом коллективов высокопрофессиональных специалистов организаций ЖКХ и систем инженерной инфраструктуры.             Мы категорически не согласны с заявлением министра Д.В.Ливанова и его коллег в Правительстве о непрозрачности финансовых потоков в  академиях наук – они опровергаются непредвзятым рассмотрением результатов проверок Счетной палаты. Мы настаиваем на том, что отдельные замечания в отношении проблем использования  имущества и земель Государственных академий наук ни в коей мере не могут быть использованы для предлагаемого слома  сложившейся и прошедшей испытание временем системы их работы.

         Реализация разрушительных, по нашему мнению, предложений  Правительства, приведет к коллапсу в работе Государственных академий наук, нарушит планы их работы для развития экономики, научно-образовательного и инновационного комплекса страны, программ работы в интересах крупных корпораций страны, программ научно-технического развития регионов.

Принятое  27 июня решение Правительства РФ свидетельствует о его несостоятельности и некомпетентности в проблемах развития науки, образования и инноваций в России. На этом основании мы возобновляем наше требование от 25 марта 2013 г. о немедленной отставке Министра образования и науки Д.В.Ливанова и требуем проведения открытого и гласного обсуждения имеющихся проблем с участием всех членов Государственных академий наук и научного сообщества России. Академическая система России со времен Петра I находила возможность самостоятельно изменять свою структуру, определять приоритеты и пути развития. Считаем, что и сегодня недопустимы любые решения в научной, образовательной и инновационных сферах, не поддержанные академическим сообществом России.

Настаиваем на том, чтобы подготовленный скрытно и наспех законопроект не вносился в Государственную Думу до его всестороннего обсуждения во всех заинтересованных субъектах науки, образования и инноваций в России.

Оставляем за собой право провести в ближайшие дни Общее собрание Сибирского и других региональных отделений РАН с требованием отставки министра образования и науки Д.В.Ливанова и Правительства РФ в целом, как наносящих своими разрушительными действиями невосполнимый ущерб Российской Федерации.

 

Председатель Сибирского отделения РАН академик А.Л. Асеев

Заместители Председателя Отделения: академик Р.З. Сагдеев

                                                                  академик В.В. Кулешов

                                                                  академик Н.П. Похиленко

                                                                  академик В.М. Фомин

                                                                  академик М.И. Эпов

Председатель Красноярского научного центра СО РАН академик В.Ф. Шабанов

Председатель Иркутского научного центра СО РАН академик И.В. Бычков

Председатель Совета научной молодежи СО РАН к.х.н. А.В. Матвеев

Председатель Дальневосточного отделения РАН академик В.И. Сергиенко

Заместитель Председателя Дальневосточного Отделения РАН академик Ю.Н. Кульчин

Председатель Совета директоров РАН академик Г.А. Месяц


28 июня 2013 года


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 01 Июль 2013, 01:04:06
http://www.nr2.ru/science/446400.html

«Реформа» РАН – месть за публичное унижение члена кооператива «Озеро»
Академиков лишат независимости и права управлять имуществом и финансами на 3 млрд долларов 


Москва, Июнь 28 (Новый Регион, Алексей Усов) – Накануне премьер-министр Дмитрий Медведев и глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов внезапно объявили о еще одной реформе. На этот раз перекройке должна подвергнуться Российская академия наук и остальные академии. У реформы четыре ключевых положения: звание «академик» перестанет быть пожизненным и неотчуждаемым. РАН сольют с РАМН и РАСХН, а остальные три академии будут переданы в управление профильным министерствам. Академиков лишат контроля над имуществом и финансами (бюджет только РАН составляет $3 млрд), этим будет заниматься правительственное агентство. Академии смогут независимо избирать руководство, но на посты директоров институтов люди будут назначаться чиновниками.

Все эти меры похожи на публичную порку «зарвавшихся» академиков, которым некоторая хозяйственная автономность придавала независимость стратегическую. Например, месяц назад члены РАН дважды «прокатили» на выборах главы Института кристаллографии (деятельность, связанная с обильно финансируемыми нанотехнологиями), некоего Михаила Ковальчука: брата сооснователя кооператива «Озеро» Юрия Ковальчука и дяди главы Интер РАО ЕЭС Бориса Ковальчука. «Дважды недоверие» академиков Михаил Ковальчук воспринял, как личное оскорбление. Особенно после того, как 5 лет назад его несколько раз «проваливали» на голосовании о его статусе академика. «Репрессии» для «потерявшей берега» РАН не заставили себя ждать.

Накануне премьер-министр РФ Дмитрий Медведев и министр образования и науки Дмитрий Ливанов объявили о желании реформировать Российскую академию наук, а, заодно, и все прочие академии. В правительстве вчера был представлен законопроект о реформе науки – Дмитрий Медведев его уже одобрил. Согласно документу, реформа будет состоять из нескольких частей.

Российская академия наук (РАН), Российская академия медицинских наук (РАМН) и Российская академия сельскохозяйственных наук (РАСХН) юридически будут ликвидированы. Вместо этих организаций будет создана новая Российская академия наук. Но это будет уже совсем другая организация, пусть, на первых порах, с теми же членами.

Во-первых, звание академика перестанет быть пожизненным и неотчуждаемым. Раньше академика можно было расстрелять, но не лишить научного звания. Разделение на академиков и член-корреспондентов также будет ликвидировано.

Во-вторых, будет реогранизованы структура академий и вопросы полномочий и самостоятельности. У академиков отберут одно из немногих средств обеспечения независимости от политической конъюнктуры: возможность самостоятельного управления финансовыми потоками, недвижимостью и другим имуществом. Эти полномочия будут переданы чиновникам: новому федеральному агентству научных институтов РАН, подчиненному непосредственно премьер-министру. Кстати, сам премьер прокомментировал этот шаг с нескрываемым цинизмом. По словам Медведева, Академия превратится в «клуб ученых», который будет избавлен от необходимости управлять финансовыми потоками и имуществом РАН. Буквально: «Мы вам отрежем руки, чтобы избавить вас от большой проблемы – как донести ложку до рта».

Между тем, бюджет только РАН – около трех миллиардов долларов. Из них 2 миллиарда – от государства, а еще миллиард структуры РАН находят самостоятельно. В том числе, за счет сдачи в аренду недвижимости. РАН напрямую получает деньги из бюджета, причем некоторые отделения РАН (например СО РАН) финансируются отдельной строкой, а потом уже РАН (или отделение РАН) перечисляет деньги в институты. В основном это зарплата, которая так или иначе фиксирована на число людей и содержание зданий, налоги на землю и прочее подобное. Собственно на науку денег в бюджете практически нет.

Новую РАН лишат также научных институтов (пока не уточняется, в каком объеме). Профильные институты будут переданы в управление другим органам власти (например, медицинские НИИ – Минздраву).

В третьих, подвергнется перестройке система управления научным сообществом. Общее собрание РАН будет лишь одним из органов управления, которое будет утверждать ежегодные доклады президенту и правительству РФ о состоянии науки в стране. То есть у Общего собрания, где ключевые вопросы решаются голосованием, останется лишь малая часть нынешних полномочий. Министр Ливанов дал понять, что новая РАН станет лишь консультативным органом по вопросам науки, влияние которого по сравнению со старой академией заметно снизится, отмечает «Коммерсант». Именно Общее собрание было источником «неповиновения» различным «пожеланиям» правительства и приближенных к власти фигур, но об этом – позже. Деятельность академии сильно будет зависеть от собственного аппарата – отдельного органа, глава которого будет также назначаться правительством.

В четвертых, директора институтов РАН больше не будут утверждаться голосованием Общего собрания. Их назначением будут заниматься правительственные чиновники.

Наконец, Госдума пообещала принять законопроект о реформе РАН в ускоренном порядке. «В ближайшее время законопроект о реформе академий наук в России будет введен в Госдуму. Этот законопроект будет приниматься в ускоренном порядке, реформа завершится в течение двух недель» – приводят СМИ слова председателя комитета Государственной думы по образованию Вячеслава Никонова. Отметим, что такую исполнительность Госдума, как правило, демонстрирует только в отношении личных распоряжений Владимира Путина. Пожелания Медведева, как в роли президента, так и в роли премьера, депутаты и чиновники порой игнорируют годами…

Реформа оказалась настоящей неожиданностью для РАН. Почти все члены Академии наук, кроме ректора МГУ Виктора Садовничего, из числа выступавших в СМИ или в интернет-дискуссиях, заявляли, что о положениях реформы слышат впервые. Проект оказался на все 100% продавливаемым «сверху». Все меры, которые предусматривает реформа, напоминают показательную «порку» академиков и попытку превратить эту структуру в номинальное образование без реального контроля над собственной судьбой. Очень похоже на то, что российские власти решили «наказать» академиков за излишнее свободомыслие, которое те иногда проявляли.

Большинство этих случаев не выходило за пределы «внутренних» изданий научного сообщества и частных обсуждений, в СМИ попали лишь несколько эпизодов. Например, история с псевдоученым Петриком. Протеже Бориса Грызлова, который желал «подключиться» к нацпроектам и набиравшему финасирование направлению нанотехнологий, научное сообщество ославило так крепко, что до сих пор его фамилия вызывает лишь сатирические смешки. Однако вскоре РАН «подняла руку на святое», причем неоднократно: на члена «сообщества отцов-основателей современной российской государственности» – кооператива «Озеро». На Михаила Ковальчука, брата соучредителя кооператива Юрия Ковальчука (председатель совета директоров банка «Россия», владелец «Национальной Медиа Группы») и дядю Бориса Ковальчука (глава Интер РАО ЕЭС).

Михаил Ковальчук возглавляет Курчатовский институт, член Совета фонда «Сколково», декан физического факультета СПбГУ, декан факультета нано-, био-, информационных и когнитивных технологий МФТИ, завкафедрой «Физика наносистем» физфака МГУ. При этом в публичных выступлениях выдает «шедевры», наподобие утверждения «наномир – очень интересен для изучения, ибо в нем может быть другая геометрия пространства и времени». В частных репликах академики считают Михаила Ковальчука то «главным рейдером в научной среде», то воплощением профессора Выбегалло из знаменитой дилогии братьев Стругацких.Но чаще именуют одним сатирически-нецензурным словосочетанием.

В 2000-х годах Михаилу Ковальчуку академики РАН нанесли первое «смертельное оскорбление». Отделение физических наук (ОФН РАН) несколько раз «провалило» его на выборах в академики. За это Ковальчук «отомстил» так, как это принято у современных госуправленцев. Он добился реорганизации Отделения информационных технологий и вычислительных систем в Отделение нанотехнологий и информационных технологий(ОНИТ). Затем через некоторых членов президиума, в частности, академика Жореса Алферова, инициировал перевод части институтов из ОФН в ОНИТ. После этих манипуляций Ковальчуку, точнее, возглавляемому им Курчатовскому центру, достался Санкт-Петербургский институт ядерной физики. Впрочем, это ему не помогло на выборах. Затем, все тот же Алферов внес поправку, понижающую порог голосования Общего собрания, но поправка не прошла, напоминает trv-science.ru.

Еще один удар (из тех, что стали известны за пределами научной среды), академики нанесли брату всемогущего соучредителя «Озера» в мае-июне этого года.

Отделение физических наук РАН голосованием не утвердило Ковальчука на должности директора Института кристаллографии РАН. Причем, как раз в тот момент, когда на этом институте сосредоточились значительные денежные потоки, в связи с изучением в нем нанотехнологий. Ковальчук даже не появился на процедуре голосования, уверенный, что все проголосуют «как надо» еще раз (Михаил Ковальчук возглавлял ИК с 1998 по 2013 годы).

Узнав, что его не утвердили, Ковальчук пожаловался сначала на «Эхе Москвы» в довольно забавном интервью. Где он, например, заявил: «Про науку можно только сказать, что Ковальчук Михаил Валентинович – выдающийся учёный. И каждый знает, что я выдающийся учёный». Пожаловался он и членам «Озера», после чего в принадлежащей структурам его брата Юрия Ковальчука газете «Известия», появилась статья, в которой он пригрозил уйти из РАН, прихватив «свое имущество» – Институт кристаллографии. То есть – пообещал воспользоваться той же тактикой, что и при провальном голосовании на выборах его академиком.

В итоге в президиум РАН «позвонили» и «призвали к порядку» академиков. Голосование было назначено заново: из-за якобы имевших место процедурных нарушений. Однако члены ОФН, зная о своей, хотя бы условной, независимости от давления околовластных кругов, еще раз «прокатили» Ковальчука. Два отрицательных голосования профильного отделения – не одно отрицательное голосование, и теперь Институт кристаллогафии, и в какой-то степени, мнение о «всемогуществе» Ковальчука в научном сообществе вроде бы окончательно «уплыли» от фигуранта. Что оказалось невыносимо для брата одного из влиятельнейших людей в стране. Но вдруг, через месяц после этого скандала появляется новость о реформе, о которой никто в РАН не знал, а Госдума и правительство обещают чуть ли не за пару недель ее осуществить.

Чтобы тезис о возможной связи между «карательной» реформой РАН и «лишним вольнодумством» академиков не казался излишне конспирологическим, попробуем сопоставить основные моменты реформы и вышеизложенные случаи из околонаучной жизни.

Начнем с главного. Реальную автономию РАН и ее членам приносил не абстрактный статус «уважаемых деятелей науки», а некоторая степень свободы в распоряжении имуществом и финансами (политика всегда определяется через экономику, не наоборот). Благодаря этому Общее собрание РАН, ОС ее профильных отделений и отдельные члены могли публично выражать недоумение и блокировать попытки политиков и их приближенных «надавить» на РАН. Что проявилось, например, в эпизодах с Петриком и Ковальчуком. Реформа отдает управление имуществом в руки чиновников, подконтрольных главе правительства.

Звание академика перестанет быть неотчуждаемым. Это, например, дает возможность «изгнать» из научного сообщества особенно строптивых его членов. Министр Ливанов пообещал, что эти вопросы будут решаться внутри РАН, однако большое количество в академической среде штрейхбрейхеров вполне позволит создать эффект «самоочищения агнцев».

Далее, майский конфликт Отделения физических наук РАН с Михаилом Ковальчуком произошел вокруг должности директора академического института. В проекте реформы, тезисы которой озвучили премьер и глава Минобрнауки, прямо говорится, что теперь директоров институтов РАН будут назначать «извне».

Наконец, из-за «строптивости» ОФН Ковальчук с нескольких попыток не смог добиться, чтобы Общее собрание Отделения физических наук РАН проголосовало за то, чтобы Ковальчук – член-корреспондент РАН стал Ковальчуком – академиком РАН. Внезапно, реформой ликвидируется звание «члена-корреспондента», отныне все члены РАН будут, по мановению кремлевской палочки, академиками. А Общее собрание РАН и профильных отделений лишается всех реальных функций. Реформа оставляет ОС лишь декоративную роль.

Все эти эпизоды и тезисы позволяют предположить, что майский конфликт брата соучредителя всемогущего кооператива «Озеро» с РАН, стал «последней каплей» в череде столкновений интересов отдельных лиц и Академии наук. Кроме того, необходимость в реформировании РАН назрела давно. По словам членов научного сообщества, РАН сейчас представляет собой предельно атавистичную и бюрократизированную структуру, которая совершенно справедливо занимает в мировом рейтинге научных организаций, «под шапкой» которых публикуются научные труды, лишь 193-е место из 200. Реальная необходимость реформ дала прекрасный повод «озерским» «отомстить за своего» и ликвидировать саму возможность таких конфликтов. В результате появился проект реформы, больше похожий на репрессии.

В РАН в полной мере осознали, чем грозит российским академиям наук новая реформа. Сегодня профсоюз РАН попытался определиться с мерами противодействия внезапной реформе. «Газета.Ru» приводит комментарий председателя профсоюза Виктора Калинушкина: «Мы приняли набор решений по действиям. Мы обращаемся в Управление делами президента РФ (телеграмма уже направлена) и к депутатам Госдумы с требованием, чтобы такого безобразия, которое сейчас происходит – с прохождением этого документа в срочном порядке без обсуждения с научной общественностью – не было, чтобы этот документ шел обычным порядком и прошел все стадии обсуждения. Ни на одном официальном сайте этого документа до сих пор нет. У нас есть вариант законопроекта, но мы достоверно не знаем, правильный ли он. Это в любом случае безобразие. Мы требуем, чтобы все шло нормальным путем. Все понимают, для чего это делается, и к чему это приведет: это добьет активную часть российской науки, которую составляет РАН, и приведет к созданию аналога «Оборонсервиса» при Минобороны. К управлению будут допущены «эффективные» менеджеры и будет «все в порядке».

Профсоюз также подал заявку на проведение пикета возле Госдумы. Членам общего собрания РАН предложено провести внеочередное заседание – пока ОС еще в состоянии влиять на ключевые вопросы жизнедеятельности Академии. А министру Ливанову предложили или отредактировать реформу, или подать в отставку. «К членам Общественного совета при Минобрнауки мы обращаемся с предложением потребовать нормального рассмотрения вопроса или же подать в отставку. Ведь Совет был создан для того, чтобы делать предварительные рассмотрения важных вопросов с представителями научной общественности, чего в данном случае не было» – заявил глава профсоюза РАН.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 01 Июль 2013, 01:12:15
Профессор Лопатников о реформе Академии - http://sl-lopatnikov.livejournal.com/851792.html (http://sl-lopatnikov.livejournal.com/851792.html)

З.Ы. Это тебе не лысенковская "яровизация", однако.
У него есть и поинтереснее текст, он уж и Саму Голодец откомментировал по самое не могу (http://sl-lopatnikov.livejournal.com/851063.html):


Цитировать
Некто Голодец отметила, что сегодня РАН на 50% состоит из людей пенсионного возраста и старше. Обратите внимания - ПЕНСИОННОГО, а не предпенсионного... Люди старше пенсионного возраста - это надо полагать Ломоносов с Менделеевым, не иначе.


Большая радость: на науку в России, как полагается, через ТРИ года  будут тратить 170 миллиардов рублей - то есть менее 6 миллиардов долларов в год.


Учитывая, что в 2012 году номинальный ВВП России был 2 ТРИЛЛИОНА долларов, то затраты на науку достигнут аж 0.3% ВВП 2012 года.


Для сравнения, в 2010 году:


Япония тоже потратила 170 миллиардов. НО ДОЛЛАРОВ, а не рублей. Это составляет 3.67% ВВП
США тратят 405 миллиардов долларов - считай в 100 раз бльше, чем "Великая Россия"
Китай - 296.8 миллиарда долларов.
Ну и так далее.


Есть, однако, страны, которые тратят на науку меньше, чем Россия. Перу, например, Судан, Колумбия...


Отличная компания для Великой Научной Державы.


Тут жалуются, что мол Российская наука неэффективна. Мол, советская давала чкть ли не 30% мировых научныз публикаций, а теперь только 2%...


Ну так дорогие друзья! - Так и затарты на советскую науку производились в полновесных советских рублях, и составяли они не 0.02%  мировых затрат на науку.


Нетрудно сообразить, что если доля российских публикаций составляет 2%, а затраты 0.02%, то это значит, что эффективность СОВЕТСКИХ УЧЕНЫХ- ПЕНСИОНЕРОВ, которые, как признает сама Голодец, составляют костяк и российской науки, феноменально ВЫСОКА - она в СТО РАЗ выше, чем среднемировая!


Короче- ломать не строить.


Уж что-то, а эти уроды с церковно-приходским либерально-манагерским образованием только и умеют, что разваливать все, к чему прикоснется их рука.




Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 01 Июль 2013, 15:41:57
Из последних сведений, которые сегодня были озвучены на заседании ученого совета: грядет очередная аттестация институтов РАН, но уже силами Минобра (про университеты помним?), по итогам которой только ок. 60 из 400 институтов РАН продолжат свое существование в подчинении нового агентства. Еще примерно 120-150 институтов будут переданы в ведение профильных министерств и вузов. Остальные -- расформированы. Наивно полагать, что все институты астрономического профиля будут сохранены в виде  отдельных НИИ, а значит -- будут закрывать/объединять. Кстати, есть еще проект ассоциации мегаустановок  им. Ковальчука.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 01 Июль 2013, 22:35:12
http://lenta.ru/articles/2013/07/01/ran/

Сыпать соль на РАН
Научное сообщество встретило реформу академии в штыки


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 01 Июль 2013, 23:35:33
http://expert.ru/2013/06/28/ran-vozrodit-nelzya-unichtozhit/?n=172

РАН: возродить нельзя уничтожить
Научное сообщество считает, что действия министра образования в отношении РАН направлены на развал российской науки


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 02 Июль 2013, 21:31:23
Президент РАН Фортов: «Мы не ретрограды, но этот документ - уже экстремальщина» (http://www.mk.ru/politics/article/2013/06/28/876548-prezident-ran-fortov-myi-ne-retrogradyi-no-etot-dokument-uzhe-ekstremalschina.html):


Цитировать
...вот, как ответил на вопрос «МК» по поводу законопроекта президент РАН Владимир Фортов:


Я узнал про этот документ в 20.00, в среду, накануне его принятия Правительством РФ. Естественно, в четверг я выступил на заседании правительства, где высказался за то, чтобы остановить его, сесть вместе с представителями Минобрнауки и найти оптимальный для всех вариант реформы. Мы — не ретрограды, но то, что там написано — это уже экстремальщина. Разделять академию и институты невозможно, - это гибель для всей науки. Институтами могут управлять только ученые. А они предлагают поставить над ними другое начальство — Агентство. О том, что в него войдут ученые, сказано не было. Если законопроект пройдет согласование в думе, все 400 институтов Академии наук остановят свою работу. Мы надеемся, что нас все-таки услышат первые люди государства и не дадут вырубить нашу работу, многолетний опыт под корень.


Хотели мы выслушать и мнение оппозиционной стороны — директора Курчатовского института Михаила Ковальчука, который, по словам его коллег, давно высказывал мысль о реформировании Академии наук в общественную организацию, лишенную управляющих функций, однако его в пятницу не было в стране.


О чем может говорить все происходящее? Неужели власть действительно задумала так хладнокровно расправиться с лучшими представителями своего государства, разрушить то, не чем держится мало-мальская промышленность и сельское хозяйство? Маловероятно. Первое впечатление, которое возникло от принятия такого поспешного решения Правительством РФ, – а ведь это еще один камень в огород премьера. После нулевого промилле, лишения россиян зимнего времени для полного комплекта невразумительных решений ему не хватает только развалить созданную Петром I Российскую академию наук. Тогда он точно войдет в историю...


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 03 Июль 2013, 18:38:32
http://lenta.ru/news/2013/07/03/structure/

Путин предложил Фортову взять под управление имущество РАН

Президент РФ Владимир Путин предложил избранному главе РАН Владимиру Фортову стать директором специального федерального органа исполнительной власти («Агентства научных институтов»), которое будет управлять имуществом Академии. Об этом сообщает РИА Новости.

Таким образом, в случае принятия закона о реформе РАН, Фортов будет как главой Академии, так и главой нового органа. Фортов взял время на раздумья по поводу предложения президента.

При этом Фортов, по данным ИТАР-ТАСС, попросил дать ему год «испытательного срока» на посту президента РАН для реформирования Академии по программе, которая есть у ее руководства. «Дайте мне год — если не справлюсь — выгоняйте, справлюсь — утверждайте», — сказал он. «Это было бы возможно, если бы правительство не внесло законопроект в парламент. Иногда решение лучше принять, доработать, чем топтаться на месте», — ответил на это, по данным РИА Новости, Владимир Путин.

Как передает «Интерфакс», Путин также предложил создать специальную структуру, которая будет отвечать за назначение директоров научных институтов. Структура, состоящая «из наиболее значимых и признанных во всем мире ученых», должна появиться при президентском совете по образованию и науке. Она, по замыслу Путина, должна назначать директоров научных институтов и давать оценку результатов научной деятельности, «а значит, в значительной степени влиять и на распределение финансовых средств» (cейчас, согласно Уставу РАН, директоров институтов выбирает отделение РАН по соответствующей научной сфере или региональное отделение).


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 03 Июль 2013, 23:30:17
http://sergepolar.livejournal.com/2582543.html

Документ, разосланный профсоюзом работников РАН

From: "Livanov Dmitry"
Date: Jun 29, 2013 2:56 PM
(членам совета по науке)

Коллеги,
понимаю вашу обеспокоенность в связи с предстоящим принятием закона о реформе академий наук.

Моя позиция в текущей ситуации состоит в следующем:
1) закон будет принят в любом случае, поэтому обсуждать его достоинства и недостатки, а также корректность процедуры его принятия считаю бессмысленным. На мой личный взгляд, поскольку позиции всех участников процесса были абсолютно понятны и много раз зафиксированы в течение последних лет, дополнительное обсуждение ничего бы не дало. Принципиальное решение уже принято, отыграть его назад не удастся, и оно будет быстро реализовано.
2) есть целый ряд практически значимых вопросов, которые возникают сразу после вступления закона в силу:

- методология проведения оценки институтов для включения или невключения их в состав Агентства;
- модели самоуправления внутри Агентства - виды органов самоуправления (советы ученых, совет директоров и прочее) и их полномочия;
- параметры кадровой модели институтов в составе Агентства (соотношение числа постоянных и временных позиций; параметры конкурсов на позиции; возможные ограничения по возрасту, сетка окладов исследователей);
- модель финансирования институтов в составе Агентства (соотношение между базовым и конкурсным финансированием; типы грантовых программ; виды, размеры и продолжительность грантов);
- перспективные модели институциональной интеграции институтов и университетов (например, включение НГУ в состав академического кластера в Академгородке, создание магистерских университетов в Черноголовке и других наукоградах);
- можно накидать и другие темы.

Готов в максимально короткие сроки провести дополнительную верификацию возникающих вопросов и проблем и начать их активное обсуждение в формате Общественного совета, Совета по науке и других возможных вариантах.

Еще раз заостряю внимание на своем предложении вести обсуждение в конструктивном ключе.

Хороших выходных, ДЛ

То, что это не фейк, уже подтвердил один из получателей. Я абсолютно уверен в подлинности этого письма. Как оно попало к руководству профсоюза - мне лично совершенно не интересно. Равно как неинтересны и неактуальны оценки морального облика участников. Тут уж не до этих мелочей. Меня здесь больше всего заинтересовал абзац, который я выделил. Лично мне из него ясно вот что. Не осталось никаких поводов для сомнений, что мы живем в авторитарной стране, в которой рудиментов демократии сохраняется ровно столько же, сколько в Риме при Калигуле. Правящей элите глубоко плевать на все протесты, пока они выражаются в мирной санкционированной форме. Как только протестующий переходит к каким-либо более активным действиям, чем махание плакатиками и воздушными шариками, ему немедленно шьют уголовное дело, причем демонстративно белыми нитками. Если вспомнить все законы, которые были приняты в последние месяцы один за другим, становится очевидно, что тучки сгущаются все быстрее. Скорее всего, не за горами и законы, ограничивающие свободу пищать в интернете и выезжать из страны. Но, конечно, мы все равно будем еще какое-то время митинговать против разгона РАН и писать возмущенные посты в бложиках. Пока разрешают, надо же попользоваться последними остатками мнимой свободы. Очень противно.

Сергей Попов


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 04 Июль 2013, 17:21:57
Часть академиков и член-корров уже отказались переходить в новую академию наук:

http://trv-science.ru/2013/07/02/zayavlyaem-ob-otkaze-vstupit-v-novuyu-ran/

Заявляем об отказе вступить в новую «РАН»

Уважаемые члены РАН!

Многими коллегами выражено категорическое неприятие проекта Федерального закона «О Российской академии наук», направленного в Думу. Согласно этому проекту предполагается ликвидация РАН и создание новой «РАН» в форме «клуба академиков», отделенного от институтов.

Ситуация критическая. Риторики недостаточно. С нашей стороны необходимы срочные практические меры противодействия планам по ликвидации РАН.

Подготовлено следующее ниже письмо.

Процедура подписания: посылка сообщения о согласии по адресу:
volovich@mi.ras.ru

Академик В.Е.Захаров
Академик А.В.Кряжимский
Академик Д.В.Ширков
Член-корр РАН Ю.И.Манин
Член-корр РАН И.В.Волович

01.07.2013

**********************************************************
Президенту РФ В.В.Путину
Председателю Совета Федерации РФ В.И.Матвиенко
Председателю Государственной Думы РФ С.Е.Нарышкину
Председателю правительства РФ Д.А.Медведеву

Выражая категорическое неприятие проекта Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 3690п-ПВ, направленного в Государственную Думу, заявляем об отказе вступить в новую «РАН», если закон будет принят.

Академик В.Е.Захаров
Академик А.В.Кряжимский
Академик В.А.Рубаков
Академик Д.В.Ширков
Академик Ю.Л.Ершов
Академик В.М. Котляков
Академик Н.С.Диканский
Академик В.А.Васильев
Академик Л.В.Келдыш
Академик С.М.Стишов
Академик А.А.Старобинский
Академик В.Л.Янин
Академик А.А.Абрикосов
Академик В.Б.Бетелин
Академик Р.И. Нигматулин
Академик В.В. Дмитриев
Академик М.В. Садовский
Академик М.А. Грачев
Академик А.П. Кулешов
Академик В.Б.Тимофеев
Академик В. А.Дыбо
Академик Г.М.Элиашберг
Академик А.В.Чаплик
Академик С.С.Герштейн
Академик Роальд З. Сагдеев
Член-корр РАН Ю.И.Манин
Член-корр РАН И.В.Волович
Член-корр РАН А.Ю. Морозов
Член-корр РАН П.И.Арсеев
Член-корр РАН М.И.Высоцкий
Член-корр РАН К.П.Зыбин
Член-корр РАН В.Н.Гаврин
Член-корр РАН И.Б.Хриплович
Член-корр РАН В.И. Данилов-Данильян
Член-корр РАН В.Е.Балакин
Член-корр РАН О.Н.Соломина
Член-корр РАН Н.Г.Смирнов
Член-корр РАН А.А.Соловьев
Член-корр РАН С.Ю.Немировский
Член-корр РАН А.А.Белавин
Член-корр РАН И.И.Ткачев
Член-корр РАН М.И. Яландин
Член-корр РАН Е.Л. Ивченко
Член-корр РАН С.В.Иванов
Член-корр РАН Б.Л. Иоффе
Член-корр РАН Н.Н.Сибельдин
Член-корр РАН А.В.Соболев
Член-корр РАН Е.В.Щепин
Член-корр РАН С.К.Гулев
Член-корр РАН Ю.Г.Махлин
Член-корр РАН Е.А.Хазанов
Член-корр РАН А.А. Толстоногов
Член-корр РАН И. А.Панин
Член-корр РАН А.И. Иванчик
Член-корр РАН Д.И.Трубецков
Член-корр РАН Д.В.Трещев
Член-корр РАН Р.Л. Смелянский
Член-корр РАН А.В.Дыбо
Член-корр РАН А.А.Разборов
Член-корр РАН Л.Д. Беклемишев

(открыто для подписания)


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 16 Июль 2013, 15:26:06
Число бунтарей среди академиков/членкоров достигло 72

http://trv-science.ru/2013/07/02/zayavlyaem-ob-otkaze-vstupit-v-novuyu-ran/ (http://trv-science.ru/2013/07/02/zayavlyaem-ob-otkaze-vstupit-v-novuyu-ran/)

Кардашов также отказался вступать в "клуб", кстати.

http://www.otr-online.ru/programmi/6319.html (http://www.otr-online.ru/programmi/6319.html)
видео по поводу, высказывания и мини-интервью


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 17 Июль 2013, 01:25:11
Прислали по эл. почте:

ПОДПИСАТЬ ОБРАЩЕНИЕ

В АКАДЕМИЧЕСКИХ ИСТИТУТАХ ОРГАНИЗУЙТЕ ПОДПИСИ

ВСЕХ СОТРУДНИКОВ РАДИ СПАСЕНИЯ ВАШЕГО же ИНСТИТУТА!

СРОЧНО-СРОЧНО-СРОЧНО!

ОБРАЩЕНИЕ КО ВСЕМ СОТРУДНИКАМ

всех институтов Академии наук и всех вузов,

кто сотрудничает с РАН

И где сотрудники РАН преподают, а также

всем заинтересованным в спасении отечества и науки!

На сайте академии наук организован сбор подписей

Для обращения к президенту «СПАСЕНИЕ РАН»

 
http://www.save-russian-academy.org/

 
Зайдите на эту страницу и проголосуйте!

ВЫПОЛНИТЕ СВОЙ ДОЛГ ПЕРЕД СТРАНОЙ и всеми поколениями ученых,

Которые, в частности, СПАСЛИ ОТЕЧЕСТВО во время войны

И обеспечили безопасность в нынешних условиях!

В АКАДЕМИЧЕСКИХ ИСТИТУТАХ ОРГАНИЗУЙТЕ ПОДПИСИ

ВСЕХ СОТРУДНИКОВ РАДИ СПАСЕНИЯ ВАШЕГО же ИНСТИТУТА!

НУЖНО СОБРАТЬ порядка 100 тысяч подписей,

Чтобы ОСТАВИТЬ ЭТОТ ПРЕСТУПНЫЙ проект ФЗ о разгоне РАН!

Текст ОБРАЩЕНИЯ

Президенту Российской Федерации
Владимиру Владимировичу Путину

Уважаемый господин Президент,

С большой озабоченностью мировая научная общественность восприняла сообщения о внесении в Государственную Думу РФ проекта нового федерального закона, направленного на реформирование российской науки и Российской академии наук.

Мы понимаем, что наука и способы её организации постоянно нуждаются в доработке для поддержания их качества и конкурентоспособности. Такой подлинный научный подход находит свое отражение в происходящих дискуссиях о науке в России. Однако новый закон скорее всего приведет к концу эпохи Российской академии наук, уничтожит её независимость и, тем самым, приведет к самым угрожающим последствиям для российской науки.

Этот закон, подготовленный Министром образования и науки РФ без консультаций с российским научным сообществом или его представителями, определенно разрушит основы российской науки, подорвёт её лидирующие позиции во многих областях исследований, и заведет российскую науку на пути неизвестного и непредсказуемого будущего. Общаясь с членами Российской академии, мы видим, что они чувствуют себя глубоко оскорбленными предложением Министра увеличить стипендии академикам; это воспринимается сообществом как беспардонная взятка. Главной мотивацией их работы всегда была высококачественная наука, а не просто высокие зарплаты. Предложенный Закон будет настоящим бедствием для российской науки, а также и для международного научного сообщества, тесно сотрудничающего с российскими учеными во многих областях создания новых идей, знаний и достижений. Это относится к самой основе международного трансграничного характера науки.

Российская академия наук была основана 300 лет назад и ее история связана с множеством достижений, которые революционным образом изменили наши знания и привели к выдающимся открытиям практически во всех областях науки: математике, физике, химии, биологии, науках о Земле, социальных науках. С момента своего основания Российская академия наук была с уважением признана во всем мире и является уникальной научной структурой. Она доказала свою способность организовывать научные исследования мирового уровня в рамках самоуправляющейся структуры. В тяжелые времена 1990-х и начала 2000-х гг. независимость и самоуправляемость позволили Российской академии наук выжить и продолжить развитие. Нам очевидны положительные тенденции в развитии Академии, начавшееся в последние годы. Без сомнения, Российская академия нуждается в изменениях, но и также очевидно, что она меняется. Изменения заметны как в развитии новых актуальных научных направлений, новой организации науки с целью поддержки структур, необходимых для исследований высокого уровня в России, так и в открытости и доступности научных публикаций. Это самая успешная и наиболее продуктивная научная организация в России, создающая основную долю числа российских научных публикаций высокого современного уровня вместе всего с несколькими российскими университетами.

Мы просим Вас, господин Президент, использовать все Ваши полномочия, чтобы разрешить конфликт между Российским Правительством и Российской академией наук и ввести реформу российской науки, включая разумные и своевременные изменения Академии наук, в рамки продуктивных консультаций с академическим сообществом. Научное сообщество было готово и всегда готово приложить все усилия для развития структуры РАН и поддержания ее лидирующих позиций в 21 веке.

Мы благодарим Вас заранее за рассмотрение и понимание этого важного вопроса.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 17 Июль 2013, 01:25:40
Save Russian Academy (Спасите РАН)

Dear Молотов Игорь Евгеньевич!
Your signature is recorded, its number is 3814.
Thanks for your participation.

=====================================
Уважаемый(ая) Молотов Игорь Евгеньевич!
Ваш голос учтен. На данный момент собрано 3814 голосов.
Спасибо за Вашу поддержку!


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 17 Июль 2013, 09:35:14
http://www.novayagazeta.ru/politics/59067.html

Все уже было, все еще будет
Как создать и разрушить научное сообщество. История вопроса


Всякому, хоть немного знающему историю науки, известно, как непросто создать отечественное научное сообщество, у нас на это ушло 150 лет, и как легко его можно разрушить за 5—10 лет. История, конечно, ничему не учит, но все же напомним.



Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Вадим Саваневич от 17 Июль 2013, 12:28:29
Спасибо.
Интересная статья.
1.
Хотел бы сказать что есть наука (изучает то, что создано БОГом::: физика, химия, анатомия и т.д.) и техника (изучает то, что создано человеком ). В основе науки - открытие (принадлежит всем, открывателю принадлежит только право ссылки на него = то есть понты, амбиции, типа я открыл комету в смысле, что на 20 часов раньше чем америкосы послал америкосам доклад про это ... ), в основе техники - изобретение (полностью принадлежит изобретателю в рамках действующего законодательства). Поэтому наука должна быть "неприбыльной" для государства и общества, а ученого должны содержать - государство, фонды. Техника (техническая теория, технические исследования, не говоря уже о разработках)- должна быть самоокупаема и жить на деньги инвесторов (может быть и государственных), изобретателей и так далее.  
2.
В России, ныне в СНГ, всегда интеллигенции, интеллектуалов с образованием, был тонкий слой, который постоянно сдувают. Это было в 90-е и в 20-е ХХ века, было и раньше много ... много раз. Так удобней иметь народ-воина. Так и будет еще долго. Если держать эту цель в голове - все делается правильно. Если цель - благосостояние и развитие (духовное, ментальное, физиологическое, физическое, материально-финансовое) граждан === то и многое будет другим.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 18 Июль 2013, 01:51:25
Сдувает не потому, что есть какая-то великая цель, а потому что у власти постоянно оказываются недалекие люди.
А сейчас дело еще осложняется тем, что мы не понимаем нашего руководителя совсем. Чего он от нас хочет, куда он ведет страну, м.б. он американский агент и его задача все развалить. И т.д.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Odissey от 18 Июль 2013, 23:36:43
Хорошо, что мы своего украинского) руководителя понимаем и сомнений не появляется)))))


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 19 Июль 2013, 12:39:11
По инициативе сотрудников ряда академических институтов (МИАН, ИНИОН, Института ядерных исследований, Института океанологии, Института российской истории, Института экономики, ЦЭМИ РАН, Института географии, ИММ УрО) началась разработка дорожной карты самореформирования РАН. Важнейшим элементом в ее подготовке является широкий экспертный опрос ведущих специалистов РАН по проблемам самореформирования и перспектив развития нашей Академии. Проведение этого опроса согласовано с Президентом РАН, академиком В.Е. Фортовым 16 июля с.г.
Надеемся на Ваше заинтересованное отношение к этому проекту. Просим также оказать содействие в распространении прилагаемой анкеты среди ведущих специалистов Вашего института.
 
С уважением
От инициативной группы
к.ф.н., зав. отделом научного сотрудничества ИНИОН РАН                В.И.Герасимов
д. полит.н., руководитель Центра социальных
научно-информационных исследований ИНИОН РАН                         Д.В.Ефременко
академик РАН, гл. н.с. МИАН им. В.А.Стеклова                                    А.В.Кряжимский


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 19 Июль 2013, 14:35:00
Насколько я понимаю, начинается попытка продемонстрировать, что и без жесткого давления сверху РАН сама реформируется по "ливановскому сценарию". Так сказать, мимикрия, но а вдруг получится.



Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 22 Июль 2013, 23:53:39
http://www.ras.ru/presidium/documents/directions.aspx?ID=de640327-0f4e-46b1-9d20-f0f64ebe500f

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О проекте федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и
внесении измене­ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Рассмотрев проект федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Президиум Российской академии наук считает, что представленный документ категорически неприемлем, приведет к ликвидации Российской академии наук, торможению реформ, начатых в Российской академии наук, а в перспек­тиве - к разрушению и деградации научного потенциала, обороноспособно­сти и национальной безопасности страны.

Российская академия наук выступает за реформы, но она категорически против того, в какой радикальной и разрушительной форме они навя­зываются.

Законодательные инициативы по реформированию отечественной науки безусловно требуют широкого обсуждения научной общественностью с участием всех заинтересованных ведомств. Они требуют обсужде­ния на запланированном заседании Совета по науке и образованию при Президенте Российской Федерации.

Президиум РАН разделяет озабоченность судьбой Российской академии наук, высказанную в многочисленных обращениях отделений РАН, региональных отделений РАН, региональных научных центров РАН, кол­лективов институтов, Профсоюза работников РАН и отдельных ученых РАН, а также Общественного совета и Совета по науке Министерства обра­зования и науки РФ.

Президиум Российской академии наук ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Поручить и.о. президента РАН академику Фортову В.Е. довести мнение академического сообщества до Президента Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и Совета Безопасности Российской Федерации.

И.о. президента
Российской академии наук
академик В.Е. Фортов


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 23 Июль 2013, 20:44:51
Уважаемые коллеги!

Сложившаяся ситуация с законом о реорганизации РАН требует наладить
«горизонтальные» связи между организациями, обмен информацией и координацию действий.
С этой целью 12 июля была создана Сеть Координации Институтов:         

http://polit.ru/article/2013/07/12/inst_network/

В настоящее время СКИ объединяет сотрудников, работающих в 40  институтах РАН:     

http://trv-science.ru/2013/07/12/set-koordinacii-institutov/

Связаться с СКИ можно несколькими способами:

- по контактному адресу skiran0713@gmail.com

- на только что открытом форуме: http://onlinescience.ru

- через нас.

С уважением,
А.Ю.Веснин, И.А. Тайманов.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 26 Июль 2013, 21:50:44
Сотрет ли реформа РАН Россию с научной карты мира - дисскуссия

http://www.km.ru/tv/sotret-li-reforma-ran-rossiyu-s


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 28 Июль 2013, 16:49:49
http://www.km.ru/tv/dnovikov-nauchnaya-obshchestvenn

Интервью:  Д.Новиков "Научная общественность требует отставки правительства"


http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=e216db43-25b3-4b21-adb9-a493cd34711e#content

Академик А.Л.Асеев "Невысказанное выступление"


http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=576f8af4-b554-442e-b93e-a817ae797aec#content

Академик Ж.И.Алферов "Открытое письмо Президенту Российской Федерации В.В.Путину"


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 31 Июль 2013, 18:05:44
http://trv-science.ru/2013/07/30/nuzhno-ostanovit-zakonoproekt/

Нужно остановить законопроект

Публикуем комментарий докт. ист. наук, профессора, зав. кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета, Visiting Scholar Университета Джорджа Вашингтона (США) Ивана Куриллы.

За последние недели появилось такое количество комментариев и политических заявлений по поводу правительственного законопроекта о РАН, что добавить что-то новое уже кажется затруднительным. К тому же я смотрю на эти процессы «снаружи» — в системе РАН я лишь защищал обе диссертации и числился пару лет в докторантуре. Тем не менее попробую расставить в этой истории акценты, представляющиеся мне наиболее важными.

Встреча Владимира Фортова с Владимиром Путиным уничтожила несколько мифов, популярных в первые дни после объявления «реформы». Стало, в частности, очевидным, что вопрос об имуществе академий — при всей его важности — не является ни основным, ни самостоятельным в обсуждаемом проекте. Передача «неэффективно используемого имущества» играет здесь ту же роль, что и «спор хозяйствующих субъектов» в печально знаменитой истории начала прошлого десятилетия. Перестало быть тайной и то, что инициатива законопроекта исходит от президента России, а нелюбимый многими министр Дмитрий Ливанов оказался лишь рупором этого шага (и даже публично дистанцировался от авторства).

Нужно ли менять что-то в организации фундаментальной науки в нашей стране? Да, и с этим согласно большинство научных сотрудников РАН. Видимо, надо увеличивать возможность активно работающих ученых влиять на политику Академии, наверняка есть и другие назревшие реформы. Надежду на перемены многие связывали с недавно избранным новым президентом РАН, который теперь оказался в двусмысленном положении: в соответствии с новым законом на первом собрании новой академии будет принят новый устав и избран новый президент (вполне вероятно, что это окажется другой человек… почему бы и не обсуждавшийся уже Михаил Ковальчук? Разговор с президентом только подтвердил эти опасения). Однако я считаю неправильным превращать разговор о происходящем у нас на глазах в разговор исключительно о реформе. Во-первых, изменить направление движения, набравшего скорость состава практически невозможно, тут либо ехать, либо разбирать впереди рельсы. Во-вторых, потому что главное в этом сюжете — вовсе не реформа.

Начнем с того, что тайная подготовка документа (который скрывали даже от Общественного совета и Совета по науке при самом МОН, не говоря уже о членах реформируемых академий) и попытка спешного проведения законопроекта в середине лета — плохой признак. Качество такого решения по определению будет низким; в мировой практике законы принимаются после тщательного обсуждения со всеми заинтересованными сторонами и множества экспертиз. Секретность же при подготовке документа говорит о том, что президент и правительство считают ученых своими противниками, против которых проводится «спецоперация», — это вообще тревожный сигнал, вводящий в управление страной элементы гражданской войны.

Доводы сторонников «реформирования РАН» о том, что «замшелые» академики не готовы реформировать сами себя, что разговоры с ними бессмысленны (даже если это и верно), игнорируют те факты, что в Академии работают десятки тысяч ученых, с которыми тоже никто не пробовал разговаривать, и что в Академии только что сменился президент, с которым никто, очевидно, никаких разговоров уже не вел1.

Затем вспомним, где уже прошли процессы, аналогичные предлагаемому в научной области: в результате реформ высшего образования в университетах страны за последние годы создана система всевластия бюрократов, от которой преподаватели бегут — из страны, из преподавания; все разумные шаги реформаторов (а такие были) потерялись за этим бумажным валом. Предлагаемый законопроект тоже предполагает передачу управления наукой от ученых бюрократам (управление ресурсами и есть управление наукой; ученые останутся чем-то вроде «экспертного совета»). Исходя из вузовского опыта, я бы не доверил этому правительству проводить даже необходимые и согласованные с самими учеными реформы, не говоря уж о придуманных в начальственных кабинетах.

И, наконец, самое главное. Российская академия наук к лету 2013 года осталась единственным институтом гражданского общества, обладающим серьезным авторитетом и независимостью в принятии решений. (Неизбрание Михаила Ковальчука академиком, а в этом году — директором академического Института кристаллографии — только наиболее «видимый» щелчок по носу кооперативу «Озеро».) Именно это мне видится главной причиной «реформы». В стране не должно остаться независимых и авторитетных сил.

Из нового законопроекта и из пояснительной записки к нему совершенно ясно, что задачей авторов является отобрать у академиков все рычаги самоуправления, которые и делали Академию наук авторитетной и самостоятельной организацией. Так, в пояснительной записке указывается, что при решении «сложной задачи» «процедуры выбора академиков» необходимо, «с одной стороны, максимально учесть мнение научного сообщества, а с другой стороны, исключить возможность появления замкнутой корпорации ученых,не имеющей стимулов для развития». Иными словами, решающее слово при выборе академиков останется у кого-то вне «корпорации ученых» (которая тут явно используется как ругательство), а мнение научного сообщества предполагается лишь «максимально учесть». Точно так же в тексте самого законопроекта говорится о назначении руководителей научных институтов «с учетом предложений президиума Российской академии наук».

Именно поэтому мне представляется очень важным остановить этот законопроект. Важным для науки и ее будущего в России. Важным для российского общества с его дефицитом самоорганизации. Остановить — и начать, наконец, серьезный разговор о науке, образовании и гражданском обществе в нашей стране.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 31 Июль 2013, 22:55:42
На мой взгляд, очень важная статья, отвечающая на многие вопросы, что и как просиходит с российской наукой и вокруг нее.
Статья от 2011 года, а как-будто вчера написали. По ссылке можно скачать интересные диаграммы и графики

http://www.youngscience.ru/pages/main/analitics/3969/5466/

"Россия должна стать научной сверхдержавой".  
С.М.Рогов
Директор Института США и Канады
Член-корреспондент РАН

В том числе там есть и такая фраза:  Утверждение о том, что у нашего государства нет денег на науку – это вымысел.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 31 Июль 2013, 22:56:36
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=2329db88-d5f8-4bf3-843d-05e33cceca37#content

Национальная катастрофа, новость на час

Российская Академия наук оказалась врагом, и потому любая подлость в отношении нее простительна
Петр Арсеев, член-корреспондент Российской академии наук (старого образца)



Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 01 Август 2013, 20:47:19
http://www.csrs.ru/statis/sc/sc2011.htm

НАУКА РОССИИ В ЦИФРАХ: 2011



Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 14 Август 2013, 14:11:34
http://www.gazeta.ru/comments/2013/08/14_a_5554741.shtml

Юрий Балега о том, что реформой науки может стать только изменение отношения к ней

Трудности фундаментальной науки в значительной степени упираются в финансирование. Но в конечном итоге вопрос не в стоимости, а в восприятии науки, которое позволяет или не позволяет эти деньги найти. Увы, наукой интересуются все меньше — и не только в России.

На мой взгляд, ситуация с фундаментальной наукой непростая не только в России, но и во всем мире. Человечество, точнее население наиболее развитых стран, постепенно смещает свои жизненные интересы к максимально комфортному существованию: максимум наслаждений и удовольствий, минимум поисковых задач, минимум труда. Этому способствуют полвека без крупномасштабных войн, которые в первую очередь и двигают научно-технический прогресс. В нашей стране проблема усугубляется тем, что выбрана и десятилетиями реализуется сырьевая модель существования экономики, а также суперконцентрацией всего в столице. Все это вещи, нам хорошо известные, объясняющие отсутствие должного интереса к науке как у населения, так и у руководителей государства.

Я провожу много экскурсий на телескопе в нашей обсерватории для гостей из самых разных слоев и районов нашей страны. И очень часто в итоге кто-нибудь да задаст вопрос: «А кому все-таки все это надо, на что тратятся деньги?» И, как ни странно, когда уже все аргументы исчерпаны, лучшим ответом является следующий: «Знаете, я не могу вам все рассказывать: есть темы, которые нельзя обсуждать». И тогда все понимающе кивают головой: вот так бы и говорил, а то все — звезды, галактики, черные дыры, темная материя...

Боюсь, что шарлатанство и средневековые взгляды, изливаемые сегодня на наших граждан с экранов телевизоров, имеют большее влияние на умы, чем результаты работы всех институтов.

Я думаю, что такие же представления и в головах наших руководителей. У гигантской страны много проблем: где взять средства на социальные программы, на пенсии старикам, на перевооружение армии, на миллионы силовиков и чиновников, на олимпиады и спартакиады. Но главное — как реализовать инновационную стратегию развития экономики? И вот тогда среди прочего, с той или иной подачи и возникают проекты силового реформирования науки и образования, которые имеют одну общую черту — надо все скопировать у них. Типичный пример — образование федеральных университетов путем слияния нескольких предшественников. Ясно, что качество образования и науки в таких объединениях автоматически за пару лет не вырастет: неоткуда в нынешних условиях непрестижности умственного труда взяться преподавательским кадрам высшей категории, особенно по точным наукам. И высокая цель, которую все новообразованные университеты ставят перед собой — «переплюнуть» Массачусетский технологический институт по уровню новых знаний и инновациям, — оказывается невыполнимой, какие бы эффективные московские менеджеры ни привлекались для руководства. Но «подъемные» миллиарды получены, и надо рапортовать...

Главная проблема РАН — жалкое финансирование работ. Особенно тяжелое положение в институтах, где эксплуатируются или создаются крупные научные установки. Возьму для примера нашу Специальную астрофизическую обсерваторию РАН: 400 работников, из них 100 научных сотрудников, два гигантских телескопа, введенные в строй в 1975 году, жилой поселок на 1000 человек «на шее», школа, детсад, инфраструктура в горах Карачаево-Черкесии, до ближайшего города 100 км.

Сложившееся 10–15 лет назад финансирование определяется по «формуле академика Гончара»: берем число работников, умножаем на коэффициент К — получаем объем финансирования. Реальное финансирование из года в год сокращается, как и для всей академии. Подчеркиваю, реальное, пересчитанное на инфляцию и на доллары, поскольку все, что приобретают и содержат институты, имеет свою валютную стоимость. Еще более правильным является пересчет поступивших средств на цену барреля нефти, так как все в мире привязано к стоимости энергоресурсов. В первой половине года средства из Минфина по программам и грантам не поступают. Первые деньги появляются летом, реально можно приступать к их использованию осенью, а с учетом пресловутого закона 94-ФЗ закупки делаются в панике в конце года, когда уже не до эффективности — лишь бы успеть потратить.

Интересное наблюдение: пересчитанное на цену нефти финансирование института колеблется с 11-летним циклом, как солнечная активность. Последние два максимума мы имели в 1997 году, затем в 2008-м, после чего наступали периоды крутого спада. Следующий подъем ждем к 2019 году.

А пока что телескопы, стоимость которых в реальных (не балансовых) ценах составляет $200 млн, содержать и оснащать практически не на что. Есть, конечно, программа поддержки уникальных установок РАН, бывшая «Андреевская», миллионов на 15 в год, из которой надо выделить большую часть на латание дыр, — на инструментальное оснащение телескопов-гигантов ничего не остается. Получить в Минобрнауки статус ГНЦ или ЦКП в последние годы не удается, а обслуживать порядка 100 программ внешних пользователей на телескопах надо. В таких условиях говорить о достойном великой страны уровне исследований в области наземной астрономии не приходится.

Работа научных коллективов на грани выживания. Да, у многих есть поддержка грантами РФФИ. Ее можно использовать на зарплату и поездки. Но для создания новой астрономической техники грантов недостаточно. Типичного гранта в 300 тысяч рублей не хватит даже для приобретения в США одного фильтра ИК-диапазона, а только их для одной установки нужно несколько. На грант не оплатить годовую подписку даже на один зарубежный научный журнал (например, стоимость подписки на Monthly Notices of the Royal Astronomical Society для нас составляет 450 тысяч рублей), а открытый доступ имеется только у московских институтов, да и то не для всех. Детектор излучения (матрица ПЗС) большого формата для астрономических исследований даже без криогеники и электроники стоит 3–5 млн. Оптический телескоп БТА давно следовало оснастить адаптивной оптической системой для повышения разрешающей способности наблюдений: все без исключения большие телескопы мира уже десятки лет работают с адаптивной оптикой. Но стоимость таких работ превысит 200 млн рублей — где взять такие средства? В 2007 году обсерватория вывезла главное зеркало телескопа БТА на переполировку на Лыткаринский завод оптического стекла, планируя получить его обновленным в 2010 году. Вследствие секвестра бюджета РАН три года работы не финансировались, и когда теперь мы сможем получить новое зеркало, неясно. Объяснять, что в таких условиях не привлечь перспективную молодежь для работы, да еще и в горы Кавказа, не имеет смысла.

Вывод очень простой: требовать от отечественной фундаментальной науки прорывных достижений, когда финансирование на душу физика на два порядка ниже, чем в США, нереально. Если мы хотим встать на одну ступень с ведущими странами мира по уровню научных исследований, надо радикально пересматривать отношение страны к образованию и науке. Проводимые же реформы напоминают замену и полировку эмблемы на старом потрепанном автомобиле, который давно уже не содержится должным образом.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 15 Август 2013, 01:51:42
http://polit.ru/article/2013/08/05/beterov_about_severinov/

Удобно ли заниматься наукой в РАН? Ответ Констатину Северинову

http://polit.ru/article/2013/07/30/vassiliev_about_ras/

РАН: реформа против эволюции


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 15 Август 2013, 02:15:10
Про то, как РАН готовит поправки к закону о реформе

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=50312073-70e9-42a1-97f9-1f4dca762f57#content

«Академия – здоровый, но недокормленный организм»


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 15 Август 2013, 02:15:57
http://chel.kp.ru/daily/26118.5/3012320/

Сергей Глазьев: «Что получается, когда чиновники начинают управлять наукой, видно по провалу Роснано и Сколково»
Академик РАН говорит, что Россия сегодня - единственная страна в мире, где количество ученых сокращается


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 16 Август 2013, 02:40:32
http://www.mk.ru/science/interview/2013/08/13/898565-rossiyskiy-uchenyiy-v-6-raz-deshevle-nemetskogo.html

Российский ученый в 6 раз дешевле немецкого

 Эрик Михайлович, почему чиновники от Минобрнауки так скоропалительно затеяли реформирование РАН?

— Скоропалительность была вызвана частными причинами, о которых я не хочу гадать. С трибуны Госдумы нам говорят, что финансирование РАН возросло почти в 10 раз, а должной отдачи нет. Но это заявление ложно. Действительно, госрасходы на науку возросли многократно, но не на Российскую академию наук. Финансировались проекты «Сколково», «Роснано», выдавались мегагранты на отраслевые проекты, в университеты. Именно эти траты оказались непродуктивными. Если здесь были просчеты, то они не относятся к Академии наук, но срочно реформировать решили именно РАН.

— Как вы оцениваете законопроект?

— Это смелый законопроект. Но вот как по аналогичному поводу высказался В.И.Вернадский: «Это была не смелость государственного человека, истекающая из строгого расчета и предвидения грядущих событий, а смелость чиновника, основанная на незнании и непонимании окружающего». Это сказано в 1907 году. Сегодняшняя ситуация не является новой в истории Академии наук. Попытка слияния академий уже была — в 1747 году Академию наук превратили в Академию наук и художеств. Однако уже в 1764 году эти две академии были вновь разъединены. Академия наук стала развиваться по первоначальному замыслу Петра I, считавшего главным назначением Академии «производство нового знания и размножения наук», то есть, говоря языком современным, — развитие фундаментальной науки. И именно этому развитию мы обязаны настоящему прорыву в знаниях об окружающем нас мире, который случился в советский период. Ведь наша Академия наук СССР была тогда настоящим гигантом, равным которому не было в мире.



Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 16 Август 2013, 02:44:00
http://netreforme.org/news/besperspektivnaya-reforma-ran/

БЕСПЕРСПЕКТИВНАЯ РЕФОРМА РАН


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 21 Август 2013, 19:29:52
http://www.gazeta.ru/science/2013/08/21_a_5600337.shtml
 
«Реформа РАН встряхнула девелоперов»

Один из самых цитируемых российских ученых академик РАН Валерий Рубаков в интервью «Газете.Ru» рассказал о том, какие поправки от Академии наук могут сделать скандальный законопроект о реформе РАН приемлемым для научного сообщества, и частично поддержал Андрея Гейма в его предложении провести экспертную оценку институтов академии


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 23 Август 2013, 23:59:30
http://www.ng.ru/politics/2013-08-21/3_kartblansh.html

Борьба за науку: новый этап

Российская академия наук – это не собрание академиков, а единая система институтов, научных школ и научного образования. Внесенный законопроект, декларируя заботу об академиках, нацелен на разрушение именно этой системы.

 Трудно поверить, что окончательный вердикт действительно вынесен. Невозможно представить себе, что глава государства всерьез воспринимает логически противоречивый текст законопроекта с грубыми арифметическими ошибками или речь вице-премьера, сетующей с трибуны Государственной Думы на отсутствие в Российской академии ученых с индексом Хирша 25000 (при том что мировой рекорд равен 150).

Не укладывается в голове, что можно пытаться реализовать безумный проект механического объединения трех разных академических структур в одну, а тем более передать управление академическими институтами в руки «эффективных менеджеров», уже наломавших немало дров в разных сферах нашей жизни. Нельзя допустить, чтобы под их руководством академические институты повторили судьбу Института теоретической и экспериментальной физики (ИТЭФ), где громят целые научные направления и выдавливают самых блестящих ученых. Мы уверены, что разум обязательно возьмет верх, что двухмесячная отсрочка не пройдет зря, что аргументы бесчисленных сторонников здравого смысла будут услышаны.

Во-вторых, а как же Общее собрание РАН? В числе 250 академиков и членов-корреспондентов мы более месяца добивались от президиума РАН этого решения, и оно принято: открытие Общего собрания назначено на 9 сентября. Мы будем настаивать, чтобы собрание не закрывалось до отзыва законопроекта – либо же до убийственного для академии его принятия в настоящем виде. Мы надеемся, что даже при худшем развитии событий Российская академия наук сможет уйти в историю с гордо поднятой головой.

наука – это основа современной культуры и цивилизации, что фундаментальные, «никому не нужные» исследования не менее важны, чем создаваемые на их основе технологии.

И наконец, мы хотим, чтобы общество увидело и услышало, что российская наука – это живой организм, что это множество замечательных людей с горящими глазами, не понаслышке знающих, что понедельник начинается в субботу. Мы хотим, чтобы новое руководство академии еще раз прочувствовало, что оно стоит на службе у многотысячного коллектива самодостаточных личностей, требующих к себе внимания и уважения.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 24 Август 2013, 00:23:04
Интервью с директором ИКИ РАН

http://polit.ru/article/2013/08/22/zeleny_1part/

Лев Зеленый
«Академия сильна своей междисциплинарностью»

В этом плане космические исследования наиболее показательны: распыление усилий, утрата кадров и ответственности в 1990-е годы обернулись для отрасли огромными потерями. Никакой «золотой дождь» не способен обеспечить новые эффективные точки научного роста, если в них нет науки, что показала практика России последних лет. Именно поэтому развал Академии как организации по схеме МОН – отрыв академических институтов от ведущих российских ученых – грозит обернуться не только окончательной потерей конкурентоспособности России в науке, но и, как следствие, нанесет урон ее обороноспособности.

В Грузии решительный президент отлучил институты от Академии наук. Результат плачевный и сильная ранее наука (особенно математика и физика) постепенно исчезает с научной карты мира.

Ценность Академии как общего научного дома заключается в том, что здесь работают и биологи, и физики, и химики, и астрофизики, то есть специалисты практически по всем отраслям современной науки . По самой своей сути, академия – междисциплинарна.

Известно, что в армии плохо воспринимают назначенцев на высокие должности – из тех, кто не прошел путь от солдата до генерала. То же самое происходит и в Академии, во главе которой должны стоять люди с большим опытом научной работы и высоким моральным авторитетом. Вряд ли среди известных нам чиновников МОН найдутся такие люди. Во всяком случае, то, что в первом варианте законопроекта было предложено всем академикам и член-коррам новой Академии наук выплачивать стипендию в 100 тыс. рублей, выглядит как плохо замаскированная взятка. Порой кажется, что у авторов реформы из МОН представления об этике отличаются от этики обычных людей.

Если в результате скоропалительных преобразований по передаче функций управления научными исследованиями в руки эффективных менеджеров МОН мы допустим очередной исход молодых кадров на Запад (а теперь и на Восток), еще раз «собирать камни» будет просто некому.

Вы, наверное, слышали, что китайцы сейчас приглашают биологов к себе целыми лабораториями. Пару писем получил и я. Например, из Японии, о том, что там открываются новые постдоковские программы.

В объявленной реформе много и других опасных подводных камней. Настоящей миной может стать предлагаемое в законопроекте лишение региональных отделений Академии статуса юридических лиц, второе – создание нового Агентства с совершенно невнятно прописанным в законопроекте кругом задач и зоной ответственности.

Можете ли вы прокомментировать утверждения министра Дмитрия Ливанова, который на закрытом брифинге для прессы якобы сказал, что ИКИ – один из лидеров по аренде среди академических институтов.

Да, такой разговор действительно был, но эти слова, мягко говоря, мало соответствуют действительности и должны остаться на совести выступавшего. Наш институт сдает в аренду всего 8% площади.

Лишь малая часть сдается в аренду, так как глупо держать свободные площади пустыми. Но все эти договоры согласовываются в Росимуществе, всё по 100 раз проверяется. В 1990-е годы поступления от аренды были для нас серьезным подспорьем, помогли нам выжить. Сейчас же в нашем бюджете они играют совершенно незначительную роль.

Вы сказали, что хорошо знакомы с опытом болгарской науки. Сейчас много говорят о внешнем аудите, который провела Болгарская академия наук и тем самым спасла себя. Как вы относитесь к такой возможности в России?

Это – вполне разумная идея. Прошлым летом, когда мы проходили очередную проверку службами РАН, мы уже думали об этом и заручились 5-6 отзывами ведущих зарубежных ученых о научной деятельности нашего Института. Я и сам был в нескольких комиссиях, которые проверяли институты в Японии, во Франции.

При проведении такой внешней экспертизы нужно учесть важный аспект. На недавнем Совете по науке академик Каблов раскритиковал МОН за то, что иностранная компания PricewaterhouseCoopers намерена провести аудит российской науки, где часть работ носит закрытый характер. Так что внешний аудит может быть только для открытой части исследований

Физические институты сейчас боятся, что их всех переведут из РАН в Курчатовский институт. Не боитесь ли вы того, что космические институты также выведут из Академии наук?

Взаимодействие научных институтов в исследовании космоса уже существует, для этого не нужно выходить из Академии наук. Потому что космос – это не только ракеты и космонавты. У ИКИ РАН, например, достаточно большие связи с Институтом палеонтологии РАН, с Институтом геохимии имени Вернадского. Я могу привести примеры сотрудничества с половиной Академии, ведь многие институты частью своей деятельности связаны с космическими исследованиями. Внутреннее строение Марса и Луны, например, изучается не у нас в институте, а в Институте физики Земли.

Это к тому же тезису, который я озвучил раньше, что Академия сильна многосторонностью и возможностью проводить комплексные, междисциплинарные исследования. Бессмысленно в такой ситуации плодить новые сущности и структуры. Наш институт был основан почти 50 лет назад президентом АН СССР Мстиславом Всеволодовичем Келдышем, который одновременно был «Главным Теоретиком Космонавтики». Он на многие десятилетия вперед продумал вектор развития и нашего института и космических исследований в целом. В сборнике его трудов есть подробная, по настоящему пророческая статья на эту тему.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 24 Август 2013, 00:26:26
http://www.gazeta.ru/science/2013/07/04_a_5411777.shtml

«При любом исходе в академии начнется бардак»
Академики прогнозируют новый исход ученых за границу в связи с реформой РАН

«Газета.Ru» приводит мнения ученых, депутатов и других заинтересованных сторон о принятии реформы РАН и системы государственных академий наук в первом чтении в Госдуме, встрече Владимира Путина с Владимиром Фортовым и о том, как в сложившейся ситуации должно себя вести научное сообщество.



Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 25 Август 2013, 18:48:53
В Москве прошел митинг ученых против реформы РАН

http://lenta.ru/news/2013/08/24/science/

В Москве молодые ученые провели митинг против реформы РАН
Исследователи пригрозили властям забастовкой, если они не откажутся от реформирования Академии

http://www.bfm.ru/news/226742?doctype=news

http://ria.ru/science/20130824/958366553.html

Ученые на митинге в Москве потребовали отклонить законопроект о РАН


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 26 Август 2013, 22:02:29
http://www.kommersant.ru/doc/2259044

Прощай, академия
Сергей Лесков: ученые готовятся к последней битве с чиновниками


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 27 Август 2013, 22:15:55
Прислали историческое выступление последнего президента академии наук СССР в 1991 году, когда она преобразовывалась в академию наук России:

Г.И. Марчук

ТРАГЕДИЯ НАУКИ

Все собравшиеся сегодня в этом зале волею судеб стали не просто свидетелями, но и участниками исторической драмы, в которой многим – я не исключаю и себя – слышатся трагедийные ноты.

В чём же драма и даже трагизм момента? Сегодня прекращает свое существование Академия наук Союза Советских Социалистических Республик. Та самая Академия наук, которая в бурях века спасла и сохранила сердце и душу российской науки. Та академия, которая помогла создать сотни научных школ у себя и в братских республиках, достигла выдающихся мировых результатов практически во всех областях знаний.

Сегодня от неё уже отсечены многие плодоносящие ветви. Это – научные сообщества, органически связанные с культурой древних цивилизаций Кавказа и Средней Азии. Это – наука братской Украины и Белоруссии. Теперь эти части некогда единого организма советской науки стали научными сообществами суверенных государств, и мы должны налаживать с ними отношения в рамках международного сотрудничества.

Советская наука обнаруживала высокую эффективность и удивительную жизнестойкость в очень сложной внутриполитической и международной обстановке потому, что она была целостной системой. Несмотря на слабости и структурные дефекты мы располагали единым фронтом научных исследований.

Сейчас наука всех суверенных государств бывшего СССР, включая Россию, скачкообразно становится структурно ущербной. Дай Бог, чтобы нам удалось компенсировать подобную ущербность интеграцией в мировое научное сообщество, достраивая недостающие звенья – но скоро и этого может не получиться, даже при самых благоприятных обстоятельствах, до которых весьма далеко.

Но главное – это процесс разрушения нашего научного потенциала как целостной системы. Надежды на то, что можно финансировать и спасти хотя бы одну её часть (например, только фундаментальную науку) – иллюзорны. Наука – единый живой организм, а не конгломерат автономных механизмов. К сожалению, концепции спасения отечественной науки, её выживания и возрождения нет ни у политиков, ни у научной общественности. Реальные драматические процессы заслонены новыми идеологическими мифами, утопическими прожектами и абстрактными суждениями.

Суть этих процессов проста. Отраслевая наука опорочена в глазах общества как часть ненавистной командной системы – взамен же пока ничего не предложено. А ведь речь идёт о громадном научно-техническом потенциале, миллионе учёных, многие из которых работали в режиме гражданского подвига. Имея скромные ресурсы, которые предоставило им общество, эти учёные часто добивались эффективности, немыслимой в других странах мира. Лишить отраслевую науку средств существования оказалось просто – путем ликвидации министерств. В тяжёлом состоянии находится и наука в вузах, также лишившаяся государственной поддержки и социальной защиты.

По-иному развивались события в отношении Академии наук, хранительницы очага русской науки. Здесь объектом разрушения стал сам её уклад, который формировался 275 лет, а отнюдь не 75, как нас пытаются уверить. В условиях смуты достаточно надломить сердечник, а тело само развалится. Это·стало общим методом развала всех основных элементов государственности. Через шестьдесят лет после 1929 г. была начата кампания против Академии наук СССР под теми же лозунгами и почти с той же фразеологией – полистайте сегодня статьи и выступления Кагановича или начальника комиссии по проверке Академии наук в 1929 г. Фигатнера. Так же, как и радикальные сталинисты, нынешние критики всего обвиняют Академию прежде всего в недемократичности, в том что она «резко отстаёт от демократических процессов в обществе».

Извечную проблему сочетания демократии с поиском научной истины замещают примитивной мыслью о пользе демократии в любой форме, в любой ситуации. Живой, хотя, быть может, и больной организм приносят в жертву фантому демократии, понятию, которое и объяснить-то толком не могут. Пресса иронизирует над тем, что учёные Академии наук СССР «не определились» в понятии «демократизация». Согласно опросу, действительно, 80 % учёных затрудняются определить понятие «демократизация» в отношении науки. И это – признак здравого смысла и ответственности, за которые общество ещё будет благодарно учёным.

Научная истина не может быть найдена путем голосования и в этом смысле её поиск, если хотите, недемократичен. Процесс научного познания – это почти всегда противостояние меньшинства, а то и одиночек – большинству. Не следует забывать, сколь дорого обошлось нашему обществу внедрение популистского понятия демократии в науку «народными академиками» типа Лысенко. Да, Академия наук по самому своему типу является организацией стабильной – именно потому и смогла она собрать и защитить учёных в самые трудные периоды нашей истории. В условиях разрухи, гражданской войны наш народ, государство и учёные нашли силы, чтобы сохранить для России науку. В 1918–1919 годах было открыто 33 новых крупных института, которые вошли в костяк нашей научной базы. В 1920 г. в Саратове Николай Иванович Вавилов на съезде селекционеров сделал свой гениальный доклад о гомологических рядах, и в том же году доклад был издан. А сегодня умирают эти институты, обанкротились научные издательства.

В те годы сообщество учёных совершило научный и патриотический подвиг, обеспечивая страну знанием в труднейших условиях. Сейчас же, к горечи нашей, Академия наук оказалась в беспрецедентной ситуации, когда якобы от имени общества с ней была начата жесткая борьба, которая быстро превратилась в борьбу на уничтожение. Но общество на это мандата не давало, и оно ещё предъявит свой счёт.

Третий раз за советский период Академия наук подвергается разрушительным ударам под флагом радикальной демократизации. Она была ненавистна деятелям из Пролеткульта и экстремистам из Наркомпроса  – но тогда Ленин строго-настрого запретил кому бы то ни было «озорничать около Академии». Тяжёлые потери понесла Академия наук на рубеже 20–30-х годов – в годы так называемого «великого перелома». В тот период выдающиеся учёные – президент АН СССР А.П. Карпинский; вице-президент А.Е. Ферсман, непременный секретарь С.Ф. Ольденбург и другие члены академии с риском для жизни и свободы боролись за неё и сумели сохранить, идя на личные жертвы и вынужденные компромиссы.

Сегодня вновь считается возможным бросать общие по форме и абсурдные по существу обвинения целым социальным институтам и группам, даже отделять их от академического сообщества. Академию наук СССР, сознательно и грубо искажая реальность, стали представлять маленькой «империей зла». В прессе создан обобщённый мифический образ чванливого учёного, неинтеллигентного, малограмотного, с ущербным мировоззрением. Такая технология создания в массовом сознании образа врага (в данном случае – Академии наук) примитивна и хорошо изучена. Здесь нет не только ни капли действительной критики, но даже и концептуальной пропаганды, а есть только стремление расколоть сообщество максимально простыми и грубыми приёмами.

Раз за разом выдвигались требования отставки Президиума. Но не потому, что он плохо ведёт дела академии, несостоятелен в научном плане – это были бы естественные для научной системы обвинения. Нет! Он был негоден, ибо недостаточно активен в сугубо политических делах!

Я сказал в докладе Общему собранию АН СССР: «Если сейчас, в ходе преобразования государственных структур, мы допустим распад Академии наук СССР как целостного организма, потерю её кадрового потенциала – всей науке страны будет нанесён непоправимый ущерб. И даже когда будет преодолён политический и экономический кризис, страна без собственной сильной науки подняться не сможет». Это предупреждение, к сожалению, не вызвало никакой реакции ни власть имущих, ни демократической общественности. Положение ухудшилось, и мы с полным правом обращаемся с этими словами уже к российскому руководству.

Разрушение советской науки будет тяжёлой потерей и для всего мирового научного сообщества – мы можем сказать это без всякой самонадеянности и пресловутого мессианского оттенка, а исходя из системных представлений. Лишь СССР и США обладали национальной наукой с целостным научным фронтом – а это особое качество. Даже такая мелочь, что кроме США лишь СССР издавал систематические реферативные журналы по основному циклу дисциплин, имела большое значение для мировой науки. Многие учёные Запада понимают, что ослабление науки нашей страны – это ослабление фронта всей мировой науки, и необходимо как можно скорее предложить межгосударственную программу по её сохранению, а не просто составлять прогнозы массовой эмиграции наших учёных.

Общество переживает кризис. Меняется тип государственного устройства, хозяйственный механизм, повсюду видны разрывы в преемственности общественных институтов, разломы социальных и экономических структур. Всё говорит о том, что как раз сейчас целесообразно использовать академию как Ноев ковчег для спасения сердцевины нашего научного потенциала. Бездумно экспериментировать, радикально трансформировать академию именно сейчас – это недальновидно, а с точки зрения долговременных национальных интересов – глубоко ошибочно. Нужно преодолеть годами формировавшуюся невосприимчивость сферы материального производства к научным достижениям. Может быть, это сделает рынок, но к работе в условиях рынка необходимо серьёзно готовиться, ибо он преподнесёт науке ещё не один сюрприз.

Изъяны и недостатки в академии есть, перемены необходимы. Но существуют объективные законы жизни сложных систем, какой является и наша академия. Менять в ней что-либо надо осмотрительно, ибо полностью предсказать последствия каждого шага никто не в силах. И если что-то идёт не так, надо вовремя остановиться и, проведя анализ, найти иное решение. Те, кто пытается навязывать сложной системе свои жесткие и однозначные планы и темпы, закономерно приводят её к разрушению.

Сегодня, когда завершается почти трехсотлетний путь Академии наук Российской империи и СССР и вступает в жизнь новая, формирующаяся в трудных условиях Академия России, непозволительно лукавить. И надо ясно представлять, что и Российская Академия так же, как в последние годы АН СССР, будет ареной действий трёх основных сил.

Первая состоит из тех, кто пытался проводить необходимые изменения в рамках последовательных эволюционных реформ, кто пытался сохранить необходимые для выживания нашей науки структуры. Они сегодня представлены обществу как ретрограды. Нам не хватило проницательности, уменья и твёрдости. Мы были слишком зависимы от власти, верили в её благие намерения и понимание национальных задач. Потомки предъявят нам за это справедливый счёт и будут правы.

Вторая сила – радикалы, имеющие мощную идеологическую поддержку прессы. Они уверены, что имеют право разрушить это «имперское образование». Вероятно, они искренне верят, что построят·потом «цивилизованную» науку, например, западного типа. Но на развалинах первым вырастает чертополох, а до культурных растений дело может не дойти. Думаю, уже нынешнее поколение поймет, что в данном случае мы имеем дело с разрушителями отечественной науки.

И, наконец, третья сила – «молчаливое большинство», от позиции которого будет, в конце концов, зависеть судьба нашей науки и нашей страны. К этому большинству учёных я и обращаюсь. До сих пор вы поддерживали, часто пассивно, радикальные проекты. Пришло время с позиций научной логики оценить результаты и тенденции процессов, запущенных при вашем участии. Они ещё не стали необратимыми, есть возможность влиять на ситуацию.

К руководству приходят новые люди, не отягощённые ошибками, не обклеенные ярлыками. Помогите им сформулировать фундаментальные, конечные цели и критерии, помогите им освободиться от дешёвых сиюминутных лозунгов.

То руководство, которое уходит, освободилось от многих иллюзий, накопило ценный, хотя и болезненный опыт. У нас есть концепция системы мер, направленных на выживание ядра отечественной науки, на её последующее возрождение. Это не предвыборные обещания, а основанные на анализе социальной и экономической ситуации предложения. Они исходят из жестоких реальностей сегодняшней России. Дать пропасть этому опыту и не обсудить советы уходящих известных ученых – значит, утерять ещё один шанс из столь немногих.

Если посмотреть на последний период жизни Академии наук, то любой непредвзятый наблюдатель отметит, что и без «великих потрясений» пройден немалый путь. Вспомним хотя бы о новом статусе академии, который закреплён Указом Президента страны. Значительно изменилась и социальная система академии. Ведь всё, что и сейчас говорится о диктате Президиума – это легенда, и вы все это прекрасно знаете. Повысилась роль учёных советов в институтах, да и сами советы стали органами, избираемыми научными сотрудниками. Но, конечно, здесь есть ещё проблемы, и они всегда будут в развивающемся сообществе.

Что же касается создания будничных условий для работы учёных, то мы, насколько позволяли экономические и политические условия, шли по пути раскрепощения институтов, обеспечения множественности источников финансирования и возможности научного предпринимательства. И здесь не мы отставали от ритма реформ в стране.

Напомню те инициативы, которые уже начали реализовываться, и их нужно обязательно развивать.

1. Существенное расширение прав институтов Академии наук в области создания своих структур и распоряжения собственностью и средствами, выделяемыми государством на фундаментальные исследования. Повышение роли творческих коллективов.

2. Создание федерального фонда фундаментальных исследований страны и фондов фундаментальных исследований суверенных республик с системой независимой экспертизы для финансирования научных исследований.

З. Кардинальное научно-техническое обновление наших лабораторий и укрепление связи с высшей школой, лучшими научно-производственными коллективами страны. Повышение роли членов-корреспондентов академии.

4. Коренное изменение системы взаимодействия учёных СССР с мировым научным сообществом. Обеспечение возможности получения исследовательским группам прямого финансирования из-за рубежа.

Многое уже сделано, в противном случае кризис в академии ощущался бы несравненно острее. Надеюсь, новое руководство подойдет к этому вопросу прагматически, и будет способствовать развитию прогрессивных тенденций.

Кризис Академии наук СССР – это, прежде всего, кризис нашего Союза. Чтобы выйти из него новое государство и большинство граждан должны заняться энергичным строительством общего дома. А наш гражданский долг в этой трудной работе – сохранить жизненно важный элемент общества – его науку. Не дать пресечься её корню, ибо без науки нового дома не построить.

Хотел бы завершить это выступление – последнее выступление последнего Президента Академии наук СССР, взглядом в будущее. Нелегкий путь, полный ежечасной работы и трудного поиска предстоит пройти нашему научному сообществу в ближайшие годы. На нём ждут нас не только успехи и обретения, но и неизбежные разочарования и утраты. Осилим ли мы его? Я думаю, осилим. Залогом этому служат интеллектуальная мощь нашего сообщества, присущее ему понимание интересов народа и стремление служить благу России, всего народа!


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 27 Август 2013, 22:44:04
интервью бывшего директор Института космических исследований РАН Русской службе «Голоса Америки»

Что будет с Российской Академией наук? Реформа запущена, однако дискуссии в научных кругах продолжаются. Предлагаются варианты – и прогнозы: к каким последствиям приведут преобразования. Обсуждается и другой вопрос: о причинах затеянной правительством перестройки. На все эти темы корреспондент Русской службы «Голоса Америки» побеседовал с академиком Роальдом Сагдеевым – бывшим директором московского Института космических исследований, а ныне – профессором Мэрилендского университета.

http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=c68a2d08-8c40-4252-81c4-94f2c1b66776#content

Роальд Сагдеев: путинская реформа РАН похожа на действия Чаушеску

Алексей Пименов: Роальд Зиннурович, проект реформы Российской Академии наук поступил в Госдуму около двух месяцев назад. Что произошло за это время?

Роальд Сагдеев: Я думаю, что для официальных кругов было большой неожиданностью то, что научная общественность дружно встала против этой реформы. Причем не столько академики преклонного возраста, сколько молодые, активно работающие ученые. И это внушает некоторую надежду, что удастся остановить произвол со стороны Кремля. Правда, откровенно говоря, не очень большую.

А.П.: Давайте уточним: о чем, собственно, идет спор?

Р.С.: Начнем с того, что предметом спора НЕ является. Никто – в том числе, разумеется, и сознательная часть научной общественности – не спорит с тем, что необходима реформа Академии. Более того, я думаю, что они понимают, какая именно реформа нужна, гораздо лучше, гораздо тоньше и глубже, чем чиновники, сидящие в Кремле и в московском Белом доме.

А.П.: Недавно доктор экономических наук Давид Эпштейн заявил, что проектов реформы не два, а, как минимум, три. И что санкт-петербургские ученые…

Р.С.: Я знаком с интервью Эпштейна. Не думаю, что между версией санкт-петербургских ученых и теми, что приходят из других научных организаций, существует пропасть. В рамках широкого научного сообщества идут дискуссии. Скоро в Москве состоится конференция научных сотрудников Академии, и версия санкт-петербургской группы будет там озвучена. Думаю, что все группируется так: есть чисто правительственная, административная версия, продавливаемая сверху. И есть версии, выдвигаемые научной общественностью, – версия Президиума Академии (вкратце озвученная Фортовым и, по-видимому, отправленная в виде предложений и поправок в Госдуму), есть и другие. Да, между этими версиями есть различия. Но это – нюансы: все они направлены на то, чтобы дать академическому сообществу возможность самому сформулировать и предложить вариант реформы.

А.П.: В чем же сущностное различие между правительственной версией и остальными?

Р.С.: Научная деятельность – а стало быть, и научная общественность – это самоорганизующаяся система. Это качество и помогало научной инфраструктуре выживать в самые тяжелые периоды мировой истории – например, в эпоху инквизиции. Без этого качества не было бы ни Коперника, ни Галилея, ни Ньютона. А то, что сегодня предлагается в России – точнее, спускается, навязывается сверху вопреки желанию научного сообщества, – абсолютно противоречит этому принципу.

А.П.: И Императорская Академия наук, и АН СССР существовали в условиях весьма авторитарного общества… Что заставляет сегодняшнее политическое руководство России поступать так, как оно поступает?

Р.С.: Степень авторитарности в современной России в каком-то смысле превосходит то, что было в самые застойные брежневские времена. Я не говорю о сталинском периоде, когда Сталин одной рукой мог отправить в концлагерь и практически умертвить великого биолога Николая Ивановича Вавилова, а другой – посадить его старшего брата Сергея Ивановича в кресло президента Академии наук. Но в брежневские времена политбюро все-таки отказалось от попыток заставить Академию исключить из своих рядов Андрея Дмитриевича Сахарова. Они уже понимали, что их вмешательству есть пределы.

А.П.: А сегодня?

Р.С.: Это уже выходит за рамки… У меня – единственное сравнение: с Румынией времен Чаушеску. Незадолго до свержения Чаушеску имела место попытка выбрать в Румынскую Академию наук его жену Елену. При тайном голосовании ее кандидатура не получила поддержки, и через короткое время Чаушеску просто распустил Академию. Что в таком же роде могло иметь место сейчас? Несколько лет назад был провален на выборах в академики член-корреспондент Михаил Ковальчук. Его брат Юрий является одним из ближайших «теневых» друзей Путина. В России даже шутят, что он – банкир Путина. Это известный олигарх, который, кстати, контролирует и ведущие каналы центрального телевидения. Одна из теорий, широко распространенных сегодня в России, состоит в том, что именно за неизбрание Ковальчука Академия наук и наказывается. Если основная идея действительно в этом, то боюсь, что Михаилу Валентиновичу Ковальчуку, который в своей конкретной области – кристаллофизике – является, в общем, профессиональным ученым, оказывается медвежья услуга. Возможно, что в истории российской или даже мировой науки он станет одной из самых ненавистных фигур.

А.П.: Это – одна гипотеза. А другие?

Р.С.: Вторая – состоит в том, что какие-то круги олигархов рассчитывают поживиться за счет владений, которыми располагает Академия. Это и огромная территория в Москве, и здания, построенные еще в сталинские времена на самых престижных площадках, и всевозможные национальные парки, законсервированные под научные исследования.

А.П.: Экономические мотивы?

Р.С.: Да, частные интересы экономических групп. Но я все-таки склоняюсь к тому, что основная причина – первая.

А.П.: Какой, по-вашему, должна быть реформа российской науки?

Р.А.: Надо искать положительный опыт. Опыт передовых в научном отношении стран – США, Франции, Англии, Германии. Следует посмотреть, в какой степени при проведении реформы науки в России можно перенять лучшее из этого опыта. Вот конкретный пример: научный совет при президенте Соединенных Штатов.

А.П.: Созданный…

Р.С.: … В пятидесятые годы – при администрации Эйзенхауэра. Кстати, первым научным советником президента стал один из российских соотечественников – Георгий Богданович Кистяковский, крупнейший ученый в области химической физики. Он внес огромный вклад в развитие Манхэттенского проекта. Да после него в роли научных советников выступали крупнейшие ученые. Скажем, у Джона Кеннеди советником был Джером Визнер – один из основателей нового облика Массачусетского технологического института (MIT). Мне посчастливилось знать и того, и другого. Кстати, это была освобожденная работа: каждый, кто становился помощником президента, освобождался от всех остальных работ. Визнер ушел с поста президента MIT и переехал в Вашингтон. Так дело обстоит и сегодня: советник Обамы по науке Джон Холдрейн – крупный физик и энергетик – полностью сосредоточен на этой работе.

А.П.: А как обстоит дело в России?

Р.С.: Начнем с самого верха. Человек, де факто являющийся советником Путина по науке – тот же самый Ковальчук – не ушел ни с одного из своих постов. Сохранив за собой пост директора академического Института кристаллографии. Более того – присоединив к нему пост директора Курчатовского научного центра. (Кстати, в его (Курчатовского центра – А.П.) состав введено еще несколько институтов, ранее относившихся к закрытой или полузакрытой сфере ядерных исследований.) А недавно он (М.В. Ковальчук – А.П.) взял себе еще и пост декана физического факультета СПГУ. Все это свидетельствует об абсолютно несерьезном отношении к той основной задаче, выполнение которой ему, казалось бы, поручено: помогать Путину проводить правильную политику в области науки и образования.

А.П.: А влияния, наверное, хватило бы…

Р.С.: Безусловно. И это влияние он мог бы использовать на благо науки. Пропагандисты подобных объединений – типа Курчатовского центра – говорят: «Посмотрите, каких успехов он достиг!» Но мировая научная общественность вряд ли знакома с какими-либо крупными его достижениями последних лет, кроме пресловутого дешифрирования генома русского человека.

А.П.: Пресловутого?

Р.С.: Несколько лет назад руководство КЦ с апломбом заявило, что они смогли расшифровать геном русского человека. Но это выглядит скорее как анекдот. Сегодня проблема расшифровки конкретной генетической структуры решается на стандартном коммерческом устройстве, и обходится это в несколько тысяч долларов.

Другой отрицательный пример. В состав курчатовского куста административным образом был введен очень неплохой институт – ИТЭФ, в свое время основанный двумя выдающимися советскими физиками – академиками Алихановым и Померанчуком. И если вы спросите любого человека, связанного с открытием «частицы Бога», бозона Хиггса, любого работающего в ЦЕРНе, в Женеве, то в ответ они лишь выразят большое уважение к этому институту. Но как только этот институт попал под руководство Курчатовского центра, в него пришли бюрократы. И сегодня идет процесс разрушения тех замечательных традиций, что вывели этот институт на одно из ведущих мест в мировой науке.

А.П.: Многим памятно, как высок был когда-то в СССР статус Академии и академической науки. С чем связано его понижение?

Р.С.: Причин несколько. Одна из них – в том, что из российской жизни вообще исчезло понятие профессионализма. На пост министра обороны ставят мебельщика – что заканчивается большим скандалом. Командная система? Раньше тоже была командная система, но были хотя бы какие-то намеки на то, что ценился профессионализм. И, по крайней мере, в областях, связанных с техникой, на руководящие посты привлекались люди, хотя бы в прошлом имевшие какой-то багаж. А сегодня? Сравните: один из постоянно действующих помощников Обамы – один из ведущих физиков в области энергетики. А в России, точнее в Кремле, эти функции на постоянной основе выполняет Фурсенко – бывший министр науки и образования. И я не могу сказать, в какую область науки он внес какой-либо существенный вклад. А совет по науке при президенте возглавляет Ковальчук, о котором уже шла речь.
Впрочем, наши оппоненты тоже не лыком шиты. Смотрите, что они делают: пытаются привлечь на свою сторону известных людей. Например, нобелевского лауреата Андре Гейма. Его высказывания публикуются на проправительственных сайтах, его цитирует министр образования Ливанов. Конечно, научная общественность огорчена тем, что он занял такую позицию. Но ведь он сам себя дезавуирует. Цитирую: «Я в детали законопроекта не вникал и не хотел вникать». Этим все сказано!

А.П.: Судя по словам Гейма, да и других, это настроение – реакция на консерватизм Академии…

Р.С.: Конечно. Повторяю, реформа назрела. И научная общественность хочет сама за нее взяться. Ведь избрали же президента РАН, который отличается от прежнего, как небо от земли. Появились шансы. Надо было бы помочь, а не убирать, так сказать, фигуры с шахматной доски.

А.П.: Ваш прогноз?

Р.С.: Зная эволюцию политической жизни в России за последние двадцать лет, я боюсь быть оптимистом


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 28 Август 2013, 15:12:47
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=2c813b7f-536c-4bbf-9d40-e12cb830d6bc#content

Обращение к депутатам фракции «Единая Россия» в Государственной Думе РФ

Обращаюсь к Вам в связи с исключительно напряженной ситуацией, складывающейся в коллективах институтов РАН в результате утверждения Правительством РФ проекта Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее - законопроект) и принятия его в двух чтениях ГД  РФ. Против этого документа возражает подавляющее большинство сотрудников РАН. В институтах в июле прошли чрезвычайные собрания трудовых коллективов, ученые выходили   на митинги во многих регионах России, велся активный сбор подписей. Требования акций сводятся к отзыву указанного выше законопроекта, организации нормальной процедуры его обсуждения и отставки министра образования и науки Д.В. Ливанова и вице-премьера О.Ю. Голодец.

Масштаб протестных акций качественно возрастет в ближайшее время с приближением осенней сессии ГД РФ. Первой ласточкой стал митинг молодых ученых РАН в Москве 24 августа. В  случае принятия законопроекта в его нынешнем виде  ситуация может стать неконтролируемой: митинги перерастут в забастовки, а молодежь будет  голосовать  «ногами»   и  покидать   страну.

Ученых возмущают следующие моменты.

1. Способ принятия данного законопроекта.

Он буквально проталкивается в авральном порядке с нарушением Указа президента РФ от  07.05.2012. № 601, Постановления Правительства РФ   от 25.08.2012 г. № 851. Д.В. Ливанов нарушил свое обещание обсуждать важные документы  с научной общественностью и экспертами, в том числе, в рамках специально созданных для этих целей общественных советов при министерстве. Госдума  РФ, в основном усилиями  вашей фракции, приняла законопроект   с нарушением правил, установленных  ч. 5 ст. 119 регламента ГД РФ за 3 дня в первом чтении и во втором чтении.

2. Необоснованные обвинения в адрес РАН.     

Утверждается, что Академия наук - закрытая организация, которая «сама дает себе задания, сама контролирует их выполнение, сама себя награждает». На самом деле РАН работает по Программе фундаментальных научных исследований государственных академий (в настоящее время  на 2013-2020 г.г.), которая утверждается Правительством РФ. Ежегодно госакадемии предоставляют правительству подробные отчеты о выполнении программы и до сих пор не получали замечаний по результатам своей  работы.

Не соответствуют действительности и заявления о низкой эффективности РАН. НА самом деле, Академия наук сегодня является наиболее эффективным и работоспособным сектором российской науки. Сравнение же с зарубежными структурами невозможно без учета финансового и технического обеспечения научных исследований. В настоящее время финансирование РАН, несмотря на существенное увеличение его в середине прошлого десятилетия,   в несколько  раз уступает финансированию науки в Европе, США, Японии и т.д. С большой долей уверенности можно утверждать, что если зарубежные лаборатории поставить в условия сопоставимые  теми, в которых работают ученые РАН, то они просто развалятся. Тем не менее, по многим направлениям достижения ученых РАН не уступают результатам зарубежных коллег.

Необоснованными являются и обвинения РАН в «разбазаривании» федеральной собственности, переданной ей в  оперативное  управление. Академию наук ежегодно проверяет Счетная палата РФ, которая находит лишь небольшие недочеты и может подтвердить, что РАН сохранила подавляющую часть переданного ей в управление имущества.
         
3. Cодержание законопроекта.

Для  сотрудников РАН такие вопросы, как слияние академий, перевод член-корреспондентов в академики, размеры академических стипендий и т.д., второстепенны. В основном нас волнует судьба более  450 институтов и 95 тысяч работающих в РАН людей.  Однако в законопроекте даже после второго чтения в ГД РФ   не появилось информации о «постреформенной» деятельности  институтов и условий труда сотрудников РАН, которые передаются «в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за научными организациями Российской академии наук». Фактически, предлагается слом существующей системы управления РАН под обещания Д.В. Ливанова и О. Ю. Голодец, что будет не хуже. Такие документы Правительство РФ и высший законодательный орган страны не должны даже принимать к рассмотрению.

У нас есть основания считать, что планируется ликвидация многих институтов РАН. Недавно Минобрнауки РФ недавно опубликовало для публичного обсуждения проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила оценки результативности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения». Новые правила сильно формализованы и забюрократизированы, они вызывают вопросы и возражения. Нас тревожит и тот факт, что окончательную оценку института будет давать комиссия, сформированная Минобрнауки РФ по непонятным принципам.

13 августа в министерстве прошло совещание рабочей группы по разработке нормативных правовых  актов, необходимых для реализации проекта закона о РАН, в состав которой включены представители Академии наук. На этом совещании выяснилось, что даже проектов этих документов до сих пор нет (или они скрываются). Кроме того, в  выступлениях должностных лиц постоянно говорится о необходимости усиления поддержки «лучших» коллективов, что при неизменности размеров финансирования науки автоматически приведет к уничтожению тех, кто, с точки зрения чиновников, в это число не попадет. Это показывает беспочвенность и безответственность заверений представителей власти, что для научных сотрудников ничего не изменится. Подавляющее большинство  сотрудников уверенно,  что условия их труда существенно ухудшатся, а  значительная часть институтов будет ликвидирована или реорганизована. Ученые убеждены, что наиболее эффективный сектор российской науки будет попросту разрушен, что сделает невозможным перевод экономики России на инновационный путь развития и нанесет ущерб обороноспособности страны.

В связи с вышесказанным Профсоюз работников РАН настаивает на возврате законопроекта в первое чтение, что позволит провести его широкое  обсуждение и необходимую корректировку вплоть до создания альтернативного документа.  Приемлемым для нас является и принятие пакета поправок, подготовленных специальной комиссией Президиума РАН.

Нынешняя критическая ситуация сложилась во многом благодаря позиции вашей фракции. Хочется верить, что это произошло из-за недостаточной информированности депутатов от «Единой России» об истинной ситуации в российской науке. Если это так, то у вас есть возможность исправить свои ошибки. Судьба  Академии наук и всей российской науки сегодня во многом зависит от вас.

В случае необходимости, представители Профсоюза РАН готовы дать вашей фракции подробную информацию об истинном  положении дел в Академии наук и позиции ее сотрудников.

Председатель Профсоюза работников РАН  В.П. Калинушкин


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 30 Август 2013, 23:39:17
«Бьют по скрепам России...»

http://zavtra.ru/content/view/byut-po-skrepam-rossii/

Вице­-президент РАН, директор ФИАН Геннадий Месяц отвечает на вопросы нашего корреспондента

Российская академия наук до сегодняшнего дня еще держалась. Во многом это происходило благодаря наработкам прошлого и высокой научной репутации РАН. У нас сохранились сильные научные школы — физики, математики, химии, механики, наук о Земле, истории и т.д. В последние же годы в России параллельно стали создаваться другие научные образования. Не буду называть, все их знают. И вот именно это, а также попытки резко усилить науку в вузах, ни к чему не привели. Профессура в учебных заведениях получает мало денег, поэтому вынуждена зарабатывать в других местах, у них нет времени на науку. Остро стоит проблема возраста педагогов. Между тем, у новых образований нет серьёзных научных результатов. Академия наук по всем показателям, которые учитываются в мире, имеет вполне достойные результаты. При этом денег она получает менее 20% от бюджетных средств на гражданскую науку. Если бы действительно речь шла о том, что нам нужно усилить эффективность науки, то естественно возникает вопрос — а насколько эффективно используются оставшиеся восемьдесят процентов бюджета? При его объеме в 320 млрд. рублей, лишь 60 млрд. приходится на долю академии. А куда деваются оставшиеся 280? Насколько правильно они используются? По моему глубокому убеждению, если бы вопрос был поставлен именно так, то выводы были бы совершенно другими.
Мне кажется, что у этих новых организаций возникает желание улучшить свои показатели и повысить эффективность за счет присоединения лакомых кусочков академии наук, где люди все еще работают, причем часто не за деньги.

В Московском регионе на сегодняшний день средняя зарплата составляет 60 тысяч рублей, а в научном сообществе Академии наук только тридцать. И при такой маленькой зарплате и низком финансировании мы выдаем более пятидесяти процентов научной продукции. Мне кажется, что это тоже одна из причин перетасовки академии.

Ведь о чем идет речь? В проекте Закона вообще ничего не говорится о науке. Предполагается, что часть институтов передаётся под управление некоего агентства, а остальные раздаются. Кому? Например, вузам, новым научным образованиям. Сейчас также усиленно муссируются слухи о создании научных обществ, объединяющих близкие по профилю институты.
Академия обладает большим внутренним, еще не использованным, потенциалом. Мы недавно выбрали нового президента РАН и были настроены на проведение реформ в соответствии с тем планом, который обсуждали. Честно говоря, у меня складывается впечатление, что кто-то испугался, что мы можем сделать что-то действительно хорошее. А как иначе объяснить внезапное появление новой реформы? Почему не хотят новому президенту и его команде дать возможность показать себя?

Академия наук — это не просто организация, занимающаяся фундаментальными исследованиями в области наук, дающих инновации. Примерно половина наших институтов — это те, которые В.В. Путин называл "скрепами России". На них держится наша страна как единое целое. Я имею в виду институты истории, философии, языка, леса, рек, озероведения, океанологии, геологии и геофизики и еще много других. Без них невозможна цивилизованная жизнь страны.
Академия наук является стержнем науки в России, поэтому получается, что реформой бьют по самому важному.

Ситуация получается совершенно абсурдная. Агентство, которое собираются создать, не имеет статуса, который должен определяться подзаконными актами. Ещё не факт, что эти акты будут соответствовать даже этому закону. На сегодняшний день все имущество РАН федеральное. А кто может дать гарантии, что имущество, которое агентство получит в управление, не начнет продаваться в частные руки?
Сразу возникают также гигантские региональные проблемы. Наука в Сибири, на Урале и Дальнем Востоке в значительной мере обусловлена особым статусом этих отделений, наличием у них академгородков. Представьте себе, что по новому положению они не имеют юридического лица, а, значит, не будут напрямую получать деньги. Как они будут содержать академгородки? Ученые разъедутся, там ведь нет другой работы, это не Москва или Санкт-Петербург.

"Завтра". Но сделать такое — означает убить российскую региональную науку.

Г.М. Совершенно верно. С началом реформы в регионах возникает значительно больше проблем, чем в Москве. Ученые, работающие там, находятся в полном отчаянии. Я разговаривал с председателями Дальневосточного, Сибирского и Уральского отделений РАН (в свое время я создавал это отделение и был 12 лет его председателем). Они не представляют, как существующие там власть, промышленность и образование будут обходиться без научного обеспечения, что станет с научными сотрудниками, которых будут увольнять.

Работы сотрудников ФИАН внесли огромный вклад практически во все области современной физики. С именами ученых, работавших в институте, связаны многие важные результаты и открытия: комбинационное рассеяние, лазеры, эффект Вавилова—Черенкова, основы управляемого термоядерного синтеза (токомак) и термоядерного оружия, открытие переходного излучения, концепция гибридного ядерного реактора, нейтронно-физические исследования, теория раздувающейся Вселенной, открытие сверхкороны Солнца, открытие рекомбинационных спектральных линий в космических источниках и т.д. Полное перечисление займет очень много времени.
Если говорить о работах последнего времени, то это, прежде всего, гигантский по масштабам международный проект "Радиоастрон" — большая космическая обсерватория, летающая на орбите и регистрирующая электромагнитное излучение из космоса. Разработано новое поколение протонных ускорителей для лечения онкологических заболеваний. Наши лазерщики делают для "Глонасса" лазерные часы колоссальной точности, запущен новый тип мощного фемтосекундного лазера, разработанного совместно с Сибирским отделением. Предложена новая теория грозовых явлений, создана теория "волн-убийц", разработана порционная концепция электрической дуги и т.д. По многим направлениям мы значительно опережаем наших зарубежных коллег.

"Завтра". Насколько тесно фундаментальные работы ФИАН переплетаются с прикладными? Многие ли фундаментальные исследования доводятся до конкретных разработок?

Г.М. Когда у ученого возникает новая идея, он создает пробирочную технологию или прибор, но делает это в условиях лаборатории. Чтобы это пошло в промышленное производство, нужны отраслевые научные подразделения, чтобы создать конкурентоспособные технологии и устройства. Иначе говоря, наилучшее качество по наименьшей цене. Конечно, если необходимо сделать штучные партии (несколько десятков или сотню экземпляров), то это возможно и в лабораторных условиях. Для более массового производства необходимы малые предприятия или заводы. Мы недавно обсуждали с Сергеем Собяниным возможность постройки совместно с Правительством Москвы на нашей академической территории в Троицке новых технопарков, где был бы возможен выход новых технологий в серийное производство. У нас есть ряд предложений, например, производство теплоизолирующих блоков на основе карбида кремния, очень компактных и легких, нового класса томографов, фемтосекундных лазеров, о которых я уже говорил, и т.д.

Но если брать в общем, то наши фундаментальные работы тесно переплетаются с прикладными. При этом многие фундаментальные исследования доводятся до конкретных разработок. Нам удается сохранять разумный баланс между прикладными разработками и фундаментальными исследованиями. Проводится последовательная политика защиты интеллектуальной собственности, большое количество разработок института защищено патентами и внедрено в промышленное использование. В Троицком технопарке ФИАН, созданном для разработок в сфере высоких технологий, работают резиденты разной направленности: малые инновационные предприятия, научные организации, проектно-конструкторские бюро, организации инновационной инфраструктуры, производственные предприятия или их подразделения.

Сейчас трудно сказать, что из того, над чем мы сегодня работаем, найдёт свое применение. Согласно статистике, лишь 4-5% из опубликованного используется на практике. Остальное же является "научным бульоном". Но без этого "бульона" наука не может развиваться. Поэтому все разговоры о высокой эффективности каждой без исключения фундаментальной научной работы несостоятельны.

Я говорил о том, что Академия наук имеет два вида задач — фундаментальные и прикладные. В этой связи я хотел бы заострить внимание на том, что нам необходимо иметь импортозамещение, пусть даже это производство будет малосерийное и нерентабельное. Совершенно недопустимо строить всю оборонку на том, что покупаем за рубежом. Такую страну можно сравнить с подстреленной уткой. Пусть нерентабельно, пусть дорого, но это должно быть свое. Только так мы будем самодостаточными и независимыми. С нами будут считаться. Оборонный аспект в деятельности РАН является очень важным. Сейчас в РАН существуют технологии, которых нет больше нигде в России.

"Завтра". И что с ними произойдет после реформы?

Г.М. Не знаю. И никто не знает. Сейчас решаются сиюминутные проблемы, пытаются избавиться от людей, которые по-другому думают и могут говорить правду. А в науке нельзя говорить неправду.

"Завтра". Борьба за сохранение РАН — это не только борьба за будущее российской науки, это борьба за будущее страны. Когда человечество перестает исследовать неизвестное, оно теряет импульс к своему развитию. Как докричаться до чиновников, чтобы они, наконец, поняли, что пытаются уничтожить российскую науку?

Г.М. Не знаю. Но будем надеяться, что нас всё-таки услышат.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 03 Сентябрь 2013, 15:14:37
Дорогие коллеги!

29-31 августа прошла крайне важная для судьбы Академии конференция её
сотрудников. Средствам массовой информации дан совет не информировать
об этом событии широко ни научных сотрудников, ни общественность,
чтобы не волновать умы и не возбуждать страсти.

Посылаю вам информацию об этой конференции. Распоряжайтесь ей по
своему усмотрению.

С уважением и благодарностью,
Г.Г.Малинецкий
Будущее Академии – судьба России

29 30 августа 2013 года в большом зале Президиума Российской академии наук (РАН) прошла конференция научных работников РАН «На-стоящее и будущее науки в России. Место и роль Российской академии наук». Это знаковое событие странным образом не заметило большинство газет и телеканалов России.

В настоящее время два чтения в Государственной Думе прошёл законопроект «О Российской академии наук, реорганизации государствен-ных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенный Правительством РФ и представленный премьером Дмитрием Медведевым, вице-премьером Ольгой Голодец и министром образования и науки Дмитрием Ливановым (его часто для краткости называют законом МГЛ).

Этот законопроект предусматривает слом существующей организации фундаментальной науки в стране и ликвидацию (как было записано в исходном варианте закона) просуществовавшей около 300 лет Академии наук. При этом Академия должна была бы превратиться в клуб академиков. В первом варианте закона МГЛ этому клубу предписывалась экспертная работа, а упоминания о, собственно, научной деятельности не было вообще. Более 400 научно-исследовательских институтов РАН вместе с той государственной собственностью, которой сейчас распоряжается Академия, должны были бы перейти под начало Агентства научных институтов, управляемого чиновниками и решающего все вопросы научных организаций – от назначения директоров до определения проблематики исследований. Положения об Агентстве пока нет, но, судя по замыслу реформаторов, подчиняться оно должно Минобрнауки. Успехи и достижения этого уважаемого ведомства общеизвестны (ЕГЭ, болонская система, резкое снижение уровня среднего и высшего образования, развал системы аттестации научных кадров и т.д.). Если закон МГЛ пройдет и замыслы реформаторов осуществятся, то конца российской науке ждать останется совсем недолго.

Законопроект вызвал очень широкое противодействие. Он не получил поддержки в комитете по науке и наукоемким технологиям Госдумы (председатель комитета – академик В.А.Черешнев). Фракция КПРФ в знак протеста против этого закона во время его обсуждения покинула зал заседаний. Письма в поддержку РАН прислали ученые из многих стран, отделения и институты Академии. Во многих городах прошли митинги.

Но, в конечном счете, всё определяет позиция самих ученых и ее поддержка российским обществом. Каковы же они? Конференция, со-бравшая более 1500 участников из разных регионов России, разного воз-раста, званий, научных специальностей, дала ясный и твердый ответ.

Подавляющее большинство участников (голосовавших против и воз-державшихся оказалось всего несколько десятков) приняло резолюцию, призывающую отозвать законопроект МГЛ как разрушительный и несо-вместимый с развитием отечественной науки. Резолюция требует немедленной отставки Д.В.Ливанова и О.Ю.Голодец.

Обращает на себя внимание прекрасная организация огромной конференции, четкость, ясность и конкретность сделанных докладов (более 300 участников выразили желание довести свое мнение до коллег, что поставило нелегкую задачу перед оргкомитетом). Крайне важно то, что конференция организовывалась не сверху, а снизу, благодаря инициативе не руководства РАН, а ее рядовых сотрудников.

Единая позиция – стремление сохранить нашу национальную гор-дость – Академию наук – и саму российскую науку высказывалась практи-чески всеми выступавшими, независимо от возраста, статуса, политических убеждений. И действительно, каждая ответственная политическая сила, задумывающаяся о будущем страны, должна осознавать принципиальное значение науки и свою ответственность за ее развитие. Стратегический курс на переход от «экономики трубы» к «экономике знаний», заявленный Президентом РФ еще в 200  году, план создания 25 млн рабочих мест в высокотехнологичном секторе экономики, представленный им же, не могут быть реализованы без первоклассной науки и сильной Академии как ее станового хребта. Участникам конференции это было очевидно.

Большая часть граждан России думает точно так же. На Конферении были оглашены результаты социологического опроса крупных горо-дов России, проведенного 19 22 июля 2013 года, Институтом социально-политических исследований РАН совместно с РОМИР, представляющим ассоциацию Gallup International. 8 из 10 опрошенных высоко ценят вклад РАН в развитие российской и мировой науки, а каждый третий считает, что без нее не было бы выдающихся открытий, полетов в космос, ядерной физики, современной армии. 7 из 10 граждан, отслеживающих реформирование РАН, полагают, что в случае реализации закона МГЛ Россия утратит свои преимущества в сфере фундаментальных исследований, что это негативно скажется на перспективах социально-экономического развития страны, на ее месте и роли в мировом существе. Опрос показал, что уровень доверия граждан к Академии очень высок и сравним с уровнем доверия к Президенту РФ и Русской православной церкви (РПЦ): лидерство в вопросе об абсолютном доверии граждане отдают РПЦ (24%), Президенту (16%), РАН (15%). «Скорее доверяют» РПЦ 66%, РАН – 67%, Президенту 63%.

Возглавлял оргкомитет и вел конференцию в первый день главный научный сотрудник Института ядерных исследований РАН, заведующий кафедрой физики частиц и космологии физического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова академик В.А.Рубаков. Ему удалось создать деловую доброжелательную атмосферу, в которой голос всех желающих представить свое видение путей развития российской науки мог бы быть услышан. Интересный экскурс в историю Академии, созданной Петром I, представил академик В.Е.Захаров. У истоков нашей академии стоял философ, историк, математик, юрист, механик и наставник Петра I Готфрид Лейбниц. Среди первых ее членов был один из самых блестящих математиков в истории Леонард Эйлер, выдающийся механик Даниил Бернулли, многие другие научные звезды того времени. И хотя никто не ожидал немедленной практической пользы от небольшого круга ученых, развивавших свои дисциплины, и не думал этими людьми «командовать», довольно быстро выяснилось, что их изыскания могут дать большие практические результаты. Им-ператрица Екатерина II попросила ознакомиться академика Эйлера со строительством русских кораблей. Посетив верфи, ученый заинтересовался вопросом о том, какой должна быть толщина главной несущей балки. Размышляя над этим, он вывел формулу Эйлера – одну из основополагающих в курсе сопротивления материалов – и показал, что корабль может быть существенно облегчен. В результате русские корабли стали сущест-венно легче и быстроходнее турецких. Историки считают, что это стало важным фактором превосходства флота Российского и его побед.

Президент РАН академик В.Е.Фортов подробно рассказал участникам конференции о деятельности Президиума по защите Академии. По его оценке, исходный проект закона МГЛ «убивает Академию». Ко второму чтению кое-что удалось отстоять и смягчить в ходе диалога ученых с властью. Тем не менее, и положение об Агентстве, которое будет реальным хозяином институтов, и странное требование слияния РАН с Российской академией медицинских наук (РАМН) и Российской академией сельскохо-зяйственных наук (РАСХН) остались. Сейчас Президиум РАН подготовил ряд поправок к третьему чтению. В ходе встречи В.Е.Фортова и В.В.Путина Президентом РФ была обещана поддержка Академии, но какова она будет, покажет будущее. В выступления участников не раз звучали слова о том, что, вероятно, Президента «дезинформировали» или «обвели вокруг пальца» – уж слишком явно проект МГЛ противоречит заявленной стратегии развития России.

Очень тепло было встречено участниками конференции выступление доктора Л.М.Рошаля. По его мысли «настоящее – замечательно, будущее – еще хуже». Он считает, что смешно даже думать о слиянии РАН и РАМН – это совершенно разные предметные поля, род деятельности, традиции и задачи. Известный российский врач полагает, что от мысли о слиянии следует немедленно отказаться, а проект МГЛ ни в каком виде, ни с какими поправками принят быть не может. «Заниматься наукой в России сейчас – это подвиг… Вы – настоящие патриоты России», – говорилось в его выступлении. Очень важно, что многие врачи России и выдающиеся предста-вители медицинской науки понимают ученых РАН и разделяют их позицию.

Вице-президент РАСХН И.Г.Ушачев, выступивший на конференции, также считает абсурдом как идею слияния академий, так и отъем земель, необходимых для проведения исследований, у ученых. Отношение власти к специалистам, занимающимся сельскохозяйственными науками, представляется ему недопустимым и ничем не оправданным.

Министр образования и науки Д.В.Ливанов в качестве одной из целей пресловутых реформ видит перенос науки из академий в университеты «по примеру развитых стран», т.е. именно туда, где наука стараниями Министерства и была развалена. Академическую науку вновь хотят столкнуть с вузовской после многолетних заклинаний министерских чиновников об их интеграции. Поэтому особенно важным представляется выступление на конференции профессора экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, известного экономиста и социолога А.В.Бузгалина. По его мысли, сейчас необходимо единство всего научного сообщества, выступающего против закона МГЛ, который ломает основы всей отечественной науки. Исходить следует из известного социологического закона – чем сильнее и решительнее общество давит на власть, тем вероятнее при-емлемый компромисс. Необходима программа совместных действий, по-зволяющих добиваться развития отечественной науки, а не ее похорон.

Большое впечатление произвело выступление заведующего лабораторией вычислительной физики и физики фазовых переходов Института физики ДНЦ РАН, член-корр. РАН А.К.Муртазаева, представшего позицию ученых Дагестана. Он подчеркнул, что в этом регионе институты Академии представляют собой не только научные, но и культурные цен-тры, работающие на сохранение единства и территориальной целостности России. В Дагестане, где живут представители 30 национальностей и гово-рят на 100 языках, именно ученые академии организуют сохранение, взаимодействие, развитие и диалог самобытных культур. Они составляют сло-вари, разрабатывают письменность для языков, в которых до того ее не было, решают проблему перевода. Лучше, полезнее и дешевле содержать ученого, чем солдата или полицейского. Остается надеяться, что голос исследователей, представляющих регионы России, и осознающих меру своей ответственности за будущее Отечества, будет услышан.

Одной из «находок» реформаторов является присоединение и слия-ние вузов и институтов при полном игнорировании мнений коллективов этих организаций. Но, может быть, всё это не так опасно и разрушительно для того дела, которым занимаются ученые? Сомнения разрешило выступление профессора П.Н.Пахлова из Института теоретической и экспериментальной физики им. А.И.Алиханова. Этот институт, имеющий мировую известность и сыгравший принципиальную роль в советском атомном проекте, недавно был присоединен к Курчатовскому научному центру (заметим, что обе эти организации в академическую систему не входят, их реформа началась раньше, так что по их судьбе можно судить о том, что ждет Академию). Главой института был назначен «эффективный менеджер», который призвал ликвидировать ряд научных направлений и сосре-доточиться на других, чтобы «избежать дублирования». К сожалению, вскоре после присоединения в Институте сгорел ускоритель, который обслуживало около 100 человек, и дирекция до сих пор не может определиться, будут ли его восстанавливать или нет, и какой будет судьба этих уникальных специалистов. Обратная связь между новой дирекцией (субъ-ектом управления) и коллективом института (объектом) оказалась утраченной, что самым негативным образом сказалось на ходе научной работы.

С огромным вниманием было выслушано выступление лауреата Нобелевской премии, академика Ж.И.Алфёрова. Попытки протащить законо-проект МГЛ он назвал «оскорблением всего научного сообщества России», угрозой для российской науки, представляющей мировое культурное достояние. Академик огласил письмо группы нобелевских лауреатов Президенту РФ с пожеланием сохранить и не разваливать, а развивать российскую науку, пользующуюся мировым признанием, не уничтожать ее путем бездумного администрирования и насильственной вестернизации. Главная проблема, по мнению Ж.И.Алфёрова, состоит в невостребованности результатов отечественной науки. Власть и промышленность должны ста-вить задачи и пользоваться результатами их решения, должны научиться слушать ученых. Надо делать дело, которое и определит наиболее эффек-тивные способы организации работы. Настойчивые попытки Минобрнауки поставить телегу впереди лошади, которые уже нанесли большой вред отечественной науке, должны быть немедленно прекращены. Проект МГЛ должен быть отозван – поправками тут не отделаешься.

К науке и показателям ее эффективности следует подходить всерьез, по-научному. Аргументированные, содержащие объективные статистические данные доклады директора Института США и Канады академика С.М.Рогова и заместителя директора Института теоретической физики им. Л.Д.Ландау РАН, профессора М.В.Фейгельмана камня на камне не оставили от утверждений реформаторов о «неэффективности отечественной науки», «низкой цитируемости», «нежизнеспособности академической организации науки». Здесь не надо спорить – достаточно просто посчитать.

Во второй день конференцию прекрасно вел директор Института океанологии им. П.П.Ширшова РАН академик Р.И.Нигматулин. Он пред-ложил провести ряд преобразований в рамках имеющегося финансирования РАН, направленных на повышение ее активности, в частности, на энергичное привлечение докторского корпуса Академии и к ее делам. Этого известного ученого недавно вызывал на ковер чиновник мэрии, вопрошавший, на каком основании Институт океанологии находится в Москве, где нет ни одного океана.

Выступило очень много молодых ученых. Ряд из них стажировались на Западе или защищали там диссертации. Они говорили об отечественной научной культуре, об академической среде, о важности всего этого, о том, что молодежь, выбравшая путь на Запад, скорее всего, навсегда останется чужой в других странах и научных сообществах. Для российских ученых очень важно работать в России.
Конференция показала, что ученые России – это сила, что в критический момент они могут организоваться и выступить единым фронтом. Но, может быть, всё решено и не стоит копья ломать – всё равно власть с легкостью проигнорирует мнение 100 тыс. человек, работающих в академиче-ской науке? Да и сами реформаторы говорят, что «при любых преобразо-ваниях останутся недовольные». Думаю, что нет. К позиции ученых стоит прислушаться.

Во-первых, это умнейшие люди России, которые многое могут придумать и, как выяснилось, могут за себя постоять.
Во-вторых, в подготовку этих людей, в то, чтобы их вырастить, вложены огромные усилия и средства. Сейчас это сделать уже невозможно – уже нет той советской системы образования и масштабных задач, на которых они выросли. Слишком накладно разбазаривать национальное достояние ради чьих-то амбиций.

В-третьих, так же, как на войне, значимым фактором является не численность солдат, танков и самолетов, а количество вооруженных со-единений – формирований, способных самостоятельно решать тактические задачи, и в науке значимо не число ученых и объемы финансирования, а наличие сформировавшихся школ, коллективов, институтов, способных самостоятельно ставить задачи и вести по ним исследования.

Ну, и в-четвертых, закон МГЛ можно уподобить вирусу иммунодефицита, который поражает те самые клетки организма, которые ответст-венны за его защиту от прочих инфекций. Одна из важнейших задач Ака-демии в государственном масштабе – экспертиза принимаемых управлен-ческих решений. К выработке решения, касающейся ее судьбы, Академия привлечена не была. И после того, как она будет разрушена, далее уже не будет никаких механизмов, способных противостоять даже элементарным ошибкам в принимаемых решениях.
Один из участников конференции напомнил шутку выдающегося физика, академика Л.А.Арцимовича: «В России нельзя реформировать две вещи – Православную Церковь и Академию». Наверно, лучше и не пробо-вать. Во всяком случае, участники конференции, представляющие научное сообщество России, думают именно так.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 04 Сентябрь 2013, 09:36:48
Интервью с президентом РАН академиком Владимиром Фортовым

Свобода науки как государственная необходимость

http://expert.ru/expert/2013/35/svoboda-nauki-kak-gosudarstvennaya-neobhodimost/

Президент РАН Владимир Фортов уверен, что нынешняя схватка вокруг Академии наук затрагивает только одну десятую часть проблем национальной научной и инновационной политики. Он предлагает власти и обществу шире посмотреть на ситуацию в научно-технической сфере России



Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 04 Сентябрь 2013, 22:32:37
http://ria.ru/science/20130904/960722915.html#ixzz2dvccxEHt

Предложения Фортова по реформе РАН нашли отклик президента

Президент России Владимир Путин заявил, что согласился со всеми предложениями главы РАН Владимира Фортова по реформе академии, кроме названий должностей президентов медицинской и сельхозакадемий.

"У меня была встреча с новым президентом Академии наук. Он принес целый список вопросов, который считал необходимым отразить в проекте закона. Я согласился со всеми предложениями, кроме одного", — сказал Путин на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

"Кроме того — чтобы при объединении трех академий, а нам нужно думать, чтобы концентрировать ресурсы административные и финансовые, чтобы президенты академий сельхознаук и медицинских наук остались президентами", — пояснил президент. Он подчеркнул, что не нужно так держаться за должности. "Они вполне могут быть вице-президентами. Это детали, на мой взгляд, не являются существенными", — добавил Путин.

Что предлагают в РАН

Предложения, разработанные президиумом Российской академии наук к законопроекту о реформе государственных академий наук, предусматривают, что РАН, в частности, будет проводить фундаментальные, поисковые и прикладные научные исследования. Согласно предложениям президиума, РАН также остается главным распорядителем средств бюджета, в том числе средств, предназначенных для подведомственных ей организаций, а региональные отделения академии сохраняют статус юридических лиц.

Предлагается изменить полномочия будущего госагентства по управлению институтами РАН. Если прежний вариант законопроекта гласит, что научные организации РАН передаются в ведение этого органа, то новый вариант "отдает" агентству только управление и контроль за имуществом институтов. Помимо этого новому агентству отдают не все институты, а только включенные в список, утверждаемый правительством по представлению РАН. Сама академия остается учредителем академических институтов, распределяет между ними бюджетные средства и назначает их директоров ("по согласованию со специально созданным для этой цели президентом РФ советом выдающихся ученых"). Наконец, полномочия руководителя будущего госагентства закрепляются за президентом РАН.

Как шло обсуждение реформы академии

Госдума в начале июля приняла во втором чтении законопроект о реформе госакадемий. В первоначальном варианте этот документ предполагал ликвидацию РАН, а также академий медицинских наук и сельскохозяйственных наук. Члены РАН, РАМН и РАСХН должны были войти в обновленную РАН, причем члены-корреспонденты автоматически становятся полноправными академиками. Управление имуществом институтов РАН предлагалось передать новому госагентству.

Ко второму чтению в документ были внесены поправки — РАН, РАМН и РАСХН не будут ликвидированы и войдут в состав будущей объединенной академии наук как отдельные юридические лица, звание членов-корреспондентов будет сохранено в течение трех лет, но положение о передаче имущества РАН в ведение госагентства сохранилось.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 05 Сентябрь 2013, 00:34:21
http://ria.ru/science/20130904/960808834.html

Что одобрил Путин: вариант поправок академиков к закону о реформе РАН

Академические поправки в законопроект о РАН, о которых в среду одобрительно отозвался президент РФ, сильно меняют первоначальный план реформы — институты остаются в ведении академии, а вопрос об объединении трех академий, а также о член-коррах и академиках выведен за "скобки" документа, сообщил РИА Новости академик Валерий Рубаков, член президиума РАН.

Ранее Владимир Путин заявил, что согласился со всеми предложениями главы РАН Владимира Фортова по реформе академии, кроме предложения оставить должности президентов для глав медицинской и сельхозакадемий.

"Это не значит, что ровно эти поправки будут приняты или отправлены в Думу. Но это хорошая новость в любом случае. Но надо быть все-таки осторожным", — сказал Рубаков.

Он отметил, что сама академия не имеет права вносить поправки в Госдуму, но это может быть сделано через депутатов.

Говоря о сути поправок, принятых ранее президиумом РАН и опубликованных на сайте академии, Рубаков отметил, что одна из наиболее важных касается принадлежности институтов.

"Поправки РАН исключают передачу институтов в ведение агентства (научных институтов РАН), институты остаются в ведении академии наук. При этом какая-то часть имущественных вопросов останется в ведении агентства. Еще одна позиция: что руководителем этого агентства по должности является президент РАН, не то, что лично Путин предложил лично Фортову, а по закону", — сказал академик.

Прежний вариант поправок предполагал, что институты "старой" РАН после оценки научной эффективности поступят в специального госагентства.

"Предусматривается довольно сложная процедура для назначения директоров институтов. В ней два ключа — один в руках президиума РАН, а второй — у комитета выдающихся ученых, который создается в рамках совета по науке и образованию при президенте РФ. В уставе академии наук затем должно быть прописано, что директора должны будут пройти процедуру выборов, как это сейчас делается", — сказал ученый.

Кроме того, отметил он, региональные отделения академии остаются юридическими лицами, а вопрос о членах-корреспондентах и академиках исчезает — речь в поправках идет просто о "членах академии".

Академии предлагается не описывать в законопроекте форму объединения РАН с академией меднаук и академией сельхознаук, чтобы этот вопрос регулировался другими правовыми актами.

"Подразумевается, что это будет некая ассоциация. При этом президент РАН будет президентом, а главы РАМН и РАСХН могут называться иначе, например председателями", — отметил Рубаков.

Изначально законопроект, внесенный в Госдуму в начале июля, предполагал ликвидацию РАН, РАМН и РАСХН, создание на их основе общественно-государственной организации "Российская академия наук".

При этом институты "старой" РАН после оценки научной эффективности предполагалось частично закрыть, частично передать в ведение профильных министерств, а частично — в ведение специального госагентства. "Новую" академию предполагалось лишить права непосредственного управления институтами, сохранив за ней лишь консультативные функции.

Ко второму чтению в законопроект были внесены поправки: было решено не ликвидировать академию и сохранить ее организационно-правовую форму — государственное бюджетное учреждение, а РАМН и РАСХН оставить отдельными юридическими лицами "внутри" объединенной РАН. Кроме того, согласно этим поправкам, член-корреспонденты не становятся автоматически действительными членами академии.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 06 Сентябрь 2013, 10:50:27
митинг согласован:



Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 17 Сентябрь 2013, 23:30:51
Ура!!  :alc:

http://www.gazeta.ru/science/news/2013/09/17/n_3188745.shtml

Законопроект о реформе РАН возвращен во второе чтение

На заседании Госдумы 443 депутата проголосовали за возвращение законопроекта в процедуру второго чтения, один воздержался.

В Госдуме было предложено вынести законопроект на рассмотрение во втором чтении на среду, 18 сентября. Голосование по дате второго чтения состоится в парламенте сегодня в 18.00, заявил во время заседания заместитель председателя думского комитета по науке Владимир Кононов.

Вместе с тем «Русская служба новостей» сообщила со ссылкой на члена комитета Госдумы по вопросам собственности Владимира Родина о том, что второе чтение законопроекта состоится уже сегодня.

«Сегодня с утра перевели во второе чтение, и сегодня же до 16.00 нужно сдать поправки. Технически это непростое дело», — сказал он.

Слушание законопроекта сопровождалось несанкционированным митингом ученых у Госдумы. Перед ними выступили депутаты-коммунисты Александр Потапов и Борис Кашин, а также депутат-справоросс Оксана Дмитриева.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 18 Сентябрь 2013, 19:11:12
Рано обрадовался

http://www.gazeta.ru/science/news/2013/09/18/n_3191533.shtml

Дума отказалась снимать с рассмотрения проект законопроекта о реформе РАН

Депутаты Государственной думы проголосовали против предложения депутатов от КПРФ и «Справедливой России» о снятии с рассмотрения во втором чтении проекта закона о реформе РАН

Как сообщает РИА «Новости», против снятия законопроекта с рассмотрения в среду высказались 178 депутатов, при этом 100 проголосовали «за».

С таким предложением выступил ряд депутатов от КПРФ и «Справедливой России». Они аргументировали свою инициативу тем, что не успели познакомиться с поправками, что спешка в таком важном вопросе не нужна, а также тем, что договоренности парламентариев с академиками не нашли отражение в предлагаемых поправках.

Рассмотрение проекта закона проходит на фоне митингов ученых у Госдумы.

Как сообщили «Газете.Ru» в Оргкомитете конференции научных работников РАН «результатом сегодняшних гуляний у стен Госдумы стала встреча ученых с депутатами». Там не уточнили, какие именно депутаты встречались с митингующими, однако призвали как можно большее число людей прийти к зданию Думы и «выразить свою позицию».


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 18 Сентябрь 2013, 19:22:03
http://news.mail.ru/politics/14821278/?frommail=1

Госдума окончательно приняла реформу РАН

Госдума на заседании в среду приняла в третьем окончательном чтении закон о реформировании системы государственных академий наук, управление НИИ передается агентству по управлению имуществом РАН за исключением Уральского, Сибирского, Дальневосточного отделений, госвласти запрещается вмешиваться в научную деятельность, а нынешний глава РАН сохранит свой пост на три года после реформы.

При необходимых 226 голосах, «за» проголосовал 331 депутат, против — 107, воздержался — 1 человек.

В конце июня Минобрнауки объявило о масштабной реформе РАН. Законопроект о реформе РАН был рассмотрен Госдумой в первом и втором чтении в самом конце предыдущей весенней сессии. На заседании Госдумы 17 сентября палата вернула законопроект к процедуре второго чтения.

В первоначальном варианте законопроект предполагал ликвидацию Академии, а также Академий медицинских и сельскохозяйственных наук, принятые во втором чтении поправки говорят о присоединении РАМН и РАСХН к РАН. Принятый закон определяет, что за РАН также сохранятся функции, связанные с проведением фундаментальных и поисковых исследований: в числе основных задач РАН находится «проведение фундаментальных и поисковых научных исследований, финансируемых за счет средств бюджета, участие в разработке и согласовании программы фундаментальных научных исследований в РФ на долгосрочный период».

РАН будет федеральным государственным бюджетным учреждением, академия будет формировать научные задания для институтов и распределять бюджетные средства на проведение исследований.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 18 Сентябрь 2013, 19:22:44
В общем, ничего не понятно  :crazy:

Если у РАН забирают научные институты, то что такое теперь РАН и как она собирается «проводить фундаментальные и поисковые научные исследования, финансируемые за счет средств бюджета, участвовать в разработке и согласовании программы фундаментальных научных исследований в РФ на долгосрочный период».

М.б. все ж таки забирают не институты, а управление имуществом? "передается агентству по управлению имуществом РАН"

Тогда есть логика, и Володе не нужно бежать в Сибирь или на Дальний Восток (тем не менее, Володь, если соберешься, я подыщу куда лучше ) . Тогда просто возвращаемся во времена СССР, когда было специальное управление имущественными вопросами РАН.

И, главное, что псевдо-"государственникам", похоже, что обломалось. "госвласти запрещается вмешиваться в научную деятельность".


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 18 Сентябрь 2013, 19:32:57
Вот ещё нюансы

http://lenta.ru/news/2013/09/18/dumaran/

Депутаты окончательно одобрили реформу РАН

Ко второму чтению депутаты одобрили почти 30 поправок, сообщает РИА Новости. Согласно этим поправкам, в ведение специального федерального агентства по управлению имуществом отдали все научные институты, кроме институтов региональных отделений РАН — Сибирского, Уральского и Дальневосточного.

Директоров институтов, избранных коллективом, будет утверждать агентство по предложению коллективов. Согласовывать кандидатуры перед выборов необходимо будет с президиумом Академии и с комиссией по кадровым вопросам совета при президенте по науке. Само агентство будет подчиняться напрямую правительству, а не Министерству образования и науки, как то предполагалось изначально.

В число принятых поправок также вошло ограничение вмешательства государственной власти в научно-исследовательскую работу РАН и закрепление функций, связанных с фундаментальными исследованиями.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 19 Сентябрь 2013, 12:13:07
http://www.gazeta.ru/science/news/2013/09/19/n_3194713.shtml

Академик РАН, один из самых цитируемых российских ученых физик Валерий Рубаков прокомментировал корреспонденту «Газеты.Ru» текущую ситуацию с законопроектом о реформе Академий наук.

«Фортов ходил к Путину 11 августа и носил туда перечень поправок президиума РАН и короткое (на полторы страницы) письмо, которое суммировало эти поправки, — рассказал Валерий Рубаков. — В письме было написано следующее: «Эффективным разграничением полномочий по управлению научными организациями РАН было бы сохранение за академией управление их научной, организационной и кадровой составляющими, с передачей функции по управлению недвижимым имуществом создаваемому агентству». Вот такой компромисс предлагал Фортов. Сейчас в законе этого нет. Там однозначно написано, что институты передаются в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, то есть в агентство. Никакого научного и тем более организационного руководства за академией не остается. Президент России говорил, что согласился со всеми предложениями главы РАН по реформе академии, кроме названий должностей президентов медицинской и сельхозакадемий. В данный момент ситуация такова, что парламент выступил против президента. Как только Путин подпишет этот закон — так он нарушит свое слово. Это однозначно, тут никаких недомолвок быть не должно».


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 25 Сентябрь 2013, 15:26:30
http://news.mail.ru/politics/14916780/?frommail=1

Совет Федерации одобрил закон о реформировании РАН

Совет Федерации одобрил в среду на заседании закон о реформировании системы государственных академий наук.

Согласно закону, управление НИИ передается агентству по управлению имуществом Российской академии наук. Госвласти запрещено вмешиваться в научную деятельность, а нынешний глава РАН сохранит свой пост на три года после реформы.

В конце июня Минобрнауки объявило о масштабной реформе РАН. В первоначальном варианте законопроекта, принятом Госдумой во втором чтении, предполагалась ликвидация РАН, а также Академий медицинских (РАМН) и сельскохозяйственных наук (РАСХН). В нынешнем, доработанном с учетом предложений научного сообщества варианте закона предусматривается присоединение РАМН и РАСХН к РАН. Одобренный Совфедом закон также устанавливает, что за РАН сохранятся функции, связанные с проведением фундаментальных и поисковых исследований: в числе основных задач РАН находится «проведение фундаментальных и поисковых научных исследований, финансируемых за счет средств бюджета, участие в разработке и согласовании программы фундаментальных научных исследований в РФ на долгосрочный период».

РАН будет федеральным государственным бюджетным учреждением, академия будет формировать научные задания для институтов и распределять бюджетные средства на проведение исследований.

По словам зампреда комитета Совфеда по науке, культуре и образованию Виктора Косоурова, реализация закона повлечет дополнительные финансовые обязательства РФ в размере 514,240 миллиона рублей.

Наука и имущество

Согласно закону, научные институты, находящиеся в ведении РАН, РАМН, РАСХН, передаются в ведение федерального агентства по управлению имуществом РАН. Функции учредителя этих организаций агентство будет осуществлять в порядке, установленном правительством РФ.

Государственные задания на проведение фундаментальных и поисковых научных исследований научными институтами, созданными в форме бюджетных и автономных учреждений, будут утверждаться агентством по имуществу с учетом предложений РАН. Речь идет о тех научных институтах, которые будут переданы в ведение федерального агентства.

Кроме того, руководители НИИ, переданных в ведение агентства по управлению имуществом РАН, избираются коллективом научной организации из числа кандидатур, согласованных с президиумом РАН и одобренных комиссией по кадровым вопросам Совета при президенте РФ по науке и образованию, с их последующим утверждением этим агентством. При этом порядок и сроки согласования и утверждения руководителей НИИ будут устанавливаться правительством РФ.

Сохранится норма о том, что предельное количество членов РАН утверждает правительство РФ по предложению академии.

Курировать новое агентство по управлению научным имуществом будет правительство, а не министерство образования и науки. Региональные отделения АН сохраняют статус юридических лиц и остаются отдельными организациями со своими институтами.

Кадровые вопросы

Также в законе зафиксирована норма, согласно которой ограничивается вмешательство госвласти в научную деятельность академии. «Органы государственной власти РФ, органы государственной власти субъектов РФ, иные государственные органы и их должностные лица не вправе вмешиваться в научную (научно-исследовательскую) деятельность РАН, принимать решения, препятствующие осуществлению задач и функций РАН», — говорится в тексте закона.

При этом действующий глава РАН Владимир Фортов сохранит полномочия в течение трех лет после первого общего собрания реформированной РАН. Фортов был избран президентом РАН в мае текущего года, затем его утвердил в этой должности президент РФ Владимир Путин.

Первое общее заседание обновленной РАН должно будет пройти не позднее чем через полгода после вступления в силу закона о реформе академии. Сохраняется норма о том, что глава РАН может избираться на два срока по пять лет.

Закон поступает на подпись президенту.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 27 Сентябрь 2013, 08:36:34
http://lenta.ru/news/2013/09/26/senatus/

Совет при Минобрнауки предложил создать «сенат» для управления институтами РАН

Совет по науке при Министерстве образования и науки предложил создать «сенат» при агентстве, которое будет управлять имуществом и научными институтами РАН. Документ под названием «Модель функционирования научных институтов РАН», представленный на объединенном заседании Общественного совета и Совета по науке, выложен на сайте последнего.

Сенат, по замыслу авторов, должен поровну состоять из ученых, признанных на мировом уровне и эффективно работающих в течение последних пяти лет. В него поровну войдут ученые, назначенные президентом РФ; члены РАН, избранные президиумом; представители институтов РАН, избранные группами смежных институтов; ученые, работающие за пределами Академии, избранные общим собранием (в том числе представители инновационных компаний).

Агентство, при котором будет создан Сенат согласно «Модели», должно обеспечить стабильную работу академических лабораторий до проведения каких-либо изменений в функционировании институтов и провести всесторонний аудит сотрудников, лабораторий и институтов РАН.

Сенат, как ожидается, будет определять требования к сотрудникам по согласованию с отделениями и присваивать статус «постоянный сотрудник РАН», формировать комиссию по научному аудиту РАН, создавать новые лаборатории и институты и закрывать старые, утверждать результаты выборов директоров институтов, назначать заведующих лабораториями и создавать в некоторых институтах «центры передовых исследований».

«Модель функционирования научных институтов РАН» не имеет официального статуса, однако министр образования и науки Дмитрий Ливанов на заседании советов заявил, что ведомство рассматривает документ «как собственную повестку».

Агенство, управляющее имуществом и институтами РАН, будет создано после вступления в силу законопроекта о реформе РАН (на данный момент документ одобрен Совет Федерации, но еще не подписан президентом). Кто его возглавит и как именно оно будет функционировать, неизвестно. Известно лишь, что агентство будет подчиняться напрямую правительству.

Законопроект о реформе РАН, внесенный в Госдуму правительством, вызвал резкую критику у ученых. Наибольшее недовольство вызвал пункт, передающий научные институты специальному агентству.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 01 Октябрь 2013, 20:34:28
http://lenta.ru/articles/2013/10/01/degrees/

Правительство утвердило новую систему присуждения ученых степеней

30 сентября правительство РФ утвердило новый порядок присуждения ученых степеней кандидата и доктора наук. Этот документ стал первым в череде постановлений и положений, которые призваны повысить качество диссертаций, подготовленных российскими учеными, и затруднить защиту откровенно липовых работ. Его статьи не столько меняют существующую систему присуждения ученых степеней, сколько упрощают поиск плагиата еще на стадии предзащиты и вводят механизм лишения степени, фактически отсутствовавший ранее.



Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 05 Октябрь 2013, 18:01:32
http://lenta.ru/articles/2013/10/04/theology/

Частицы божественного
Чему учат на кафедре теологии в МИФИ


В сентябре в Национальном исследовательском ядерном университете МИФИ полноценно заработала кафедра теологии: заведующий кафедрой митрополит Волоколамский Иларион (по совместительству занимающий еще немало других постов) прочитал первую лекцию курса «История христианской мысли», рассказывающую о смысле православия и о жизни Христа. На первую лекцию пришли «несколько сот студентов» — правда, большинство из них послушать митрополита вынудила администрация вуза. Но на кафедре теологии лекции читает не только митрополит; есть там и два общегуманитарных курса — «История искусства» и «Язык как феномен культуры». «Лента.ру» попыталась разобраться, чем занимается вызвавшая столько споров кафедра МИФИ.



Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: astrovam от 05 Октябрь 2013, 20:06:46
Полный упадок... Дань моде...
Зачем смешивать Бабеля с Бебелем... в таком вУЗе...
С маленькой буквы - специально.
"Мракобесия всех стран, объединяйтесь..."
Возможно другие курсы и к стати...


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 05 Октябрь 2013, 20:34:40
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=c434c56e-e278-4cc5-8d9f-2ce79fee7d60#content

Обращение президента Российской академии наук академика В.Е.Фортова

Уважаемые сотрудники Российской Академии наук!

Коллеги, друзья!

Несколько дней назад введен в действие Закон «о реформе Академии … ». Перевернута еще одна страница истории Академии наук, и начинается новый этап нашей академической жизни.

Позади три месяца жарких споров, протестов и отстаиваний наших позиций в Федеральном Собрании, в СМИ, в Правительстве, в Администрации Президента - везде, где принимаются решения о судьбе нашей науки.

В результате этой работы нам удалось посвятить в проблемы отечественной науки большую часть политической элиты страны. Получить поддержку и понимание широких слоев наших граждан, в большинстве своём вставших на нашу сторону. И сейчас ясно видно, что Закон - в сравнении с первоначальным вариантом, предполагавшим ликвидацию самой РАН, - существенно изменен.

Нам удалось многое. Удалось остановить ликвидацию самой Академии наук, ее региональных отделений и научных центров, оставить за Академией право заниматься наукой, расширить функции РАН в области координации, контроля и финансирования фундаментальных наук в масштабах страны.

РАН становится главным распорядителем средств на фундаментальные исследования. Ей поручено проводить экспертизу важнейших научно-технических программ и проектов, а также осуществлять мониторинг и оценку работы государственных научных организаций, ведущих фундаментальные исследования. Теперь Академии поручено разрабатывать предложения по организации научно-технической политики страны, формулировать приоритетные направления фундаментальных и поисковых исследований и представлять в Правительство предложения по объему бюджетного финансирования всех секторов науки. Агентство научных организаций подчиняется непосредственно Правительству, а не Минобрнауки. Органы государственной власти не вправе вмешиваться в научную деятельность и препятствовать осуществлению задач РАН.

Для улучшения работы научных коллективов крайне важно предложение главы государства о новой процедуре назначения директоров институтов и о научном руководстве их работой, значительно усиливающей контроль Академии за этими процессами.

В Закон введен и ряд иных элементов, полезных для развития и укрепления позиций Академии наук.

Вместе с тем не все наши предложения в полной мере были учтены законодателем. В первую очередь, это относится к важной теме работы исследовательских институтов в составе Агентства научных организаций и непростой теме присоединения РАМН и РАСХН к РАН.

Понимая эти проблемы, Совет Федерации РФ принял решение образовать согласительную комиссию с участием РАН, которой поручено вносить необходимые изменения в подзаконные акты и осуществлять постоянный мониторинг и необходимую коррекцию хода практической реализации закона.

Я убежден, что по ходу применения Закона мы сможем указами и подзаконными актами корректировать и поправлять дефекты Закона, наносящие вред нашей науке.
«Закон есть закон». Он принят законодателем и мы вступили в стадию его практической реализации.

Я выражаю искреннюю благодарность всем и каждому, кто в эти трудные дни поддержал Академию словом и делом, смело высказывал своё мнение, самоотверженно боролся за нашу науку, за наш общий дом - за нашу Академию. Все мы добились очень многого. Гораздо большего, чем было возможно. Гораздо большего, чем рассчитывали наши оппоненты.

Академия России не раз за свою 300-летнюю историю оказывалась в критических чрезвычайных ситуациях. Но всегда ей удавалось с честью выйти из сложнейших испытаний и продолжать верно служить своей великой Родине. Великой хотя бы потому, что она всегда имела великую науку.

Я призываю Вас, дорогие коллеги, не опускать руки, проявить взвешенность, хладнокровие, мудрость в тех сложных условиях, в которые поставило нас время. Ведь какие бы драматические события не происходили в истории Академии, выход всегда был один – работать. Работать в той системе координат, которую задает Закон и его реализация.

И если у кого-то еще есть иллюзии о том, что кто-то выиграет от конфронтации и дезорганизации, точно известно имя проигравшего - российская наука.
Будем продолжать настойчиво трудиться и делать все зависящее от нас для сохранения и развития дела нашей жизни - академической науки страны.

Всего Вам доброго, удачи и веры в будущее!
 
Президент РАН
академик В.Е.Фортов


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 06 Октябрь 2013, 12:53:56
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=582ed91b-24dc-42fb-bef3-6a4e8ee811d2#content

Проиграли в диалоге?
РАН зализывает раны


Первое заседание Президиума объединенной Российской академии наук с участием новых вице­президентов ­ Ивана Дедова от РАМН и Геннадия Романенко от РАСХН ­ не было безоблачным. И это вполне понятно: вопрос обсуждался непростой ­ как жить дальше. Президент РАН академик Владимир Фортов предложил принять случившееся как данность, успокоить коллективы и продолжить работу в изменившихся условиях, исполняя закон и пытаясь сгладить его негативные последствия. По мнению В.Фортова, “в ходе конструктивного диалога с властью академии удалось отстоять многие важные позиции, все могло окончиться гораздо хуже”.

С этим были согласны не все. Председатель Профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин обратил внимание присутствующих на то, что для академиков все закончилось, может быть, и неплохо, а вот судьба стотысячного коллектива сотрудников РАН до сих пор не ясна. Лидер профсоюза спросил члена президиума и председателя Совета по науке при Минобрнауки Алексея Хохлова, недавно презентовавшего общественности разработанную министерскими советами модель реформирования системы институтов РАН, откуда возьмутся средства на реализацию этих благих пожеланий, если финансирование РАН увеличивать никто не собирается. Не получив ответа на свой вопрос, В.Калинушкин сделал вывод, что внедрение этой схемы в жизнь подразумевает сокращение двух третей сотрудников.

Бывший вице­президент РАН Александр Некипелов также подверг серьезной критике проект, представленный советами Минобрнауки, отметив при этом, что академик Хохлов не рядовой сотрудник академии и продвигаемые им идеи могут быть восприняты как выражение мнения всего академического сообщества, хотя на самом деле это не так. Академик Некипелов сложил с себя полномочия председателя Уставной комиссии РАН, заявив, что прежняя академия фактически ликвидирована, и он не видит смысла участвовать в работе по составлению устава некой новой организации.

­Мы проиграли, и, наверное, этот проигрыш был неизбежен, учитывая то, какие силы выступили против РАН, ­ сказал А.Некипелов корреспонденту “Поиска” после заседания. ­ Но хвалить тех, кто проделал такое с академией, уж точно не за что.

Вице­президент РАН Валерий Костюк ответил на вопросы присутствующих о том, как будут финансироваться институты в ближайшее время и что их ждет в перспективе. Он сообщил, что до конца года институты функционируют по старой схеме. Новая начнет разрабатываться сразу после создания агентства. Академик Костюк также доложил, что правительство на днях сформирует межведомственную группу, которая займется подготовкой положения об агентстве научных организаций. Возглавит эту группу, скорее всего, Дмитрий Ливанов, в нее войдут и представители РАН.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 06 Октябрь 2013, 12:56:57
http://www.gazeta.ru/science/2013/10/03_a_5680341.shtml

«Сокращения будут. Как минимум двукратные»
«Газета.Ru» рассказывает о том, как реформа Академий наук сказывается на деятельности институтов РАН


Едва вступив в силу, закон о реформе РАН уже вызвал определенные трудности в научных организациях. Гуманитарные институты сокращают расходы на исследования и отправляют сотрудников в неоплачиваемый отпуск. О том, какие проблемы имеют естественно-научные организации, рассказывает ведущий научный сотрудник Института прикладной физики РАН Вячеслав Вдовин.

В данном материале «Газета.Ru» рассказывает о том, как реформа Академий наук уже негативным образом сказывается на деятельности институтов РАН. Так, серьезные трудности постигли два ведущих центра российского востоковедения — Институт Дальнего Востока и Институт востоковедения столкнулись с проблемами финансирования расходов по оплате ЖКХ. Чтобы найти средства, первый был вынужден отправить в недельный неоплачиваемый отпуск своих сотрудников, а также начать процесс увольнения тех, кто работал в институте менее чем на полставки. Второму пришлось сократить ассигнования на научную деятельность: сотрудники института теперь вынуждены искать себе средства на экспедиции, используя краудфандинг.

В обоих случаях дефицит бюджета возник в том числе и по причине роста тарифов на ЖКХ. Однако центральное руководство Академии наук отказалось компенсировать этот дефицит, сославшись на неопределенность в связи с реформой. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов, комментируя по просьбе «Газеты.Ru» данную ситуацию, заявил, что к тому моменту реформа РАН еще не началась, поэтому дефицит бюджета в гуманитарных институтах не может быть следствием реформы.

Ведущий научный сотрудник ИПФ РАН Вячеслав Вдовин рассказал «Газете.Ru» о том, с какими трудностями сталкивается его институт после вступления закона о реформе РАН в силу.

— Как вы относитесь к заявлениям Владимира Фортова, опубликованным в «Газете.Ru» в минувший вторник?

— А давайте пройдем по порядку по этому интервью. Вот он говорит: «Главная задача академии сейчас — успокоить людей». Этот термин «успокоить людей» звучал три или четыре раза, точное количество с помощью поисковика считать не буду. Есть известный анекдот, что, если в семейных отношениях вы хотите действительно успокоить жену, чтобы она не нервничала, как раз не нужно использовать это слово — «успокойте». Худшего раздражителя, чем просто вот так заявлять голословно: «успокойся, успокойся!», придумать невозможно. Даже в бытовом семейном плане более неудачной формулировки, чем четырежды упоминать слово «успокоиться», не приведя ничего в поддержку этого пожелания, найти нельзя. Можно сказать, что результат достигнут — люди в крайнем раздражении, потому что им говорят «успокойтесь, успокойтесь…», а дальше ничего. Не успокоили!

Фортов говорит, что «в законе есть положительные моменты». Очень хотелось бы услышать комментарии, какие конкретно положительные моменты есть в законе. Об этом ничего не говорится. «Что касается отрицательных — нужно стараться, чтобы они не мешали», — говорит Фортов. Это как они могут не мешать?

«Мы должны сделать так, чтобы переход от одной системы к другой прошел максимально безболезненно для научных коллективов». Я опять считаю, что это болтовня. Что для этого планируется сделать? Объясните мне! Никто не понимает.

— Как реализация закона будет зависеть от директора агентства?

— Фортов заявил: «Многое определяется тем, когда будет назначен директор агентства». Вот тут я, пожалуй, соглашусь. Действительно, когда будет назначен директор агентства, тогда мы посмотрим. То ли этот человек будет до буквы исполнять этот идиотский закон (и тогда мы получим в полной мере все проблемы), то ли он будет исполнять до некоторого смысла. Последнее, конечно, тоже проблема, но, по крайней мере, возможно привнесение неких элементов здравого смысла. Поэтому у некоторых претендентов на этот пост, мы подозреваем, будет реализована первая схема, у некоторых, возможно, и вторая.

Фраза «агентство уже создано» — это неправда. Создание агентства декларировано, но его сейчас нет. Дело в том, что у нас есть сейчас живые проблемы. Например, мы сейчас выплачиваем зарплаты. Зарплаты у нас, кстати, хорошие, у нас приличный институт. Почему меня и бесит, мне начинают вешать лапшу на уши и хотят учить работать. Наш институт уже нормально работает. Они говорят, что хорошим институтам бояться нечего. У нас четверть миллиарда базового бюджета, которые мы получаем, и еще миллиард, который мы зарабатываем. То есть это в четыре раза лучше, чем тот критерий крайности, который там предлагался: 50 на 50. Мы зарабатываем вчетверо больше, чем наш бюджет. Но у нас уже сейчас ожидаются проблемы. Так какого черта вы мешаете работать сильным коллективам?

— Какие проблемы сразу могут возникнуть, скажем, в вашем институте?

— У нас в институте хорошие зарплаты. Вы знаете прекрасно, что в России не прогрессивная, а регрессивная система налогообложения. То есть я сейчас, например, не плачу единого социального налога. Лично я. То есть за меня работодатель не платит, потому что я выскочил за эту планку. Значит, что нужно делать? Переделывать сметы. Кто сейчас правомочен подписывать переделку этих смет? Я не знаю. Из текста закона неизвестно. А закон вступил в силу с момента публикации, согласно последней статье. Мне идти в это агентство? Я не могу идти — агентство не создано. Нет руководителя, нет структуры, нет того места, где я могу сейчас переделать быстро смету по своему договору.

А то, что Академия наук сейчас в неком замешательстве, она тоже не понимает, кто чего может подписывать, — это тоже факт.

Или мы получили мегагранты. Кстати, только сейчас, оказывается, министерство перечислило эти мегагранты Академии наук. Институт прикладной физики получил больше всех мегагрантов. Никто столько не получил. Причем до этого он получил кучу мегагрантов в окружающих вузах. Ваш покорный слуга сейчас в Политехе реализует один из них. Академия наук не знает, как их раздать. Даже в этой программе мы сейчас подвисли. Сейчас мы этих денег получить не можем. Академия подвисла и не может их ретранслировать. Я надеюсь, что все же их ретранслируют, но пока денег нет.

Ситуация с агентством — это целая беда для сильных институтов.

Те, у кого ничего нет, я думаю, их базовый бюджет, расписанный в начале года, так и поступают. То есть это удар в спину сильным коллективам.

— Какие несуразицы вы видите в новом законе?

«Для нас важно, что создана рабочая группа, состоящая из членов Минобрнауки, Госдумы, Совета Федерации и РАН, которая должна в это положение представить пункт о том, что полномочия делятся: научной стороной институтов управляет РАН, а хозяйственной — агентство». Вообще говоря, где эта грань? Вот когда было управление имуществом, там были определенные критерии. Мы когда делали крупные сделки на определенные суммы (там цифра просто обозначалась), то должны были идти и согласовывать их. Когда я покупал карандаши или там что-нибудь до определенной суммы, то мы действовали самостоятельно. Было четкое понимание граней. Это разделение, на хозяйственную и научную составляющую, я не очень себе представляю. Вот, например, покупка реактивов — это научная или хозяйственная деятельность? Я не понимаю.

Вообще говоря, основная производительная сила в Академии наук — это кадры.

Кадры — это чья составляющая: научная или хозяйственная? Наука? А их житейские условия? А зарплаты и надбавки кто выдает? Кто будет распоряжаться теми прибылями, которые я заработал?

— Трехмесячная неопределенность уже как-то сказалась на работе коллектива?

— Мы заработали изрядные прибыли в этом году и хотели пустить их в будущем году на постройку небольшого комплекса на территории нашего лагеря, чтобы летом его использовать для детского отдыха (детский оздоровительный лагерь, между прочим, занимается научным образованием школьников), а в остальное время для проведения симпозиумов и конференций. Проект заказали, деньги уже на него потратили. Но сейчас есть решение, что честно заработанную нами прибыль давайте-ка раздадим людям в виде зарплаты. Потому что придет новый учредитель и что-нибудь нам начнет объяснять, что мы должны делать с нашей прибылью. А может, мы вообще не сумеем ей воспользоваться? Мы не знаем. Поэтому у нас будет хорошая надбавка в конце года. Спасибо партии и правительству.

Кто в этой рабочей группе? От РАН это ученый секретарь президиума академии Игорь Соколов и его заместитель Владимир Иванов. Кто знает эти перекосы лучше всех? Конечно же, профсоюзы. Мы сидим здесь и видим этих перекосов «туеву хучу». Нет там представителей профсоюза. Впрочем, по известным причинам, и членов этого совета. Кстати, у меня нет претензий к тому же Гельфанду. Он задавал эти вопросы. Мы сейчас с Гельфандом занимаем общую точку зрения, хотя раньше были оппоненты лютые.

Есть проблемы? Есть проблемы. Не хотят их слушать? И не будут слушать.

— Как вы оцениваете идеи различных людей, участвующих в обсуждении структуры агентства

«Алексей Ремович Хохлов — человек очень достойный, настоящий ученый. Там много положительных элементов, и на президиуме это обсуждалось». Попросил бы перечислить. Потому что этот момент, который он назвал, — сенат. Это пока один момент. Но больше я пока не видел. Я достаточно скептически смотрю на эту программу, представленную Алексеем Ремовичем и советом. Объективно вам скажу: хозяйственной деятельностью институтов с этими самыми тараканами мало кто занимается. Я прекрасно знаю Юрия Ковалева из АКЦ ФИАН. Хороший парень, действительно представитель настоящего научного сообщества. Но, поверьте, он стоит здесь за каменной стеной людей, которые в АКЦ ФИАН реализуют всю эту деятельность, и он в ней ничего не понимает и не знает. И, скорее всего, ему трудно было бы все это донести. Не представляет он эту часть. Здесь можно было спросить других людей из того же самого ФИАНа, которые могли бы сказать, что плохого в этой реализации. Совершенно беспрецедентный человек там есть — заместитель директора ФИАНа Лариса Николаевна Лихачева. Один из немногих успехов российской космической программы за последнее двухлетие — это «Радиоастрон». Все остальное либо падало, либо не заработало. Это стало возможным благодаря научному руководству ФИАНа в лице АКЦ.

Вот та схема, которая в Академии наук реализуется, она, конечно, дефектная, в ней много проблем. Но умные люди сели, подумали и нашли, как эту схему модернизировать.

— На чей опыт в создании агентства можно было бы опираться?

— В АКЦ есть два замдиректора ФИАНа. Николай Семенович Кардашев — он замдиректора ФИАНа и руководитель АКЦ, а Лариса Николаевна Лихачева тоже замдиректора ФИАНа с полным набором полномочий, и она входит в Роскосмос. Она сумела наклонить и прогнуть этот Роскосмос, построить его так, как надо, и запустить этот проект. Если награда достигнет коллектив «Радиоастрона», то, я считаю, ее орден будет самым заслуженным. Вот ее бы надо было спросить, как надо модернизировать эту систему управления в Академии наук и что нужно сделать, чтобы Академия наук могла продолжать реализовывать вот такие серьезные проекты, причем с успехом. Однако ее никто не спросил. Юра, конечно, с ней в контакте, но он даже не владеет терминологией для определенных вещей. Когда человек не в теме, не во всех этих нюансах, а дьявол как всегда будет в деталях, он просто будет не в состоянии донести. Может быть, одну-две мысли он донесет, но всю картину, выявить из документа реальные или нереальные вещи, ему будет трудно.

Алексей Ремович Хохлов. Да, он действительно достойный, настоящий ученый, но это ученый вузовский, это ученый из МГУ. Эмгэушная наука, кафедральная наука, построена немножко по другим принципам, чем академическая. Поэтому здесь случается некое непонимание. Тут уже некоторые начинают демонизировать Алексея Ремовича. Я говорю: «Ребята, нет. Он просто не владеет технологией». Нужен человек, который хлебал бы вот эту нашу кашу своей чашкой и отчетливо понимал бы всех этих тараканов и видел новых. Я самого высокого мнения о нем как об ученом и как об организаторе вузовской науки. Но вузовская и академическая наука — это разные вещи.

В большой мере надо послушать людей из успешных институтов, которые умеют работать. Я не говорю, что надо слушать институты, где 50% площадей сдается и никакой внебюджетки нет. Наверное, это не самые успешные институты. Но, извините, у нас полно нормальных, хороших институтов: позовите Валентина Пармона из Сибири, позовите людей из АКЦ, позовите нашего директора. Они расскажут, как надо организовывать.

Поэтому в данном случае уместна идея от Луначарского: вы сначала на собачках попробуйте. Давайте это попробуем сначала на Сколково, на других каких-то структурах, например на учреждениях Минобрнауки.

У нас в Нижнем Новгороде есть, например, институт НИРФИ, из которого в 1977 году мы вышли. Это была прекрасная школа, очень хороший институт. В каком он сегодня состоянии? Почему они его не подняли до невообразимых высот? И почему мы все дружно не бежим из Академии наук в НИРФИ, а они бегут к нам? Поэтому пусть они на собачках, пусть они на НИРФИ потренируются. Пусть они поднимут их на должный уровень, а потом эти методы, которыми они их подымут, приложат к РАН. Ну вот на собачках не пробовали. Поэтому нам приходится лаять.

— Чего вы ждете от слияния академий и будут ли сокращения?

— Давайте посмотрим, как на подобный вопрос отвечает Фортов: Вопрос журналиста: «Какие еще технические трудности могут возникнуть из-за слияния трех академий в ходе реализации закона о реформе РАН?» Ответ: «Ой… Я тут могу долго говорить о скучных материях». Да веселые это материи! Но вывод очень простой: «при нормальной жизни на это уходит пара лет и куча денег». «У меня куча договоров с организациями, я должен всю документацию переделать». Поэтому чем лучше работал институт, чем больше у него этих договоров, чем больше у него лицензий… Ну на фига все это надо?

И вот оценка — «70 млрд рублей. Нравится вам?». Не нравится… Кто нам их даст? Никто… «Там ни копейки не заложено». Вот вам пожалуйста ключик.

500 млн рублей, которые заложены в законе, должны пойти (я это предлагал, и конференция, кстати, поддержала мои предложения) на то, чтобы увеличивать зарплату академиков, а эти 500 млн полностью совпадают с ценой вопроса для приема 1000 молодых специалистов — 1000 новых ставок в академии. Вот давайте на это их и потратим.

«Я не слышал, что будут сокращения». Вот Фортов услышал из уст членов президиума. Сокращения будут. Как минимум двукратные. И надо людям объяснить. Как объяснить им, что, мол, вы сокращены? Какую здесь пилюлю вы им принесете? Я не понимаю… Это глупость полная.

Поэтому законопроект дерьмовый… Тут у Фортова фраза по части качества пудинга, что его надо съесть. Если вы по запаху чуете, что это дерьмо, то, наверное, не надо его есть.

Самое смешное, я вас успокою, — мы все равно выживем. Но только опять же, вместо того чтобы писать статьи, вместо того чтобы заниматься научной и технической деятельностью…


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 09 Октябрь 2013, 11:30:59
Директорам институтов ОМН РАН

   Направляю Вам документ «Модель функционирования научных институтов РАН», разработанный Советом по науке и Общественным советом при Минобрнауки в связи с обсуждением проекта федерального закона №305828-6 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
   Просим сообщить Ваши замечания и предложения о тексте настоящего документа и сообщить их в адрес ОМН РАН. Данный вопрос предполагается обсудить на заседании бюро ОМН РАН 23.10.2013 г.

С искренним уважением,

и.о. академика-секретаря ОМН РАН
академик                         А.Б.Жижченко


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Виктор Воропаев от 09 Октябрь 2013, 14:27:29
На первый взгляд, для нас (не-Постоянных и ИТРовцев) всё те же, только в профиль. Оклад по тарифной сетке плюс премии и командировки с хоздоговоров. Основная проблема в условиях объявления конкурсов на заключение договоров с научными сотрудниками:

"Ставки этих сотрудников открываются по итогам конкурса, проводимого ФОИВ среди институтов РАН данной тематики, финансируются из бюджета института, и замещаются по открытому конкурсу, проводимому Ученым советом института. "


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 18 Октябрь 2013, 23:01:59
http://argumenti.ru/politics/n410/291389

«Мадам Нанобинт» посадят на научные миллиарды

Похоже, правительство определилось с кандидатурой на пост руководителя Федерального агентства научных организаций (ФАНО), которое будет управлять имуществом и институтами РАН. Правительственная команда ликвидаторов российской науки будет рекомендовать на эту хлебную должность замминистра Минобрнауки, верного единоросса Людмилу Огородову.

Пока академики и чиновники бодаются насчёт полномочий нового агентства, в Белом доме уже решили, кто станет во главе всей управляющей научными институтами бюрократической структуры. Как стало известно «АН», вначале обсуждалось пять кандидатур, среди которых был и президент РАН В. Фортов. Именно ему президент Путин и пообещал летом этот пост на трёхлетний переходный период. Однако кандидатура Фортова отпала практически сразу с формулировкой: «неуправляем».

В результате бурного обсуждения по главному критерию – лояльности – осталось двое: председатель Совета по науке при Минобрнауки академик Алексей Хохлов и заместитель министра Ливанова г-жа Людмила Огородова.

«Алексей Ремович – очень достойная кандидатура на пост руководителя агентства по ликвидации академии. Он чётко артикулировал свою позицию, буквально заявив, что «не все лаборатории РАН работают на мировом уровне и с этим надо что-то делать. Определённое сокращение, реструктуризация явно будут и, безусловно, нужны. Нынешний штат научных сотрудников РАН превышает необходимый уровень в два-три раза точно. Чем вызвал бурное одобрение чиновников», – с иронией рассказал «АН» представитель президиума РАН.

Среди учёных сейчас гуляет профсоюзная листовка с говорящим названием: «Посмотри им в глаза!». В ней перечислены все академики, которые входят в Совет по науке. Цитата академика Хохлова – на почётном центральном месте. Примечательно, что Хохлов занял место Фортова, когда тот в знак протеста покинул Совет. Сейчас к его мнению по сокращению научных сотрудников и институтов академии внимательно прислушиваются в правительстве.

Людмила Огородова – также дама известная. Бывший проректор СибГУ, руководитель томской технологической платформы (ТП) «Медицина будущего», депутат Госдумы от «Единой России», активно голосовавшая за ликвидацию РАН. Профессиональные врачи и ехидные томичи называют её Мадам Нанобинт за изобретённый под её чутким руководством якобы прорыв в хирургии – обычный бинт, обработанный ионами серебра. Он обошёлся российскому бюджету в умопомрачительную сумму. Правда, изобретатели подобного бинта – немцы – о российском приоритете ничего не слышали.

По последним данным, из двух достойных кандидатур выбрали г-жу Огородову. Ещё есть надежда, что президент страны вспомнит своё обещание Фортову и кандидатуру изобретательницы бинта не согласует. Но надежда крайне призрачная. Своё отношение к РАН В. Путин продемонстрировал, когда практически в день подписания закона об академии снял свой собственный выговор министру Д. Ливанову, вынесенный за неисполнение знаменитых первых «майских» указов.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 24 Октябрь 2013, 17:06:24
http://news.mail.ru/politics/15345020/?frommail=1

Реорганизация институтов РАН начнется с 1 января 2014 года

В правительство РФ внесено положение о реорганизации Российской академии наук, согласно которому реорганизация институтов РАН начнется после 1 января 2014 года, сообщила замглавы Минобрнауки Людмила Огородова.

«Готов еще один документ, он внесен — это распоряжение правительства о реорганизации Российской академии наук. И согласно этому документу, концептуально, до 1 января организации работают в том же режиме, в каком работали», — сказала Огородова на круглом столе в Минобрнауки.

По ее словам, до 1 января все институты работают в прежнем режиме, у них сохраняются лицевые счета и юридические лица.

Как РАН решили реформировать

В конце июня Минобрнауки объявило о масштабной реформе РАН. В первоначальном варианте законопроекта, принятом Госдумой во втором чтении, предполагалась ликвидация РАН, а также Академий медицинских (РАМН) и сельскохозяйственных наук (РАСХН). В доработанном с учетом предложений научного сообщества варианте закона предусматривается присоединение РАМН и РАСХН к РАН. Подписанный в конце сентября президентом страны закон также устанавливает, что за РАН сохранятся функции, связанные с проведением фундаментальных и поисковых исследований: в числе основных задач РАН находится «проведение фундаментальных и поисковых научных исследований, финансируемых за счет средств бюджета, участие в разработке и согласовании программы фундаментальных научных исследований в РФ на долгосрочный период».


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 25 Октябрь 2013, 00:20:18
 :hah: Наукой в России будет руководить зам.министра финансов  
Далеко пойдем  :facepalm:

http://lenta.ru/news/2013/10/24/kotyukov/ (http://lenta.ru/news/2013/10/24/kotyukov/)

Медведев назначил главу ФАНО

Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев 24 октября подписал распоряжение о назначении руководителем Федерального агентства научных организаций Михаила Котюкова. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС со ссылкой на пресс-секретаря главы правительства Наталью Тимакову.

До назначения Котюков являлся заместителем министра финансов. Соответствующим указом Медведев освободил его от занимаемой должности

Федеральное агентство научных ассоциаций создается в рамках реформы государственных академий наук. Вновь создаваемая организация будет руководить институтами реформированной РАН, а также остальными научными организациями России.

В пятницу, 26 октября правительство РФ рассмотрит проект постановления о ФАНО, которым утверждается положение об агентстве. Проект положения создавался рабочей группой, в состав которой входили депутаты Госдумы и члены Совета Федерации, а также представители Академии наук.

Закон о реформе Российской академии наук президент Владимир Путин подписал 27 сентября. Реформа вызвала резкую критику со стороны научного сообщества, в связи с чем первоначальный проект претерпел значительные изменения.

Михаил Котюков


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 25 Октябрь 2013, 00:31:13
http://lenta.ru/news/2013/10/24/fano/

Российскую науку передадут в ФАНО

Федеральное агентство научных организаций будет руководить не только институтами реформированной Российской академии наук, но и остальными научными организациями России. Об этом заявила, как сообщает РИА Новости, заместитель министра образования и науки Людмила Огородова.

Огородова заметила, что в процессе работы над положением о ФАНО изменилось название документа (первоначально он назывался «Положение об институтах академии наук»). «Второе звучание, трактовка подразумевает расширение сферы влияния федерального агентства, это теперь не только институты академии, а вообще научные организации России», — приводит РИА Новости слова замминистра.

Что под этим подразумевается, не уточняется. Помимо академий наук, наукой в России занимаются в вузах и в отдельных научных центрах, например в НИЦ «Курчатовский институт». Как сообщает «Газета.Ru», на вопрос о том, будет ли ФАНО управлять НИЦ КИ, Огородова ответила, что она не знает.

«От той редакции, которая вынесена на обсуждение, ничего не осталось», — прокомментировала замминистра положение о ФАНО.

В проекте положения о ФАНО, подготовленном Минобрнауки и опубликованном 11 октября, не упоминаются научные организации, помимо подведомственных агентству. В ведение ФАНО в ближайшее время перейдут институты и имущество РАН, РАМН и РАСХН.

Версия положения от 23 октября, выложенная на сайте РАН, отличается тем, что в ней намного реже упоминается Академия наук. Если в первом варианте текста говорится, что ФАНО должно повышать эффективность РАН, то во втором — что оно должно оказывать госуслуги и управлять госимуществом «в сфере организации научной и научно-технической деятельности, осуществляемой подведомственными организациями, в том числе в области образования, здравоохранения и смежных с ними областях наук, а также в области агропромышленного комплекса».

«Было проведено пять заседаний рабочей группы, в ее состав вошли представители академии, министерств, парламента, Минобра, мы приняли и обсудили — число предложений вышло за 150», — пояснила Огородова процесс работы над положением о ФАНО. В частности, из положения убрали норму о создании научно-координационного совета агентства (предполагается, что без его решения нельзя будет назначать директоров институтов). Совет будет создан отдельным постановлением правительства.

Сайт «Академгородок» со ссылкой на свои источники сообщает, что руководителем ФАНО станет заместитель министра финансов Михаил Котюков. Официально претенденты на пост главы агентства не назывались; неофициально упоминались президент РАН Владимир Фортов, начальник управления президента по научно-образовательной политике Александр Хлунов и министр образования и науки Дмитрий Ливанов.

Ранее Огородова сообщила, что институты РАН будут работать в прежнем режиме, сохраняя свои лицевые счета и юридические лица, до 1 января 2014 года.

ФАНО создается в рамках реформы академий наук, вызвавшей резкую критику со стороны научного сообщества.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 25 Октябрь 2013, 09:23:23
Вот, только сейчас увидел - хотя новости этой уже почти месяц. Кстати, Александра Асеева я знал еще в его бытность м.н.с.-ом - он тогда работал в ИФП СО АН СССР в соседней с моей комнате...
*********************************************************************************

СО РАН: Ученых ждут массовые сокращения, наука станет служить корпорациям
 
   НОВОСИБИРСК, 30 сентября. Реформа Российской академии наук сократит число научных сотрудников в Сибири вдвое, заявил председатель Сибирского отделения РАН Александр Асеев. По его мнению, наука станет ориентированной на интересы корпораций.
   Анонсированное чиновниками Минобрнауки повышение зарплат научных сотрудников при неизменном общем финансировании, по мнению Асеева, повлечет резкое сокращение штатов. Согласно его прогнозу, в Москве число научных сотрудников сократится в четыре раза, в Сибири — почти в два раза.
   Председатель Сибирского отделения информировал, что в 2013 году из 16,8 млрд рублей бюджетного финансирования СО РАН 15,4 млрд получают непосредственно институты на проведение научных исследований. "В ближайшее время, — предупредил Асеев, — институты ждет жесткое рейтингование в рамках вневедомственных референтных групп. Например, работу Института нефтегазовой геологии и геофизики имени Трофимука будут сравнивать с ведущим институтом ОАО "Газпром" — ВНИИГАЗ.
   Председатель СО РАН акцентировал: "Мы должны подумать над использованием такого критерия оценки институтов, как их особая уникальность. Необходимо, как минимум, отстоять академические институты, единственные в своих регионах — такие, как тувинский, читинский и другие".
   По его мнению, неизбежен переход на проектный стиль научной работы с ориентацией на задачи ведущих корпораций и предприятий высокотехнологического сектора сибирской и российской промышленности, таких как ОАО "Информационные спутниковые системы", ФНПЦ "Алтай" и им подобные.
   Асеев сообщил, что Сибирское отделение РАН уже ведет подготовительную работу с Сибирскими отделениями РАМН и РАСХН по защите имущественного комлекса и  отстаивании параметров бюджетной части финансирования институтов сибирской части будущей объединенной РАН.
   "Особая проблема, которая есть в региональных отделениях — продолжение строительства служебного жилья и развитие жилищно-строительных кооперативов", — сообщил академик Асеев, слова которого приводит пресс-центр СО РАН. "Эту позицию мы не сдадим. С точки зрения бизнеса это, конечно, нонсенс — передача земли научным сотрудникам бесплатно и строительство персональных домов по себестоимости. Но тут мы будем стоять жестко", — подчеркнул председатель СО РАН.
   "Мы должны быть готовы к длительной и тяжелой работе, которая сильно отвлечет нас от занятий наукой, но без этой работы нам просто не выжить. Мы не менее граждане России, чем авторы закона, и нам следует ясно и четко  отстаивать свои позиции в интересах страны и будущих поколений", — подчеркнул Асеев.

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/federal/2013/09/30/1181612.html (http://www.rosbalt.ru/federal/2013/09/30/1181612.html)


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 25 Октябрь 2013, 09:24:58
Обсуждение новоназначенного вундеркинда на форуме Новосибирского Академгородка:
http://academ.info/news/26113 (http://academ.info/news/26113)

Надергал цитат. Итак, пока только ОБС:


Цитировать
zaq085 – (2013.10.25 11:01) Талант! Будучи студентом 3-го курса стал главным экономистом кредитного отдела Главного финансового управления администрации Красноярского края. Подозреваю, что от РАН останутся рожки да ножки


cherusty – (2013.10.25 11:27) Юное дарование - энтузиаст резкого сокращения бюджетной сферы. В прошлом году прочитал на эту тему лекцию в рамках Красноярского экономического форума.


Pyrop – (2013.10.25 11:35) Хлопонин довольно много дураков и бездельников повыгонял, а некоторых лоботрясов в прямом эфире красноярского ТВ матом конкретным покрыл: со словами - покажите это в новостях без цензуры, и лица их крупным планом возьмите! Чтобы народ знал своих героев! Я как раз в это время в Красноярске был и телек вечером в гостинице смотрел. Был шокирован увиденным. Так что есть надежда, что у товарища что-то в голове есть.


livingboy – (2013.10.25 12:18) Может, и получится что-то, но в общем смысле разве что на переходный период - учет и передача активов. В целом из финансистов получаются плохие топы. У них короткое мышление, ограниченный кругозор, ориентация на издержки и слабое понимание связи между действиями и результатами. Исключения, конечно, бывают. В мировой практике, насколько помню, среди CEO доля финансистов менее 5% (число по памяти, приблизительное). Такой человек должен быть вторым лицом и жестко контролировать бюджет, ему должны продаваться бюджеты операций и развития. Время покажет.


pvv – (2013.10.25 12:34) ... это всерьез? Молокосос без опыта будет нормально управлять институтами, назначать вектор исследований и распределять финансы?


Подробнее: http://academ.info/news/26113 (http://academ.info/news/26113) Academ.info


Что будет на деле, посмотрим...


Как-то невзначай его фамилия рифмуется с бывшим министром обороны - к чему бы это...  :-X
Да не в фамилии дело. [кто бы говорил  :D ] [size=1em]Но по фамилии, ясно дело, потопчутся шутники еще не раз - она склоняется в любую сторону - от сарказма до зубоскальства. Даже сочувствую...[/size]


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 26 Октябрь 2013, 01:14:25
http://www.novayagazeta.ru/society/60624.html

Чистильщик для Академии
Уничтожение Академии наук как самоуправляемой научной структуры подходит к логическому финалу

Научное сообщество волнуется и пытается сопротивляться, но каток властной вертикали с пути не сворачивает и лишь набирает обороты, а те, кто им управляет, не слышат голосов протеста. Да и зачем их слышать, если главная цель движения так привлекательна — приватизация академической собственности и пополнение бюджета. Эта цель подтверждается информацией наших источников в Академии наук и Минфине о вероятной кандидатуре будущего главы Агентства. Им, скорее всего, станет нынешний замминистра финансов 36-летний Михаил Котюков, мало связанный с наукой как таковой, зато хорошо разбирающийся в финансовых потоках — пару лет он работал директором департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки Минфина.

А что действительно существенно — это судьба институтов, в первую очередь кто будет ими управлять. Наука по определению самоуправляема. Мы никогда не сможем предугадать, что сработает завтра: космология, теория струн или еще что-то. И этот документ — прежде всего о судьбе институтов. При этом он очень точно соответствует нашим самым скверным предположениям. Появились ключевые слова: «ликвидация», «изъятие». Восхитителен пункт 5.15. В нем говорится, что ФАНО является «главным администратором источников финансирования дефицита федерального бюджета». В первой версии проекта Положения этот заковыристый пункт говорит и того короче: «приватизация». Сейчас слово убрали, но смысл все равно ясен: казна пуста, и нужно изъять здания и земли, используемые в сфере науки, и распорядиться ими для наполнения казны, ведь наука в нашей стране оказалась делом второстепенным.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 29 Октябрь 2013, 23:22:23
Правительство утвердило положение о ФАНе

http://government.ru/docs/7778

http://government.ru/media/files/41d49b8f11e1f6adc819.pdf

и документ "Об обеспечении реализации Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ» "


http://government.ru/docs/7788

http://government.ru/media/files/41d49b9d9a53d60fc964.pdf


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 29 Октябрь 2013, 23:29:20
http://news.mail.ru/society/15384150/

ФАНО затмило новый фонд

«Газета.Ru» узнала подробности того, откуда российские ученые будут получать средства на свои исследования: о Российском научном фонде, создание которого одобрила Госдума, и о старте федеральных целевых программ, при оформлении заявок на которые теперь, как обещает Минобрнауки, будет меньше бюрократической волокиты.

Законопроект о Российском научном фонде был принят в минувшую пятницу Государственной думой в третьем чтении практически без обсуждения. «За» было подано 292 голоса. Ответ на вопрос о том, заменит ли новая организация ведущие научные фонды России — Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) — пока до конца неясен, но, по всей видимости, он отрицательный. Еще до рассмотрения законопроекта в Госдуме во втором и третьем чтениях источник из Минобрнауки заявил корреспонденту «Газеты.Ru», что, по его информации, это будет новый отдельный фонд.

Согласно официальным документам, фонд создается «для повышения эффективности использования бюджетных средств, выделяемых на финансирование научных разработок».

Предполагается, что он будет образован для поддержки фундаментальных и поисковых исследований, развития научных коллективов, занимающих лидирующие позиции в определенной области науки. В законопроекте определены органы управления фонда — попечительский совет из 15 человек, правление и генеральный директор. Председатель, генеральный директор и члены попечительского совета будут назначаться президентом РФ на срок не более пяти лет. По итогам каждого года фонд будет предоставлять отчет о своей работе президенту РФ и правительству РФ.

Поскольку руководящие органы будут назначаться непосредственно главой государства, то можно предположить, что к фонду будут иметь отношение представители совета по науке при президенте, обновленный состав которого был представлен в минувшую пятницу.

В состав этого совета входят, к примеру, президент РАН Владимир Фортов, бывший министр образования и науки Андрей Фурсенко, глава Курчатовского института Михаил Ковальчук, ректор МГУ Виктор Садовничий, ректор СПбГУ Николай Кропачев и другие деятели науки и образования.

Эксперты, к которым «Газета.Ru» обратилась за комментариями, сошлись во мнении о том, что проект закона о Российском научном фонде не содержит никаких серьезных изменений по сравнению с первой версией закона — о ней «Газета.Ru» подробно рассказывала.

«В данный момент, когда есть только текст закона о фонде, большинство комментариев это лишь educated guess (обоснованное предположение), — считает доктор физико-математических наук Сергей Попов из Государственного Астрономического института имени П. К. Штернберга МГУ, член редколлегии газеты научного сообщества “Троицкий Вариант — Наука”. — На основе закона можно организовать работу фонда и плохо, и хорошо.

К сожалению, последние несколько месяцев все были в основном заняты дискуссией вокруг РАН и ФАНО, поэтому публичных дискуссий вокруг создаваемого фонда было немного.

Можно ожидать (и это, разумеется, также лишь educated guess), что фонд будет в большей степени ориентирован на разработки в интересах прикладных наук, а также, что основными бенефициарами будут Курчатовский центр и другие организации, имеющие мощных лоббистов на самом верху. Я полагаю, что основные тематики финансируемых фондом исследований будут выбраны в соответствии с их интересами. Автоматически это означает, что члены попечительского совета и правления, а также гендиректор фонда будут в большой степени представлять их интересы.

Вообще, ясность появится, когда будут названы основные персоналии».

В качестве возможных жертвователей называются Внешэкономбанк, «Роснано», Российская венчурная компания, а также крупнейшие компании с государственным участием, имеющие программы инновационного развития. По словам экспертов, в РНФ могут пойти средства, перераспределяемые из федеральных целевых программ (ФЦП), также фонду может быть передано финансирование программы мегагрантов.

Что касается cтарта новых федеральных целевых программ, то о них на минувшей неделе во время круглого стола, посвященного обсуждению моделей организации науки в России, рассказывал директор Департамента развития приоритетных направлений науки и технологий Минобрнауки Сергей Салихов. Он сообщил, что прием заявок на конкурс в рамках программы «Тысяча лабораторий» (в ходе нее планируется создать по всей России около тысячи лабораторий с трехлетним финансированием размером до 5 млн руб в год) начнется в середине ноября. Данная программа будет реализована в рамках ФЦП «Кадры» 2014--2020 годов. Старт другой ФЦП, ориентированной на прикладные исследования — ФЦП «Исследования и разработки» — будет дан в начале декабря.

На уточняющий вопрос, будут ли для оформления заявки на конкурс по-прежнему требоваться многостраничные (от 20 до 300) заявки, Сергей Салихов ответил отрицательно.

По его словам, все заявки будут состоять преимущественно из описания научных исследований, а от организации потребуется всего лишь одна печать и одна подпись — как гарантия того, организация обеспечит условия для работы научным сотрудникам, если их заявка войдет в число победителей.

Автор: Николай Подорванюк


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 29 Октябрь 2013, 23:40:51
http://www.svpressa.ru/society/article/76426/

РАН подобрали «Сердюкова»
Распродажей академического имущества займется 36-летний эффективный менеджер


Имуществом РАН будет распоряжаться 36-летний замминистра финансов Михаил Котюков. Именно он назначен руководителем Федерального агентства научных организаций (ФАНО) – соответствующее распоряжение подписал председатель правительства Дмитрий Медведев. Об этом сообщила пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова.

О господине Котюкове известно немного. Самый примечательный факт его биографии (см. ниже) – еще будучи студентом, Котюков непостижимым образом умудрился стать ни кем-нибудь, а главным экономистом кредитного отдела и – по совместительству – начальником контрольно-ревизионного отдела Главного финансового управления администрации Красноярского края. За каких-то 15 лет он пробежал карьерную лестницу до ранга замминистра. Теперь финансовый вундеркинд получил право распоряжаться следующим:

– 550 подведомственными организациями, входящими в систему РАН, на финансирование которых в 2013 году из бюджета направлено 67,8 млрд рублей – это сопоставимо с бюджетом Молдавии;

– 15-ю региональными научными центрами, 11-ю отраслевыми и тремя региональными отделениями;

– крупнейшим ФГУП «Академинторг» (оборот в 2011 году – 1,2 млрд. рублей), которое занимается импортом научного оборудования и приборов;

– 337 тысячами га земельной площади, закрепленной за подведомственными организациями РАН, на которых находятся 1647 участков – это в 1,3 раза больше территории Москвы;

– 15 миллионами квадратных метров общей площади объектов недвижимости РАН – всего объектов 13,7 тысяч;

– 22-этажным зданием президиума РАН на Ленинском проспекте Москвы, в котором аренда 1 кв. метра стоит около 20 тысяч рублей в год;

– доходами от предпринимательской деятельности учреждений РАН, которые в 2010 году составили 22,9 млрд рублей.

Здесь стоит перевести дух, поскольку размеры и жирность куска, попавшего в руки молодого да раннего, впечатляют.

При согласовании кандидатуры Кремль якобы исходил из того, что «предложенная фигура не должна вызывать раздражения, как большинство чиновников Минобразования, а также из того, что возможное назначение ученого переросло бы в перетягивание каната внутри академии» – указывает «Коммерсант». Но, увы, в научном сообществе Котюков раздражение уже вызывает. Ученые небезосновательно считают, что из Кремля им прислали финансиста, который будет заниматься распродажей академии. Один из членов президиума РАН признался изданию, что руководство РАН уже несколько раз встречалось с Михаилом Котюковым, и тот «показал, что точно знает, сколько у нас имущества и какова от него прибыль – все уже выучил».

Похоже, господину Котюкову не понадобится много времени, чтобы приступить к распилу академического имущества. Отличник и вундеркинд к делу основательно подготовился.

– Чем реально будет заниматься на новом посту Михаил Котюков, зависит от мандата, с каким он пришел, но ничего хорошего ждать не приходится, – считает академик РАН, заместитель директора Института ядерных исследований РАН Валерий Рубаков. – Котюков – человек не из научной среды, он плохо представляет, что такое наука, кто и как ее делает. Понятно, в такой ситуации легко наделать ошибок – это в лучшем случае. А в худшем дело может закончиться полным развалом российской науки.

«СП»: – Это будет такой Сердюков в науке?

– Мне трудно сказать, я господина Котюкова вообще не знаю.

«СП»: – Если он приступит к распродаже академии, с чего он начнет?

– В системе РАН есть очень лакомые куски. Но я в распродажах не специалист.

«СП»: – Когда мы увидим первые результаты деятельности главы ФАНО?

– Думаю, в начале следующего года. Но с чем пришел Котюков и какая у него задача станет понятно довольно скоро – по действиям, которые он будет совершать при формировании агентства. Видите ли, почти независимо от того, кто становится руководителем академического сектора науки – а должность главы ФАНО следует воспринимать именно так – могут быть два основных сценария развития ситуации.

Более-менее приемлемый, оптимистичный сценарий – агентство будет действовать, опираясь на научное сообщество: научные советы или экспертные группы по различным направлениям. В итоге, разветвленная сеть научно-координационных структур пронизывала бы ФАНО сверху донизу, фактически определяла его политику и реально влияла на принятие решений. Этот сценарий мог бы, наверное, минимизировать отрицательные последствия самой идеи организации ФАНО. Но, увы, выглядит он малореалистичным.

«СП»: – А как выглядит пессимистичный сценарий?

– ФАНО будет сугубо бюрократической структурой, которой меньше всего будет интересна наука, а больше всего – имущество РАН, сокращение расходов бюджета на науку, и пополнение бюджета деньгами от приватизации объектов подведомственных академии организаций.

«СП»: – Если события пойдут по второму варианту, к чему это приведет?

– К резкому снижению уровня научных исследований и оттоку кадров за границу. Если вместо создания условий для научной работы ФАНО займется сокращением штатов институтов, люди начнут уезжать. И это очень печально. Сейчас наша страна отличается от какой-нибудь Нигерии наличием вполне добротной науки. Если науки не станет – мы превратимся в Нигерию окончательно…

– Я не могу дать четкой оценки данного назначения, – говорит председатель профсоюза работников РАН Виктор Калинушкин. – С одной стороны хорошо, что во главе ФАНО поставлен человек не из министерства образования и науки – это означало бы полный конец РАН. С другой, Котюков – не ученый, с наукой он был связан только через финансовую деятельность. Поэтому поживем – увидим. Создан уже научный совет, в который вошли все общественные организации при РАН, включая наш профсоюз. Мы будем отслеживать действия руководителя ФАНО…

– Кремль в отношении РАН будет вести себя несколько осторожнее после скандального дела «Оборонсервиса», – уверен вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин. – Не обязательно Котюков начнет с распродажи академического имущества. Скорее, делу будет предшествовать неспешная инвентаризация. А дальше, конечно, может дойти и до частичной распродажи.

«СП»: – Почему именно Котюкова назначили на эту должность?

– Вся реформа РАН направлена на усиление государственного контроля над академией и академическим имуществом. Для этого необходим человек, который никак не связан с научной средой, у которого отсутствуют интересы в ней. Котюков под эти критерии прекрасно подходит. Было бы, напротив, странно, если бы во главе ФАНО поставили академика.

С другой стороны, назначение Котюкова – во многом следствие того, как проводился закон о реформе РАН, и как осторожно реагировала на него академия. Эта осторожность убедила власть, что совершенно необязательно обращать внимание на руководство РАН. Изначально шли разговоры, что президент РАН Владимир Фортов может стать главой ФАНО хотя бы на переходный период. Однако, чтобы этого добиться, академическому сообществу нужно было сплоченно выступить, показать свою силу. Но этого не произошло.

Руководство академии решило не мобилизовать сотрудников на акции протеста, в результате те акции, которые все же состоялись, оказались немногочисленными. Например, на акцию возле Госдумы пришли всего три академика. Думаю, руководство РАН рассчитывало, что если продемонстрирует Кремлю лояльность, это оценят и назначат президента академии главой агентства. Но лояльность привела, как видим, к обратному результату.

Раз академики лояльны – чего обращать внимание на их просьбы?! Сейчас, когда в ФАНО пришел Котюков, академические руководители попытаются и с ним договорится. Выстроить хорошие отношения, не игнорировать его, убеждать, что конкретные институты хорошие и не надо их трогать. Но уже сейчас понятно: такая тактика обречена на провал.

«СП»: – Как на развал науки будет реагировать общественное мнение?

– Когда по ТВ говорят о великих традициях академии наук – дореволюционной, существовавшей еще до советской власти – граждане убеждаются, что РАН – уважаемая и солидная организация. Когда же населению рассказывают, что в академии засели проходимцы и жулики, которые занимаются махинациями с арендой недвижимости, люди начинают смотреть на РАН косо. Сами академики, не желая конфликта с властью, не заботились о формировании общественного мнения. Поэтому глупо рассчитывать, что сейчас население будет им сочувствовать…

Из досье

Михаил Котюков родился 21 декабря 1976 года в Красноярске. В 1999 году окончил Красноярский государственный университет по специальности «финансы и кредит». С ноября 1997 года по декабрь 2000 года — главный экономист кредитного отдела, начальник контрольно-ревизионного отдела Главного финансового управления администрации Красноярского края.

В 2002 — 2003 годах — главный специалист отдела финансово-кредитных ресурсов и бюджетной политики, начальник отдела инвестиционных ресурсов и экологии администрации Красноярска. В 2003 году назначен заместителем начальника главного финансового управления администрации Красноярского края, в 2005 году — первым заместителем руководителя департамента финансов администрации Красноярского края.

С 2007 —2008 год Котюков занимал должность заместителя губернатора края — руководителя департамента финансов. С июля 2008 года — министр финансов Красноярского края.

В 2010 — 2012 годах Котюков — директор департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки Министерства финансов Российской Федерации, с мая 2010 — член коллегии Министерства финансов РФ. В июне 2012 года назначен на должность замминистра финансов Российской Федерации.

Включен в состав президентского резерва управленческих кадров. Декларированный доход Михаила Котюкова за 2012 год составил 13,9 миллионов рублей


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 29 Октябрь 2013, 23:47:16
http://www.gazeta.ru/science/2013/10/25_a_5724093.shtml

«Академикам повезло, нормальный чел»
Отдел науки «Газеты.Ru» собрал мнения о Михаиле Котюкове, главе Федерального агентства научных организаций


Что думают о Михаиле Котюкове ученые и его бывшие коллеги по Минфину, а также чем запомнился глава ФАНО, работая у себя на родине в Красноярске, выяснял отдел науки «Газеты.Ru».



Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 31 Октябрь 2013, 20:23:07
http://lenta.ru/news/2013/10/31/moratorium/

Путин предложил заморозить реформу РАН на год

Президент РФ Владимир Путин предложил установить мораторий на год как на решения по имуществу Российской академии наук, так и на кадровые решения, сообщает РИА Новости.

По мнению президента, за этот год Федеральное агентство научных организаций, в ведение которого переходят институты РАН, сможет «не спеша разобраться» с тем, как следует распоряжаться имуществом и какое имущество можно использовать «по другому назначению», «чтобы в течение года не принимались решения, которые могли бы привести к невосполнимым утратам». Разобраться в этом ФАНО поможет, полагает Путин, президиум РАН.

Как именно должен проходить мораторий и когда он должен начаться, президент не уточнил.

Путин заметил, что после моратория, сообщает «Интерфакс», распоряжаться имуществом будут совместно президиум РАН и ФАНО. «Если уж будет очевидно, что то или иное имущество никак невозможно использовать, все равно даже при реализации нужно, чтобы вырученные средства шли на цели развития самой науки», — приводит агентство его слова.

Кроме того, Путин отметил, что президент РАН Владимир Фортов будет играть «одну из ключевых ролей» в решении кадровых вопросов как глава соответствующей комиссии президентского совета по науке.

В ближайшее время, по словам президента РФ, глава ФАНО Михаил Котюков должен сформировать аппарат агентства, используя при этом «кадровый потенциал Академии наук, который до этого времени занимался управлением имуществом и так далее».

Реформа РАН, вызывавшая резкие протесты со стороны ученых, началась после вступления в силу соответствующего закона в конце сентября. Она предполагает слияние трех академий (РАН, РАСХН и РАМН) и передачу имущества и институтов в ведение ФАНО (положение об агентстве было утверждено в конце октября. Изначально Путин предложил Фортову возглавить агентство, однако в итоге пост руководителя занял бывший заместитель министра финансов РФ Михаил Котюков.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 01 Ноябрь 2013, 09:11:48
http://www.kremlin.ru/news/19522

Встреча с президентом РАН Владимиром Фортовым и руководителем ФАНО Михаилом Котюковым

Владимир Путин обсудил с президентом Российской академии наук Владимиром Фортовым и руководителем Федерального агентства научных организаций Михаилом Котюковым вопросы развития фундаментальной науки после вступления в силу Федерального закона о реорганизации государственных академий наук.

Обсуждались механизмы финансирования научных исследований, взаимодействие Российской академии наук и Федерального агентства научных организаций, распоряжение имуществом Академии, кадровые вопросы.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 01 Ноябрь 2013, 09:20:10
http://www.mk.ru/politics/article/2013/10/31/939425-ran-dobilas-otsrochki-prigovora.html

РАН добилась отсрочки приговора


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 01 Ноябрь 2013, 09:20:27
http://svpressa.ru/society/article/76152/

Великое научное закрытие
Академик РАН Олег Богомолов: национальное достояние России под угрозой


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 01 Ноябрь 2013, 09:20:46
http://www.gazeta.ru/science/2013/10/29_a_5728245.shtml

«Безбрежные полномочия — и никакой ответственности»
Ученые прокомментировали «Газете.Ru» постановление о создании Федерального агентства научных организаций


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 03 Ноябрь 2013, 13:56:23
http://www.interfax.ru/txt.asp?id=338183

С появлением ФАНО Минобрнауки ничего не потеряло, но приобрело

Заместитель министра образования и науки России Людмила Огородова рассказывает о будущем отношений Российской академии наук, нового Агентства научных организаций и министерства


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 03 Ноябрь 2013, 18:00:41
http://www.kommersant.ru/doc/2330721

Имущество РАН попало в развязанные руки.
Глава научного агентства получил широкие полномочия

Премьер-министр Дмитрий Медведев утвердил положение о федеральном агентстве научных организаций, которое будет управлять имуществом и научными организациями РАН. Пункт о научно-координационном совете, который должен был стать главным коллегиальным органом агентства, в положении отсутствует. Собеседник "Ъ" в правительстве не исключил, что формировать его будет новый глава агентства Михаил Котюков на основе разработанного им самим положения. Депутаты и ученые опасаются расширения полномочий главы агентства


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 03 Ноябрь 2013, 18:01:00
http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/7901/

Положение обязывает. Ученых возмущает подготовленный чиновниками документ


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 10 Ноябрь 2013, 19:24:20
http://ria.ru/science/20131110/975810890.html

Российская наука: деньги и статьи

РИА Новости попыталось разобраться, что происходит с финансированием российской науки, и как обстоят дела с результативностью работы российских ученых.

Всемирный день науки 10 ноября, который был учрежден ЮНЕСКО 12 лет назад, российские ученые встречают в эпоху коренных перемен. Реформа Российской академии наук, начавшаяся в середине лета, коренным образом меняет сложившийся в стране научный ландшафт, серьезные изменения происходят и в вузовской науке.

Постсоветский обвал…

Постсоветский рост…

И постсоветская стагнация

Бежать, чтобы остаться на месте


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 10 Ноябрь 2013, 19:50:40
http://ria.ru/interview/20131107/975215613.html (http://ria.ru/interview/20131107/975215613.html)

Ливанов: Россия может вернуть себе статус мировой научной державы

По существу почти ничего не сказал, продемонстрировав завидное умение уходить от острых вопросов, которые волнуют сейчас всех ученых без исключения. Интервью в стиле - расслабьтесь, все будет не просто хорошо, а даже замечательно.



Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 10 Ноябрь 2013, 19:56:34
http://ria.ru/science/20131107/975271667.html

Правительство России утвердило правила проверки научных организаций

Правительство РФ утвердило новые правила проверки и мониторинга научных организаций — для ее проведения формируется межведомственная комиссия, а результаты научной работы должны будут ежегодно размещаться в специальной базе данных.

По ее итогам институт мог быть отнесен к одной из трех категорий — "научные лидеры", "стабильные научные организации" и "утратившие профиль и перспективы развития". В последнем случае органы власти должны рассмотреть вопрос о реорганизации института или смене его руководства.

Чтобы организация оказалась в "лидерах", необходимо, чтобы ее показатели были как минимум на 25% выше средних в группе, а в "стабильных" — не хуже, чем на 25% ниже среднего. При этом минимальные показатели для референтных групп формирует межведомственная комиссия, а саму проверку проводит ведомственная комиссия, созданная федеральным органом исполнительной власти.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 13 Ноябрь 2013, 02:58:30
http://news.mail.ru/politics/15616501/?frommail=1

Ученым вменили обязательные статьи

Федеральное агентство потребовало от отделений РАН представить подробный план научных исследований на три года — до 2016-го включительно (письмо находится в распоряжении «Ъ»). Из документа можно сделать вывод, что главным показателем работы научных институтов для ФАНО является «количество статей, опубликованных в рецензируемых отечественных и рейтинговых зарубежных журналах».

Чиновники предлагают ученым уже сейчас дать прогноз, сколько научных статей они опубликуют в ближайшие три года — с указанием их тем и «ожидаемых результатов». Руководство РАН ждет от институтов ответа к 15 ноября, а сводные данные академия должна представить ФАНО уже к 18 ноября. Агентство собирается утвердить план не позднее 1 декабря.

Напомним, ФАНО, в соответствии с законом о реформе РАН, управляет имуществом и научными институтами академии. Академия, как и прежде, занимается исследованиями, но при этом государственный заказ на их проведение теперь формирует агентство. Этот процесс должен согласовываться с руководством РАН, однако механизм такого обсуждения до сих пор не прописан. ФАНО возглавил бывший замминистра финансов Михаил Котюков, что вызвало критику научного сообщества. Изначально Владимир Путин обещал эту должность главе РАН Владимиру Фортову, который в итоге получил дополнительные полномочия замглавы президентского Совете по науке и образованию.

Вчера на заседании президиума РАН академики, не стесняясь в выражениях, критиковали полученные требования. Участники заседания напомнили, что ФАНО до сих пор существует только на бумаге — фактически на данный момент известно только имя его руководителя, а у самого ведомства нет ни офиса, ни штата сотрудников. Президент Академии наук Владимир Фортов считает, что за документом стоит Министерство образования и науки. Однако в пресс-службе Минобрнауки «Ъ» вчера сообщили, что запрос «находится в компетенции ФАНО». Комментарий агентства получить не представляется возможным: пресс-службы у него не существует, а глава ФАНО Михаил Котюков, по данным источника «Ъ» в правительстве, пока не уполномочен комментировать свою деятельность.

«Идея потребовать точное число научных публикаций вполне в духе Минфина,-- заявил “Ъ” вице-президент РАН Владимир Иванов.-- Там считают, что этот критерий наиболее показателен при оценке эффективности научных учреждений, но это не так». По мнению господина Иванова, требование ФАНО изначально невыполнимо: «Как можно предсказать, сколько научных статьей ты напишешь через год? Такой подход ведет к развалу структуры академии».

Член президиума РАН Валерий Рубаков считает, что Минфин и ФАНО пытаются разработать схему госзаказа для научных исследований, но в такой форме это лишь увеличивает бюрократическую нагрузку на институты. «Данное требование совсем не подходит для ученых. Минфин любит, чтобы все было в цифрах, для них это самый удобный показатель, который к науке и творчеству, к сожалению, не относится»,-- посетовал господин Рубаков.

Академик рассказал, что количество публикаций зависит от множества факторов: например, биологи и физики регулярно пишут научные статьи, а в других науках считается нормальным иметь небольшое их количество. «В швейцарском ЦЕРНе работают международные исследовательские группы из нескольких тысяч человек, они выдают по 100-200 общих статей в год. Естественно, их участники будут находиться в очень выгодном положении по сравнению с другими учеными»,-- привел пример господин Рубаков.

На вчерашнем заседании президиума руководство академии пообещало добиться отмены распоряжения ФАНО. «Если этого не удастся, ученые научатся с этим жить — просто придумаем какие-нибудь цифры,-- сказал Валерий Рубаков.-- Неприятно и оскорбительно в данной ситуации то, что нас пытаются мерить чуждым науке аршином».


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 13 Ноябрь 2013, 10:43:24
Начинается позиционная борьба

http://ria.ru/science/20131112/976230460.html (http://ria.ru/science/20131112/976230460.html)

Около 20 академических институтов и других организаций, возможно, будут возвращены в ведение Российской академии наук (РАН), сообщила РИА Новости представитель пресс-службы РАН.

По ее словам, президент РАН Владимир Фортов направил в адрес президента РФ письмо с соответствующей просьбой, на которую был получен положительный ответ. В соответствии с документом, который имеется в распоряжении РИА Новости, правительство подготовит предложения на этот счет.

Как сообщалось ранее, в ходе реформы РАН в ее состав включаются академии медицинских наук и сельскохозяйственных наук, при этом все организации этих академий переданы в ведение Федерального агентства научных организаций, которое получает права учредителя всех академических институтов и других организаций.

В соответствии с документом, академия обратилась к президенту РФ с просьбой оставить в ведении РАН ряд институтов общенаучного профиля и занимающихся научной информацией. В их числе — Институт проблем развития науки РАН (ИПРАН), Национальный НИИ общественного здоровья, Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН), Всероссийский институт научной и технической информации (ВИНИТИ), Центр научной киновидеоинформации РАМН, Институт истории науки и техники имени Вавилова.

Кроме того, в списке значится ряд академических библиотек и архивов: петербургская Библиотека академии наук (БАН), Библиотека по естественным наукам РАН (БЕН РАН), Государственная публичная библиотека СО РАН, Центральная научная библиотека ДВО РАН, Центральная научная сельскохозяйственная библиотека, Библиотека СО РАСХН, Фундаментальная библиотека РАМН, Архив РАН, Архив РАСХН.

В ведении РАН предлагается оставить музеи — Государственный геологический музей имени Вернадского, Минералогический музей имени Ферсмана, а также дома ученых. РАН просит оставить в ее структуре также научные издательства: Научный и издательский центр "Наука", издательство СО РАН, Академиздатцентр "Наука", издательство Дальнаука".


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 13 Ноябрь 2013, 10:53:46
http://www.gazeta.ru/science/2013/11/11_a_5745593.shtml

Поверить цифрами науку
Отдел науки «Газеты.Ru» о том, как в России могут оценивать эффективность работы научных учреждений


Следующий шаг реформы Академии наук — оценка эффективности работы научных учреждений. Предполагается, что измерять ее будут с помощью наукометрии — то есть количества цитирований трудов ученых. Этот метод вызывает ожесточенную дискуссию в научном сообществе, как убедился корреспондент «Газеты.Ru».


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 13 Ноябрь 2013, 21:14:00
http://news.mail.ru/inregions/moscow/90/society/15629746/?frommail=1

Преподаватели МГУ просят Путина остановить массовые увольнения

Преподаватели и научные сотрудники Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова направили Владимиру Путин открытое письмо с просьбой остановить волну массовых увольнений в вузе. 
По их словам, руководство МГУ не получило от правительства средств на повышение зарплат сотрудником, как это предусматривалось президентским указом. Именно поэтому университет вынужден увольнять преподавателей, чтобы в рамках выполнения требований указа повысить зарплаты оставшимся.

Авторы просят Путина «вернуть на работу всех сотрудников, уволенных с июня 2013 года в рамках кампании по “оптимизации” кадрового состава» и «“разморозить” свободные ставки для приема на работу в Университет молодых сотрудников».

С июля 2013 года президент возглавляет попечительский совет МГУ.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 15 Ноябрь 2013, 15:54:56
http://www.ng.ru/science/2013-11-13/11_vlast.html

Власть и наука
Реформаторы из правительства своими руками создали новую оппозицию



Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 15 Ноябрь 2013, 16:07:09
http://www.ng.ru/science/2013-11-13/11_olimp.html

Поруганное величие академического олимпа
Советская наука оказалась абсолютно бесполезной для инновационной сказки


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 15 Ноябрь 2013, 16:12:56
http://www.ng.ru/nauka/2013-11-13/11_moratoriy.html (http://www.ng.ru/nauka/2013-11-13/11_moratoriy.html)

Мораторий – от слова «уморить»
Некоторые возможные психологические аспекты реформы Академии наук


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 16 Ноябрь 2013, 14:50:57
http://ria.ru/science/20131115/977086573.html

Требование ФАНО к институтам по планам по статьям на 3 года отменено

Отменено требование Федерального агентства научных организаций (ФАНО) к академическим институтам к 18 ноября представить план по числу публикаций в рецензируемых журналах на три года вперед — вместо этого показателя в государственном задании теперь фигурирует "количество работ, выполняемых в рамках темы", сообщил РИА Новости заместитель президента РАН Владимир Иванов.

Ранее по институтам Российской академии наук был разослан пакет документов государственного задания на 2014-2016 год, которые директора институтов должны были заполнить и отправить в президиум РАН до 18 ноября. В задании, в частности, следовало указать темы научной работы, подразделения, ответственные за них, а также показатели результативности, в числе которых было число статей в научных журналах, опубликованных за три года по соответствующим темам.

Последнее требование вызвало возмущение многих ученых. В частности, член президиума РАН Валерий Рубаков заявил, что нормировать число статей — примерно то же, что требовать от художника план по картинам. На заседании президиума прошла бурная дискуссия по этой проблеме, по итогам которой было принято решение обсудить этот вопрос и изменить показатели.

"Это технический вопрос, произошло некоторое недопонимание, поменяли один показатель на второй, и вся проблема. Поменяли число статей на "количество работ по теме" — самостоятельных разделов по теме, самостоятельных законченных "кусков". Это изменение было согласовано с ФАНО и с комиссией по общественному контролю за реформой РАН, и с президентом академии", — сказал Иванов.

По его словам, ажиотаж вокруг этой темы связан с тем, что у ученых "накалены нервы" в связи с реформой РАН. Уточненная форма государственного задания размещена на сайте академии.

Ранее сообщалось, что к 1 декабря собранные материалы должны быть подготовлены и переданы их ФАНО на согласование. В соответствии с этими планами будут распределяться финансирование.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 21 Ноябрь 2013, 21:48:14
http://trv-science.ru/2013/11/19/reforma-v-bolshikh-kavychkakh/

Реформа в больших кавычках


«Образованные люди России не нужны»

Наука в России — как заброшенный сад


Происшедшее я рассматриваю как санкционированный разгром этого ведомства со стороны других государственных ведомств, на которые формально также была возложена ответственность за развитие науки в нашей стране. Такие или похожие вещи и ранее происходили у нас с другими министерствами, особенно в ситуации, когда сферы их полномочий не были четко разграничены. Сейчас это стало возможным потому, что позиции РАН в структуре государства за последние десятилетия очень ослабли, а момент смены руководства был удобен для проведения состоявшегося блицкрига.

С точки зрения правительства, три основные цели законопроекта, очень четко сформулированные министром Ливановым, были достигнуты: собрание академиков отделено от управления институтами (не только от управления собственностью, но и, видимо, в части научного руководства тоже), три академии слиты в одну, создан специальный орган, которому переданы бразды правления. В отличие от Президиума РАН, этот орган подчинен напрямую правительству, управленческая вертикаль в науке, наконец, установлена.

Кто-то, кажется вдова академика Гинзбурга, очень удачно сравнила поддержание науки в стране с садом. Чтобы сад был в хорошем состоянии и приносил плоды, нужно, прежде всего, внимание хозяина, интерес к нему, забота и каждодневный труд. То, что мы сейчас имеем, скорее, напоминает сад, о котором хозяева забыли — долгие годы толком не поливали, сорняками заросли многие грядки по краям, сухие ветки давно не спиливали. Но сад всё равно живет и кое-какие растения в нем еще растут.

Навести здесь порядок в один день не получится, это должен быть долгосрочный проект, требующий терпеливого и внимательного отношения. В условиях нашей страны, где горизонт планирования — максимум года три, на это рассчитывать трудно. Худшее, что можно сделать,— это начать рубить всё под корень и наскоро сажать что-то новое. Или даже так: произвести оценку рыночной стоимости древесины, всё спилить и построить на этом месте баню. Иногда мне кажется, что идут по такому простому пути.

Собственно, в этом и вопрос. Чего хотят реформаторы: всё продать и быстро получить малую прибыль, заткнув текущую дыру в бюджете, или же взяться за дело, вложить в науку большие деньги и еще больший труд и попытаться что-то на этом месте создать? Я ответа не знаю, но всё же продолжаю верить в светлое будущее.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 21 Ноябрь 2013, 22:03:30
http://www.svoboda.org/content/article/25166164.html (http://www.svoboda.org/content/article/25166164.html)

Великий перелом

Нынешний год войдет в историю российской науки как год великого перелома – так же, как 1929 год вошел в историю российского крестьянства. Результаты преобразования модели сельского хозяйства – от самостоятельных индивидуальных собственников к колхозам, зависимым от государства, – оказались плачевными. Итоги изменения концепции Российской академии наук, ведущего научного учреждения страны, – от государственной, но все же во многом независимой структуры к "департаменту науки", полностью подчиненному в финансовом отношении казенным чиновникам, – пока остаются неясными.
 
Сторонники перелома указывали на неэффективность РАН (что чистая правда), на упадок системы высшего образования, так или иначе связанный с общим уровнем науки в России (что тоже правда) и на позорную ситуацию с присуждением ученых степеней (что правда вдвойне). Исправить положение предлагалось введением контроля, контроля и еще раз контроля над деятельностью академических институтов и прочих подразделений, а также организацией независимых государственных центров – "Сколково", например, или Курчатовского института – для того чтобы как можно быстрее превращать достижения науки в высокодоходный продукт. Для придания благозвучности этот последний процесс назвали модным словом "инновация".
 
Операция "Великий перелом" была проведена успешно, в лучших традициях ведомства, управляющего сейчас Россией. Она началась с неожиданной и жесткой фронтальной атаки соответствующих министерств. Ответная контратака РАН была перенаправлена в высший эшелон власти, вроде бы более сочувствующий обороняющимся, где и завязла. Классическим обходом с фланга стало обещание обеспечить безбедное существование академиков новой реформированной Академии (включая ранее "неполноправных" член-корреспондентов РАН). А после того, как сопротивление выдохлось, принятое окончательное решение зафиксировало, по сути, первоначальную жесткую позицию нападающих. Лохов, как обычно, развели – и притом довольно элегантно.

Впрочем, дым над полем сражения еще не вполне развеялся. Недобитые оппоненты еще пытаются объяснить победителям, чем различаются фундаментальная наука и внедрение ее результатов в технологию. Существование науки действительно невозможно без активной поддержки государства, в то время как прорывы в технологии, как правило, появляются на уровне малого и среднего наукоемкого бизнеса – от идей новых лекарственных средств до прототипа очков, линзы которых можно использовать подобно экрану планшетника (кстати, первый штраф за ношение таких очков за рулем уже выписан в конце октября в Сан-Диего). Государственные же инновации крайне редки – если не считать ядерное и прочее оружие.
 
Но инновационный бизнес ограничен сравнительно коротким временем жизни – годы, максимум десятилетия. Поддерживать фундаментальную науку, то есть затратный и рискованный интеллектуальный поиск, в котором не то что правильные ответы, но и правильные вопросы не гарантированы, он не в состоянии. В этом смысле государство, конструкция, рассчитанная – в идеале – на века, находится в уникальном положении. Оно и только оно может – и должно – думать на долгий срок вперед и предоставить фундаментальной науке возможности развития, сохраняя как интеллектуальный потенциал страны, так и вероятные – но опять-таки не гарантированные – технологические прорывы в будущем.
 
Продолжая эту цепочку рассуждений, вспомним: английский король Карл II Стюарт, принимая в 1661 году под свое покровительство новосозданное Королевское общество, не знал, как долго продлится правление Стюартов (оно закончилось всего через сорок лет), но надеялся, что Великобритания сохранит уважение и любовь к наукам навсегда. Петр Великий создал своим указом Петербургскую академию наук в 1724 году в той же надежде – но только обращенной к России. Даже большевики, превратившие в 1925 году эту академию в Академию наук СССР, поддерживали фундаментальную науку: они тоже смотрели вперед и полагали свое государство вечным – в чем, впрочем, ошибались.
 
Зато нынешние руководители России, судя по всему, такую ошибку повторять не собираются. На вечность возводимой ими государственной конструкции – или хотя бы на ее прочность – они, похоже, не рассчитывают с самого начала. И тогда произошедший великий перелом-2013 представляется вполне логичным: ведь существование российской фундаментальной науки может принести реальные (читай: валютные) плоды очень нескоро – а если так, то зачем она? После же нас – хоть потоп, хоть народный академик Лысенко, хоть изобретатель Петрик.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 21 Ноябрь 2013, 22:06:28
http://www.gazeta.ru/science/2013/11/16_a_5756077.shtml

Бесконтактные войны с лысенковщиной
Власти нужна прикладная наука, а не фундаментальная, академики сравнивают ситуацию с лысенковщиной: репортаж «Газеты.Ru» с форума «Технопром»

Глава СО РАН описал происходящее с использованием исторической аналогии: «Мы повторяем период конца 40-х годов, лысенковщину, то есть решение научных проблем с помощью репрессивного аппарата государства».

невооруженным глазом заметно противоречие: власть готова тратить деньги, но хочет результат здесь и сейчас, а в фундаментальной науке такое бывает далеко не всегда.

Власть считает, что надо лучше управлять наукой, но это приводит к хаосу и может привести в перспективе к разрушению институциональной основы научной деятельности. А там не поможет ни шестой, ни даже седьмой технологический уклад: ему будет не из чего складываться.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 21 Ноябрь 2013, 22:08:24
http://www.business-gazeta.ru/article/91673/

Академик Нигматуллин: «За пренебрежение наукой наше государство поплатится в самое ближайшее время»


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 21 Ноябрь 2013, 22:13:36
http://www.gazeta.ru/science/2013/11/13_a_5751157.shtml

Золушки из РАН
Премию для женщин-ученых в 2013 году получили девять сотрудниц РАН и одна сотрудница РАМН


Церемония вручения очередной премии молодым женщинам-ученым стала настоящим триумфом РАН, подвергнутой в этом году реформе: все победительницы представляют именно академическую, а не университетскую науку. Девушки-ученые говорили о том, что чувствуют себя как золушки на балу, и сетовали на неясность судьбы родной академии.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 22 Ноябрь 2013, 00:20:43
http://ria.ru/science/20131120/978468148.html

Восемь институтов переселят из главного здания РАН для размещения ФАНО

Восемь институтов, семь академических советов и комиссий должны до 30 декабря освободить помещения в главном здании РАН на Ленинском проспекте, а еще четыре института — сильно "уплотниться", чтобы расчистить в здании площадь для размещения сотрудников Федерального агентства научных организаций (ФАНО), говорится в распоряжении президиума РАН, копия которого есть в распоряжении РИА Новости.

Как сообщалось ранее, ФАНО, в ведение которого передаются все организации академии, будет располагаться в главном здании Российской академии наук на Ленинском проспекте, 32а.

В соответствии с распоряжением, управление делами РАН должно создать "резерв рабочих кабинетов" для размещения ФАНО — всего около 3 тысяч квадратных метров площади. Для этого 8 институтов — Институт социально-политических исследований, Институт проблем международной безопасности, Институт электрофизики и электроэнергии, Институт прикладной механики, Институт теоретической физики Институт ядерных исследований, Центр исследования проблем безопасности, Институт нанотехнологий микроэлектроники — должны освободить помещения в здании на Ленинском проспекте.

"Съехать должны те институты, у которых есть здания помимо помещений на Ленинском проспекте", — пояснил РИА Новости один из членов президиума РАН.

При этом четыре института, у которых нет других помещений, должны будут "оптимизировать используемые площади". В частности, Институт всеобщей истории должен отдать 140 квадратных метров, Институт этнологии и антропологии — 160, Институт славяноведения — 120, а Межведомственный суперкомпьютерный центр — 20. "У них забирают примерно четверть общей площади", — пояснил собеседник агентства.

Восемь советов и комиссий РАН, в частности, комиссия по борьбе с лженаукой и совет молодых ученых должны будут переехать в здание Института проблем информатики и в здание Выставочного центра РАН. Оптимизировать свои площади должны также отделения РАН, а также технические службы академии.

Арендаторам предложено переселиться на другие площади РАН, иначе договор аренды будет расторгнут через суд.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 22 Ноябрь 2013, 15:20:49
http://www.mn.ru/society_science/20131121/363154715.html

Лучше работать в пяти местах, чем уехать за границу
Молодые ученые из МГУ о конце стабильности, голых ставках и первых секундах Вселенной


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 22 Ноябрь 2013, 15:28:10
http://www.scientificrussia.ru/rubric/elections-ran/aleksandr-nekipelov-na-dalnem-vostoke-uzhe-nachalas-sereznaya-ohota-na-rossijskih-uchenyh

Александр Некипелов: «На Дальнем Востоке уже началась серьезная охота на российских ученых»

«Идейная ущербность принятого закона уже проявляется достаточно активно. Отовсюду идет информация, что молодые ученые резко активизировали рассылку резюме в научные и образовательные организации по всем странам. На Дальнем Востоке уже началась серьезная охота на российских ученых ― наши китайские и южно-корейские друзья предлагают целым лабораториям поменять место жительства», ― так оценивает ситуацию в российской науке после принятия закона о реформе РАН академик Александр Некипелов.

По мнению академика, с принятием закона значительная часть российской науки оказалась вне правового поля. Так, пока нет ясности относительно того, как корректно финансировать бывшие институты Российской академии наук, которые теперь подведомственны пока еще не существующему федеральному агентству научных организаций. Фактически, на сегодняшний момент финансирование институтов противоречит закону. Неясно также, что будет с институтами, которые раньше работали в регионах.

«Приходится констатировать, что помимо идейной ущербности принятых мер, они еще и совершенно безобразно реализованы», ― сказал Некипелов в интервью «Научной России».


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 22 Ноябрь 2013, 15:29:15
http://academ.info/news/26454

Академик Асеев предложил создать госкорпорацию «СО РАН»

Вчера, 21 ноября, в Новосибирском Академгородке на выездном заседании законодательного собрания НСО академик Александр Асеев предложил создать государственную научную корпорацию «СО РАН». По итогам заседания была принята резолюция, в которой депутаты подтвердили намерение «всемерно содействовать в создании максимально благоприятных условий реформирования СО РАН».

Академик Александр Асеев в ходе своего краткого 64-минутного выступления рассказал приехавшим в Академгородок депутатам регионального парламента о состоянии дел в Сибирском отделении РАН и о достижениях сибирской науки. Академик слегка пожурил средства массовой информации и подведомственные ему пресс-службы за то, что при освещении жизни Академгородка приоритеты в новостях они расставляют не в сторону науки, а на какие-то бытовые мелочи: «Мы вообще находимся в условиях информационной войны, то есть мало что говорится о достижениях институтов, хотя и говорится. Но как что-то произойдет с подстанцией или с тарифом на холодную воду, тут шум на весь белый свет», – посетовал председатель СО РАН.

Академик Асеев предположил, что из-за реформирования госакадемий может сложиться такая ситуация, что наука вернется в центр и в этом случае «Сибирь станет полуколониальной территорией, как было в царское время, и советские времена». И для того, чтобы сохранить существующие позиции сибирской науки Александр Асеев считает, что необходимо создать «новые формы организации. И их может быть две: государственная научная корпорация или фонд», – уверен председатель Сибирского отделения. Для реализации необходимо донести эту идею до депутатов Госдумы, сенаторов Совета Федерации и министрам правительства РФ.

Спикер регионального парламента Иван Мороз напомнил, что почти 20 лет назад депутаты Новосибирского облсовета первыми в России приняли закон о научной деятельности и поддержке науки. Он заверил, что депутаты заксобрания будут «всемерно содействовать СО РАН в создании максимально благоприятных условий реформирования трех сибирских Академий, чтобы сохранить их кадровый потенциал и инфраструктуру в новых условиях управления и взаимодействия с федеральным центром. Если что-то пойдет не так, то будем готовить поправки и выступим с законодательной инициативой».


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 22 Ноябрь 2013, 15:30:39
http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=71888#.Uo7_BSc4-ik

Минобрнауки России приступило к формированию перечня приоритетных научных задач

Министерство образования и науки Российской Федерации приступило к формированию перечня приоритетных научных задач, отвечающих передовым направлениям развития мировой науки и приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники, утвержденным Президентом Российской Федерации. При Минобрнауки России создана Рабочая группа, в состав которой входят представители Министерства, научных и образовательных организаций, РАН, заинтересованных федеральных органов исполнительной власти. Рабочая группа организует сбор и экспертизу полученных предложений и сформирует на их основе перечень приоритетных научных задач.

«Перечень научных задач должен быть направлен на решение масштабных научных проектов, ориентированных на потребности общества и экономики нашей страны. Перечень должен согласоваться с приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники, утвержденными Президентом Российской Федерации, а также характеризоваться значительным экономическим и социальным эффектом от их реализации, достижением в среднесрочной перспективе, не более 3–5 лет, научных результатов мирового уровня. И, конечно, многие задачи, которые войдут в этот список, будут предполагать и организацию работы учёных в рамках международного сотрудничества», – сообщила STRF.Ru заместитель Министра образования и науки Российской Федерации Людмила Огородова.

Для реализации каждой приоритетной научной задачи будет сформирован научный совет. Научные советы проведут отбор научно-исследовательских проектов, на основе которых будет сформирована программа научных исследований. Учёные, чьи заявки будут отобраны, получат возможность проводить свои исследования на базе федеральных центров коллективного пользования научным оборудованием.

«Центры коллективного пользования федерального уровня дадут возможность ведущим учёным реализовать научно-исследовательские проекты, направленные на решение приоритетных научных задач. Финансирование проектов будет осуществляться за счет ассигнований федерального бюджета», – пояснила Людмила Огородова.

В формировании перечня приоритетных научных задач могут принять участие все заинтересованные представители научного и образовательного сообщества России. Приём предложений по тематикам перечня будет проводиться до 2 декабря 2013 года по специально разработанным и размещенным на сайте Министерства (минобрнауки.рф) формам.

Окончательный перечень научных задач будет сформирован после его обсуждения на совместном заседании Общественного Совета и Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ. В дальнейшем перечень будет оформлен решением президиума Совета по науке и образованию при Президенте Российской Федерации.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 24 Ноябрь 2013, 15:42:32
Интервью Главы ФАНО газете «Поиск»

http://www.poisknews.ru/theme/ran/8213/

Процесс пошел. Глава ФАНО предпочитает прозрачность и формализованность в деловых отношениях.

Когда объявили, что институты РАН, РАМН и РАСХН отдали под управление 36-летнего замминистра, не имеющего даже степени кандидата, научное сообщество возмутилось. Но через несколько недель заговорили, что, может, Михаил Котюков и не худший вариант, что с ним, как с финансистом, можно иметь дело. Поэтому, когда представился случай, мы с удовольствием задали главе Федерального агентства научных организаций (ФАНО) вопросы, которые интересуют читательскую аудиторию газеты “Поиск”.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 24 Ноябрь 2013, 15:44:44
http://www.poisknews.ru/theme/ran/8214/

Простой просчет? На новую модель академического института нужны нереальные деньги.

Как мы и предполагали с самого начала, “реформа” Российской академии наук оказалась неподготовленной: никакой новой концепции управления наукой у власти нет. Принятые в спешке нормативные акты не отвечают на главные вопросы: как будут жить академические институты в новых условиях, сохранятся ли существовавшие ранее механизмы финансирования, управления и самоуправления. Неудивительно, что некоторые структуры пытаются подсказать чиновникам, как действовать дальше. Жаль только, что эти прожекты оторваны от реальности. В числе таких инициатив - разработанная Советом по науке при Минобр­науки РФ “Модель функционирования научных институтов РАН”.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 24 Ноябрь 2013, 15:46:47
http://www.poisknews.ru/theme/ran/8187/

Загадочное завтра Перспективы РАН все еще туманны

Чем ближе к концу года, тем нервознее становится атмосфера в коллективах академических организаций. Институты уже перешли в ведение Федерального агентства научных организаций (ФАНО), но его структура еще толком не сформирована. Никто не знает, что будет дальше, и эта неопределенность тревожит ученых. Поэтому даже такие привычные действия, как составление в конце года планов на будущие периоды, рождают недобрые мысли. Так, в штыки было воспринято спущенное “сверху” требование срочно представить проекты государственных заданий и планы научно-исследовательских работ на 2014-2016 годы, в которых наряду с объемом финансирования должно фигурировать число публикаций всех подразделений по каждой из заявленных тем в рецензируемых журналах на три года вперед.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 26 Ноябрь 2013, 17:03:06
http://www.stoletie.ru/vzglyad/logika_effektivnogo_osvojenija_336.htm (http://www.stoletie.ru/vzglyad/logika_effektivnogo_osvojenija_336.htm)

Логика эффективного «освоения»
Реформа РАН выглядит несколько странно на фоне скандалов вокруг «Роснано» и «Сколково»


Есть люди, которые ничему не учатся. Если посмотреть на историю с проектами технологического развития, затеянными нашими либеральными министрами в течение прошедших пяти лет, то возникает ощущение, будто люди упорно, раз за разом, наступают на одни и те же грабли. Скандалы вокруг «Сколково» не прекращаются, а корпорация «Роснано» уже давно стала притчей во языцех. Огромные средства уходят неизвестно на что, никаких внятных результатов нет, а Россия погружается в очередной экономический спад.

Разгром Российской академии наук лишь на первый взгляд выглядит несколько странно в контексте постоянных скандалов вокруг «Роснано» и «Сколково». Человек, неискушенный в политике, может, конечно, задавать наивные вопросы по поводу того происходящего. Недоумевать, почему РАН попрекают ее весьма скромным финансированием, и почему правительство упорно не желает признавать достижений собственных ученых, тогда как миллиарды рублей бюджетных денег просто пускаются на ветер. На самом деле, здесь не только нет никакого противоречия, но есть самая прямая и очевидная связь.

До тех пор, пока существуют реально работающие, хоть и задыхающиеся от недофинансирования научные институты РАН, позорное воровство и откровенная нерезультативность правительственных технологических проектов буквально мозолят глаза.

Но если научные учреждения ликвидировать и заменить, по сути, «пиар-конторами» под вывеской «обновленной» РАН, если, разгромив фундаментальную науку растолкать уцелевших специалистов по частным компаниям и правительственным проектам, подобным тем же «Роснано» и «Сколково», то проблема исчезнет. Сравнивать будет не только не с кем, но и некому. Одни будут заняты проблемами выживания, другие уедут, третьи включатся в создаваемую правительством систему распила денег, а некоторые даже придумают для этого распила какое-то более убедительное обоснование, чтобы безобразия, творящиеся в «Сколково», «Роснано» и других подобных конторах выглядели не столь скандально.

Выводы в конце статьи:

Просто здесь иная логика. Не логика развития науки или образования, а логика их уничтожения. Как только мы это поймем, все становится на свои места.

Обсуждение каких-либо рациональных аргументов с такими людьми бессмысленно, поскольку они давно уже все решили заранее. И поскольку никакой другой цели, кроме уничтожения научных учреждений России у них нет, не имеет никакого смысла писать письма, приводить доводы и доказывать, что принятые меры наносят ущерб науке и образованию. Ведь именно для этого данные меры и принимаются.

Бессмысленно объяснять волку интересы зайчиков. Надо просто перестать самим быть дичью.

До тех пор, пока научное сообщество только лишь пытается договариваться с собственными ликвидаторами, единственное, что остается темой обсуждения, это количество мучений, которые нам предстоят в процессе реформ. До того, как вопрос будет решен окончательно.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 26 Ноябрь 2013, 17:15:47
http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=71897#.UpNYxic4-ik

Делим деньги

Как распределять деньги для научных нужд: какой должна быть пропорция прямого и грантового финансирования, от чего должен зависеть размер прямых денежных вливаний и что считать критерием успешности использования этих средств? Эти вопросы обычно в числе первых подлежат пересмотру в период серьёзных организационных преобразований в сфере науки. Но пока по ним не даёт ответа Федеральное агентство научных организаций, которое с недавних пор курирует всю науку в стране, мы попросили высказаться на тему «распределения финансирования в науке» обычных учёных – завлабов, научных сотрудников. В дальнейшем мы опросим экспертов и из других областей.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 30 Ноябрь 2013, 00:47:15
«Ломоносовых больше не будет»
Математик и наставник Григория Перельмана Сергей Рукшин рассказал «Газете.Ru», в чем ошибки реформы российского образования


http://www.gazeta.ru/social/2013/11/22/5764921.shtml


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 03 Декабрь 2013, 10:32:08
Свалилось сегодня в почту:
===========================================

Дорогие коллеги!
Комиссия общественного контроля призывает как можно шире распространять заявление о "Карте российской науки".

Опубликовано на сайте Комиссии:
http://rascommission.ru/index.php/documents/statements/53-karta-ivana-susanina (http://rascommission.ru/index.php/documents/statements/53-karta-ivana-susanina)

Заявление Комиссии общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки
о «Карте российской науки»
На официальном сайте Министерства образования и науки появилась тестовая версия информационной системы «Карта российской науки» (http://mapofscience.ru/ (http://mapofscience.ru/)), которая создана в рамках Федеральной Целевой Программы  «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы» (Конкурс за 2012 год, Мероприятие 2.1, Очередь 11, Лот 1 http://www.fcpir.ru/catalog.aspx?CatalogId=2252 (http://www.fcpir.ru/catalog.aspx?CatalogId=2252)). Стоимость контракта – 90 млн. руб., срок – 90 дней, заказ на его выполнение получила компания ПрайсвотерхаусКуперс Раша Б.В.
«Карта российской науки» предназначена для того, чтобы представить максимально полные данные об отдельных исследователях и научных институтах России, которые, в свою очередь, «могут быть использованы для оценки эффективности и конкурентоспособности российской науки, для принятия управленческих и финансовых решений в отношении научных организаций и коллективов, а также для разработки мер по дальнейшему развитию научной деятельности» (из заявки на конкурс).
Выборочное тестирование системы представителями разных научных дисциплин (математика, физика, химия, география, языкознание, психология) показало, что в существующем виде разработанная информационная система не только не дает представления о положении дел в российской науке, но вводит пользователя в заблуждение и выглядит как продукт, произведенный людьми, некомпетентными в этой области. В частности, при тестировании отмечается неполнота и недостоверность информации об организациях и персонах, несовпадение данных об одной персоне, размещенных на разных страницах,  смешение предмета, метода и объекта исследований, существенная неполнота использованной базы данных и неадекватная рубрикация научных дисциплин. Данные по научным сотрудникам — однофамильцам  очень   часто перепутаны даже при различии их инициалов. Сведения о публикациях ученых часто отличаются от реальных в разы. В качестве источника сведений о публикациях использованы только базы Web of sciences и РИНЦ, которые содержат неполные сведения для целых научных дисциплин (гуманитарные науки, математика). Никаких попыток компенсировать недостатки этих баз не сделано, и даже сведения из Web of sciences и РИНЦ перенесены в «Карту науки» не полностью и с искажениями. Ошибки в разделе «Интересы» отдельных сотрудников и организаций приводят к появлению невероятного списка направлений работы научных организаций,  имеющего мало общего с реальностью. Для Физического института РАН, например, в качестве специализации указаны «Садоводство, овощеводство», «Логистика и организация перевозок», «Педиатрия», «Антропология»,  для Института проблем передачи информации -  «Науки о спорте» «Сельскохозяйственные науки – молочное производство и зоотехника» «Семья и психология семейных отношений», «Продукты питания и технологии производства» и т.д.
Важным системным недостатком является и то, что «Карта науки» дает сведения только по научным учреждениям в целом, без дифференциации их подразделений, и поэтому не позволяет судить не только об уровне научных подразделений академических институтов, но даже и факультетов ВУЗов, в том числе и таких крупных, как МГУ или СПбГУ, создавая эффект «средней температуры по больнице». Попытка решить все эти проблемы за счет обратной связи с научными сотрудниками очень плохо реализована практически, и перекладывает на плечи последних задачу, которая должна была быть решена в рамках контракта стоимостью 90 млн. руб. Более того, опыт участия в тестировании «Карты» на предыдущих этапах свидетельствует о том, что разработчики карты исправляют лишь отдельные конкретные ошибки, на которые им указывают в качестве примера недостатков общего характера, но не исправляют недостатки системно. В таких условиях и тестирование «Карты», и ее исправления по результатам тестирования превращаются в имитацию деятельности.
Звучавшие ранее предложения руководства МОН по использованию произведенного продукта для оценки эффективности научной работы в российских научных учреждениях, не выдерживают никакой критики в силу крайне низкого качества этого продукта.
Мы не отрицаем полезности самой идеи создания единой информационной системы для российской науки, однако для выполнения этой сложной задачи необходимо определяющее  участие в ее решении практикующих научных работников различного профиля, имеющих представление о реальном внутреннем устройстве соответствующих  научных  областей. Только на такой основе возможно создание профессионально состоятельного, полезного для российской науки информационного продукта. Формальная оценка работ ученых исключительно по наукометрическим показателям означает системную деградацию научной экспертизы, без которой невозможно сохранение и развитие научного сообщества, поддержание высокого уровня исследований в богатой научными традициями стране. Кроме того, такой подход противоречит и современному мировому опыту.
До публичного разъяснения ситуации Комиссия общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки рекомендует научным сотрудникам институтов РАН воздержаться от обращений к системе «Карта российской науки» для внесения туда каких-либо изменений.

Подробности Опубликовано: 28 Ноябрь 2013

==========================================================
При походе на указанный адрес там обнаруживается еще http://rascommission.ru/images/docs/KRN-analysis.pdf (http://rascommission.ru/images/docs/KRN-analysis.pdf) (Основные замечания к базе «Карта российской науки») - тоже крайне увлекательное чтение.  :-\


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 06 Декабрь 2013, 23:50:46
http://www.kommersant.ru/doc/2361309

Оценки ученых возьмут из интернета
В число критериев эффективности институтов вошла посещаемость их сайтов


Минобрнауки разработало проект критериев, по которым будет оцениваться результативность научных организаций, по аналогии с уже действующим мониторингом эффективности вузов. Кроме научных показателей чиновники собираются оценивать количество "положительных и нейтральных упоминаний об институте в СМИ", посещаемость сайтов институтов и доходы, полученные от сдачи помещений в аренду. Организации, признанные неэффективными, ждет реорганизация или закрытие.


Согласно проекту, российскую науку предполагается оценивать по 25 критериям. Прежде всего, комиссия будет изучать научные достижения — число опубликованных статей, признанных международной системой цитирования Web of Science. Сюда же входят монографии, переводы, тезисы к конференциям и даже "неопубликованные научные работы". Другой подраздел — результаты интеллектуальной деятельности: созданные в институте программы, промышленные образцы, селекционные достижения и так далее. Финансовую результативность институтов оценивают по количеству выполненных госзаказов, объему сотрудничества с бизнесом и почему-то по доходам от сдачи помещений в аренду. Отдельно оценивается международная деятельность — количество иностранных ученых и статей, написанных в соавторстве с зарубежными авторами.

Самый экзотический блок критериев называется "Повышение престижа науки", под которым понимается научно-популярная деятельность. Так, предлагается оценивать количество "положительных и нейтральных упоминаний об институте в СМИ федерального и регионального уровня", причем у газет, телевидения и радио будет разный вес. Кроме того, научным организациям, видимо, придется нанять специалистов по привлечению интернет-трафика: документ предлагает оценивать посещаемость официальных сайтов институтов. "Если о нас будут больше говорить, то, может, и денег будет больше,— пояснил недоумевающим коллегам Александр Макаров.— На Западе так и происходит: при запросах на финансирование ты обязательно прилагаешь упоминания в СМИ. Очень часто это помогает, хотя и не всегда".


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 06 Декабрь 2013, 23:59:55
http://www.ng.ru/editorial/2013-12-05/2_red.html

Клуб академиков или исследовательская организация
Совет по науке и образованию при президенте РФ в роли президиума РАН


В минувшем месяце состоялись два подряд заседания президиума Совета при президенте РФ по науке и образованию – 13 и 29 ноября. На первом из них был утвержден состав Комиссии по кадровым вопросам совета. Председателем назначен президент Российской академии наук Владимир Фортов, его замом – руководитель Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Михаил Котюков. Всего же в состав кадровой комиссии вошли 25 человек, из них 20 – академики или члены-корреспонденты РАН. Напомним, что теперь этой комиссии принадлежит очень важная роль в подборе, например, директоров академических исследовательских институтов – без ее одобрения такие назначения становятся невозможными.

Порядок работы кадровой комиссии согласован на президиуме совета 29 ноября. Пока, впрочем, о выборах или новых назначениях директоров академических институтов речи нет – действует мораторий на год, надо сначала разобраться с имуществом академии.

И все же среди вопросов повестки последних двух заседаний президиума совета основной – подготовка и обсуждение проекта доклада «О совершенствовании организации фундаментальных научных исследований в Российской Федерации» (готовит начальник Управления президента РФ по научно-образовательной политике Александр Хлунов). По информации «НГ», очень вероятно, что еще до конца года состоится заседание совета под председательством Владимира Путина. На этом заседании главным пунктом как раз станет вопрос о перспективах академических фундаментальных исследований.

Пожалуй, можно сказать, что обновленный в конце октября 2013 года Совет при президенте РФ по науке и образованию фактически начинает (начал уже) выполнять некоторые функции президиума РАН. По крайней мере это один из немногих советов при президенте, который реально «рулит», а не выполняет только совещательные и декоративные функции. И в нем складываются свои пасьянсы. Например, можно отметить, что большая роль отводится «атомному» тандему – президенту НИЦ «Курчатовский институт», академику Евгению Велихову и директору того же НИЦ КИ, члену-корреспонденту РАН Михаилу Ковальчуку. Если в широких академических массах Ковальчук подвергается явному или скрытому остракизму, то в составе президиума совета при президенте его роль и его мнение весьма существенны.

Для Российской академии наук декабрьское заседание совета будет критически важным. Коротко говоря, речь идет о том, превратится ли РАН в «клуб академиков» или сохранит в достаточном объеме свои исследовательские функции; удастся ли РАН закрепить свое правопреемство (то есть юридический статус) на будущее. Единства по всему этому комплексу вопросов в совете нет. Достаточно вспомнить только что обнародованную информацию о письме академика Жореса Алферова президенту РФ. В нем Алферов предлагает, по существу, создание новой академии наук – на базе Санкт-Петербургского научного центра РАН, под его, Алферова, руководством. Учредителем этой «локальной» академии должно, по мысли нашего нобелевского лауреата, выступить то самое ФАНО. То есть юридически, используя имущество РАН, это академическое новообразование не будет иметь никакого отношения к существующей исторической РАН.

По сведениям «НГ», президент РАН Владимир Фортов очень серьезно готовится к предстоящему заседанию совета. Но перспектива перед Фортовым обозначена вполне конкретно: на ноябрь 2014 года намечено заседание совета, на котором будет рассматриваться вопрос «О ходе преобразований в академическом секторе фундаментальных научных исследований… Исполнитель: президиум совета совместно с РАН (В.Е. Фортов) и ФАНО (М.М. Котюков). Результат – доклад и проект поручений президента РФ». То есть, проведя де-юре реформу академического сектора фундаментальной науки в России, власть решила осмотреться и прикинуть – что же в итоге получилось (получится) де-факто.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 07 Декабрь 2013, 00:01:55
http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=221&d_no=72319#.UqGx_yc4-ik

Науку оценят по 25 критериям

Разработаны критерии для оценки научных организаций. В общей сложности их 25. Но по факту для оценки каждой референтной группы институтов или вузов (допустим, биологического или физического профиля) будет применяться особая комбинация из нескольких параметров, при этом каждый критерий будет иметь определённый вес. В итоге организации науки поделят на три группы: лидеров, стабильно работающих и отстающих. Судьбу организаций-аутсайдеров решат их учредители.



Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 12 Декабрь 2013, 00:53:07
Наезд на Алферова

http://izvestia.ru/news/561668


И его ответ

http://www.rosbalt.ru/piter/2013/12/05/1207675.html


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 12 Декабрь 2013, 00:54:18
http://www.ng.ru/science/2013-12-11/9_reform.html

В успешное взаимодействие ученых и чиновников от науки верит лишь десятая часть россиян

Сui prodest? Кому выгодно? Вопрос, рекомендованный еще древнеримским мудрейшим судьей Луцием Кассием, которого цитировал Цицерон, не проигнорировали и социологи: кому, по мнению опрашиваемых, выгодна реорганизация РАН? Четверть (26%) россиян ответили, что реформа РАН выгодна тем, кто хочет присвоить имущество Академии наук. Каждый пятый опрошенный (22%) считает, что это может быть выгодно мировым конкурентам. 14% верит, что реформа РАН проводится для блага всего российского общества. Каждый десятый участник опроса (10%) полагает, что реформа не выгодна никому. Иначе говоря, она не выгодна стране.

Возможность плодотворного сотрудничества ФАНО и РАН оценивается опрошенными достаточно пессимистично. В успешное взаимодействие ученых и чиновников от науки верит лишь десятая часть опрошенных (10%). Четверть респондентов (24%) считают, что диалог ФАНО и РАН не сложится. И еще 18%, по-видимому, реалистов, полагают, что такое взаимодействие будет проходить лишь в пределах, установленных постановлениями правительства.

О будущем самого ФАНО большинство россиян отзывается весьма неопределенно. При этом половина опрошенных полагает, что агентство не сможет заменить собой РАН ни в качестве руководящего органа для отечественной науки, ни в качестве распорядителя имущества академии. Глас народа, что называется, явлен нам в ощущениях.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 21 Декабрь 2013, 15:08:07
http://ria.ru/science/20131220/985456410.html

Раздавать имущество РАН нужно аккуратно, считает Путин

Президент РФ Владимир Путин еще раз призвал академиков и ФАНО очень аккуратно относиться к имуществу РАН, поскольку его будет трудно вернуть назад.

"Нужно все оценить, взвесить. Раздать нуждающимся — это самое простое дело. Даже если что-то сегодня нужно оперативно для науки, все равно не надо спешить, потому что потом можно будет не получить в интересах науки", — сказал Путин на заседании Совета при президенте РФ по науке и образованию.

Глава государства отметил, что РАН вместе с ФАНО необходимо подумать над этим вопросом. "Но очень аккуратно, потому что в современном мире мы знаем, чего сколько стоит, в столичных городах, в Москве, я имею в виду земли, недвижимость, очень легко это передать, а потом почти невозможно получить, поэтому я вас призываю быть в высшей степени аккуратными", — добавил президент.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 21 Декабрь 2013, 15:08:58
http://ria.ru/science/20131220/985462234.html

России нужна своя система наукометрии, считает Ковальчук

Собственную систему наукометрической оценки работы ученых, которая отвечала бы национальным интересам страны, надо создать в России, считает член —корреспондент Российской академии наук, директор НИЦ "Курчатовский институт" Михаил Ковальчук.

"Мы должны понимать, что наукометрия — это коммерческий продукт", — сказал Ковальчук в пятницу на заседании президентского совета по науке и образованию. Он пояснил, что действующие в мире принципы наукометрии, ориентированные на интересы издателей зарубежных научных журналов, не пригодны для использования при оценке работы российских ученых.

"Это проект не нашей с вами страны. При всей интернациональности науки надо понимать, что наука — база национальной безопасности и технологической независимости, в этом смысле ее оценка не может отдаваться в руки коммерческому проекту, причем не национальному", — сказал Ковальчук.

Он предложил создать отечественную систему оценки научных публикаций, которая, с одной стороны, была бы совмещена с мировой системой, но при этом учитывала национальные интересы России. Такая система должна учитывать, прежде всего, публикации в ведущих российских научных журналах, отметил Ковальчук.

При этом наукометрические показатели должны быть дополнением к экспертным оценкам работы российских ученых, которые надо проводить по отдельным референтным группам, добавил Ковальчук.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 21 Декабрь 2013, 15:13:53
http://ria.ru/science/20131220/985426964.html

Путин: почти 48 млрд руб направят на развитие науки в ближайшие 3 года

Почти 48 миллиардов рублей будет направлено в ближайшие три года на развитие фундаментальной науки через Российский научный фонд, сообщил президент России Владимир Путин в ходе заседания Совета при президенте по науке и образованию.

"Только в ближайшие три года через фонд будет направлено почти 48 миллиардов рублей на развитие фундаментальной российской науки", — сказал Путин.

Он добавил, что серьезная прибавка ожидает также Российский фонд фундаментальных исследований и Российский гуманитарный научный фонд. К 2020 году их финансовое обеспечение должно увеличиться втрое.

"Что касается расходов на науку в рамках федеральных целевых программ, то они должны сосредоточиться на поддержке прикладных исследований, на создании конкретных научных разработок", — сказал президент.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 21 Декабрь 2013, 16:37:22
http://ria.ru/society/20131216/984483095.html#ixzz2nfag1Ntw

Замглавы ФАНО назначен Алексей Медведев

Заместителем руководителя Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) назначен Алексей Медведев, сообщает сайт правительства в понедельник вечером.

Соответствующее распоряжение подписал глава кабинета министров Дмитрий Медведев.

Ранее Алексей Медведев занимал пост министра экономики Московской области. Как и глава агентства Михаил Котюков, Медведев — выпускник Красноярского госуниверситета.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 21 Декабрь 2013, 16:40:05
http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/8574/

Регистрация с браком. Почему хромал учет академических объектов?

“Российские академии наук неэффективно управляли федеральной собственностью” - пресс-релиз под таким заголовком опубликован на сайте Счетной палаты РФ.
Коллегия СП, говорится в сообщении пресс-службы, рассмотрела результаты контрольного мероприятия “Аудит эффективности использования федеральной собственности и имущества государственными академиями наук и подведомственными им организациями”. Проверка, которая охватывала 2010-2012 годы и истекший период 2013 года, выявила, по мнению выступившей на коллегии председателя Счетной палаты Татьяны Голиковой, “серьезные нарушения при использовании имущества Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук”.
Внести ясность насчет “серьезных нарушений” мы попросили руководителя Управления земельно-имущественного комплекса Российской академии наук академика Леопольда Леонтьева.


- Леопольд Игоревич, руководитель Счетной платы отметила, что есть нарушения, которые связаны с регистрацией имущества, с его передачей в аренду, или налицо даже “полное отсутствие регистрации и управления”. Неужели академия действительно такой злостный нарушитель?

- Российская академия наук владеет значительным имущественным комплексом - это земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенные на них здания и сооружения, суда, объекты движимого имущества. Все они подлежат учету в реестре федерального имущества с присвоением уникальных реестровых номеров.
На сегодня общее количество таких объектов – 32 626 единиц, из них земельных участков - 1488, зданий и сооружений – 10 120, помещений - 4299. Научно-исследовательский флот РАН насчитывает 86 судов - среди них и такое крупное судно с подводными аппаратами, как “Академик Мстислав Келдыш”, и небольшие катера и лодки. На ноябрь нынешнего года в реестре учтены более 90% земельных участков. Зданий и сооружений (включая коммуникации и иные сооружения, введенные в эксплуатацию десятки лет назад) учтено более 80%. Мы дали подробные ответы на замечания Счетной палаты. Но проверяющие настаивают: есть задание составить реестр, вы его не выполняете, в результате имущество, не внесенное в реестр, может просто “уплыть”.

- А почему все-таки не все 100% объектов зарегистрированы?

- По многим причинам, зачастую не зависящим от академии. Реестр ведут Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные управления. На первом этапе та или иная организация РАН должна представить в территориальное управление Росимущества по определенному перечню документы. Они вносятся в автоматизированную систему учета федерального имущества (АСУФИ), затем на основании ее базы мы комплектуем пакет документов, подписываем у президента РАН и направляем в Росимущество. Там их рассматривают, согласовывают с Минэкономразвития, Минфином, Минобрнауки и представляют в Департамент науки, высоких технологий и образования Правительства РФ, затем их подписывает председатель правительства, и только после этого объект получает регистрационный номер в реестре.
Процедура эта не только долгая, но и затратная. Например, полное оформление земельного участка площадью 2000 кв. метров обойдется в 100 тысяч 297 рублей, полгектара - в 137 тысяч 218 рублей. Мы посчитали, сколько справок надо собрать для внесения в реестр еще не зарегистрированных объектов и сколько это будет стоить. Оказалось, что понадобится 500 млн рублей! Но в бюджете академии таких денег нет, да и вообще на такие цели у нас деньги не предусмотрены. Кстати, регистрировать федеральную собственность должен собственник, то есть Росимущество, а не академия, которая собственником не является!
В 2011 году мы написали письмо на имя министра финансов Кудрина с просьбой выделить нужную сумму на мероприятия по подготовке технической документации на объекты недвижимости для последующей их регистрации. Но не получили ни копейки. Поскольку нам это дело все-таки поручено, мы стараемся форсировать регистрацию объектов, но часть имущества пока остается не зарегистрированной как федеральная собственность. Стоит отметить, что, по ФЗ №122 о разграничении прав собственности, РАН обязана регистрировать только те объекты, которые вовлекаются в оборот, например, при сдаче в аренду третьим лицам.
К тому же не всегда удается найти необходимые документы. Представьте себе, есть объекты, которые достались академии... от Петра Первого! Где сейчас искать исходные справки? Есть объекты, возведенные в XVII-XVIII веках. В советское время строились институты, заводы, КБ по специальным закрытым постановлениям в целях обороны и безопасности страны - правоустанавливающих документов на них просто нет и, скорее всего, не может быть.

- Председатель Счетной палаты полагает, что какое-то федеральное имущество, не зарегистрированное вовремя, уже потеряно. Это действительно так?

- Проверяющие указали нам на потерю, например, Научно-технологического центра уникального приборостроения РАН в Москве. Якобы отсутствие своевременного оформления прав центра на пять построенных зданий привело к утрате прав на них, а также к незаконному отчуждению части земельного участка. Но формулировка этого заключения весьма странная: “Земельный участок площадью более 9 тысяч кв. метров по фиктивным документам был отчужден Росимуществом в пользу коммерческой организации за 29,7 млн рублей, что составляет 20% от его кадастровой стоимости”. Подчеркну: “отчужден по фиктивным документам Росимуществом”. Почему же отвечать академии? А ведь мы, когда это обнаружили, подали в суд. Четыре суда прошло, во все инстанции обращались, уведомили генерального прокурора. Но подвижек пока в этом деле нет.

- Получается, что академия не просто сохраняет, а еще и сражается за государственное имущество... А какие замечания у Счетной палаты по аренде помещений?

- Вообще право сдавать в аренду помещения РАН предусмотрели законодатели и правительство, чтобы можно было содержать институты. Многие НИИ только так и смогли сохранить академическое имущество. Проверяющие отметили, что оборудование изношено морально и физически более чем на 50%. Так ведь не на что было покупать новое! А многие наши институты представляют собой очень сложные технические объекты с приточной вентиляцией, уникальными установками, оборудованием. Вот на них, а еще на обслуживающий персонал и идут деньги от аренды. Да что там вентиляция - экспериментальный модуль “Марс-500” был построен, запущен и эксплуатировался, в том числе, на арендные деньги! И, замечу, все эти договоры, условия конкурсов, оценочные документы - все они проходили проверку в Росимуществе.
На все замечания Счетной палаты были даны подробные ответы, что РАН будет принимать активное участие в реализации мер, направленных на повышение эффективности использования федеральной собственности и имущества в рамках своих полномочий, но я никак не могу согласиться с замечанием о “недостоверности представленной информации”. Все представленные документы подписывали главные бухгалтеры, директора институтов, они подтверждены сведениями АСУФИ. Что же теперь - подозревать всех подряд?
На столе у Леопольда Леонтьева лежит пухлая папка, в которую собираются документы на перерегистрацию, поскольку имущество с баланса институтов должно перейти в ФАНО, а потом ФАНО... опять переведет его на баланс институтов. И где-то задержалась обещанная бумага на годовой мораторий, в соответствии с которым институтам позволят хотя бы в ближайшее время спокойно работать.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 25 Декабрь 2013, 01:42:50
http://ria.ru/science/20131224/986231485.html

Котюков: госзадания для институтов РАН будут размещаться в интернете

Государственные задания на проведение исследований для институтов Российской академии наук (РАН) будут размещаться в открытом доступе в интернете, сообщил во вторник глава Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Михаил Котюков.

Реформа системы государственных академий наук предусматривает, что институты будут работать на основе госзаданий. Эти задания будет формировать РАН, а утверждать ФАНО.

"Все государственные задания должны быть размещены на информационном портале. Они абсолютно доступны", — сказал Котюков во вторник в эфире телеканала "Россия 24". По его словам, пользователи смогут узнать содержание любого госзадания.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 25 Декабрь 2013, 01:50:32
http://ria.ru/science/20131224/986195096.html

ФАНО в оценке институтов по методике Минобрнауки учтет мнение РАН

Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) будет оценивать исследовательские институты, руководствуясь типовой методикой Минобрнауки, но с учетом мнения академии, заявил глава ФАНО Михаил Котюков.

"Минобрнауки утвердит типовую методику, с учетом типовой методики мы должны будем выработать показатели, как мы будем оценивать организации. Все федеральные органы обязаны проводить оценку с учетом типовой методики, которую утвердит Минобр в установленном порядке. Но я считаю, что мы с вами вместе должны будем выработать те критерии, по которым мы будем оценивать работу научных организаций", — сказал Котюков, выступая на встрече с директорами академических институтов.

"У нас в положении записано, что в части оценки научной деятельности организаций, агентство ориентируется на материалы, которые придут из академии наук", — сказал глава ФАНО, слова которого в беседе с РИА Новости процитировал один из участников встречи.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 25 Декабрь 2013, 01:51:59
http://ria.ru/science/20131224/986191162.html

ФАНО и РАН заключат соглашение о разграничении полномочий

Российская академия наук (РАН) и Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) готовят соглашение о разграничении полномочий, заявил президент РАН Владимир Фортов на встрече с директорами институтов академии.

"Есть вопрос, который носит принципиальный характер: где кончаются полномочия ФАНО, и где начинаются полномочия академии. Мы сейчас готовим большое соглашение между ФАНО и Российской академией наук, где мы постараемся учесть взаимные компетенции, взаимные интересы, которые есть у наших организаций", — сказал Фортов, слова которого в беседе с РИА Новости процитировал один из участников встречи.

Глава РАН также отметил, что перед академией и агентством сейчас возникает "целый ворох проблем, которые надо решать", и по которым надо взаимодействовать.

В числе таких вопросов: новые функции академии, которая должна будет оценивать не только институты РАН, но и другие научные учреждения, которые занимаются фундаментальными исследованиями.

"Это вопросы принципиальные, и я бы просил вас начать думать и давать предложения по этим вопросам", — сказал Фортов.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 25 Декабрь 2013, 01:54:42
http://ria.ru/science/20131224/986160192.html

Медведев: принятие закона о реформе РАН не повлекло катастрофы

Премьер-министр РФ, лидер "Единой России" Дмитрий Медведев заявил, что после принятия закона о реформе РАН никакой катастрофы не случилось, хотя проект документа был очень резонансным.

Согласно закону о реформе госакадемий, подписанному президентом России в конце сентября, к Российской академии наук присоединяются РАМН и РАСХН. Академические институты передаются в ведение Федерального агентства научных организаций (ФАНО).

"Проект, действительно, очень резонансный. Но хочу сказать, что результат хороший. Мы смогли объединить позиции, смогли продвинуть тот вариант, который в конечном счете устроил как минимум все заинтересованные среды, если не брать тех, кто голосовал против или выступал против только для того, чтобы повыступать. Никакой катастрофы не случилось. Система Академии наук работает, все нормально", — сказал Медведев на встрече с партактивом ЕР.

По его словам, наоборот, впервые за многие десятилетия есть понимание, что есть у Академии наук.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 25 Декабрь 2013, 01:56:41
http://ria.ru/science/20131224/986151668.html

Глава ФАНО ничего не знает о сокращениях в академических институтах

Глава Федерального агентства научных организаций (ФАНО) Михаил Котюков ничего не знает о якобы планирующихся сокращениях в академических институтах.

"Не знаю, что является источником этой информации. На сегодняшний день закон о федеральном бюджете принят парламентом, утвержден президентом, вступил в силу, объем бюджетных ассигнований утвержден на три года", — сказал Котюков журналистам.

Он отметил, что для ФАНО общий объем немного превышает 90 миллиардов рублей в год.

"В этой части средства подтверждены. И это не все средства, часть лимитов зарезервирована в программах и в фондах. Будем всячески стараться совместно предпринимать усилия и увеличивать эти объемы для наших институтов", — сказал он.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 25 Декабрь 2013, 01:58:20
http://ria.ru/science/20131224/986147966.html

Список подведомственных ФАНО институтов могут утвердить до конца года

Список институтов, подведомственных Федеральному агентству научных организаций (ФАНО), может быть утвержден правительством до конца года, сообщил журналистам глава ФАНО Михаил Котюков.

"До конца года список будет утвержден", — сказал Котюков. По его словам, в последнем варианте этого списка значилось 1008 организаций, причем буквально вчера была обнаружена еще одна.

"Это втрое больше, чем у Минобрнауки", — отметил глава ФАНО.

Он добавил, что в первые рабочие дни нового года этот список будет уточнен, при этом все институты должны будут внести изменения в свои уставы — о том, что они подведомственны агентству.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Виктор Воропаев от 08 Январь 2014, 15:19:10
Об утверждении перечня организаций, подведомственных Федеральному агентству научных организаций (http://government.ru/docs/9587)

В соответствии с Законом организации, находившиеся в ведении Российской академии наук (далее – РАН), Российской академии медицинских наук (далее – РАМН) и Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – Россельхозакадемия), передаются в ведение ФАНО России, на которое возлагаются обязанности по исполнению функций и полномочий собственника федерального имущества, закреплённого за указанными организациями, а также полномочия учредителя указанных организаций.

Распоряжением утверждается перечень федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, сформированный на основе данных, представленных РАН, РАМН и Россельхозакадемией, передаваемых в ведение ФАНО России.

Перечень включает 1007 организаций.

В целях формирования исчерпывающего перечня организаций, подведомственных ФАНО России, распоряжением поручается ФАНО России совместно с федеральными органами исполнительной власти продолжить работу по выявлению и включению организаций в перечень, а также по осуществлению необходимых мероприятий, связанных с внесением изменений в их учредительные документы.

Распоряжение направленно на повышение эффективности работы учреждений, ранее находившихся в ведении РАН, РАМН и Россельхозакадемии.

------------------------------

17. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт прикладной математики им. М.В.Келдыша Российской академии наук
23. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Физический институт им. П.Н.Лебедева Российской академии наук
29. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт астрономии Российской академии наук
37. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт земного магнетизма, ионосферы и распространения радиоволн им. Н.В.Пушкова Российской академии наук
41. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук
42. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт прикладной астрономии Российской академии наук
43. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Специальная астрофизическая обсерватория Российской академии наук
278. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Уссурийская астрофизическая обсерватория Дальневосточного отделения Российской академии наук
344. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Виктор Воропаев от 16 Январь 2014, 00:46:53
Путин отменил финансирование фундаментальных исследований из ФЦП (http://lenta.ru/news/2014/01/16/poruchenia/)

Президент России Владимир Путин поручил правительству подготовить меры по изменению системы финансирования научных исследований. Текст поручения опубликован (http://www.kremlin.ru/assignments/20065) на официальном сайте президента.

Финансирование фундаментальных и поисковых научных исследований за счет средств из федеральных целевых программ будет прекращено. Деньги на такие исследования ученые будут получать преимущественно из грантов.

Президент также поручил проработать вопрос повышения зарплаты «отдельным категориям научных работников, достигшим высоких результатов в научной деятельности».

Кроме того, должен быть усовершенствован механизм формирования приоритетов фундаментальных исследований. Это должно быть сделано «с учетом конкурентных преимуществ в различных областях науки» и «перспективных задач социально-экономического развития» России.

Программа фундаментальных научных исследований была принята в 2013 году и рассчитана до 2020 года. В декабре стало известно, что в ее рамках на фундаментальные исследования будет выделено 834 миллиарда рублей.

В настоящее время фундаментальные научные исследования финансируются как за счет грантов, так и из федеральных целевых программ. Крупнейшие российские фонды, занимающиеся грантовой поддержкой научных исследований, — Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ). Кроме того, в 2013 году для тех же целей был учрежден Российский научный фонд.

(http://kstovo-nn.narod.ru/m-p.jpg)


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 18 Январь 2014, 12:12:45
http://lenta.ru/columns/2014/01/17/optima/

О вреде пользы
Почему фундаментальная наука никому не нужна


Тут, значит, решили опять оптимизировать науку.

Если коротко, то, во-первых, в целях оптимизации фундаментальные исследования запретили финансировать из федеральных целевых программ. Во-вторых, в рамках все той же оптимизации решили уточнить, какие фундаментальные исследования на самом деле в финансировании нуждаются. Причем определять полезность конкретных исследований надо «с учетом конкурентных преимуществ в различных областях науки», не забывая о «задачах социально-экономического развития России».

С чиновничьего на русский это переводится так: если ваше исследование не приносит денег (именно в них измеряется потенциал чего угодно для «социально-экономического развития России»), то государству оно, в принципе, не нужно. А может, даже и вредно — на всех денег не хватит, а ведь есть и по-настоящему важные задачи — премии родителям, назвавшим детей в честь Мухаммеда, или кредит для Украины, опасно поглядывающей на Евросоюз.

Даже министр образования и науки, которому за науку по должности положено вступаться, ничего в защиту ученых сказать не может. Мямлит что-то про ее важность — и постоянно подчеркивает, что государство должно исследования финансировать; будто заученное стихотворение на незнакомом языке повторяет. Почему должно, зачем, кому это нужно?

Трудности господина министра понятны, учитывая, что жизнеспособность научного проекта оценивается через его пользу, выраженную в дензнаках. В этих обстоятельствах фундаментальная наука совершенно беспомощна. Она не ведет к увеличению памяти смартфонов, не помогает возводить гигантские небоскребы, не искореняет бедность. Фундаментальная наука производит один-единственный продукт — знания. Их не пустишь по трубе, не перевезешь на танкере в сжиженном виде, не положишь в банк. Попытки фундаментальную науку выдрессировать, принудить к полезности всегда выглядят жалко и бестолково: история нужна не для того, чтобы воспитывать патриотов, а математика — не для того, чтобы считать сдачу в магазине.

Вот, чего не понимают — и никогда не поймут — апологеты полезности: знания приводят к появлению прорывных идей только при достижении определенной плотности, подобно тому как космическое облако газа при достижении критической плотности превращается в звезду. В результате высочайшей концентрации идей и случаются прорывы, благодаря которым изобретают антибиотики, спутники, интернет, смартфоны и магнитно-резонансные томографы. Никакого способа предсказать такой прорыв, а уж тем более его последствия для «социально-экономического развития России» не существует; либо это фантастика вроде «Основания» Айзека Азимова.

Логика, которой руководствуются чиновники в начале XXI века, больше подходит первобытному человеку: пещера полезна, потому что в ней можно спать; камень полезен, потому что им можно кого-нибудь ударить. Логика эта означает, что государство вообще не понимает принципов функционирования фундаментальной науки. И значит, просто постепенно убивает ее — точнее, добивает камнем в пещере.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 20 Январь 2014, 22:45:05
http://ria.ru/science/20140120/990191254.html

Минобрнауки отказалось от ряда конкурсов по "исследовательской" ФЦП

Министерство образования и науки РФ в понедельник объявило об отказе проводить конкурсный отбор организаций для предоставления им госсубсидий на обеспечение затрат на исследования по направлениям создания научно-технического задела федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы".

Это решение принято в соответствии с перечнем поручений президента России по итогам прошедшего 20 декабря 2013 года заседания президентского совета по науке и образованию. Правительству РФ, в частности, поручено сделать гранты основным источником средств на фундаментальные и поисковые исследования, а также прекратить использование в этих целях ассигнований бюджета на федеральные целевые программы.

Решение Минобрнауки касается 1-6 очередей мероприятия 1.2 "Проведение исследований по направлениям создания научно-технического задела" ФЦП "Исследования и разработки". В рамках этих очередей должны были выполняться исследования по энергоэффективности, энергосбережению, ядерной энергетике, в области информационно-телекоммуникационных, транспортных и космических систем, в области индустрии наносистем, наук о жизни и рационального природопользования.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 22 Январь 2014, 01:09:09
http://ria.ru/science/20140121/990422984.html

Состав аппаратов президиумов госакадемий наук сократят в 4 раза

Численность аппаратов президиумов Российской академии наук (РАН), академий медицинских и сельскохозяйственных наук в ходе реформы РАН сократится в четыре раза, сообщил РИА Новости источник, знакомый с ситуацией.

В ходе реформы к РАН присоединяются академии медицинских и сельскохозяйственных наук. Академические институты переданы в ведение Федерального агентства научных организаций (ФАНО).

"Всего в составе аппаратов трех академий — около двух тысяч человек, к 21 марта должно остаться 500. Процедура (сокращения) начинается с сегодняшнего дня, 21 января", — сказал источник.

По его словам, помимо людей, отвечающих за оперативную работу президиумов, в составе аппаратов входят также технические сотрудники.

"А с 21 апреля академия будет работать в рамках новой структуры, она разработана, но под нее пока нет штатного расписания. Работа над новой структурой ведется с декабря (прошлого года)", — добавил собеседник агентства.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 22 Январь 2014, 01:10:22
http://ria.ru/science/20140121/990420863.html

РАН подготовит предложения по поправкам в закон о реформе академий

Российская академия наук (РАН) в течение ближайших двух недель должна подготовить предложения для внесения поправок в закон о реформе РАН: такой срок обозначил во вторник президент академии Владимир Фортов.

"В ближайшие две недели, в ближайшее время мы должны собрать те огрехи и те проколы, которые есть в законе, и разработать такую бумагу", — сказал Фортов, выступая на заседании президиума РАН.

Согласно закону о реформе государственных академий наук, к РАН присоединяются академии медицинских и сельскохозяйственных наук. Академические институты переданы в ведение Федерального агентства научных организаций (ФАНО).


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 22 Январь 2014, 01:11:58
http://ria.ru/studies/20140121/990389606.html

Сибирским физикам на создание коллайдера требуется 13 млрд руб

На создание электрон-позитронного коллайдера "Супер Чарм-тау фабрика" новосибирским физикам требуется 13 миллиардов рублей из госбюджета, еще 4 миллиарда рублей они рассчитывают получить из внебюджетных источников, сообщил Евгений Левичев из Института ядерной физики имени Будкера СО РАН, где создается установка.

"Мы не ждем госфинансирования — за счет внебюджетных средств уже идет работа по проекту", — отметил Левичев, выступая на заседании президиума РАН. Он добавил, что значительная часть средств будет внесена международными коллаборантами — около четверти всех расходов.

Левичев отметил, что за счет внебюджетных средств уже создан инжекционный комплекс, где в марте 2013 года был получен первый пучок позитронов.

"Мы делаем инженерную инфраструктуру, есть проект, ускоритель был одобрен Минобрнауки как мегапроект, получена поддержка европейского комитета по будущим ускорителям, у нас есть договоры о сотрудничестве с ЦЕРНом, с итальянским институтом ИНФН, японским КЕК", — сказал Левичев. Кроме того, проект прошел экспертизу Еврокомиссии, и, по неофициальным данным, получил положительное заключение.

"Супер Чарм-тау фабрика" (SuperC-TAU) будет представлять собой коллайдер, в котором будут сталкиваться электроны и позитроны с энергией от 2 до 5 гигаэлектронвольт и рождаться мезоны и барионы, содержащие c-кварки (или "очарованные" от "charm"), а также тау-лептоны.

Ускоритель создается с учетом опыта работы коллайдеров ВЭПП-2000 и ВЭПП-4 и будет отличаться рекордно высокой светимостью — количеством частиц, сталкивающихся в установке за единицу времени. Благодаря высокой светимости коллайдер станет интенсивнейшим источником частиц, почему он и получил название "фабрика". Этот проект позволит изучить явления, выходящие за границы основной физической теории — Стандартной модели. В частности, исследовать нарушение симметрии между материей и антиматерией, что, в свою очередь, поможет разгадать тайну почти полного отсутствия антиматерии в наблюдаемой Вселенной.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 25 Январь 2014, 14:31:18
http://ria.ru/nsk/20140124/991116796.html

Плазма в ловушке и КЕДР на коллайдере: как работают сибирские физики

Разгон частиц в длинных коридорах тянущихся под Новосибирском: как устроен коллайдер в институте ядерной физики имени Будкера, читайте и смотрите в материале РИА Новости.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 26 Январь 2014, 20:28:43
http://www.ng.ru/nauka/2014-01-22/9_fano.html

Список ФАНО
Новому Федеральному агентству предписали выявить и пересчитать все академические организации в течение полугода

По условиям «большого моратория» на реформирование Российской академии наук, предложенным президентом РФ Владимиром Путиным в конце 2013 года, какие-либо действия с собственностью РАН на ближайшие 12 месяцев замораживаются. Логика понятна: весь нынешний год уйдет, грубо говоря, на инвентаризацию имущества РАН. Теперь уже большой РАН: созданной путем слияния Российской академии наук, Российской академии сельскохозяйственных наук и Российской академии медицинских наук.

Впрочем, строго говоря, все это имущество – институты и организации РАН прежде всего – подведомственно теперь не академии, а Федеральному агентству научных организаций, ФАНО.

В самый канун Нового года, 30 декабря 2013 года, правительство выпустило распоряжение, в котором утвердило перечень организаций, подведомственных ФАНО России. На днях этот список был обнародован. Надо сказать, что перечень этот поражает своими масштабами. В нем перечислены более 1000 институтов и организаций объединенной академии (1007, если быть точным). Фактически в ведение ФАНО переходят все институты, организации и учреждения трех академий, объединенных теперь в одну, РАН.

Мало того, видимо, интуитивно понимая грандиозность этой чисто бюрократической, в безоценочном смысле, процедуры, в распоряжении правительства вторым пунктом подчеркивается: «ФАНО России совместно с ФНС России, Росимуществом и Росреестром в 6-месячный срок продолжить работу по выявлению и включению организаций, находившихся в введении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в перечень, утвержденный настоящим распоряжением».

Таким образом, очень вероятно, что до июня включительно перечень ФАНО будет пополнен; укрывающиеся академические организации будут безжалостно выявляться и заноситься в него!..

Согласно этому распоряжению, предписывается «ФАНО России обеспечить в течение 2014 года осуществление необходимых мероприятий, связанных с внесением изменений в учредительные документы организаций», указанных в перечне. То есть если раньше официальные названия академических институтов заканчивались аббревиатурой «РАН» (указывающей ведомственную принадлежность), то теперь в названиях надо будет указывать «ФАНО». Звучит, конечно, диковато. Был, например, Физический институт РАН (знаменитый ФИАН), а будет «ФИФАНО» и т.п. Но за этой игрой аббревиатур стоят и более серьезные проблемы.

Еще осенью прошлого года, когда окончательно стало ясно, что ФАНО – это реальность, данная нам в ощущениях, наиболее дальновидные из академиков предложили вариант, позволявший сохранить правопреемственность Академии наук. Или, говоря метафорически, закинуть в будущее «зародыши», которые смогут развиться в некую новую академическую инфраструктуру, независимую от ФАНО. Для этой цели предлагалось, чтобы Президиум РАН выступил с предложением учредить несколько собственных организаций.

Дело в том, что в Федеральном законе «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук…» имеется хоть и узкая, но все же щель для некоего юридического маневра. В ст. 7 «Основные задачи и функции Российской академии наук» отмечается: «Для реализации своих основных задач Российская академия наук… создает научные, экспертные, координационные советы, комитеты и комиссии по важнейшим направлениям развития науки и техники».

Скорее всего, имея в виду именно эту юридическую «вилку», президент РАН Владимир Фортов и обратился к президенту РФ Владимиру Путину с письмом от 31 октября 2013 года, в котором просил вернуть непосредственно под эгиду РАН около 20 организаций – некоторые институты, музеи, архивы, инфраструктурные организации. И Владимир Путин в середине ноября вроде бы даже одобрил эту инициативу, по крайней мере об этом заявляла пресс-служба РАН. И вот теперь, увы, и этот вариант отвергнут.

«Как восприняли это решение в академии?» – поинтересовались мы у директора Института истории естествознания и техники, члена-корреспондента РАН Юрия Батурина.

«В Президиуме РАН восприняли решение правительства как физически закономерное движение асфальтового катка, скатывающегося с горки, – с грустной иронией ответил Юрий Батурин. – Просьба президента РАН Владимира Фортова оставить несколько организаций в академии была всего лишь просьбой. В Президиуме РАН хорошо понимают, что вступил в силу закон, в котором прямо сказано: «Организации, находившиеся в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями» (п. 9 ст. 18 253-ФЗ от 27 сентября 2013 года). Изъятий из этого положения законом не установлено. Будут внесены поправки в закон – просьбу Владимира Фортова можно решить на законном основании, не будут – каток продолжает свое движение».

Насколько можно судить из сообщений СМИ, список, предложенный Фортовым, был вполне «вегетарианским»: Институт проблем развития науки, Национальный НИИ общественного здоровья, Институт научной информации по общественным наукам (ИНИОН), Всероссийский институт научной и технической информации, Центр научной киновидеоинформации РАМН и Институт истории науки и техники имени С.И. Вавилова, семь библиотек, два архива, два музея, четыре издательства и несколько домов ученых. Все это организации, которые обеспечивают, если можно так сказать, самоидентификацию Российской академии наук как таковой, в том числе историческую.

Нынешний вариант развития событий – не первый ли это признак «недоговороспособности» ФАНО? «ФАНО здесь вообще ни при чем или почти ни при чем, – считает Юрий Батурин. – Решает правительство, ФАНО исполняет. Могу высказать свою личную точку зрения, основанную на давнем опыте, который, возможно, сегодня уже не соответствует порядкам, установленным во власти».

Вполне возможно, что академики не исчерпали еще всех способов отстоять эту самоидентификацию. «Можно считать, что распоряжение правительства есть формальный ответ на просьбу президента РАН, – поясняет Батурин. – Но есть один маленький нюанс: РАН до сих пор не получила официального ответа (поддержки или официального отказа) на письмо Владимира Фортова президенту России (поручение президента России премьеру Д.А. Медведеву «Прошу рассмотреть и поддержать. Доложите Ваши предложения», Пр-2567)».

Дело в том, что, как рассказывает Юрий Батурин, 28 ноября 2013 года, когда истекал срок, установленный для ответа, проходило совещание у заместителя председателя правительства РФ Ольги Голодец, которой премьер поручил заниматься этим вопросом. «В протоколе совещания зафиксированы принятые решения о финансировании, о закреплении имущества в собственности, о новых исполнительских сроках, но не отмечено ничего о передаче институтов, – подчеркивает собеседник «НГ». – По старой практике, которую я помню, ответ заявителю дается тогда, когда решение принято. Отсутствие ответа должно означать, что бумаги продолжают свое хождение по инстанциям, а потому не исключается, например, решение о внесении поправок в закон».

Впрочем, можно предположить и другие варианты. Скажем, согласно закону, не подведомственными ФАНО остаются региональные отделения РАН. Статья 14 «Региональные отделения Российской академии наук, региональные научные центры Российской академии наук и представительства Российской академии наук» прямо указывает, что «1. В структуру Российской академии наук входят региональные отделения Российской академии наук, региональные научные центры Российской академии наук и представительства Российской академии наук».

Мало того, «Российская академия наук является главным распорядителем средств федерального бюджета, предназначенных для финансового обеспечения деятельности ее региональных отделений» (ст. 4, ч. 2) и «…осуществляет от имени Российской Федерации в порядке и в объеме, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, полномочия учредителя и собственника имущества, находящегося в оперативном управлении региональных отделений Российской академии наук и региональных научных центров Российской академии наук» (ст. 14, ч. 3).

Так что Академия наук вполне может учреждать свои организации в региональных отделениях, закону это не противоречит. Правда, судя по всему, сделать это будет все труднее и труднее. Но даже на нынешнем этапе реформы РАН могут возникать самые неожиданные коллизии.

Так, в перечне правительства фигурирует Институт истории естествознания и техники им.С.И. Вавилова РАН. Между тем, еще до начала реформы Академии наук название института было изменено – Институт истории науки и техники (ИИНТ).

«Название в распоряжении правительства дано правильно, – подчеркнул в беседе с «НГ» Юрий Батурин. – Президиум РАН вернул нам историческое название, которое носил институт со дня создания в 1932 году, а мы соответственно должны были внести изменение в Устав института. Но не успели этого сделать, потому что началась реформа РАН. Тем не менее я дал команду использовать новое название на издаваемых книгах, чтобы привыкали... По вашему вопросу вижу, что уже привыкают. Теперь придется менять Устав для указания новой подведомственности (ФАНО) и, наверное, надо будет заодно обновить название. Не исключаю, что нам откажут в изменении названия по формальным основаниям. Тем не менее запасное название дает нам дополнительную степень свободы при предстоящем определении нашей судьбы».

Как бы там ни было, пока Российская академия наук остается без подведомственных организаций, а просто – «федеральным государственным бюджетным учреждением».


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 26 Январь 2014, 20:30:54
http://www.ng.ru/nauka/2014-01-22/11_impossible.html

Невозможность науки в теперешней России
Нужды экономики заставляют власть отказываться от всего побочного, в том числе от науки, кроме военной


В «НГ-науке» от 11.09.13 Марк Рац и Сергей Котельников размышляли, как надо и как не надо проводить реформу Российской академии наук. Пути реформы определяются ее целями. Рац и Котельников их не коснулись, ограничившись утверждением, что «у правительства есть претензии, вполне осмысленные». Этот пробел частично восполнил академик Юрий Золотов в «НГ-науке» от 27.11.13. Он – как и Александр Абрамов в «НГ-науке» от 13.11.13 – назвал намечающиеся преобразования разрушительными, приведя «основания» для них, начиная с желания вписать академию в вертикаль власти, чтобы приказы в ней не обсуждались. Другие «основания», перечисленные коллегой по факультету alma mater, можно в сумме назвать «торгашескими», вряд ли применимыми к науке. О ее перспективах в России можно судить по причине их использования на самом высшем в стране уровне.

Граждане науки и холопы власти

Наука выражает фундаментальную потребность – познавательную, одну из потребностей, кардинально отличающую человека от животных. О роли познавательной потребности и науки как ее наиболее яркого воплощения свидетельствует вклад развитых и нацеленных на прогресс обществ в познание законов мира и преобразование повседневной жизни. Не случайно научный потенциал всегда дает достаточно точное представление о будущем общества. Он складывается из двух компонентов: склонности людей к поиску и нацеленности властных структур стимулировать занятия наукой.

Главная цель обладателей власти в России как стране того типа цивилизации, который я называю «евразийским» (см. мою статью о конфликте типов цивилизации в России в «НГ» от 13.09.13), – ее сохранение. В этом типе цивилизации только обладание властью может обеспечивать человеку блага, и ее, власть, сводят к уровню инстинкта. Обладатели власти не допускают, чтобы кто-то не внимал руководящим указаниям единственного и незаменимого вождя.

А научная работа требует самостоятельного и критического анализа окружающего, иначе она несостоятельна. Ученые стараются исследовать мир объективно, в то время как вождям нужны охрана и укрепление власти, и от наук, касающихся общества, они ждут восхваления и содействия «быдлизации» населения. На этой информационной потребности спекулирует самое массовое средство – не столько информации, сколько рекламы, сплетен и пропаганды, особенно в евразийском типе цивилизации, – телевидение. Нужна животная, по сути, эмоция для продажи «чудодейственного». К науке способны не холопы, а граждане, и их очень трудно «быдлизовать», чем они мешают вождям. Не случайно по уровню жизни евразийский тип цивилизации с господами и холопами вместо граждан проигрывает евро-атлантическому.

В относительно недавнем прошлом российское общество (хотя тогда вместо «российского» употребляли термин «советское») было заинтересовано в науке и прогрессе ради конкуренции. В многонациональных государствах евразийского типа цивилизации первая цель власти – расширение империи, и в СССР наука решала прежде всего военные задачи.

Ответ так называемых западных стран был аналогичным. Там наука направлена в первую очередь на развитие производительных сил. В СССР ресурсов для целей, помимо военных, уже не оставалось, и практически все успехи советской науки были прямо или косвенно связаны с ВПК. Всем известный пример – достижения СССР в освоении космоса.

Сегодня возобновляющаяся тенденция вооружения России обусловлена убеждением, что все протесты инициированы и поддерживаются из-за рубежа евро-атлантическим типом цивилизации. Наука перестала быть возможной формой противодействия ему, ибо в сырьевых придатках она излишняя.

Жертва настроения масс

Отношение масс («народа») к науке в свое время выразил Владимир Высоцкий: «Мы мигом к вам заявимся с лопатами и вилами, денечек покумекаем и выправим дефект». Всерьез массы науку не воспринимают: им нужна не наука, – недоступная их пониманию, – а блага. Сейчас их покупают на Западе или создают технологиями, закупаемыми там за нефтяные деньги. Поскольку у нас нет реального разделения властей и власть фактически принадлежит одному человеку, принимающему государственные решения, Российская академия наук будет жертвой настроений масс в результате реформы по соображениям его, вождя, либо тех, чьим советам он внимает.

Ученые могут лишь повлиять на детали. Решения вождя всегда направлены на укрепление власти: иных мотивов до масс («народа») не довести. Нужды экономики заставляют власть отказываться от всего побочного, в том числе от науки, кроме военной. В этом – цель проводимой сейчас реформы Российской академии наук. Состояние и развитие самой науки в ней третьестепенно: первична для вождей всегда власть, а вторичны материальные блага ее обладателей. То есть второго компонента развития науки в современной России нет. Она остается хобби увлеченных ею людей. Поэтому столь естественна эмиграция ученых.

В материальном обеспечении какие-то механизмы заинтересовать власть возможны в гуманитарных науках, но не в естественных. Во времена Ломоносова или Менделеева материальное неравенство давало людей, способных и желающих финансировать науку. Либо богатые занимались ею сами, тем более что тогда даже серьезная наука порой делалась, как говорят, «на коленке».

Частный бизнес в евразийском типе цивилизации так зависит от власти, что о самостоятельном его участии в науке речи нет. Тут, думаю, примера Михаила Ходорковского с проектами финансирования исследований достаточно. Практически все научные разработки требуют серьезных затрат, ненужных евразийским государственным структурам. При сложившихся взаимоотношениях народа и власти науке в России нет места; она продолжит затухать на стареющих достижениях и кадрах советского времени. Теперь, видимо, решили, что на этой стадии деградации науку уже пора «реформировать».

Бессмысленна попытка на нефтяные и газовые деньги купить в наукоград Сколково зарубежных ученых. Вернуть на эти же деньги бывших своих слегка разумнее. Но необходимая для науки атмосфера творчества деньгами, даже большими, не создается. А творчество всегда раздражает вождей.

В целях улучшения жизни

Для смены менталитета масс, то есть смены типа цивилизации, нужны очень веские причины. В Германии такими стали поражение во Второй мировой войне, оккупация и раздел страны. Тогда немецкая нация выдвинула и поддержала политиков нового, не евразийского типа. Наличие ядерного оружия исключает подобное для России. Здесь перемены возможны только изнутри, политиками, способными завоевать признание масс для воздействия на их мнение. А евразийская власть, олицетворяемая незабвенным до сих пор Сталиным, поощряет только науку, пристегнутую к пулемету. Китай представляет во всех отношениях особый случай, и из так называемых развивающихся стран лишь его перспективы в науке интересны.

Президент в свое время оценил лозунг «Россия – для русских» как губительный для страны в силу опасности распада многонационального государства евразийского типа цивилизации, то есть империи. Иные предпосылки гонки вооружений найти непросто, как и дать науке другие стимулы.

Перспективы науки в России равны перспективам смены типа цивилизации по двум причинам. О первой – неудобности ученых и вообще образованных людей для евразийского типа власти – уже сказано.

Другой фактор перемещения ученых за границы России экономический: в евразийском типе цивилизации приватизируют в первую очередь самое ценное, а здесь – это власть как возможность распоряжаться государственными средствами. Любые расходы, необязательные для удержания власти, ее обладатели воспринимают открытыми для приватизации методом коррупции.

Науку в эту неотъемлемую черту евразийского типа цивилизации вписать очень трудно. Конкурентный, то есть идеологический, стимул российской (бывшей советской) науки исчез с концом идеи коммунизма, и место науке – только за границами России, как ее здесь ни реформируй.

Чтобы массы ощутили к ней прежнюю симпатию, нужна та же ее роль «большой дубинки». Создание людям удобств не встречает понимания, так как предполагает каждодневный труд, а здесь хотят всего и сразу: не маленьких удобств, а больших бомбардировщиков или чего-то подобного. Наука в целях улучшения жизни появится (если появится) в очень неясном будущем, после смены типа цивилизации. То есть когда массы перестанут считать военную силу государства более важным для жизни, нежели блага.   


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 05 Февраль 2014, 00:35:48
http://kommersant.ru/doc/2393438

Исследовательский отход
Наталия Нехлебова — о реформе РАН и чемоданных настроениях молодых ученых

Молодые российские ученые все чаще задумываются об эмиграции. Это показало исследование, которое провело Сибирское отделение РАН. Причина — непродуманная реформа Академии наук

Наконец-то после долгого перерыва в науке стала появляться молодежь. Во многих институтах молодых людей до 35 лет примерно треть. Есть и такие, в которых молодежи почти половина. Но после принятия закона о реформе РАН молодые российские ученые все чаще задумываются об эмиграции. Это показало исследование, которое провели ученые Сибирского отделения РАН. Выяснилось: отрицательно к реформе относится 70 процентов молодых ученых. А 40 процентов теперь не исключают возможности покинуть отечественную науку! Они не хотят, но этого не исключают. Около 2,5 процента твердо намерены уехать. Большинство научных сотрудников активно выражали свою позицию против изменений в научной среде. Около половины принимали участие в различных акциях протеста, 80 процентов подписывали обращения к российским властям. При этом почти каждый десятый предпочел бы переехать за рубеж и намерен это сделать, если ситуация в научной жизни ухудшится.

Очень болезненная тема, которую сейчас обсуждают в НИИ,— это грядущие сокращения. По мнению председателя Сибирского отделения РАН академика Александра Асеева, анонсированное чиновниками Минобрнауки повышение зарплат ученых повлечет резкое сокращение штатов. Ведь общее финансирование осталось то же. Для Москвы, по словам Асеева, это может быть четырехкратное сокращение, в Сибири — почти в два раза. При сокращениях будут учитываться оценки результативности деятельности научных организаций и научных сотрудников. В ноябре прошлого года постановлением правительства РФ была утверждена новая редакция "Правил оценки результативности деятельности научных организаций". Там говорится, что все научные организации будут объединены в некие "референтные группы", для каждой из которых будут заданы "показатели результативности", установленные "на основании анализа показателей результативности деятельности научных организаций экономически развитых стран". Неудивительно, что научная общественность взволнована: не будут ли использованы эти расплывчатые формулировки и неясные критерии для ликвидации неугодных научных институтов и передела их собственности? И к чему готовиться в этой ситуации молодым научным сотрудникам?

Сосны на Луне

Павел Пашковский — старший научный сотрудник лаборатории физиологических и молекулярных механизмов адаптации Института физиологии растений им. Тимирязева. Кандидат биологических наук. Ему 29 лет.

Он показывает растрепанные, будто зависшие в воздухе маленькие сосны. Корни торчат во все стороны.

— Мы занимаемся изучением влияния на растения неблагоприятных факторов. Ухудшение экологической обстановки приводит к болезням и гибели растений. Изучая растения при стрессе, мы понимаем, как можно помочь им переносить засуху, холод, различные виды загрязнений... Мы исследуем рост и развитие растений в необычных для них условиях. Например, можем научить сосны или ели расти без почвы, в водной культуре и при искусственном освещении светодиодами. Может быть, через 200 лет на какой-нибудь космической станции на Луне люди будут выращивать растения в такой искусственной среде и получать от них все необходимое. Фундаментальная наука смотрит в будущее — не на одно поколение, а на два или на три. Например, я исследую новое направление — РНК-интерференцию в растениях (за открытие которой в 2006 году была присуждена Нобелевская премия.— "О"). Чтобы добиться каких-то достижений в этой области, мне понадобилось пять лет. Как оценить мою результативность?

Министерство образования и науки предлагает такие оригинальные способы оценки результативности, как посещаемость сайта института и количество упоминаний института в СМИ. Среди более серьезных пунктов, по которым будет выводиться оценка,— количество статей, опубликованных в научных журналах, и цитируемость ученого, то есть сколько других ученых в своих работах ссылаются на его исследования.

— Мерить работы исследователей сухими цифрами, на мой взгляд, не совсем корректно,— говорит Павел.— Например, какую-то статью процитировало несколько тысяч человек. Но это связано с научным трендом, популярностью какого-то направления. Чем больше в это направление вложено денег, тем больше исследований, публикаций, тем выше будет цитируемость. Пришла директива, в которой нас обязали планировать, сколько мы опубликуем статей в научных журналах до 2016 года. Представьте — приходят к художнику и говорят: сколько картин ты можешь написать в год? Он подумает: хороших могу одну в год, плохих — две. Очень плохих могу и десять.

Как оценить, например, диссертацию, посвященную какому-то новому важному вопросу — очень узкому, на определенную тему? Ведь, чтобы вникнуть в суть исследования, нужно прочитать несколько серьезных работ на эту тему, ознакомиться с мнениями сторонников какой-либо теории и их оппонентов.

Действия новообразованного Федерального агентства научных организаций (ФАНО), в ведение которого было передано имущество РАН, а также право влиять на назначение директоров НИИ, ликвидировать неэффективные институты и утверждать госзаказы на научные исследования, обескураживают. После того как научное сообщество возмутилось директивой с требованием написать план публикаций на три года вперед, ее заменили указанием сообщить будущее количество выполненных по теме работ. Ну-ка, скажите прямо сейчас: сколько научных результатов вы получите в ближайшие годы?

Мерить количество — затея абсурдная по многим причинам.

— В биологии, например, 90 процентов экспериментов идут в мусорную корзину, и только 10 процентов что-то дают,— рассказывает Павел.— Спросите у любого биолога или химика: "Сколько у вас было удачных экспериментов, а сколько неудачных?" И любой вам ответит, что было больше неудачных.

Скорость написания научных статей планированию не всегда поддается. Например, океанологи, изучающие донную фауну, привозят из экспедиции множество образцов. Месяцы уходят на измерения, исследования, и только потом получаются результаты, на основе которых будет писаться статья. Гидрофизики же получают данные быстрее и потому могут написать больше статей, допустим, в год. Но проблема еще и в том, что российские научные журналы находятся в плачевном состоянии. Они недофинансированы настолько, что, например, переводом статей на английский язык занимаются чуть ли не студенты. Авторы не узнают свои материалы в переводе. Научные карты, в которых все важнейшие, необходимые данные отмечаются цветом, публикуются черно-белыми! У журналов нет денег на цветную полиграфию. О тиражах и говорить не приходится. О каком цитировании здесь может идти речь?!

— Российским ученым предлагается публиковаться в иностранных журналах и писать по-английски. И они это делают,— комментирует ситуацию заместитель директора Института океанологии Михаил Флинт.— Но зачем нашим интеллектом топить чужую печь?

Вообще, проектный перечень пунктов оценки результативности — одно сплошное противоречие. Но тем не менее к оценке планируют приступить уже следующим летом! Большое количество статей, патентов, хоздоговоров и инноваций — хороший институт, дадим денег. Но патент и публикация — вещи взаимоисключающие. Статья открывает научный результат, патент о нем никому не рассказывает, это секретная информация, поэтому либо одно, либо другое.

Институты обязаны будут также на несколько лет вперед спланировать количество прикладных работ, которые они выполнят по заказу компаний. Но все ученые знают, что работы, которые выполняются ради денег, как правило, научного результата не несут. Они, можно сказать, отнимают время, которое пошло бы на получение научного результата. Инновации — это вообще какой-то театр абсурда. По мысли чиновников, инновации — это научный результат, который должен быть внедрен и дать экономическую эффективность. Это что ж, ученые должны заботиться о внедрении? Но в нашей стране воплощать научные результаты в жизнь некому. Вся система прикладных институтов была разрушена в 1990-е годы! Их практически нет! Нет и предприятий, которые могли бы внедрять инновации! По результатам опроса, проведенного советом молодых ученых РАН, молодые сотрудники разных институтов видят главную трудность современной российской науки в том, что научные результаты в стране не востребованы. Таким образом, все эти потуги замерить результативность — это бюрократический перевод бумаги и денег.

Если наши ученые изобретут эликсир вечной жизни, его некому будет выпускать у нас в стране — изобретение купит какой-нибудь глобальный концерн. В Институте физиологически активных веществ был создан уникальный препарат для лечения болезни Альцгеймера. На настоящий момент это единственный препарат, который способен существенно улучшить состояние больного. Препарат немедленно купила фирма Pfizer и сейчас проводит международные клинические испытания. В России он оказался никому не нужен.

Одна десятая ставки

Тем не менее молодые ученые в нашей стране работают. Зарплата аспиранта — 6 тысяч рублей, младшего научного сотрудника — 14, старшего научного сотрудника — 17-20, заместителя директора института — 29, академика, заведующего кафедрой — 31 тысяча. Для сравнения, зарплата заместителя директора Института при Университете Аляски в США около 12 тысяч долларов.

Максим Навроцкий заведует кафедрой органической химии в Волгоградском государственном техническом университете. Он кандидат фармацевтических наук и доктор химических наук. Ему 32 года. Он самый молодой доктор наук в истории своего университета. Химией он увлекся в 11, школу окончил в 14 лет. В его лаборатории работают два аспиранта и два студента. Вместе они разрабатывают вещество, которое будет бороться со СПИДом. Их эксперименты очень успешны.

— Первоначально мы работали на энтузиазме,— рассказывает Максим.— Потом я начал находить дополнительные источники дохода, чтобы покупать реактивы. Сейчас появились результаты, и нам стали потихоньку давать какие-то гранты. Потому что, чтобы получить грант, должен быть задел. С гранта нужно заплатить налоги, и то, что останется, потратить на приобретение веществ для испытаний плюс зарплата. Последний грант в 375 тысяч у нас разошелся только на приобретение веществ, на зарплаты вообще ничего не осталось. Мы синтезируем одно специфическое соединение, которое будет действовать как противовирусный агент. Хотелось бы быстрее, но все зависит от удачи, от количества реактивов, от количества сотрудников.

На вопрос, не хочет ли он уехать куда-нибудь, где будут более комфортные условия работы, Максим отвечает так: "А зачем? Пусть они уезжают. Пусть уезжают те, кто создает мне некомфортные условия для жизни. Менталитет-то другой там. Мне очень нравится, как у Достоевского заканчивается "Идиот": "Там все другое и все другие — нам там делать нечего"".

Государство действительно старается привлекать молодых ученых. Существуют программы, специальные гранты для молодых. Более того, до реформы (неизвестно, как будет теперь) некоторым молодым ученым предоставляли служебные квартиры. И даже существовали жилищные сертификаты — на 1 млн 400 тысяч рублей, например, для Черноголовки и на 2 млн 800 тысяч рублей для Москвы. Эти сертификаты на конкурсных условиях давались молодым. Деньги можно было внести в счет ипотеки. Но, с другой стороны, во многих НИИ почти нет ставок для молодых. В 2006-2009 годах была волна сокращений. Все институты сократили примерно на 30 процентов. Свободных ставок, на которых обычно брали аспирантов, почти не осталось. В институтах сейчас практически нет лаборантов, и все работы — мытье пробирок, посуды, полов, подготовительные работы — выполняют сами научные сотрудники. Ставки начали дробить. Кто-то остался на полставки, кто-то на 0,3, кто-то на 0,1. Ряд руководителей лабораторий уходили на 0,5 ставки, чтобы взять аспирантов. Есть молодые ученые, которые работают на часть ставки в одном институте и, например, на 0,1 (это 1,5 тысячи рублей) в другом. Зато это дает возможность пользоваться оборудованием, которого нет в родном институте. Некоторые молодые ученые уехали за рубеж именно поэтому — в России для них не нашлось места. Кстати сказать, прошлые сокращения серьезного повышения зарплат не дали. Если сейчас будут сокращения, зарплаты также сильно не изменятся. Ну будет вместо 20 тысяч 23. Это что-то решает?

Финансирования, которое выделяется исследовательским институтам, хватает только на зарплаты. Его не хватает ни на покупку реактивов, ни на покупку приборов, ни на экспедиции, даже зачастую на оплату коммунальных услуг.

Единственный спасательный круг, благодаря которому наша наука еще жива,— это гранты. Существует несколько государственных фондов — например, Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), Федеральные целевые программы (ФЦП), также гранты Министерства образования и науки, гранты президента и прочее.

Чтобы жить, ученые вынуждены заниматься ловлей грантов. Это особое искусство. Необходимо написать заявку, собрать огромное количество бумажек. Причем для гранта ФЦП в заявке должен быть указан будущий результат, что в фундаментальной науке крайне сложно. На грант РФФИ заявка пишется до 15 сентября, а результаты становятся известны только в марте следующего года. Но, допустим, идеальная ситуация — ученый выиграл грант на будущий год. Но деньги по гранту часто приходят в середине или даже в конце года. А потратить их необходимо до конца года. Иначе они возвращаются государству. Просто пойти и купить реактивы нельзя. Необходимо успеть провести тендер среди компаний, которые производят реактивы. Бывает, что деньги приходят 1 декабря, провести тендер просто нет времени. И деньги возвращаются государству. Иногда, например, ФЦП вообще сначала требует отчет по выполненной по гранту работе, а потом только переводит деньги на ее выполнение.

Самый большой грант РФФИ — это примерно 400 тысяч рублей. Это на 8-10 человек. На год! Почти половина этой суммы возвращается государству в виде налогов. Приблизительно 15 процентов необходимо отдать на оплату коммунальных услуг для института, иначе он просто умрет. Крохи, которые остались, можно потратить, наконец, на реактивы. "Если вдруг прольешь реактив,— говорит Юлиана Гудкова, младший научный сотрудник Института физиологически активных веществ,— сердце останавливается. Это трагедия!" Ученые вынуждены побираться, бросать клич по знакомым — кто какой реактив может отсыпать. Покупать их за свои деньги, наконец!

Немаловажную роль в жизни российской науки играет безобразная работа нашей таможни. Большинство реактивов заказывается за рубежом. Исследователь ждет своего заказа по три месяца. И реактив может прийти испорченный, потому что его хранили абы как. "Обидно до слез, когда перерывы на несколько месяцев, когда просто сидишь и ждешь реактив,— говорит Инна Хританкова, научный сотрудник Института физиологических веществ.— Как у нас шутят: что бы Менделеев открыл, если бы ему приходилось такое количество бумаг заполнять?!"

Вся система грантов скована цепями чудовищной бюрократии. Сейчас один отчет по гранту Минобрнауки — это 200-500 страниц. И половину всего рабочего времени российского ученого съедает заполнение бумажек. Чтобы получать 30 тысяч, ученый взваливает на себя три-четыре гранта. Это три-четыре разных направления исследования, три-четыре отчетные ноши.

Существуют и правительственные мегагранты — до 90 млн рублей — это считается много для нашей фундаментальной науки. (Для сравнения: проект приложения, "способного определять местоположение по показаниям датчиков смартфонов", получил от Фонда Сколково грант 1 млн долларов.) Но эти мегагранты сложно получить. И что самое захватывающее, часто условие получения гранта — это привлечение соинвестиций. То есть ученый должен искать заинтересованных бизнесменов, готовых вложиться в его исследование. Но отечественный бизнес плохо понимает, что такое фундаментальная наука, и вкладывает только в то, что приносит быстрый результат, даже три года для нашего бизнеса много. Видимо, авторы идеи соинвестиционных грантов ориентируются на западный опыт. Но там существует большое количество частных фондов, которые с удовольствием инвестируют в фундаментальную науку. У нас таких фондов нет.

Все равно первые

Одна из ошибок РАН была в том, что ученые не популяризовали науку. Никто не знал, чем они занимаются в своих институтах. Новости о важнейших российских научных открытиях публикуются на сайте РАН со ссылкой на "РИА Новости" и другие информационные агентства. То есть это не РАН сообщает информационным агентствам радостные вести, а наоборот. Академики возмущались, что в протестах против реформы их совершенно не поддержала общественность. На митинги вышли только научные сотрудники. На самом деле общественность, возможно, только в этот момент обнаружила, что у нас в стране есть ученые. Общество смутно подозревает, что российской науки уже нет в живых. Но это не так! Мы вопреки всему до сих пор в чем-то, но первые!

Запущен в космос "Радиоастрон" — уникальный телескоп, не имеющий аналогов в мире. С его помощью все мировое научное сообщество сможет получать информацию о расположении самых далеких объектов Вселенной с новой, до этого недоступной точностью. Телескоп сейчас получает заявки на проведение наблюдений со всего мира.

Наши ученые из Института астрономии занимаются исследованиями в области межзвездной химии. "Оказывается, в глубинах космоса много органических соединений. Мы пытаемся найти ответ, откуда они там появились,— рассказывает Дмитрий Вибе, доктор физико-математических наук, заведующий отделом физики и эволюции звезд Института астрономии.— Это не значит, что мы нашли жизнь во Вселенной. Органические молекулы вовсе не обязательно синтезируются биологическим путем. На Земле они могли стать предшественниками жизни и, возможно, стали. Но из того, что в космосе есть предшественники жизни, не следует, что там этот путь был пройден до конца".

Ученые из Института молекулярной биологии им. Энгельгардта открыли новый путь в регуляции иммунитета в кишечнике. Они нашли механизм "управления" иммунными реакциями, который связан с регуляцией состава бактериальной микрофлоры в кишечнике. Результаты этой работы могут иметь большое значение для лечения аутоиммунных заболеваний.

Сотрудники Института океанологии им. Ширшова открыли, что Гольфстрим, вопреки всем последним теориям западных ученых, не меняет свое течение и тем более не останавливается. Оказывается, существует цикличность с периодом в 10 лет изменений интенсивности течения. И, несмотря на то что Атлантика находится под самым пристальным наблюдением самых развитых и продвинутых государств мира, именно российские ученые смогли открыть то, на что не обратили внимания ни американские, ни европейские коллеги.

Зачем оправдываться?

Счетная палата выявила, что в РАН неэффективно управляли федеральной собственностью. Было обнаружено нарушений на сумму более 150 млн рублей. Много собственности не было оформлено. Внимание! Она не была украдена или продана, она просто не была оформлена. Президент РАН Владимир Фортов объяснил это так: "Оформление стоит больших денег, у Академии наук таких денег нет. Если бы нам дали миллиард на оформление, мы бы оформили 100 процентов". В последнее время целенаправленно формируется такое общественное мнение — ученые в чем-то виноваты. И уважаемые ученые, которые много сделали для своей страны, вынуждены оправдываться, писать открытые письма. Так, Институт океанологии обвинили в том, что, вместо того чтобы ходить на своих научных судах в экспедиции, они сдают их в аренду туристам. Например, в свое время известный кинорежиссер Джеймс Кэмерон для съемок фильма взял в аренду два глубоководных аппарата "Мир" вместе с научно-исследовательским судном "Академик Мстислав Келдыш" — еще до того, как решением Госкомимущества эти уникальные аппараты были списаны в утиль. Сегодня же институт отдает во фрахт суда "Академик Иоффе" и "Академик Вавилов", чтобы заработать деньги на морские экспедиции и на ремонт самих кораблей, иначе бы они давно сгнили и утонули. Да, ученые вынуждены ходить в рейс вместе с туристами и проводить исследования хотя бы таким образом. В этом году институт с невероятным трудом насобирал деньги на одну экспедицию. Чтобы организовать экспедицию, нужно подавать заявку за год-полтора. И на разрешении о выходе в какую-нибудь определенную морскую зону должно стоять 19 подписей. Корабль застревал во льдах, ломались опреснители, и приходилось отключать воду в душах, чтобы она была в химических лабораториях. Потому что денег не хватает на полноценный ремонт и поддержание судов! Между тем на свежеиспеченное ФАНО, у которого и штата толком нет, уже выделено 105 млн рублей, в том числе на оплату труда — 20 млн. Создается грандиозный чиновничий аппарат.

Ученых обвиняют в том, что они кладут деньги от аренды недвижимости себе в карман, указывают низкую арендную плату, а разницу берут себе. Как это на самом деле происходит, рассказывает заведующий лабораторией Института физиологически активных веществ Сергей Клочков: "Назначается арендная ставка. Оформляются документы и подаются в Росимущество. Оно рекомендует оценочную компанию, которая приезжает, проводит оценку и устанавливает стоимость арендной платы. Мы не оказываем никакого влияния на процесс назначения цены".

При этом из поля внимания общественности выпадает, к примеру, интерактивная карта Академии наук, которая должна была показывать, какой институт чем занимается. Министерство образования потратило на нее 90 млн (!) рублей. В соответствии с картой, например, выясняется, что Институт физики занимается овощеводством, педиатрией и юриспруденцией.

Конечно, не все в РАН гладко, конечно, многое нужно менять. И проводимый блицкриг для такой сложной материи, как наука, может оказаться фатален. Но большинство ученых все-таки надеются на лучшее. Как сказал научный сотрудник Института проблем химической физики Сергей Курочкин: "Наука будет всегда, при любых условиях, потому что нельзя заставить людей не думать".


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 08 Февраль 2014, 00:50:25
http://ria.ru/science/20140207/993644527.html

Огородова: российские научные журналы заставят подтянуть импакт-фактор


Российские власти намерены поддержать ведущие отечественные научные журналы и помочь им попасть в международные базы данных, с другой стороны, сами научные издания должны будут стараться поднять свой уровень, сказала в интервью РИА Новости замминистра образования и науки РФ Людмила Огородова.

"Наша позиция центристская", — сказала она, комментируя мнение, что российские ученые должны публиковаться только в международных журналах, и противоположную точку зрения — о необходимости поддержки национальной научной периодики.

"С одной стороны, мы в индикаторы ввели количество цитирований в Web of Science — это поручение президента. С другой стороны, есть поручение подготовить перечень российских журналов, которые следует поддержать", — сказала Огородова.

По ее словам, Минобрнауки планирует создать стимулы для повышения уровня цитируемости российских журналов. "Мы сейчас работаем над перечнем ВАК — туда входят журналы, где должны публиковаться диссертанты. Вводится одно требование, которое заставит журналы повышать свой уровень: требование по числу цитирований статей — по импакт-фактору. Определенный уровень импакт-фактора будет назначать ВАК раз год, и журналы, которые будут ниже этого уровня, не войдут в "ваковский" список. Это и есть механизм повышения конкурентоспособности, качества наших российских журналов", — сказала она.

Вместе с тем, кроме "кнута", будет и "пряник". "Второй механизм, который обсуждается сегодня, но решение по нему пока не принято — финансовый. Предполагается заложить деньги в ФЦП "Исследования и разработки" для того, чтобы выбрать лучшие российские журналы и помочь им попасть в базу Web of Science", — сообщила Огородова.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 10 Февраль 2014, 13:40:28
http://ria.ru/studies/20140208/993836860.html

Десять самых важных открытий российских ученых за 20 лет

Агентство РИА Новости в честь Дня российской науки провело широкомасштабный опрос экспертов и составило список наиболее важных и наиболее ярких открытий, сделанных российскими учеными за последние 20 лет.




Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 12 Февраль 2014, 13:38:11
http://ria.ru/science/20140210/994106921.html

ИБРоН будет активно освещать достижения отечественных ученых

Информационное бюро "Российская наука" (ИБРоН) будет эффективно освещать достижения отечественных ученых, считает помощник президента РФ Андрей Фурсенко.

Выступая в понедельник на пресс-конференции, Фурсенко отметил, что он участвовал в мероприятии, на котором было объявлено о создании информбюро, "в качестве человека, который очень заинтересован в том, чтобы эта информационная работа была сделана".

Помощник президента напомнил, что создание "Российской науки" было инициировано агентством РИА Новости. "Поскольку сейчас (в РИА Новости) идут реорганизационные процедуры, то я думаю, что в ходе этих процедур будут приняты какие-то административные решения, поскольку в новой структуре (информбюро "Российская наука") что-то должно измениться", — сказал Фурсенко.

"Я думаю, что такого рода бюро, как бы оно ни было переформатировано, оно должно существовать, должно решать поставленные перед ней задачи. Надеюсь, что так оно и будет", — сказал Фурсенко.

Некоммерческое партнерство "Информационное бюро "Российская наука" (ИБРоН), созданное Российской академией наук, Национальным исследовательским центром "Курчатовский институт", РИА Новости, ИТАР-ТАСС и Общероссийской общественной организацией Общество "Знание" России в октябре 2013 года, ставит своими главными задачами просветительскую деятельность и поддержку проектов по популяризации науки, информирование широкой российской и зарубежной общественности о возможностях и перспективах российской науки, популяризацию отечественных ученых и их исследовательской деятельности, а также достижений российской науки, привлечение внимания к глобальным научным проблемам.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 14 Февраль 2014, 18:00:41
http://ria.ru/science/20140214/994850242.html

Президент РАН Фортов: академических институтов станет меньше

Научное сообщество России переживает сейчас мучительные перемены. В прошлом месяце влиятельную Российскую академию наук (РАН) заставили слиться с двумя другими академиями – медицинской и сельскохозяйственной. Закон, который предписал эти перемены, также создал Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), контролирующее объединенную академию и ее активы. По словам президента Владимира Путина, эти реформы должны вернуть ослабевшей российской науке былую славу. Впрочем, критики видят в происходящем махинации людей из окружения президента, которые стремятся ослабить академию или наложить руки на ее имущество, оценивающееся в десять миллиардов долларов.

В своем интервью ScienceInsider 68-летний президент РАН Владимир Фортов, известный специалист по физике плазмы, критикует то, как реформа была навязана научному сообществу, и доказывает, что с противниками академии следует сотрудничать, а не бороться. Для большей краткости и ясности его ответы были отредактированы.

ScienceInsider: Почему правительство реформирует РАН?

Владимир Фортов: В Российской академии наук уже шли реформы, но и обществу, и руководству страны это было не очевидно. Поэтому руководство решило применить свой собственный план действий. Это был план более быстрых и радикальных реформ, разработанный без должных консультаций с учеными. Правительство сочло правильным объединить академии в общую структуру, соответствующую его представлениям о современных тенденциях.

Разумеется, причины считать, что Академия наук нуждается в переменах, были. Мы видели эти причины и начали заниматься данными проблемами, как только меня избрали президентом РАН. Почему же именно в этот момент нам навязали реформу? На мой взгляд, это было ошибкой. Правительство предпочло позицию неких заинтересованных бюрократов позиции ученых.

-Согласно закону, в прошлом месяце РАН слилась с еще двумя академиями. Означает ли это, что РАН прекратила существовать?

— 8 февраля Российская академия наук отпраздновала свое 290-летие. Сможет ли она отпраздновать свое 300-летие через десять лет? Многое зависит от того, как закон о реформе будет интерпретироваться и проводиться в жизнь.

Научно-исследовательские институты РАН были переданы в ведение ФАНО, и в связи с этим перед академией стоит задача сохранить их исследовательский потенциал. Однако с реалистической точки зрения приходится признать, что в будущем весь корпус НИИ может уменьшиться.

- Когда реформа закончится, какую страну Россия будет напоминать с точки зрения организации научных исследований? Ищете ли вы сейчас новую модель?

— Боюсь, что это будет модель, которую знаменитый русский писатель Николай Гоголь описал в своей пьесе «Женитьба» — там, где невеста решает, кого из женихов ей выбрать. В наши дни в России модно заимствовать из-за границы внешние черты, не уделяя достаточного внимания содержанию.

- Как будут управляться объединившиеся академии?

- Сейчас я возглавляю новую Российскую академию наук, объединившую в себе три академии: основную РАН, Российскую академию сельскохозяйственных наук и Российскую академию медицинских наук. Мы готовимся к первому общему заседанию академии, которое должно будет пройти в конце марта. На нем будут приняты уставы, проясняющие вопросы управления РАН.

- Как Вы относитесь к тому, что закон отменяет звание члена-корреспондента?

— Мы сумели добиться отмены исходно присутствовавшей в законопроекте схемы прямого приема всех членов-корреспондентов в академики. Теперь им придется проходить через процедуру выборов. Однако статус академика все равно девальвировался из-за того, что выросло число его обладателей. Это все равно, что включить печатный станок и напечатать в три раза больше денег. Естественно, валюта в таком случае обесценится.

- Широко обсуждается вопрос о том, как скажутся слияние академий и бюджетные соображения на ученых из институтов РАН. Какой процент из 55 000 ученых, по-вашему, потеряет работу в 2014 году?

- Вопросы сокращения персонала не входят сейчас в компетенцию РАН и, по крайней мере, в ближайшее время не будут рассматриваться РАН.

- На Ваш взгляд, не вызовет ли этот закон утечку мозгов из России?

— Без всякого сомнения, утечка мозгов последует. Она уже чувствуется, особенно, среди молодежи.

- Вы говорили, что готовы сотрудничать с директором ФАНО Михаилом Котюковым. Однако многие полагают, что Вам следовало бы занять более агрессивную позицию в борьбе за будущее РАН. Как Вы будете представлять интересы ученых академии в предстоящие трудные недели?

- Мы, ученые, хорошо знакомы с математической теорией игр и понимаем, какие стратегии могут привести к победе или как минимум к ничьей, а какие – только к поражению. Агрессивные стратегии выигрышны только в одном случае – если у тебя многократное преимущество по силам. В противном случае разумнее использовать переговоры, то есть кооперативную стратегию. Метаться из стороны в сторону и менять стратегии в зависимости от успеха или неудач в разрешении отдельных вопросов – значит только ухудшать дело. Поэтому мы с Президиумом РАН, подавив эмоции, избрали такую линию поведения, и многие ученые и члены академии нас поддержали. Я по-прежнему ее придерживаюсь и по-прежнему считаю принятые мной решения правильными. Я убежден, что за последние полгода мы добились для академических ученых большего, чем могли бы добиться парой агрессивных атак.

- В какой степени направления исследований будут продолжать определяться самими исследователями? Скажем, сотрудники Математического института имени Стеклова сообщают, что новые распоряжения ограничивают область их исследований финансами, молекулярной биологией и прочими прикладными сферами. Области, прославившие институт — например, геометрия, топология и алгебра, — не будут больше поддерживаться. Как Вы смотрите на этот вопрос и какие рычаги у Вас будут в новой системе?

- Это один из самых трудных и актуальных вопросов. Посмотрим, как все будет выглядеть на практике. Однако, судя по общему состоянию нашей экономики, финансовая поддержка науки вряд ли будет возрастать. Поэтому некоторые направления пострадают.

- Оглядываясь назад, как Вы считаете, могли ли Вы что-нибудь сделать в прошедшие месяцы, что улучшило бы перспективы РАН?

— Жаль, что мы не подготовились тщательнее и серьезнее к проработке юридических тонкостей закона и не добились официальных переговоров, результаты которых были бы зафиксированы письменно. В нынешней России устные соглашения работают плохо.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 28 Февраль 2014, 23:59:26
http://ria.ru/science/20140228/997499395.html

Группа академиков РАН призвала упразднить "отживший статус" член-корра


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Виктор Воропаев от 06 Март 2014, 01:01:49
Вымирающая баллистика (http://vpk-news.ru/articles/19371#.UxboTUOqoM0.facebook)

Удручающая ситуация в области баллистического обеспечения угрожает процессу развития практически всех средств вооруженной борьбы

Развитие отечественной системы вооружения невозможно без теоретической базы, формирование которой в свою очередь невыполнимо без высококвалифицированных специалистов и генерируемых ими знаний. Сегодня баллистика задвинута на второй план. Но без эффективного применения этой науки трудно ожидать успехов в области проектно-конструкторской деятельности, связанной с созданием вооружения и военной техники.

Представляется, что изложенные результаты пусть даже весьма краткого анализа вполне достаточны, чтобы сделать вывод: баллистика отнюдь не исчерпала своих возможностей, которые продолжают оставаться весьма востребованными и исключительно важными с точки зрения перспектив создания современных высокоэффективных средств вооруженной борьбы.

Что же касается носителей этой науки – специалистов-баллистиков всех номенклатур и рангов, то их «популяция» в России сегодня является вымирающей. Средний возраст отечественных баллистиков более или менее заметной квалификации (на уровне кандидатов, не говоря уже о докторах наук) давно превысил пенсионный. В России не осталось ни одного гражданского вуза, в котором сохранилась бы кафедра баллистики. До конца держалась лишь кафедра баллистики в МГТУ имени Н. Э. Баумана, созданная еще в 1941 году генералом и действительным членом ААН В. Е. Слухоцким. Но и она прекратила свое существование в 2008-м в результате перепрофилирования на выпуск специалистов в области обеспечения космической деятельности.

Единственная организация высшего профессионального образования в Москве, которая продолжает готовить военных баллистиков, – Академия РВСН имени Петра Великого. Но это такая капля в море, которая не закрывает потребностей даже Министерства обороны, а об «оборонке» и говорить не приходится. Не делают погоды и выпускники ввузов Санкт-Петербурга, Пензы и Саратова.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 16 Март 2014, 22:23:20
http://ria.ru/science/20140311/999056241.html

Подготовлены документы, необходимые для финансирования институтов РАН

Подготовлена нормативная база, необходимая для финансирования институтов и организаций Российской академии наук, переданных в Федеральное агентство научных организаций, сообщил глава ФАНО Михаил Котюков во вторник на встрече с президентом России Владимиром Путиным.
Глава агентства также сообщил, что финансирование организаций Российской академии наук началось в январе 2014 года, инвентаризация имущества академии продолжается. Он уточнил, что устанавливается перечень имущества РАН. По данным Росимущества, за подведомственными организациями закреплено около 35 тысяч объектов.
"Это здания, помещения, земельные участки и так далее. И лишь примерно третья часть из них сегодня в установленном порядке оформлена как объекты государственной собственности", — рассказал Котюков.
По его словам, основные усилия были направлены на организацию взаимодействия с академией наук, в том числе и для своевременного начала финансирования в 2014 году. Для этого был сформирован перечень из 1007 организаций, которые стали теперь подведомственны ФАНО.
"Тем не менее работа в этом направлении продолжается, мы будем дальше работать над уточнением этого списка", — сказал Котюков.
Он рассказал, что сформирована нормативная база для начала финансирования и выполнения функций и полномочий учредительства в отношении всех учреждений. Уже в январе было предоставлено первое финансирование — около 18 миллиардов рублей.
"Это средства на осуществление научной деятельности, средства на выплату стипендий и средства на содержание региональных научных центров. Эти средства переданы в институты, и работа идёт уже в планомерном порядке", — отметил Котюков.
Путин напомнил Котюкову о договоренности введения моратория на отчуждение имущества РАН, чтобы "в спокойном режиме вместе с правительством Российской Федерации и с президиумом академии наук не спеша разобраться, что нужно академии, что точно совершенно не нужно".
"Но любые наши действия не должны привести к утрате каких-то элементов или целых сегментов имущественного комплекса российской науки", — подчеркнул президент.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 28 Март 2014, 23:32:06
http://www.saveras.ru/archives/8300

Интервью с директором САО РАН о сокращениях, работе с ФАНО и вступлении России в ESO

О работе с Федеральным агентством научных организаций, конференции научных работников, возможном слиянии институтов и вступлении России в Европейскую Южную обсерваторию «Газете.Ru» рассказал Юрий Балега — директор крупнейшей в России обсерватории (Специальная астрофизическая обсерватория — САО РАН), член-корреспондент РАН.

Но наука в институтах построена таким образом, что есть люди, которые эффективно и много публикуются, но это не обязательно лучшие. К примеру, в экспериментальной физике работа по созданию установки и проведению измерений может занять несколько лет. Несмотря на то что такая работа может иметь важное значение для науки, в течение значительного периода члены такого исследовательского коллектива не смогут публиковаться так же эффективно, как те, кто занимается чистой наукой. Поэтому сокращение сотрудников исходя только из критерия публикационной активности было бы большой ошибкой.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 29 Апрель 2014, 23:58:07
http://ria.ru/society/20140429/1005949274.html

КПРФ предложила запретить ученым выезжать за рубеж в поисках работы

На сайте "Народная инициатива" КПРФ объявила сбор подписей под петицией о создании нового законопроекта по борьбе с "утечкой мозгов".

В тексте петиции приводится выдержка из обращения лидера фракции КПРФ в Госдуме Геннадия Зюганова, в котором тот отметил, что из России за последние годы уехали за рубеж 1,5 миллиона ученых.

Для решения этой проблемы КПРФ предлагает "законодательно закрепить подписку с поступающих в ведущие государственные вузы страны (МФТИ, Бауманка, МГУ и др.) о невыезде на работу за рубеж после окончания вуза". Для выпускников вузов предлагается просто ввести запрет на выезд за границу с целью работы.

Авторы инициативы планируют, что в случае ее принятия в качестве закона научно-технический прогресс в России пойдет быстрее, а у ученых появится дополнительный стимул к ответственной работе. При этом отмечается, что в настоящее время ученые, "пренебрегая интересами государства, едут работать на врага (учитывая сегодняшнюю обстановку)". Авторы инициативы пишут, что условия работы для ученых за рубежом зачастую лучше, чем в России, но утверждают, что у деятелей науки также должно быть "чувство Родины и ответственности за ее судьбу".

По состоянию на 29 апреля инициатива собрала 389 голосов из 20 тысяч необходимых, при этом 261 человек выступили против нее. В комментариях к петиции некоторые из пользователей отмечают, что данная инициатива похожа на "крепостное право по признаку образования и профессии" и что проблему с "утечкой мозгов" следует запрещать не запретами, а созданием рабочих мест и хороших условий проживания на родине.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 07 Май 2014, 00:33:45
http://www.gazeta.ru/science/2014/04/29_a_6011489.shtml

В США смогли выявить непосредственную экономическую ценность научных исследований

В США смогли выявить непосредственную экономическую ценность научных исследований, а также узнать, что федеральное финансирование оказывает большее влияние, чем предполагалось ранее.

Университетские исследования являются ключевым компонентом американской экономики, принося огромную выгоду обществу и положительно влияя на занятость, бизнес и производство в национальном масштабе. Новое исследование, проведенное группой ученых из Мичиганского университета, Чикагского университета и Университета Огайо, выявило непосредственную экономическую ценность научных исследований. Данные были предоставлены проектом STAR METRICS, который является совместным проектом федеральных научных агентств и исследовательских институтов с целью анализа результатов инвестирования в общественные сектора экономики.

Получив доступ к новым массивам данных, позволяющим оценить краткосрочный экономический эффект от финансирования научной деятельности, исследователи впервые смогли рассчитать число людей, занятых в сфере науки, а также отследить производственную цепочку научной деятельности — от получения федерального гранта и до внедрения разработок.

Оказалось, что лишь 20% ученых, поддерживаемых федеральным финансированием, являются сотрудниками какого-либо факультета, в то время как подавляющее большинство исследователей не прикреплены ни к одному из них.

Исследование, опубликованное журналом Science, впервые предоставляет подробную информацию о краткосрочном экономическом влиянии федеральной программы финансирования науки.

Ученые также пришли к выводу, что федеральное финансирование оказывает большее влияние, чем предполагалось ранее.

При анализе новых данных обнаружилось, что полученные из федерального бюджета средства университеты тратят в пределах США, сотрудничая с компаниями малого и крупного бизнеса. Около 70% бюджетных денег уходит на финансирование проектов в других штатах.

В рамках исследования ученые использовали данные STAR METRICS, полученные при анализе девяти университетов (Мичиганский университет, Университет Винконсина-Мэдисона, Университет Миннесоты, Университет Огайо, Северо-западный университет, Университет Пурду, Мичиганский государственный университет, Университет Чикаго и Индианский Университет). Все университеты являются членами консорциума Комитета национального взаимодействия.

По данным исследования, университеты получили около $7 млрд для финансирования исследований и разработок, в то время как около 56% инвестиций пришлось на средства федерального правительства.

Выяснилось, что на долю ученых, работающих на факультетах, приходится меньше 20% пользующихся поддержкой со стороны государства. Около одной трети работников – это недавние выпускники университетов или студенты. Наконец, один из трех работников входит в число научно-исследовательского персонала, а около 10% имеют докторскую степень.

В ходе исследований ученые также попытались выяснить, как университеты тратят федеральные средства. По расчетам, в 2012 году около $1 млрд было потрачено в сотрудничестве с американскими вендорами и субподрядчиками. Кроме того, 15% средств было израсходовано вендорами в США, а еще 15% ушло на финансирование проектов за пределами страны.

Университеты приобретали товары и услуги у большого количества подрядчиков из разных отраслей экономики, начиная с труб для телескопов и микроскопов и заканчивая приборами для исследований ДНК.

Большая часть покупок приходилась на крупные американские компании. Однако, изучив вебстраницы десятков тысяч вендоров, ученые пришли в замешательство от огромного количества небольших, специализированных и высокотехнологичных компаний, с которыми сотрудничали университеты.

Отмечая огромное значение исследований, которые были проделаны университетами, соавтор Рой Весс заметил, что «исследовательские университеты нацелены на открытия новых областей знаний. Это исследование сообщает о первом совместном научном проекте группы университетов, главной целью которого является изучение влияния государственной программы финансирования науки».

«Главная цель финансирования науки — это не создание рабочих мест и не стимулирование исследований, а то, что оно приносит огромные краткосрочные преимущества всему обществу», — заявил Брюса Вейнберг, соавтор исследования и профессор экономики в Университете Огайо.

«Это исследование говорит о том, что наука не является магией. Для научных исследований необходимы люди и средства, и последующий экономический эффект появляется незамедлительно. Политики должны понимать, как применить на практике научные теории, и новое исследование предоставляет данную информацию в доступной и современной форме», — суммирует Джулия Лейн, главный экономист Американского института исследований и ведущий исследователь проекта.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 29 Июнь 2014, 23:38:09
http://itar-tass.com/ural-news/1276415

ФАНО сформировало первое в стране территориальное управление - на Урале

Федеральное агентство научных организаций (ФАНО России) сформировало первое территориальное управление - Уральское. Возглавил его Игорь Манжуров - ранее он занимал должность заместителя председателя Уральского отделения РАН (УрО РАН) по общим вопросам и капитальному строительству.

Представляя Манжурова в Екатеринбурге директорам академических институтов, советник руководителя ФАНО РФ Анатолий Цыкалов сообщил, что в ближайшее время у ФАНО появятся еще два региональных органа: Сибирское территориальное управление в Новосибирске и Дальневосточное - во Владивостоке.

"Уральское - это первое территориальное управление, созданное в стране, а Манжуров - первый назначенный руководитель", - сказал Цыкалов. По его словам, уже утверждается штатное расписание нового управления ФАНО - туда войдут 35 федеральных гражданских служащих, которые будут тщательно отбираться "прежде всего из тех, кто высвободился при сокращении аппарата УрО РАН".

"Думаем, что представители науки во всех девяти субъектах РФ в трех федеральных округах, где работают ученые УрО РАН, почувствуют позитивные изменения уже в ближайшее время", - добавил советник главы агентства.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 16 Сентябрь 2014, 01:39:23
http://itar-tass.com/nauka/1430114

Комитет Госдумы по науке выступил за ограничение возраста директоров НИИ

За то, чтобы ограничить возраст директоров научных институтов, но провести эту меру достаточно мягко, высказался комитет Госдумы по науке и наукоемким технологиям. Заседание комитета проходило во вторник в президиуме Российской академии наук (РАН).

Депутаты вместе с представителями Министерства образования и науки РФ, Федерального агентства научных организаций (ФАНО) и Академии наук обсуждали проект федерального закона "О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части совершенствования механизмов регулирования труда научных работников, руководителей научных организаций и их заместителей", который был внесен в Госдуму 3 июня и будет рассмотрен в ближайшее время.

Главный ученый секретарь РАН Игорь Соколов предложил "не прерывать действующий контракт" пожилых директоров, "поддерживая стремление к омоложению научных кадров", а дать им доработать срок, а затем продолжить научную работу на почетной должности научного руководителя.

Академия наук просит также "не распространять возрастную норму на заместителя директора". Здесь, по словам Соколова, "важнее опыт и мастерство". Еще одна просьба Академии наук - проводить аттестацию научных работников раз в пять лет, как это и делается сейчас, а не вводить более частые сроки в один-три года, как предлагает законопроект.

В настоящее время, как сообщил главный ученый секретарь, директорский корпус в российской науке достаточно пожилой, и прежде всего это относится к РАН, где численность директоров старше предложенного законопроектом возраста в 65 лет превышает 50%.

В случае принятия нового закона в короткий срок должны быть заменены более 350 директоров институтов РАН и более тысячи заместителей. И главный ученый секретарь, и президент РАН Владимир Фортов подчеркнули губительность такого шага.

С аналогичным мнением выступил заместитель директора департамента науки и технологий Минобрнауки РФ Сергей Матвеев. Он отметил, что во многих случаях "научный руководитель 60-75 лет имеет достаточно высокую эффективность", и министерство готово "предусмотреть специальные должности научных руководителей по направлениям", более чем по одному на институт, а сроки аттестации сотрудников отдать на рассмотрение институтам и процедуру сделать "необременительной".

Комитет постановил принять замечания ученых к сведению, обобщить и представить в правительство. Проведенное голосование среди депутатов показало большинство: пять "за" при трех "против" и одном воздержавшемся. Среди голосовавших против (заочно) - знаменитый академик, лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов. "Мне позвонил Жорес Иванович Алферов, - сообщил председатель комитета академик Валерий Черешнев, - и сказал, что он против законопроекта в любом из предложенных вариантов, так как это нарушает его гражданские права".


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 03 Октябрь 2014, 17:42:37
http://poisknews.runnet.ru/theme/science-politic/11918/

О перспективах развития научных организаций.

Людмила ОГОРОДОВА, заместитель министра образования и науки РФ

Перспектив никаких   :mad:


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 29 Октябрь 2014, 00:34:36
http://www.rg.ru/2014/10/28/lzhenauka-site.html

МГУ выиграл тендер на борьбу с лженаукой

В тендере минобрнауки РФ на борьбу с лженаукой победил МГУ им. Ломоносова. Об этом сообщается на сайте госзакупок. Выигранные университетом 30 миллионов рублей должны пойти, прежде всего, на  обеспечение деятельности комиссии Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Почему бы не выделить эту сумму напрямую ученым?

- Я узнал о том, на эту деятельность направлены какие-то деньги из газет, -- сказал корреспонденту "РГ" председатель Комиссии по борьбе с лженаукой РАН академик Евгений Александров. - Когда позвонил в министерство, там долго извинялись, но объяснили, что мы в принципе не могли подавать заявки на этот конкурс, так как не являемся государственной организацией и юридическим лицом. Но победители с нами свяжутся и будут всячески поддерживать. Как говорится, без нас нас женили.

Прямо скажем, такое начало борьбы с лженаукой настораживает. Хотелось бы надеяться, что выделенные деньги все же дойдут до ученых, которые пока пытались на собственном энтузиазме противостоять мутному потоку всяческих "феноменов", изобретателям вроде нахрапистого Петрика, который пытался выудить из госказны сотни миллионов рублей на свои идеи. Кстати, находил поддержку в самых высоких властных структурах. Чтобы противостоять ему и ему подобным, ученым приходиться вести очень непростую борьбу, порой доказывать свою правоту в судах. Причем вся борьба с лженаукой до сих пор велась из собственного кармана ученых. 
- Мы сами создали сайт комиссии, но его же надо еще и поддерживать, постоянно обновлять, -- говорит академик Александров. -- До реформы РАН в комиссии была всего одна штатная единица - секретарь, но теперь и ее сократили.

Комиссия по борьбе с лженаукой РАН была учреждена в 1998 году по инициативе лауреата Нобелевской премии Виталия Гинзбурга. Сегодня это единственная официальная структура в России, задачей которой является противодействие лженауке. В ее составе 46 человек, в основном, академики и члены-корреспонденты РАН


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 14 Ноябрь 2014, 18:30:23
Прошу у модераторов разрешения на размещение этой темы в разделе Астрономия и общество, поскольку  это касается И астрономии. Эта тема - де-факто вослед нашим прошлогодним дискуссиям о реформе науки.


Суть:

Всех научных сотрудников научных институтов бывшей РАН , (а ныне - ФАНО) призываю СРОЧНО проголосовать на выборах - ДО 16 ноября сего года (да-да, вот в такие игры играет наше "родное" ФАНО).


Из переписки.
Уважаемые коллеги!


ФАНО РФ на сайте http://fano-vote.ru/ (http://fano-vote.ru/) запустило <интерактивное голосование :
за кандидатов в состав комиссии по оценке результативности деятельности
научных организаций, подведомственных ФАНО, выполняющих : работы
гражданского назначения>. От работы этой комиссии зависит судьба
академических институтов. Голосование даёт нам шанс повлиять на её состав и
поддержать людей, готовых отстаивать интересы работающих ученых.


Подход к формированию комиссии, утвержденный в ФАНО, вызывает справедливую
критику. Организаторы голосования вольно или невольно постарались
минимизировать влияние научной общественности на её состав. Тем не менее, и
Комиссия общественного контроля в сфере науки (КОМКОН), и Совет Общества
научных работников (ОНР) считают глубоко неверными как бойкот голосования,
так и его использование для выражения лояльности руководителям своих
институтов, составивших заметную часть списка кандидатов.


Кандидаты в состав комиссии представлены двумя списками: работники
учреждений ФАНО (<от ФАНО>, 725 человек) и других научных учреждений (<не
ФАНО>, 222 человека). Каждый голосующий, однако, может поддержать только
одного из 947 кандидатов, внесенных в эти списки! При таких правилах
голосование за представителя своего института полностью теряет смысл и ведет
лишь к распылению наших голосов.


Взамен подобной тактики КОМКОН и Совет ОНР призывают вас поддержать наших
коллег, известных не только уровнем своих исследований, но и активной
гражданской позицией, а также опытом организации и проведения
профессиональной научной экспертизы:


вначале рекомендации, которые свалились в почту из нашего головного института (ФИАН).
...............
Взамен подобной тактики КОМКОН и Совет ОНР призывают вас поддержать наших
коллег, известных не только уровнем своих исследований, но и активной
гражданской позицией, а также опытом организации и проведения
профессиональной научной экспертизы:
Математика и естественные науки:
- М.В. Фейгельман (д.ф.-м.н., физик-теоретик, зам. директора ИТФ им.
Ландау, один из создателей <Корпуса экспертов> и разработчиков <Методики
профессиональной оценки научных организаций>, член КОМКОН и оргкомитета
Конференции научных работников, список <ФАНО>).
- Г.А. Цирлина (д.х.н., проф. химфака МГУ, одна из создателей <Корпуса
экспертов> и разработчиков <Методики профессиональной оценки научных
организаций>, член 2-ой рабочей группы КОМКОН, список <не ФАНО>).
Технические и компьютерные науки:
- А.П. Кулешов (д.т.н., академик РАН, специалист по информатике,
директор ИППИ РАН, член <Клуба 1 июля>, секретарь КОМКОН, один из
организаторов Конференции научных работников, список <ФАНО>)
Историко-филологические науки:
- А.И. Иванчик (д.и.н., историк, чл-корр. РАН, зав. отделом Ин-та
всеобщей истории РАН, член <Клуба 1 июля>, один из разработчиков <Единого
научного рубрикатора>, член КОМКОН и оргкомитета Конференции научных
работников, список <ФАНО>);
- А.В. Дыбо (д.филол.н., лингвист, чл-корр. РАН, зав. отделом Ин-та
языкознания РАН, член <Клуба 1 июля>, одна из разработчиков <Единого
научного рубрикатора>, член оргкомитета Конференции научных работников,
список <ФАНО>).
Общественные науки:
- И.А. Михайлов (к.филос. наук, с.н.с. Ин-та философии РАН, член
КОМКОН, и оргкомитета Конференции научных работников, список <ФАНО>).


Несомненно, в списках для голосования Вы можете найти имена и других
достойных коллег. Концентрация наших голосов на поддержке очень небольшого
числа кандидатов - это, однако, единственная тактика, которая может привести
к успеху при тех правилах голосования, которые навязывает нам ФАНО. Каким бы
ни было Ваше решение, не упустите свой шанс и проголосуйте!


Пожалуйста, сообщите о голосовании Вашим коллегам. Используйте для этого
списки рассылки институтов, семинаров и конференций. Отсутствие информации -
это еще один способ отстранить учёных от принятия решений об их судьбе!








Поскольку писем свалилось много, то, вот еще - письмо от Елены Николаевны Ильясовой (профсоюз Пущинского научного центра) с ее личной рекомендацией:
===8<==============Original message text===============
Кандидатуру Кашина Б.С. поддерживает наш академический профсоюз.
Из 36 членов этой комиссии только 9 будет из РАН. Не распыляйте голоса!! Голосование только до 16 ноября.
Распространите информацию по своим институтам.


Кроме того, это интересные статьи Глазьева. Ильясова


-------- Пересылаемое сообщение --------




Тема: : Формирование Комиссии по оценке результативности академических институтов


Прошу поддержать кандидатуру Кашина Бориса Сергеевича в группе "Естественные науки и математика". Академик РАН, депутат Государственной Думы, сопредседатель Конгресса работников образования и науки Борис Сергеевич Кашин известен в кругах ученых как активный борец за развитие науки в нашей стране. Уверен, что его участие в работе комиссии будет плодотворным и полезным.
А.С.Миронов




Wed, 12 Nov 2014 22:02:44 +0300 от .............
>Уважаемые коллеги,


>пересылаю крайне важное сообщение (на случай, если вы его ещё не получали) и прошу поддержать голосованием всех тех учёных, которые перечислены ниже. Это нужно успеть сделать до 16 ноября!!!
>И это крайне важно для спасения ещё оставшейся в России науки!
>Привлеките, пожалуйста, как можно больше своих коллег и соратников к этому голосованию!
===========================================================================


Последний день голосования - 16 ноября.


Если есть другие достойные кандидатуры людей, которые будут отстаивать реальные интересы науки, то - велкам, озвучьте.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 30 Ноябрь 2014, 21:32:55
http://itar-tass.com/nauka/1604013

Образован научно-координационный совет при ФАНО

При Федеральном агентстве научных организаций (ФАНО) образован научно-координационный совет (НКС) - совещательный орган, который станет координировать взаимодействие ФАНО и его научных институтов с Российской академией наук (РАН). Как сообщили в пресс-службе ФАНО, приказ об этом подписал руководитель ведомства Михаил Котюков, тем же приказом утверждены положение о совете и его состав.

Совет включает 45 человек. "В состав НКС включены ведущие российские ученые, выполняющие исследования на общепризнанном мировом уровне в различных областях науки", - подчеркнули в пресс-службе, отметив, что состав совета одобрен президентом РАН Владимиром Фортовым.

Среди членов нового совета - представители всех отделений Академии наук. В этом списке директор Института космических исследований РАН Лев Зеленый, главный научный сотрудник Института ядерных исследований РАН Валерий Рубаков, проректор МГУ им. Ломоносова Алексей Хохлов, директор Математического института имени В.А. Стеклова Валерий Козлов, директор Института археологии и этнографии Сибирского отделения РАН Анатолий Деревянко и многие другие. В совет включен главный ученый секретарь президиума РАН Игорь Соколов.

Председателем совета назначен член-корреспондент РАН, директор Специальной астрофизической обсерватории РАН Юрий Балега, его заместителями - директор Международного томографического центра Сибирского отделения РАН Ренад Сагдеев и директор НИИ питания Виктор Тутельян. Ответственным секретарем совета назначена Евгения Степанова.

Состав совета, как говорится в положении о нем, "формируется из ученых, проводящих научные исследования на общепризнанном мировом уровне", утверждается руководителем ФАНО сроком на три года и подлежит обновлению раз в год на одну треть". В совете нельзя состоять более двух сроков подряд. Критериями для отбора в совет являются научное признание и научная репутация ученого, выполнение им исследований на мировом уровне, его публикационная активность за последние три года, наличие грантов и т.д.

В совете создано шесть секций по основным научным направлениям. Это математические, физически, компьютерные и технические науки; химические науки; общественно- гуманитарные науки; науки о жизни; науки об окружающей среде и, наконец, междисциплинарные исследования и проекты.

Первое заседание Научно-координационного совета ФАНО состоится в декабре текущего года, говорится в сообщении пресс-службы ФАНО.


Название: Re: Горький хлеб учёного
Отправлено: Игорь от 03 Январь 2015, 05:00:31
http://izvestia.ru/news/581254

О перспективах российской науки.
Андрей Фурсенко — о реформировании Академии наук и отношении государства к ученым

Помощник президента Андрей Фурсенко с 2004 по 2012 год занимал пост министра образования и науки. Именно он проводил в образовании и науке реформы, которые продолжаются до сих пор. В интервью социологу Александру Бикбову (именно его беседа с Фурсенко, который находился в ранге заместителя министра науки, промышленности и технологии, — «Эффективная наука для эффективной экономики» — в 2002 году была опубликована в журнале «Отечественные записки» № 7) Андрей Фурсенко рассказал, что изменилось в российской науке за последние 12 лет, и предложил свой взгляд на научную политику.

Правила игры в академической науке

— Андрей Александрович, почти десятилетие занимая пост министра, вы заслужили репутацию разрушителя науки. Как вы оцениваете проведенные в министерстве годы: что вам удалось разрушить, что создать?

— Начать надо с того, что не удалось разрушить — большое число стереотипов. Например, сегодня существует неверное представление о великой советской науке. В 1960–1980-е были секторы действительно конкурентоспособные, в основном так или иначе примыкающие к оборонной тематике. Например, физика плазмы, ядерная физика, космические исследования и материаловедение. Но их было не так много. И было много направлений, в которых мы не особо отличались, но которые на сегодняшний день являются передовыми областями исследований: биотехнологии, генетика, микроэлектроника, некоторые гуманитарные направления. И людям в науке, и тем, кто к науке отношения не имеет, до сих пор не всегда удается адекватно оценить то, что у нас в науке получилось и получается, а что нет.

— Почти каждый министр науки с 1992 года пытался радикально изменить или сократить Российскую академию наук (РАН). Однако ее организационная структура успешно себя воспроизводила. Последняя реформа не стала исключением. Правительство слило академии, но, если я правильно пониманию, диалог по-прежнему ведет с теми же академическими управленцами, которые далеко не всегда обладают высшими научными достижениями.

— Для начала нужно отдавать себе отчет, что после реорганизации и выборов в Академию 1991 года сюда вошло не так мало людей, которые связывали цели РАН не с наукой, а с сохранением самой структуры. К сожалению, борьба вокруг этих вопросов отняла много сил и сбила целеполагание науки. Почему сегодня реформа Академии проводится более решительно? Все эти годы, на мой взгляд, перед РАН стояли две основных задачи. Первая, внешняя — она должна была выступать мощным институтом развития, предлагая нестандартные, опережающие решения, которые задавали бы темпы, идеологию движения вперед не только в фундаментальной науке, но и в обществе. Эта функция не выполнялась в полной мере. Вторая, не менее важная задача, — внутренняя. Это формулировка амбициозных целей, создание такой системы, которая убеждала бы ученых, что их деятельность востребована в полной мере.

Передовая часть интеллектуального сообщества была не удовлетворена отсутствием таких амбициозных целей. Это в значительной степени усиливало нестабильность в научном сообществе и в обществе в целом, создавало глубокую внутреннюю неудовлетворенность, дискомфорт. Часть ученых махнули рукой и пошли в мелкотемье, кто-то начал искать себя в других местах. Это было большим упущением, потому что люди, которые решили заняться наукой, должны иметь возможность для самореализации. И эту функцию Академия, в общем-то, тоже не выполняла. Можно сколько угодно говорить, что не хватало финансирования. Деньги, конечно, важная вещь, но все-таки не основополагающая.

На недавно прошедшей пресс-конференции президент сказал: нами многое не было сделано из того, что мы должны были сделать за последние 20 лет по диверсификации экономики, изменению ее структуры. В полной мере это относится и к ситуации в РАН. Если в инновационной сфере что-то менялось, то тут всё стояло мертво, несмотря на многочисленные попытки начать реформу.

Сегодня организационная модель академической науки изменилась. Финансовыми и хозяйственными аспектами теперь занимается не Президиум Академии, а Федеральное агентство научных организаций (ФАНО). На Академию возложена организация высококачественной экспертизы проектов — определение того, куда должна двигаться наука. То есть сегодня разделение таково, что РАН делает экспертизу и вносит предложения по научным исследованиям. И то, как Академия это будет делать, отдано на ее усмотрение. А финансирование проектов и управление имуществом осуществляет ФАНО. Академия наук — это аппарат плюс выдающиеся ученые. Конечно, далеко не все они активные ведущие ученые в своих областях знаний, но, безусловно, концентрация интеллекта в академическом сообществе существенно выше, чем в любом другом месте. Для экспертных целей у них есть деньги, они могут привлекать исследователей, организовывать коллективы внутри Академии. Расчет был на то, что именно эти люди, отмеченные научны