Форум проектов ISON и LFVN
Общий раздел => Разное => Тема начата: ML от Январь 28, 2013, 09:48:31
-
Общий привет! Недавно познакомился с Дмитрием Павловым - руководителем НИИ гиперкомплексных систем в геометрии и физике http://www.hyper-complex.ru/ (http://www.hyper-complex.ru/) (очень похоже на ISON только в математике :) ), а также автором нижеперечисленных фильмов:
"Геометрия вселенной с разных точек зрения" (2006);
http://www.youtube.com/watch?v=DAtJdJFdESc&list=PL80F393820C8C3E52&index=1 (http://www.youtube.com/watch?v=DAtJdJFdESc&list=PL80F393820C8C3E52&index=1)
"Анизотропный мир" (2009);
http://www.youtube.com/watch?v=EBaUPYYxKZU&list=PL80F393820C8C3E52&index=2 (http://www.youtube.com/watch?v=EBaUPYYxKZU&list=PL80F393820C8C3E52&index=2)
"Многомерное время" (2013).
http://www.youtube.com/watch?v=MjVruiykiu4 (http://www.youtube.com/watch?v=MjVruiykiu4)
Вот отрывок из его письма с обрисовкой возможных областей сотрудничества:
"...С ходу видится несколько вариантов сотрудничества.
1. Уже закончены в основной части измерения анизотропии реликтового излучения, которые проводились в рамках европейской программы "Планк". Скоро они должны выложить свои данные для свободного доступа. Теоретически по двум картам с температурой реликтового фона, снятыми с интервалом пол года между друг другом, можно выделить достаточно чистый Доплеровский эффект. По его особенностям, как я надеюсь, можно судить о том, какой геометрии лучше подчиняется наше пространство-время на космологических масштабах. Контакт с директором программы "Планк" Яном Таубе мы в свое время устанавливали и он обещал помощь и содействие, но из наших специалистов нет никого, кто бы был близок к астрономии и мы боимся банального непонимания. Ваше участие или кого-то из Ваших знакомых могло бы тут оказаться очень полезным.
2. Я увидел на вашем форуме обсуждение наблюдений гамма всплесков. У меня есть гипотеза, объясняющая с позиций финслеровой геометрии пространства-времени, происхождение подобных явлений. Можно попытаться к проводимым сегодня наблюдениям в электромагнитных полях добавить связанные со временем (например, измеряя скорость радиоактивного распада лабораторного образца, помещаемого в фокус зеркала телескопа, направленного на гамма всплеск) и тогда по результатам таких расширенных измерений можно будет с большей уверенностью судить о предлагаемой мною гипотезе.
3. Среди астрономических объектов есть такие (туманности Красный квадрат и Красный прямоугольник), которые своей формой подталкивают к идее их тесной связи с изучаемым нами гиперболическим полем. Можно подумать, нельзя ли такие объекты использовать для расширения списка доказательств наличия новых полей, а так же для изучении свойств последних.
Наверное, можно предложить и иные исследования связанные с космологией.
Всего хорошего,
Дмитрий Павлов."
Что думаете? Налицо возможность проведения экспериментальных наблюдений и расчётов с целью проверки интересных гипотез. Чем на Адронный Коллайдер?! :D Если серьезно - есть ли интерес к данным исследованиям в нашей группе? Ведь мы - сайт поддержки инициативных астрономических проектов! )
-
(очень похоже на ISON только в математике :)
И у них тоже есть Павлова Елена: http://www.hyper-complex.ru/governance.php?lang=rus
Миш, почитал их сайт - а мы сможем говорить с Дмитрием Павловым на одном языке? Например, в Красном квадрате (http://apod.nasa.gov/apod/ap121216.html) я вижу газ в магнитном поле, а математики НИИ ГСГФ - в гиперболическом...
-
Очень интересно поучаствовать в этих наблюдениях. Если моих профессиональных навыков будет достаточно, я готов.
-
(например, измеряя скорость радиоактивного распада лабораторного образца, помещаемого в фокус зеркала телескопа, направленного на гамма всплеск)
После службы в Снежинске что-то лично мне не хочется помещать подобный лабораторный образец куда бы то ни было, тем более в наши телескопы. ;)
-
(очень похоже на ISON только в математике :)
И у них тоже есть Павлова Елена: http://www.hyper-complex.ru/governance.php?lang=rus
Миш, почитал их сайт - а мы сможем говорить с Дмитрием Павловым на одном языке? Например, в Красном квадрате (http://apod.nasa.gov/apod/ap121216.html) я вижу газ в магнитном поле, а математики НИИ ГСГФ - в гиперболическом...
Ну у нас династия Молотовых тоже может развиться ))
Кстати, в том же списке, что ты видел - Сергей Сипаров - можешь посмотреть на его работы выполненные во взаимодействии с ПРАО здесь http://siparov.com/ru/sergey-siparov-publications/opto-metrical-parametric-resonance-observations/ (http://siparov.com/ru/sergey-siparov-publications/opto-metrical-parametric-resonance-observations/)
Кто-то говорил, что язык математики универсален ;D Ну а если серьезно, то наверняка сможем. Я очень рекомендую ВСЕМ посмотреть все фильмы в указанном порядке - тогда многое встанет на свои места.
-
(например, измеряя скорость радиоактивного распада лабораторного образца, помещаемого в фокус зеркала телескопа, направленного на гамма всплеск)
После службы в Снежинске что-то лично мне не хочется помещать подобный лабораторный образец куда бы то ни было, тем более в наши телескопы. ;)
Надо у них спросить, как конкретно будет реализован данный прибор - сделать такую штуку уже проблематично (такие материалы достать не очень то и просто). Так что это открытый вопрос - перейти к конкретике можно будет только после некоторых хотя бы схематических прототипов с их стороны.
-
:) Довелось в сети пересечься с Дмитрием Павловым. С ним общаться нелегко, особенно если изначально не нашли общую волну. В Николаеве есть маятник и они смотрят предвестники землетрясений, я им спектр считал. Так вот, по теории Дмитрия Павлова движение больших масс может взаимодействовать с удаленной материей уж не помню когда, но явно раньше чем придет сейсмическая волна. В данных измерений мало-мальски различимых совпадений моментов толчка и поведения маятника я не заметил. Но это ничего не доказывает т.к. "часы" это по большому счету "от бедности", и точность соответствующая.
Во вторых, гамма источник в фокусе, а зачем? Гамма лучи прошьют зеркало и даже его не заметят, ничего пере отражаться практически не будет, а то что будет потонет в фоне источника. И куда (как) тогда ставить регистратор (ПЗС)?
С другой стороны, в своей области он явно специалист. А еще подозреваю что в письме речь идет именно о "гамма телескопе", а не о наших простых- оптических.
-
Вот ответ Дмитрия:
"Как это ни странно, но речь идет о самом обычном телескопе-рефлекторе с параболическим зеркалом. У нас в последнем фильме "Многомерное время" во второй половине есть несколько кадров об эксперименте Пархомова с радтоактивным элементом в фокусе зеркала. При определенных направлениях на небосвод, наблюдаются резкие всплески скорости счета. Возможно, причиной этого необычного феномена являются те же, что и гамма-вспышек. На вскидку, нашел одну статью. Посмотрите пожалуйста:
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/parkhomov_ritmy/parkhomov_ritmy.htm (http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/parkhomov_ritmy/parkhomov_ritmy.htm)
Я допускаю, что даже если причина всплесков скорости счета Пархомова и гамма-вспышек - одна и та же, возмущения в детекторах могут быть в разное время. Так как не факт, что носитель сигнала обоих явлений имеет одинаковую или близкую скорость. Как в этом случае проверить гипотезу, что оба яаления связаны - пока не представляю, ведь в случае разницы скоростей носителей сигнала, разность регистрации во времени может составлять миллионы и миллионы лет. Но попытаться нужно. Наверное, существуют и другие способы детектирования всплесков Пархомова, ведь флуктуации скорости счета радиоактивных частиц это те же часы, только не периодические..
Материалы каирского семинара выложены в кинозале:
http://kinozal-lai.ru/news/skminar_lai_2012/1-0-7 (http://kinozal-lai.ru/news/skminar_lai_2012/1-0-7)
http://kinozal-lai.ru/news/skminar_lai_2012/2-0-7 (http://kinozal-lai.ru/news/skminar_lai_2012/2-0-7)
Не забудьте посмотреть доклад Кокарева про гиперболическую "оптику". Если мне не изменяет интуиция, возможно, это путь к совершенно новым принципам исследования далеких космологических явлений. Причем не обязательно лежащих на световом конусе.."
-
Материалы каирского семинара выложены в кинозале:
Как чувствовал... Скляров и К. :(
-
Материалы каирского семинара выложены в кинозале:
Как чувствовал... Скляров и К. :(
И что? В той же компании и Сипаров, который с Володей Самодуровым (надеюсь, знаешь такого?) из ПРАО работал... И книжку недавно опубликовал не в каком-нибудь Самиздате...
Ты бы фильмы посмотрел, ссылки на которые я дал для начала...
У кого-то на ISON может быть похожая реакция - но мы же самые крутые парни в мире! ;D
Читаем внимательно поставленные задачи, смотрим фильмы, изучаем вопрос, а не ставим ярлыки ;)
-
Платон мне друг, но истина дороже. Андрей Скляров хороший режиссёр, но всё это - тематика РАЕН...
-
Платон мне друг, но истина дороже. Андрей Скляров хороший режиссёр, но всё это - тематика РАЕН...
Вот так и Коперника с Галилеем гноили... Опять ярлыки - ни на чём (!) не основанные... Я ж не прошу с Игорем Прокопенко работать ;D Хотя и с ним о чём-нибудь интересном нашлось бы поговорить :D
И Скляров тут ни при чём - разговор о Дмитрие Павлове - а профессиональное мнение о нём было высказано выше...
-
Вот так и Коперника с Галилеем гноили... Опять ярлыки - ни на чём (!) не основанные...
Более чем обоснованные. Миш, я достаточно разбираюсь в египтологии, что понимать, на каком мошенническом материале Скляров сделал себе имя, и какими методами он находит спонсоров для развития альтернативных идей и поддержания своей "Лаборатории...". Ступив на этот путь, ISON просто дискредитирует себя, как проект, координируемый институтом Академии наук.
Что касается гамма-источников в фокусе зеркала, то это по-сути перелицованная идея последователей Н.А. Козырева (если хочешь, можем поговорить о нём отдельно - нутром чую, что открытие, сделавшее имя альтернативному астроному советской эпохи, могло быть... впрочем, одной интуиции здесь мало), скажем так, на новом технологическом уровне.
-
Виктор, еще раз повторяю - имя Склярова тут ни при чём. Ты ничего другого не читаешь что ли в моих постах? Разговор о Павлове - его знают профи, так же как и Сипарова (в другой ветке). Можем говорить о чём угодно другом, но не в этой теме. Здесь вопрос стоит о конкретных научных исследованиях в конкретной области, имеющих как прикладное значение (землетрясения например, как сказано выше), так и чисто научное в космологии.
-
Читаем:
" Вся деятельность НИИ "Гиперкомплексные системы" протекает в тесном взаимодействии с Московским государственным техническим университетом им. Н.Э.Баумана и основывается на постоянных контактах с руководителем Научно-учебного комплекса "Фундаментальные науки" доц. Б.П.Назаренко, зав. каф. физики проф. А.Н.Морозовым, а также со многими другими сотрудниками университета.
Работы в области финслеровой геометрии в Институте ведутся совместно с кафедрой алгебры и геометрии Трансильванского университета (Брасов, Румыния) и кафедрой математики Политехнического университета (Бухарест, Румыния).
Плодотворное сотрудничество в области физических интерпретаций и расширения теории относительности осуществляется с Лабораторией Оливера Лоджа Физического факультета Ливерпульского университета (Великобритания), НИИ ядерной физики МГУ им. М.В.Ломоносова, кафедрой теоретической физики Физического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.
Совместно с каф. физики МГТУ им. Н.Э.Баумана Институт участвует в организации Международных конференций "Физические интерпретации теории относительности" (организуемая МГТУ им. Н.Э.Баумана; Ливерпульским и Сандерлэндским Университетами, Великобритания) и “Финслеровы расширения теории относительности” (организуемая НИИ ГСГФ). В результате такого регулярного сотрудничества наши зарубежные партнеры в Англии, Венгрии, Румынии, Китае и в США знают НИИ ГСГФ как один из крупных мировых центров исследований финслеровых пространств и их приложений.
Основную направленность работ института “Гиперкомплексные системы” одобряют и поддерживают такие выдающиеся ученые как академики РАН Владимир Кадышевский (ОИЯИ, Россия) и Виктор Матвеев (ИЯИ, Россия). Во время личных встреч деятельности института пожелали успехов всемирно известные математики Михаил Громов (IHR, Франция), Луис Кауфман (Иллинойский университет, США), Жонгмин Шен (Национальный фонд науки, США), а также физики Роджер Пенроуз (Оксфорд, Англия) и Гарри Гиббонс (Кембридж, Англия). "
http://www.hyper-complex.ru/universities.php?lang=rus (http://www.hyper-complex.ru/universities.php?lang=rus)
-
Какие громкие имена и сурьёзные организации! И вдруг понадобился какой-то нищий ISON... ;)
Вот так и Коперника с Галилеем гноили...
Уууу, какая знакомая песня - из репертуара Ущеко! ;D
"Гомер, Мильтон и Панковский!" (с) ;D
Давеча порылся как следует в рунете, и понял - козыревщина в определённых кругах бессмертна...
На Звездочёт - там это иногда терпят! ;D
-
Давеча порылся как следует в рунете
Народ, ну вы меня уморили ;D
Уж лучше воздерживаться от постов, если нечего сказать по существу...
Так что - будем обсуждать конкретно поставленную задачу экспериментальной проверки научной гипотезы или нету ни у кого серьезно обоснованных "за" или "против" ?
-
Если уж искать перспективы, то стоит предварительно понимать каков ожидаемый результат. В конкретных цифрах.
-
я подписываюсь под тем, что тут уже волне разумно
сформулировано: как и для любой научной задачи, требуется 1)
теоретическое обоснование - природа наблюдаемого эффекта, его проявления
и возможность наблюдать эти проявления на имеющейся у нас
экспериментальной аппаратуре - оптической системе с ПЗС-приемником, и 2)
постановка экспериментальной задачи - что и как надо наблюдать, что
является результатом, и как его получить - детально, по пунктам.
Включая, по возможности, требования к экспериментальной установке, в
т.ч. радиационную стойкость, и возможные последствия для аппаратуры -
например, деградация ПЗС. Первый пункт по определению должен быть
подкреплен публикациями в профильных журналах или хотя бы препринтами
arxiv.org с указанием на то, когда и куда посланы статьи по ним, и в
какой стадии находятся, и хотя бы минимальным обзором литературы по теме
для специалистов из других областей, каковыми неизбежно являются
экспериментаторы. Для серьезного, пускай еще и не общепризнанного
исследования эти требования элементарно соблюдаются, но они позволяют
быстро отсеять заведомо шарлатанские и дилетантские работы и сэкономить
время, силы и оборудование. Все "внеспутниковые" темы, которыми мы
занимаемся, легко удовлетворяют этим критериям. Им удовлетворяют даже
занятия экзопланетами Жени Сокова, при всем их невысоком уровне.
Я не пожалел 15 минут времени для анализа списка работ, которые они сами
выставляют у себя на сайте
(http://www.hyper-complex.ru/selected_articles.php?lang=rus). Работы
советского периода и до начала 90-х я не беру, там речь совершенно о
другом. С начала 90-х нет ни одной работы в иностранных (читай,
реферируемых и неподконтрольных) журналах по теме; есть несколько работ
в профильном российском журнале ЖТФ (и Письмах в него), но, судя по
названиям, все они - по частному вопросу распространения света в
движущихся средах, которым занимается один из участников, т.е. это
просто для солидности. Все остальное - издаваемый ими же самими журнал,
патенты, издания (судя по моему опыту общения с парафизиками, достаточно
одиозного в этом плане) МГТУ им.Баумана, материалы российской
конференции, семинара по интерпретации теории относительности и др.
публикации в непрофильных изданиях либо в изданиях, не являющихся
авторитетными в соотв. области теор. физики. Англоязычных - всего три.
Одна - в трудах Британского общества философии науки (там тоже есть
свои альтернативщики :) Вторая - чисто инженерная, в журнале о
нейрокомпьютерах (Information Optics). Третья - в arxiv-е (gr-qc), 2008 года
и, соответственно, с тех пор нигде не опубликованная - об уравнениях
электромагнетизма в анизотропных пространствах.
В.К.
-
Спасибо за продуманный и взвешенный ответ.
Я спишусь с автором и задам эти вопросы.
Изначально я создал эту тему во внутренней ветке форума, чтобы обсудить всё в "своём кругу" - может имеет смысл перенести в открытый форум и дать возможность Дмитрию Павлову напрямую отвечать на вопросы?
-
Миш, почитал их сайт - а мы сможем говорить с Дмитрием Павловым на одном языке? Например, в Красном квадрате (http://apod.nasa.gov/apod/ap121216.html) я вижу газ в магнитном поле, а математики НИИ ГСГФ - в гиперболическом...
Дмитрий Павлов, это я. Зарегистрировался на вашем форуме, что бы попробовать найти общий язык.
Надеюсь, Вы согласитесь с тем, что когда выдвигаются несколько разных объяснений одного физического явления, то ближе к истине должна быть признана такая гипотеза, которая получит подтверждение в своих предсказаниях на еще не проделанные наблюдения или эксперименты? Я предсказания на счет своей гипотезы связи туманностей "Красный квадрат" и "Красный прямоугольник" высказал в личном письме Михаилу. Не возражаю, если он его опубликует.
Хотелось бы увидеть и Ваши предсказания на счет еще не открытых объектов, которые следуют из Вашей версии объяснения происхождения наблюдаемых форм обсуждаемых туманностей.
-
Мы, собственно, не занимаемся высказыванием версий - не наш профиль. Мы занимаемся проведением наблюдений. И считаем важным, чтобы наши наблюдения, по возможности, приносили наибольшую отдачу в виде научных публикаций.
-
Очень интересно поучаствовать в этих наблюдениях. Если моих профессиональных навыков будет достаточно, я готов.
Спасибо. Давайте попробуем найти приемлимые варианты сотрудничества. Можно тут на форуме, а можно и в личной переписке. Мой адрес geom2004@mail.ru
по теории Дмитрия Павлова движение больших масс может взаимодействовать с удаленной материей уж не помню когда, но явно раньше чем придет сейсмическая волна. В данных измерений мало-мальски различимых совпадений моментов толчка и поведения маятника я не заметил. Но это ничего не доказывает т.к. "часы" это по большому счету "от бедности", и точность соответствующая.
У наших "часов" (кварцевого генератора) в практически лабораторных условиях с ударом 150 кг болванки о наковальню при броске с 5 метровой высоты смещение спектра составило порядка килогерц при рабочей частоте 10 МГц. То есть, на уровне 0,01 %. Учитывая, что точность использованного генератора по паспорту на малых временных интервалах порядка 10^(-11) - это очень сильный сигнал. "Ваш" маятник в Николаеве имеет какую расчетную точность?
Во вторых, гамма источник в фокусе, а зачем? Гамма лучи прошьют зеркало и даже его не заметят, ничего пере отражаться практически не будет, а то что будет потонет в фоне источника. И куда (как) тогда ставить регистратор (ПЗС)?
В фокусе зеркала в опытах Пархомова ставился радиоактивный кобальт. И мерялась скорость счета не гамма квантов, а бета-частиц. Это служило детектором вместо ПЗС матрицы.
Зеркало телескопа, как мы сейчас предполагаем отражает не гамма-кванты радиоактивного источника в фокусе, а наоборот, отражает от себя гиперболическое поле и фокусирует его на образце кобальта. В результате, когда ось зеркала смотрит на преположительный источник в далеком космосе, сигнал гиперболического поля, после фокусировки влияет на скорость радиоактивного распада, что и фиксирует счетчик бета-частиц.
Гиперболическое поле, на сколько мы его сейчас понимаем, это далеко не гамма кванты. Скорость распространснеия его волн, может как совпадать со скоростью света, так быть меньше ее, а так же и больше. Последнее маловероятно, но требуется экспериментальная проверка.
А еще подозреваю что в письме речь идет именно о "гамма телескопе", а не о наших простых- оптических.
Нет, речь идет о самом обычном телескопе-рефлекторе. Причем обязательно с зеркалом из алюминия, а не серебра или другого материала. ПЗС-матрица не нужна. Регистратор полезного сигнала на основе радиоактивного вещества и счетчика бета-частиц должен быть сделан самостоятельно или найден стандартный.
-
Какие громкие имена и сурьёзные организации! И вдруг понадобился какой-то нищий ISON... ;)
Имена и организации, действительно, громкие. Но там не сказано, что они принимают участие в финансировании или иначе материально поддерживают наш институт. Практически все финансирование - из частных источников, в которых основная доля - мои личные средства. Перечисленные физические и юридические лица просто готовы были идти на достаточно тесный контакт и, образно выражаясь, дружески похлопывали по плечу, желая всяческой удачи.
Мы не просим вашей помощи, хотя являемся такими же нищими (в плане средств, естественно, но не идей..).
-
Зеркало телескопа, как мы сейчас предполагаем отражает не гамма-кванты радиоактивного источника в фокусе, а наоборот, отражает от себя гиперболическое поле и фокусирует его на образце кобальта. В результате, когда ось зеркала смотрит на преположительный источник в далеком космосе, сигнал гиперболического поля, после фокусировки влияет на скорость радиоактивного распада, что и фиксирует счетчик бета-частиц.
Т.е. на самом деле телескоп и не нужен. Вполне можно обойтись алюминиевым щитом. Давно бы и провели свой опыт.
Наш интерес не участвовать в странных опытах с радиоактивностью, а заниматься научной работой. При этом, не любой, а той, которая приносит научный результат в виде публикаций.
Пэтому, если кто-то хочет провести наблюдения на нашей сети, прежде всего нужно:
1. Четко поставить задачу.
2. Назвать, какие нужны телескопы и с каким оборудованием - из уже имеющегося. Разработкой новых приборов мы пока не занимаемся.
3. Подробно описать методику наблюдений и получения дальнейшего результата.
4. Назвать ученого, который будет обрабатывать полученные результаты.
5. Привести список публикаций, подтверждающие квалификацию научной команды.
С этого надо начать. В противном случае, здесь просто нет предмета для разговора.
-
Если уж искать перспективы, то стоит предварительно понимать каков ожидаемый результат. В конкретных цифрах.
В предложении озвученном в стартовом топике фигурируют три направления наблюдений. Какое именно Вы имеете ввиду? Так как говорить сразу по трем не имеет смысла. Так же не имеет смысла что то говорить о цифрах, если Вы сами не собираетесь ни одним из направлений заняться, хотя бы предположительно. Напишите, что Вы хотели бы поcмотреть в ожидаемых результатах и цифрах?
-
Если будете продолжать пустой треп, тему закрою.
Чтобы понять, в какой теме мы хотели бы участвовать - сперва надо в них разобраться. Сейчас для этого слишком мало информации.
Читайте посты 18 и 24 выше - о том, что нужно, чтобы мы начали разбираться в какой-либо теме.
На просто абстрактно поговорить тратить время не интересно.
-
Т.е. на самом деле телескоп и не нужен. Вполне можно обойтись алюминиевым щитом. Давно бы и провели свой опыт.
Пэтому, если кто-то хочет провести наблюдения на нашей сети, прежде всего нужно:
2. ... Разработкой новых приборов мы пока не занимаемся.
С этого надо начать. В противном случае, здесь просто нет предмета для разговора.
Такие наблюдения уже провел Пархомов. Мы занимаемся совсем другим направлением исследований, пока с телескопами или их аналогами на прямую не связанными. Михаил предложил свою помощь, я на это предложение и отреагировал. К Вам у меня нет совершенно никаких предложений или пожеланий.
Если разработкой новых чувствительных элементнов Вы заниматься принципиально не намерены, остальные пункты отпадают автоматически. Спасибо за уделенные 15 минут личного времени на изучение списка литературы. Могу предложить посмотреть еще один список из обзора:
http://arxiv.org/pdf/1111.4346v1.pdf
Впрочем, это не обязательно.
-
Мы занимаемся совсем другим направлением исследований, пока с телескопами или их аналогами на прямую не связанными.
А мы как раз напрямую связаны с телескопами, поскольку занимаемся астрономией. И на неастрономические занятия у нас не хватит ни сил, ни времени.
Спасибо за уделенные 15 минут личного времени на изучение списка литературы.
Пожалуйста.
-
А мы как раз напрямую связаны с телескопами, поскольку занимаемся астрономией. И на неастрономические занятия у нас не хватит ни сил, ни времени.
Хочу Вас искренне заверить, что у меня нет цели отвлекать чьи-то силы и время от иного применения, чем наметили для себя их хозяева. Поиск новых для физики фундаментальных полей - дело сугубо добровольное и довольно рискованное. В том смысле, что косых взглядов это обеспечивает с избытком, а результат совсем не обязательно будет положительным.
Еще раз повторю, предложили помощь мне, а не я пришел к вам со своими просьбами. Так же вижу, что по крайней мере один участник вашего форума хочет потратить часть своих времени и сил на непрофильные исследования. С удовольствием ограничусь общением с такими людьми в личной переписке, если для всего форума это совершенно не интересно или не по профилю.
-
У Вадима пока нет своего телескопа. А чтобы использовать телескопы нашего проекта, на которых он наблюдает, необходимо научное обоснование, типа как в заявке на грант.
Т.е. Вадим был бы готов участвовать в ваших экспериментах, если бы нас удовлетворила Ваша научная заявка.
В целом же, у нас несколько другое восприятие мира. Мы не стремимся искать нетрадиционные идеи, но зато мы нетрадиционными методами пытаемся продвигать вполне зарекомендовавшие себя научные направления.
Мы помогаем выжить отечественным обсерваториям. И, если мы бы при этом еще и проповедовали нетрадиционную науку, то лишились бы даже того небольшого финансирования, которое имеем, и многие обсерватории просто загнулись бы без нашей поддержки.
-
У Вадима пока нет своего телескопа. А чтобы использовать телескопы нашего проекта, на которых он наблюдает, необходимо научное обоснование, типа как в заявке на грант.
Т.е. Вадим был бы готов участвовать в ваших экспериментах, если бы нас удовлетворила Ваша научная заявка.
Я не писал никаких научных заявок. Поэтому удовлетворять или нет, просто нечего. Я был и остаюсь готовым для обсуждения проблемы астрофизических проверок высказанных гипотез на счет иной метрики пространства-времени, чем обладает пространство Минковского, в пользу одной из финслеровых метрик.
Как Вы совершенно точно выше заметили, Вадиму или какому-то другому специалисту в астрономии для реализации изложенных в стартовом посте предложений с бета-распадом совсем не нужен свой телескоп. Грубые исследования, действительно, можно провести на обычной параболической тарелке. Примерно на такой и работал Пархомов. Просто к ней необходим механизм компенсации движения Земли и некоторые другие моменты, с которыми достаточно легко справится астроном, но довольно трудно совладать не специалисту.
Кроме того, у нас есть кое какие предварительные договоренности с Крымской обсерваторией (той самой, в которой последние годы жизни работал Козырев). Если потребуется разрешение на работу с ее телескопами, можно попробовать его получить.
В целом же, у нас несколько другое восприятие мира. Мы не стремимся искать нетрадиционные идеи, но зато мы нетрадиционными методами пытаемся продвигать вполне зарекомендовавшие себя научные направления.
Вы уверены, что совершенно все участники вашего форума и проекта разделяют именно такую интерпретацию своих целей?
Мы помогаем выжить отечественным обсерваториям. И, если мы бы при этом еще и проповедовали нетрадиционную науку, то лишились бы даже того небольшого финансирования, которое имеем, и многие обсерватории просто загнулись бы без нашей поддержки.
Это благородная (без всяких кавычек) цель. В определенном смысле, я так же стараюсь поддерживать финлеровы направления в теоретической физике и в математике. Причем не только на территории России, но и еще в ряде стран. Не могу сказать, что без этой помощи многие математики и физики, занимающиеся финслеровой геометрией, загнулись бы, но то, что многие из них воспринимают такую деятельность как полезную - это точно. Без этого, представители более чем сорока стран, не стали бы тратить время, силы и средства на участие в наших ежегодных международных конференциях. Кстати, конференция этого года будет проходить в венгерском городе Дебрецене в тамошнем математическом университете, а конференция позапрошлого года была в румынском городе Брашове в его университете (это на счет узости представимости наших работ и освещения их результатов зарубежом).
-
гипотез на счет иной метрики пространства-времени, чем обладает пространство Минковского, в пользу одной из финслеровых метрик.
Мы таких словов не знаем ;D
КрАО один из участников нашего проекта, они уже проводят наблюдения по нашим заявкам - по гамма-всплескам, астероидам и космическому мусору.
К сожалению, у них сейчас большие проблемы - их пытаются закрыть: http://astronomer.ru/ru/publications-ru/videocategory-ru/142-video-ru-12-12-21.html
Вы уверены, что совершенно все участники вашего форума и проекта разделяют именно такую интерпретацию своих целей?
Мы, собственно, объединение единомышленников. Наши мнения несколько различаются только в тактике, но не в стратегии.
-
Мы таких словов не знаем ;D
Словов и не обязательно знать. Предлагать продвигать теорию финслеровых пространств астрономам было бы верхом цинизма. :) Для ориентации, что это такое за зверь: финслерова метрика,- вполне достаточно посмотреть те три научно-популярных фильма, ссылки на которые Михаил привел в первых постах темы. Если после такого поверхностного знакомства - желания немного повозиться не появиться, значит, и дергаться не нужно.
КрАО один из участников нашего проекта, они уже проводят наблюдения по нашим заявкам - по гамма-всплескам, астероидам и космическому мусору.
К сожалению, у них сейчас большие проблемы - их пытаются закрыть: http://astronomer.ru/ru/publications-ru/videocategory-ru/142-video-ru-12-12-21.html
Я был в этой обсерватории полтора года назад. Познакомили с Михаилом Борисовичем Владимирским. С ним и обсуждали принципиальную возможность более тесного сотрудничества. Печально, если обсерваторию закроют. :(
-
В общем, еще раз напоминаю. Сперва надо внятно и доступным нам языком изложить, чего Вы от нас хотите, зачем и почему.
А то пишете, что ничего не надо (а тогда зачем Вы здесь), потом - а вдруг кто-то найдется. Найдется для чего?
Радиоактивными материалами нам ПЗС-камеры выжигать? А кто потом Вадима будет от белокровия лечить?
Слов в Ваших постах много, а смысл от меня ускользает.
-
Я на грани, чтобы тему на фиг удалить.
-
Много красивых слов, а зачем сюда пришел человек и чего хочет - непонятно. Видимо, ему просто слова красивые нравятся :)
-
Time, если хочется разговаривать на одном языке, предлагайте что и как померить в наших силах, обсудим.
К сожалению, вынужден констатировать, что идея затеять обсуждение возможных астрономических наблюдений на форуме - была бесполезной затеей. Я не могу разным людям, с разным уровнем знаний физики и математики одними и теми же словами и равно понятно для всех объяснить, что, как и почему предлагается мерить. Через пост идет флуд, переходящий в откровенные пошлости.
Предлагаю так. Если кто из участников форума, после просмотра трех популярных фильмов, ссылки на которые даны в первом посте, захочет продолжить разговор на предмет сотрудничества в наблюдениях и расчетах - напишите, пожалуйста, на мою почту. Исходя из знаний и пожеланий такого участника постараюсь ответить на вопросы, предоставить более менее доступную уже научную литературу и методом последовательных приближений придти или нет к взаимопониманию, а через него и к конкретной работе. Читать анакдоты про чью-то эрекцию и эякуляцию - увольте.
-
Зеркало телескопа, как мы сейчас предполагаем отражает не гамма-кванты радиоактивного источника в фокусе, а наоборот, отражает от себя гиперболическое поле
... речь идет о самом обычном телескопе-рефлекторе. Причем обязательно с зеркалом из алюминия, а не серебра ..
В первом предложении - предположение, в следующем - категорическая уверенность в исключительности свойств алюминия - это меня просто потрясло! Ладно бы, была меж ними какая-то разница - магнетик или нет, проводник или изолятор...
Но такие бездоказательные утверждения мне, как радиоинженеру классического образования, кажутся обыкновенным шаманством.
-
Какие громкие имена и сурьёзные организации! И вдруг понадобился какой-то нищий ISON... ;)
Имена и организации, действительно, громкие. Но там не сказано, что они принимают участие в финансировании или иначе материально поддерживают наш институт. Практически все финансирование - из частных источников, в которых основная доля - мои личные средства. Перечисленные физические и юридические лица просто готовы были идти на достаточно тесный контакт и, образно выражаясь, дружески похлопывали по плечу, желая всяческой удачи.
Понятно, что услышав вышеозвученные поекты и тех.требования, у них не возникало другого желания, как просто пожелать Вам удачи! Было бы в этих проектах хоть толика реальности, думаю, мало бы кто отказался вложиться в них как следует, хотя бы в рассчёте на соавторство в Нобелевке, не так ли? ;)
Я тоже пожелаю Вам удачи, в конце-концов, Вам виднее, на что тратить драгоценное время единственной жизни. Но лично я свою на такие "исследования" даже за приличные деньги не стал бы ... гм ... связываться.
-
Вынужден констатировать, что умение слушать друг друга с желанием понять точку зрения собеседника переходит в перечень редких качеств человечества... Когда профессионалы своего дела не могут договориться, это немного печалит... Тех, кто двигает сейчас науку в России своими силами (в русле своего видения разумеется) и с таким энтузиазмом, как Игорь Молотов и Дмитрий Павлов - единицы. И происходит это зачастую вопреки всем обстоятельствам, как мы все хорошо это знаем... Да когда встречаются подобные люди - надо радоваться и стараться хотя бы разобраться в целях друг друга и возможных сферах сотрудничества и поддержки...
Я не зря дал ссылки на три фильма в самом начале этой темы. КТО ИХ ПОСМОТРЕЛ прежде чем пускаться в различные рассуждения и ставить Д.Павлова в положение защищающего (от чего главное?) даже не разобравшись в сути?
Это я сам связался с Дмитрием и предложил ему свою помощь в исследованиях, и как-то само собой речь зашла о сети наблюдателей - о чём я и поведал всем в начале этой темы , так как могу говорить только за себя, а не за ISON - поэтому и предложил рассмотреть возможности сотрудничества...
Дмитрий специалист в своей области и ему, полагаю, не во всех тонкостях известен "язык астрономического сообщества" - но прежде чем ТРЕБОВАТЬ от него разговаривать на одном с собой наречии может стоило сделать усилие над собой и все-таки посмтреть фильмы, чтобы ознакомится с видением портивоположной стороны?
Мне лично стыдно за то, как тут происходит дискуссия - я практически позвал человека в гости, а его заклевали, вместо того, чтобы выслушать - причём осудили априори даже не вникнув в тему вопроса... ??? Думаю, что любой бы из вас чувствовал себя подобным образом на моём месте... Но доказывать кому-то здесь что-то я не собираюсь - каждый сам выбирает свою позицию. Лично моя - это беспристрастно и НЕ свысока пытаться разобраться в видении другого... В окончание приведу выдержки из письма , о котором говорил здесь Дмитрий. И продолжение темы вряд ли имеет смысл в данном ключе...
===================
Да, мне знакома настороженная реакция на Склярова. Как правило, она сильнее у тех, кто никогда сам "вживую" и целенаправленно не исследовал основные артефакты Египта.
Что касается "козыревщины", то беда Козырева в том, что он не смог нащупать геометрические основания своих интуитивных построений. Он опирался на геометрию Минковского, а она принципиально не может дать ничего, что было нужно ему, а время обладало бы хоть частью свойств, которые он пытался рассматривать. В результате, большинство научного сообщества с сильным недоверием относилось и до сих пор относится к его идеям.
Что касается позиции авторитетов, то это нормально, когда они занимают консервативную позицию. Например, идеи Лобачевского категорически не принимались авторитетом его времени очень влиятельным математиком Остроградским. И не будь первый какое-то время ректором Казанского университета, возможно, никаких докладов о "воображаемой геометрии" вообще бы не последовало. Гаусс, как известно, от греха подальше, предпочел не рисковать своим авторитетом и отказался от публикации результатов, полученных по неевклидовой геометрии несколько раньше, чем Лобачевским.
=========================
Мне так же не известно, что и каким образом можно регистрировать. Есть только довольно смутные надежды, что нечто принципиально новое для современной экспериментальной астрофизики, все же, зарегистрировать удастся. Я расчитываю на достаточно либерально настроенных исследователей, не требующих немедленно дать ответы на все вопросы.
Из того, что можно сказать коротко по поводу регистраций..
Есть данные, что при нахождении радиоактивного кобальта в фокусе зеркала с напылением из алюминия и регистрации текущего числа бета-распадов у контрольного образца, при некоторых направлениях оси зеркала на небосвод, скорость распада иногда резко возрастает в разы, а иногда и в сотни раз. Можно предположить, что в этот момент ось зеркала смотрит на некие космологические объекты, имеющие необычные и весьма сильные свойства. Возможно, это источники гамма-всплесков, а может быть и иные объекты. Время жизни таких необычных сигналов очень мало. На следующий день, в том же направлении сигнал уже как правило не наблюдается. Время жизни такого сигнала толком не исследовано. Кажется оно порядка нескольких десятков секунд.
Предлагается подумать над тем, что бы повторить аналогичные опыты в постановке профессиональных астрономов. Возможно, удастся получить примерно тоже самое, выяснить время жизни принимаемых сигналов, динамику изменения интенсивности сигнала, распределение выделенных направлений по небосводу, их статистику и т.п.. Возможно, полученной информации окажется достаточно, что бы сделать более менее обоснованные предположения о природе источников сигналов, а так же на физику самого сигнала.
Я не очень себе представляю устройство современных рефлекторов, но если ПЗС камеру можно на время наблюдений удалить из телескопа, это должно спасти ее от разрушения. Вместо нее нужен детектор скорости радиоактивного распада контрольного образца, помещаемого в фокусе зеркала. Возможно, удастся придумать более информативный способ регистрации искомого сигнала, в частности, использовать что-то вроде ПЗС, но "чувствующую" вместо фотонов бета-чатицы от разных ячеек небольшой площадки, на которой напылен радиоактивный элемент. Или что-то вроде того. Я надеюсь на находчивость и изобретательность астрофизиков.
============================
Пока теоретические обоснования есть только общего плана. Применить их к ожидаемым наблюдениям довольно сложно. Но если есть желание с таковыми познакомиться, то вышлю имеющие отношение к этому работы. В данном случае, мы опираемся на проделанные наблюдения Пархомовым. Хотелось бы их повторить и улучшить, если результаты будут примерно такими же.
ПЗС матрицы для подобных наблюдений вряд ли годятся. Нужен только сам телескоп, да и то, только в том случае, если его зеркало алюминиевое (не известно, отражают ли нужный сигнал другие металлы). Вместо ПЗС матриц необходимо придумывать иное регистрирующее устройство, могущее считывать информацию о скорости бета-распада.
===============================
Я не навязываю и не упрашиваю заниматься предлагаемыми исследованиями по подтверждению или опровержению обсуждаемого эффекта с вариациями скорости бета-распада в зависимости от направления, куда смотрит зеркало телескопа. Кроме Пархомова, на сколько мне известно, таких наблюдений никто не проводил, а потому ожидать публикаций (кроме его собственных, но он не астрофизик) с грамотно расписанными нюансами - преждевременно. Если мотивации для исследований не достаточно, то незачем даже начинать заморачиваться. Мое предложение для тех, кто любит искать еще малоизученное.
===============================
С таким же успехом можно по предыдущим публикациям Лобачевского или Больяи пытаться судить, на сколько их работы по неевклидовой геометрии отвечают критериям научности того времени. В обсуждаемом списке практически нет работ, касающихся сути проблемы, которая требует проведения астрофизических наблюдений. Если есть желание познакомиться с сутью вопроса, могу выслать соответствующий материал. Однако, сразу предупрежу, что он еще не публиковался и даже "не причесывался" для публикаций в импактных иностранных журналах. Я не возражаю, если народ подождет.
Что касается апробаций и авторитетных суждений - в начале апреля в Москву на специальный семинар в нашем маленьком институте твердо обещал приехать Роджер Пенроуз. Мы собираемся обсудить вопросы физической обоснованности наших теоретических конструкций и их экспериментальных проверок с ним. В случае положительной реакции, возможно, займемся серьезными публикациями. А может еще подождем, ограничиваясь свои журналом.
======================================
К попыткам разъяснений я готов. Могу так же к ним подключить наших физиков-теоретиков и экспериментаторов (что бы разговор был более квалифицированным), если препятствием не станет отсутствие импактных публикаций, а так же будет иметься желание потратить некоторую часть своего времени на достаточно пограничные поисковые исследования.
В качестве небольшой компенсации за недостаток иностранных публикаций в авторитетных изданиях могу предложить обзор, написанный нашей группой:
http://arxiv.org/abs/1111.4346
Он так же только косвенно связан с предлагаемыми исследованиями, но все же лучше, чем ничего. Там же имеется обширная библиография по теме финслеровой геометрии, которой все авторы давно и всерьез занимаются и которая вот-вот может перейти из абстрактно-академической науки в науку экспериментальную.
Есть желание присоединиться - велкам, нет - никаких обид.
====================================
Вот собственно и всё...
-
Думается, что тему можно закрывать...
-
Есть данные, что при нахождении радиоактивного кобальта в фокусе зеркала с напылением из алюминия и регистрации текущего числа бета-распадов у контрольного образца, при некоторых направлениях оси зеркала на небосвод, скорость распада иногда резко возрастает в разы, а иногда и в сотни раз.
Дмитрий, перешлите, пожалуйста, эти данные на voropaev@live.ru - кем, когда и как проводился подобный эксперимент. Желательно не в форме ссылки на фильм, а в читабельном виде. Постараюсь дать своё, непрофессиональное, видение корректности постановки эксперимента и интерпретации полученных результатов.
Мне лично стыдно за то, как тут происходит дискуссия - я практически позвал человека в гости, а его заклевали, вместо того, чтобы выслушать - причём осудили априори даже не вникнув в тему вопроса...
Надо понимать, что космические форумы привлекают людей различной степени адекватности (пруфлинк (http://kaschepuzia.kaschenko.ru/index.php/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA) - заходил как-то на Астрофорум, а может, и к Грину на Старлаб), включая значительное число представителей с альтернативным видением науки, в основном, антирелятивизма. Вселенная сжимается (http://elementy.ru/blogs/users/wpiter/), материя состоит из элементарных шариков (http://bourabai.narod.ru/antonov/index.htm#papers) и т.д. и т.п. Общая черта таких "исследователей" - нечёткая постановка задач и декларативность выводов вкупе с агрессивным неприятием критики. В итоге, решающим аргументом для них становится пепел Коперника.
Неудивительно, что у пользователей форумов выработалась соответствующая реакция на явную альтернативщину. Думаю, Дмитрий не раз сталкивался с этим, продвигая в рунете своё видение идей Н.А. Козырева на основе понятной ему финслеровой геометрии.
-
По поводу наблюдений связанных с резкими изменениями скорости бета-распада радиоактивных образцов, размещаемых в фокусе параболического зеркала сканирующего часть небосвода, можно посмотреть статью автора эксперимента:
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/parkhomov_ritmicheskie.pdf
(http://s020.radikal.ru/i714/1302/b4/63e9153300a3.jpg)
Переслал работу А.Г. Пархомова нашему коллеге Виталию Мечинскому (Lupus_1212), как физику-ядерщику.
-
Начал читать статью, дочитал до места:
"Обычная скорость счета в середине 2004 года - около 5 имп/с (при
фоновом счете счетчика СБМ-12 порядка 0,01 имп/с), что влечет при
использовании делителя с k = 256 регистрацию информации компьютером с
интервалом около минуты. Иногда скорость счета на время около секунды
возрастает до нескольких тысяч имп/с."
и понял, что далее бесполезно. Пацаны вообще не в курсе, что в природе
есть космики, т.е. ливни частиц от космических и солнечных лучей
("лучи" в данном случае суть поток частиц высоких энергий). Ясень
пень, что если установка попадает под такой ливень (мюоны, электроны),
то наблюдается всплеск. Загадка для меня как они умудрились при
скорости счёта 5 имп/с определять вариации потока с точностью более
0,5%-0,05% -- только статистическая ошибка будет 44% (!), а все
остальные усиления и т.д. только добавляют ошибку (они сами могут
подвергаться действию ливней). Пять распадов, или семь -- без разницы.
Может и 10 быть в какие-то моменты. Зеркало их может служить
радиатором для потоков вторичных лучей (тяжёлый материал рядом с
детектором является отличным генератором тучи низкоэнергетичных
гамма-квантов и электронов при попадании в него мюонов или электроном
в энергией несколько сотен МэВ, коих довольно много генерится на
высотах ниже 20 км от уровня моря). Я не знаю, почему они обнаружили
вариации с периодом год и месяц, но пока постановка эксперимента
выглядит чудовищной. Ведущие научные коллективы годы подряд
исследовали бета-распад с целью определения массы нейтрино, что
позволило дать оценку оным (я не про этих ребят, конечно -- я про
исследование т.н. двойного бета-распада, границы спектра бета-распада,
распада протона). Поверь, там была скорость счёта не 5 имп/с, и не в
лаборатории стандартного института, а в глубоких шахтах (защита от
космики) с тучей блокирующих счётчиков частиц (защита от фона
естественной радиоактивности земных пород). Они бы первыми обнаружили
вариации. В общем, я ещё почитаю этот опус, но пока он вызывает
изумление -- ребята могли бы посоветоваться хотя бы со
студентом-третьекурсником кафедры экологии на предмет статистического
закона распада радиоизотопов и естественного фона радиации.
Вит.
P.S. Пока не нашёл упоминания про 11 летний цикл -- ему было бы
физическое объяснение (Форбуш-эффект, т.е. "выметания" голактических
космических лучей из Солнечной системы в периоды максимума солнечной
активности -- т.е. фон от галактических частиц падает почти в 2 раза
при увеличении активности Солнца, которое своим возмутившимся
магнитным полем препятствует проникновению галактических лучей внутрь
Солнечной системы).