Форум проектов ISON и LFVN
Общий раздел => Общий раздел => Тема начата: Крячко Тимур от Август 20, 2009, 02:55:37
-
17 числа, при дистанционных наблюдениях на обсерватории H10 Tzec Maun в Нью Мексико, доступ на которую мне помог организовать Леонид Еленин, на 106-мм рефракторе с фокусом 540 мм, мною был обнаружен быстролетящий астероид, который может оказаться потенциально-опасным для Земли. Объект был виден на самом пределе, и те 2 точки, которые удалось померить, были очень не точными в плане астрометрии. Сегодня я и Леонид, на более мощном, но узкоугольном телескопе, сняли эфемеридную область. На снимки Леонида объект не попал, а в моем поле уверенно отыскался, благодаря его огромному размеру, заметно отклонившись от двухточечной эфемериды.
Объект летит быстро, 1.8 угловых секундд в минуту, перпендикулярно к эклиптике. Сегодня снимал его практически в зените, и он виден и измеряем гораздо отчетливее. Размещаю здесь одну точку от 17 числа и 2, более точные, от 19 числа, которые удовлетворительно ложатся на траекторию.
TIM0162 C2009 08 17.26178 23 37 25.48 +31 34 46.1 19.3 H10
TIM0162 C2009 08 19.39661 23 35 51.42 +33 06 34.8 19.1 H10
TIM0162 C2009 08 19.40191 23 35 51.31 +33 06 45.3 19.3 H10
Звездная величина может быть и немного ярче, но в разумных пределах.
Просьба - поддержать наблюдениями. Буду очень и очень благодарен!
-
Тимур,
похоже в этот раз NEO RATING соответствует реалиям, и орбита близка к результатам Find_orb.
Orbital elements:
TIM0162
Perihelion 2009 Aug 18.944208 TT
Epoch 2009 Aug 19.0 TT = JDT 2455062.5 Find_Orb
M 0.02670 (2000.0) P Q
n 0.47858515 Peri. 36.09697 0.90437156 0.35395234
a 1.6186883 Node 301.48120 -0.42671045 0.74284223
e 0.1969652 Incl. 16.23240 -0.00550094 0.56824567
P 2.06 /752.20d H 19.2 G 0.15 q 1.2998629
From 3 observations 2009 Aug. 17-19; RMS error 1.516 arcseconds
Т.е., венгрия. Не удивительно, что он не попал на NEOCP.
А вообще я думаю, что это 2000 AS42 у которого Н занижен. А может и нет, надо наблюдать, только в этот раз спокойно. А лучше всего - отправь рапорт за 2 ночи, может сразу дадут предварительное обозначение, а может и подвяжут к 2000 AS42 . Так удастся избежать потери времени на будущие поиски. Вот только подправь слегка координаты с тем чтобы внутренняя ошибка была меньше секунды. Иначе могут выбросить.
-
Сегодня уже отснял, жди результатов, попробую скачать сейчас 8)
-
Ну, с пылу с жару ;D
TIM0162 C2009 08 20.23868 23 35 23.64 +33 34 46.1 18.4 C H10
TIM0162 C2009 08 20.24161 23 35 23.53 +33 34 51.5 18.3 C H10
TIM0162 C2009 08 20.24453 23 35 23.34 +33 34 58.0 18.6 C H10
-
Да нет, Леонид, твои наблюдения совсем не стыкуются с наблюдениями Тимура, его объект должен быть чуть в стороне - западнее и к северу, вот эфемерида на первый момент:
2009 08 20 06 23 35 12.0 +33 42 03
а вот невязки:
09 08 17.26178 H10 23 37 25.48 +31 34 46.1 .00 .00 0.4043 1.2999
09 08 19.39661 H10 23 35 51.42 +33 06 34.8 1.2- 1.4+ 0.4023 1.2999
09 08 19.40191 H10 23 35 51.31 +33 06 45.3 1.2+ 1.4- 0.4023 1.2999
09 08 20.23868 X H10 23 35 23.64 +33 34 46.1 149+ 422- 0.4017 1.2999
09 08 20.24161 X H10 23 35 23.53 +33 34 51.5 150+ 425- 0.4017 1.2999
09 08 20.24453 X H10 23 35 23.34 +33 34 58.0 149+ 425- 0.4017 1.2999
Хотя может среди наблюдений Тимура есть грубый промах, тогда вся работа коту под хвост. Надо вести дальше, чтобы получить надежную статистику.
-
Ну пусть Тимур сам думает. Я снял с эфемеридами по трем наблюдениям (которые он выложил). И попал на это. Не думаю что я случайно попал не неизвесный, яркий и быстрый астероид ;)
Просто качество измерений, особенно в первую ночь очень плохое. Но если это не тот объект, значит я открыл новый ;D
-
Объект тот! Если мы берем все 4 мои точки за 19 число, 2 из которых я нестал отсылать по причине плохой вязки с 17-м числом, и выкидываем точку (или 2, которые есть реально) за 17, то вяжется все красиво. Вот они:
TIM0162 C2009 08 19.39199 23 35 51.74 +33 06 26.5 18.6 H10
TIM0162 C2009 08 19.39661 23 35 51.42 +33 06 34.8 18.4 H10
TIM0162 C2009 08 19.40191 23 35 51.31 +33 06 45.3 18.5 H10
TIM0162 C2009 08 19.40663 23 35 51.06 +33 06 55.4 18.6 H10
Величины звездные подвинул, для вырвнивания с Лениными.
Да, точки за 17 в случае с этим объектом все несколько портят, но, как я уже сказал, они мерились по тому, что мерить нельзя, при 3.5 секундах на писел.
-
Вот,что в этом случае выдает Find_orb:
09 08 19.39199 H10 23 35 51.74 +33 06 26.5 .21+ .25+ 0.2642 1.1936
09 08 19.39661 H10 23 35 51.42 +33 06 34.8 1.1- .48- 0.2642 1.1936
09 08 19.40191 H10 23 35 51.31 +33 06 45.3 .63+ .33- 0.2641 1.1936
09 08 19.40663 H10 23 35 51.06 +33 06 55.4 .26+ .56+ 0.2641 1.1935
09 08 20.23868 H10 23 35 23.64 +33 34 46.1 .20- .41+ 0.2556 1.1878
09 08 20.24161 H10 23 35 23.53 +33 34 51.5 .20+ .41- 0.2556 1.1878
-
А вот что получается, если пристыковать Ленины данные к моим трем точкам, показанным в начале темы:
09 08 17.26178 H10 23 37 25.48 +31 34 46.1 .03+ .01+ 0.0788 1.0625
09 08 19.39661 H10 23 35 51.42 +33 06 34.8 2.0- .30+ 0.0909 1.0706
09 08 19.40191 H10 23 35 51.31 +33 06 45.3 1.9+ .34- 0.0909 1.0706
09 08 20.23868 H10 23 35 23.64 +33 34 46.1 .74- .33+ 0.0957 1.0740
09 08 20.24161 H10 23 35 23.53 +33 34 51.5 .36+ .37- 0.0957 1.0740
09 08 20.24453 H10 23 35 23.34 +33 34 58.0 .46+ .07+ 0.0957 1.0740
Не слишком красиво, но терпимо.
-
NEO-рейтинг в обоих случаях колеблится от 28 до 33 процентов.
-
По самой крсивой орбите, без точек за 17, получаются вот такие элементы:
Orbital elements:
TIM0162
Perihelion 2009 Nov 12.385813 TT = 9:15:34 (JD 2455147.885813)
Epoch 2009 Aug 20.0 TT = JDT 2455063.5 Earth MOID: 0.0520 Ve: 0.0158
M 272.87928 (2000.0) P Q
n 1.03240953 Peri. 292.74245 -0.41865034 -0.90810452
a 0.96954516 Node 182.07078 0.89681206 -0.41187289
e 0.5367565 Incl. 14.15264 0.14303847 -0.07554391
P 0.95/348.69d H 19.7 G 0.15 q 0.44913545 Q 1.48995487
From 6 observations 2009 Aug. 19-20 (20.4 hr); RMS error 0.690 arcseconds
На Венгрию не похоже совсем.
-
В любом случае ждем третьей точной ночи и тогда все станет ясно. Думаю что точка (точки) за 17 все равно такие кривые, что не будут участвовать в обработке ни при каких обстоятельствах.
-
Тимур,
наблюдения за 19-е, которыя я увидел
TIM0162 C2009 08 19.39199 23 35 51.74 +33 06 26.5 18.6 H10
TIM0162 C2009 08 19.39661 23 35 51.42 +33 06 34.8 19.1 H10
TIM0162 C2009 08 19.40191 23 35 51.31 +33 06 45.3 19.3 H10
TIM0162 C2009 08 19.40663 23 35 51.06 +33 06 55.4 18.6 H10
между собой дают такие невязки
09 08 19.39199 H10 23 35 51.74 +33 06 26.5 .44- 4.8+ 0.4023 1.2999
09 08 19.39661 H10 23 35 51.42 +33 06 34.8 1.2- 1.4+ 0.4023 1.2999
09 08 19.40191 H10 23 35 51.31 +33 06 45.3 1.2+ 1.4- 0.4023 1.2999
09 08 19.40663 X H10 23 35 51.06 +33 06 55.4 1.4+ 3.2- 0.4023 1.2999
наблюдения за 20-е (Ленины) ложатся между собой получше, но мало точек.
09 08 20.23868 H10 23 35 23.64 +33 34 46.1 .17- .19+ 1.0001 1.8117
09 08 20.24161 H10 23 35 23.53 +33 34 51.5 .33+ .37- 1.0001 1.8117
09 08 20.24453 H10 23 35 23.34 +33 34 58.0 .17- .19+ 1.0001 1.8117
Как же можно строить красивые орбиты, если ни 17-му ни 19-му числу верить нельзя?
Это тема для размышлений, если наблюдения такие грубые, то каждый раз вместо двух ночей нужно вести новые объекты 3-4 ночи, теряя драгоценное время. А причина, как мне кажется, в завышенных экспозициях, я об этом уже писал.
Готов поспорить, что это все же венгрия, и Каталине он 100% попался. Только их наблюдения пошли в ONS, в поисках подвязок с другими наблюдениями. Если проспорю - буду рад, ближайшие дни покажут правду.
-
Юр, на телескопе с таким разрешением на пиксель, увы, можно только находить объекты...
Тут ничего не поделаешь. А по Каталине - как она могла по 3 точкам подрят (условно говоря) понять что это Венгрия? Есл бы была подвязка - объект бы уже находился в чекере. Они это быстро делают. Сейчас попробую посмотреть в эфемеридное положение на снимках за 17, рассчитав эфемериду по 19 и 20....
-
Посмотрел эфемеридное место на снимках 17...., основываясь на астрометрии 19 и 20. Ничего нет в помине.
Не могу это никак объяснить. Может все-таки орбита очень сильно отличается от круговой, но может ли это объяснить такое расхождение...? Ладно, продолжаем наблюдать и отсылать.
-
Тимур, практика показывает, что лучше расчитывать на худший вариант. Обычно орбита оказывается "более далекая" чем выдает Find_orb по 2 ночам. Но ты счастливчик, твой 2009 OS5 - выдающееся исключение из правил. Но так будет далеко не всегда, а результат - ты вот уже третью ночь собираешься тратить на этот рядовой объект (а для открывателя NEO всякие там венгрии и прочие марскроссеры это уже пройденный этап, без всякой иронии), вместо того, чтобы заняться обзором других площадок, где можно найти что-то более интересное.
Опять таки, это вопросы нашей рабочей встречи, поскорее бы.
Если надо будет подключиться нам к наблюдениям TIM0162 - дай знать к 18-00, вроде должна быть погода.
-
Юрий, спасибо за добрые слова! Площадок у меня снято очень много, но уже 3 сутки не могу их нормально выкачать с американского сайта, то гроза была, то архив битый перекачался, а это 800 мегабайт. Наблюдаю на такой дудочке из-за того, что на Кавказе сейчас время Универа, идет практика студентов. Так что тут времени особо не жалко. Баловство это. И если удастся даже астероид семейства Венгрии открыть - будет здорово для такой трубки, такой страшной по результату матрицы, и такой организации получения снимков.
Сейчас еще Сергей Плакса написал, что у него IZMCCD по Тихо 2 у него выдает большую систематику, относительно UCAC-2. Волосы стали дыбом, так как эти поля я как раз мерил по Тихо, из-за большого их размера. Теперь вот все перемеряю, чтобы быть уверенным...
-
Так что тут времени особо не жалко. Баловство это. И если удастся даже астероид семейства Венгрии открыть - будет здорово для такой трубки, такой страшной по результату матрицы, и такой организации получения снимков.
Тимур, бывает намного худшие варианты организации получения снимков ;D Просто тебе не везет, у меня проблема была только один раз. Ну да ладно.
Кстати, я использовал UCAC-2.
-
Усё, детектив закончен.
Вот мне прислал письмо Тимати Спар (MPC, Гарвард)
Hi Timur, Leonid:
This is an interesting case, but not an NEO.
The first night, the observations of 8/17 from H10,
do not fit the second and third nights. I know this
because this object is actually a CSS discovery. Here
is the complete data set:
K09Q07C* C2009 08 19.36516 23 35 52.54 +33 05 31.8 19.5 Vr 703
K09Q07C C2009 08 19.37225 23 35 52.44 +33 05 46.7 19.1 Vr 703
K09Q07C C2009 08 19.37935 23 35 52.11 +33 06 00.8 19.5 Vr 703
K09Q07C C2009 08 19.39389 23 35 51.57 +33 06 29.4 19.4 Vr 703
K09Q07C C2009 08 19.39661 23 35 51.42 +33 06 34.8 19.1 H10
K09Q07C C2009 08 19.40091 23 35 51.39 +33 06 43.5 19.2 Vr 703
K09Q07C C2009 08 19.40191 23 35 51.31 +33 06 45.3 19.3 H10
K09Q07C C2009 08 19.40778 23 35 51.07 +33 06 57.5 19.0 Vr 703
K09Q07C C2009 08 19.41448 23 35 50.82 +33 07 10.4 18.8 Vr 703
K09Q07C C2009 08 19.42134 23 35 50.53 +33 07 24.1 18.9 Vr 703
K09Q07C C2009 08 20.23868 23 35 23.64 +33 34 46.1 18.4 Cr H10
K09Q07C C2009 08 20.24161 23 35 23.53 +33 34 51.5 18.3 Cr H10
K09Q07C C2009 08 20.24453 23 35 23.34 +33 34 58.0 18.6 Cr H10
My best advice to you is to get longer coverage on each night,
especially of the most intersting objects. In this fashion, we
can determine better short-arc orbits and more reliable links.
I'd gently suggest 30 minutes to 1 hour spacing between first
and last observations. Notice that CSS found this object
to be interesting, and followed-up on it again with a longer
interval. This is essential with interesting objects.
Please let me know if I can be of further assistance.
Regards,
Tim Spahr
Director, Minor Planet Center
Так что Каталина все же нашла объект...
-
Не совсем, Леодин, закончена.
Орбита K09Q07C еще не опубликованы, а Find_orb выдает орбиты такую:
2009 QC7
Perihelion 2009 Aug 19.782240 TT
Epoch 2009 Aug 20.0 TT = JDT 2455063.5 Find_Orb
M 0.05047 (2000.0) P Q
n 0.23180548 Peri. 41.14263 0.92314834 0.22907444
a 2.6245423 Node 302.98932 -0.37026966 0.74584454
e 0.4136141 Incl. 21.59780 0.10342876 0.62549245
P 4.25 H 17.6 G 0.15 q 1.5389944
From 13 observations 2009 Aug. 19-20 (21.1 hr); RMS error 0.861 arcseconds
и такую:
2009 QC7
Perihelion 2009 Nov 25.439633 TT
Epoch 2009 Aug 20.0 TT = JDT 2455063.5 Find_Orb
M 354.62095 (2000.0) P Q
n 0.05520385 Peri. 156.46842 -0.06433354 -0.94040324
a 6.8310862 Node 295.74989 0.84657595 0.12573516
e 0.8935692 Incl. 21.76094 0.52836572 -0.31596266
P 17.85 H 16.7 G 0.15 q 0.7270376
90% я за то, что первый вариант ближе к правде, хотя и решение типа венгории не исключено.
Жаль, Тимур все-таки первый засек объект, но вот пример, когда из-за плохой точности приоритет уплывает другим. Были случаи, когда у любителей таким образом отбирали право открытия НЕО, вот истерики были.
Я так понимаю, необходимость дальше следить за ним отпала.
-
Не совсем, Леодин, закончена.
Ну как посмотреть, приоритеты расставлены. По мне история для нас закончена.
Я так понимаю, необходимость дальше следить за ним отпала.
Тим Спар просит поснимать. Т.к. объект все же интересный.
-
В приведенном тобой письме такая просьба не звучит, хотя действительно интересно что за орбита.
А история не закончена в том смысле, что Тимур мог получить *, я об этом уже пообщался с ним в личном письме.
-
В приведенном тобой письме такая просьба не звучит, хотя действительно интересно что за орбита.
Я не выкладывал все письма Спара.
А история не закончена в том смысле, что Тимур мог получить *, я об этом уже пообщался с ним в личном письме.
Ну здесь нет сослагательных наклонений, хотя жаль что упустили приоритет.
-
Не так важно кто получил *. Общее же дело делаем. Гораздо интереснее окончательно понять, что это за зверь. Это всегда самое интригующее. А Адреналина мне с этого астероида бочка досталась. Практически двое суток заснуть не мог.
-
Не так важно кто получил *
Тимур, позволю не согласиться с этим лозунгом. Ты одновременно прав и неправ.
Прав в том смысле, сто лет через 10, кодга база данных МРС приблизится к 1000000 нумерованных объектов, никто не вспомнит этот рядовой объект. И будущие поколения будут с легкой иронией мысленно представлять наши переживания и безсонноые ночи. Это жизнь и так было всегда.
Но для нас, для которых этот процес суть жизни и работы, *-ки являются критерием активности наблюдательного пункта. Это не 100%-я, но все же количественная обобщенная характеристика астроклимата, аппаратуры, матобеспечения и квалификации сайта. Незря это один из статистических критериев, которые регулярно публикует МРС.
Качественные разрывы в этой статистике разделяют большие обзоры от маленьких. В какой-то иере эта статистика коррелирует с общим количеством наблюдений. Также количество *-чек опосредовательно отображает нужность работы (т.е. квалификацию). Не секрет, что есть обсерватории, которые наблюдают НЕО, по числу их наблюдений могут быть в первой десятке в мире, но при этом все их наблюдения приходятся на моменты, когда объект отмечен флажком "Not neccessary at first ephemeris date". А ведь смысл наблюдений в том, чтобы наблюдать объекты в те моменты, когда эти наблюдения нужны для улучшения орбиты. На мой взгляд это один из тех аспектов, который отличает профессионала от любителя.
Так что за *-ки бороться надо, другое дело, что надо пытаться идти в ногу со временем, а это - автоматизация наблюдений и обработки. Ла Сагра не дает мне покоя.
-
Согласен, Юр! В данном случае, я просто трачу свободный август на анализ возможности 100-мм телескопа с большим полем, как обзорного инструмента. Потому мне и не жалко. На Астротеле, наверное, это было бы не так.
Кстати, а где посмотрить статистику наблюдений только NEO, по обсерваторям?
Кстати, подоспели первые элементы по двухдневной дуге:
Epoch 2009 Aug. 17.0 TT = JDT 2455060.5 MPC
M 347.60944 (2000.0) P Q
n 0.27210203 Peri. 67.82273 +0.92854738 -0.19640201 T = 2455106.03646 JDT
a 2.3585669 Node 302.16602 -0.01041059 +0.83446021 q = 1.5436490
e 0.3455140 Incl. 21.84632 +0.37106789 +0.51488096 Earth MOID = 0.65707 AU
P 3.62 H 17.4 G 0.15
From 21 observations 2009 Aug. 19-20.
Действительно, пока не слишком интересные.
-
Лучший сайт, содержащий наблюдения НЕО находится в Пизе, ты о нем знаешь наверняка - http://newton.dm.unipi.it/neodys/index.php . А вот статистику по наблюдениям только НЕО я не встречал. Лучшая документация по наблюдениям малых планет все же в МРС, но с точки зрения солнечной системы в целом между разными классами астероидов нет никаких приоритетов. Скажем, жителям Марса нет дела до НЕО, у них свои астероды, угрожающие Марсу, их намного больше, чем НЕО. Это для нас НЕО имеет уже прикладную ценность, но это уже не астрономия. Поэтому МРС отдельной углубленной статистики (общая все же есть) не ведет, это наверное правильно.
-
Сегодня 2 точки.
K09Q07C C2009 08 22.21835 23 34 08.92 +34 40 06.9 19.0 C H10
K09Q07C C2009 08 22.22275 23 34 08.70 +34 40 14.5 18.6 C H10
Думаю с этим астероидом все.
-
Сегодня возобновил наблюдения астероидоа на Астротел-Кавказ, после практики студентов. Обнаружил 5 новых объектов в 2 поисковых полях, обычных, и переоткрыл, на мой взгляд, интересный астероид 2004 LB12. Правда MPC с этим пока не согласно, видимо из-за большого отклонения объекта от эфемериды, но мне кажется, что мое отождествление однозначно. Вот наблюдения:
K04L12B C2009 08 27.99705 00 59 55.11 +04 50 08.8 19.4 114
K04L12B C2009 08 28.00097 00 59 55.12 +04 50 08.5 19.4 114
K04L12B C2009 08 28.00477 00 59 55.14 +04 50 07.8 19.5 114
K04L12B C2009 08 28.00867 00 59 55.18 +04 50 07.6 19.3 114
K04L12B C2009 08 28.01257 00 59 55.20 +04 50 06.9 19.3 114
Прошу Юрия Иващенко высказаться, он это или не он. Мне кажется, что 99% что он.
-
Тимур, ты, безусловно, прав.
Но с чего ты судишь, что МРС с этим не согласно? По тому, что они не обновляют орбиту? Но это стиль их работы: если объект имеет низкий НЕО-рейтинг, и наблюдения его по конкретному пункту получены только за 1 ночь, то эти наблюдения идут в One-Night-Stand (ONS), и будут там, пока другая обсерватория не пронаблюдает объект под своим именем.
В ONS крутится порядка миллиона наблюдений, раз в сутки отдуда выгребаются возможные подвязки по элементам Vaisala. Они прогоняются через всю базу МРС в поисках схожести орбит,если находятся, то идет сразу подвязка, если нет, назначается новое предварительное обозначение.
Если кто-то хочет ускорить процесс, надо получить наблюдения за 2 ночи и отправить с одним обозначением. Тогда наблюдения сразу идут в процедуру поиска соответствий и предварительного обозначения.
В данном случае ты не получал вторую ночь, поэтому жди, пока твои наблюдения не подвяжутся к другим и их не вытащат с ONS. Попросту говоря, ты торопишь события, обвиняя МРС.
То, что ты в рапорте прямо указал обозначение K04L12B ни о чем машине не говорит: она не верит таким отождествлениям, если орбита "уходит" существенно, так в данном случае и было. Машина такие обозначения переименовыает в свои внутренние, например, аа4l12b, и под ними отправляет наблюдения в ONS для поиска подвязок.
Если же наблюдатель с таким ходом событий не согласен, он должен писать в МРС с просьбой обратить внимание на такой-то объект. Но для этого надо иметь веские основания, в данном случае таковых нет.
Так что жди, твои наблюдения не пропадут, через пару дней их подвяжут.
-
Я их не обвиняю, просто пытаюсь вникнуть в алгоритм их работы. Почему все объекты с предварительными обозначениями за прошедшую ночь уже подвязаны, а этот нет! Ответ на этот вопрос я и получил! :) А объект не мой, а их, так что я ни за что не боюсь, а просто интересуюсь! ;D
Кстати, к какому типу его можно отнести?
-
Почему все объекты с предварительными обозначениями за прошедшую ночь уже подвязаны, а этот нет!
Потому что у этого самое большое отклонение по орбите. Бывает так, что если оно небольшое, то даже по одной ночи идет сразу подвязка. Но не в этом случае.
к какому типу его можно отнести?
Согласно глобальной классификации, это марскроссер. По более мелким классам надо быть специалистом. Может, и класса для него не придумали. Это точно не венгрия, в тех наклон 20 градусов.
-
Астероид K09Q07C сегодня отнаблюдал на Астротел-Кавказ. Снимал с длинными экспозициями, по 5 минут, чтобы поискать другие объекты в этом поле. Штрихи измерял в IZMCCD, алгоритмом измерения штрихов. Точность перед отправкой не проверял. Утром посмотрел появились ли мои наблюдения в базе MPC и обомлев, увидев точность.
Я конечно понимаю, что объект яркий, 19 величины, а может и поярче, но чтобы так!
20090819 *703 1.7- 0.2+ 20090819 B40 0.1+ 0.4+ 20090820 B40 0.8+ 0.1+
20090819 703 0.4+ 0.8+ 20090819 B40 0.0- 0.6+ 20090822 H10 0.2+ 0.5+
20090819 703 0.4- 0.6+ 20090819 B40 0.6+ 0.7- 20090822 H10 0.1- 0.7-
20090819 703 0.3- 0.2- 20090819 B40 0.2- 0.3- 20090828 114 0.1+ 0.2-
20090819 H10 0.1+ 0.1- 20090820 H10 0.1+ 0.2+ 20090828 114 0.1+ 0.1+
20090819 703 0.8+ 0.2- 20090820 H10 0.1+ 0.3- 20090828 114 0.0+ 0.2-
20090819 H10 1.2+ 0.2- 20090820 H10 0.8- 0.2+ 20090828 114 0.1- 0.2+
20090819 703 0.1+ 0.0- 20090820 B40 0.7- 0.0+ 20090828 114 0.1- 0.2+
20090819 703 0.1+ 0.6- 20090820 B40 0.0- 0.2+
20090819 703 0.3- 0.7- 20090820 B40 0.1- 0.0+
Last observed on 2009 Aug. 28. Ephemeris below based on elements from MPEC 2009-Q66.
Кстати, у этого астероида почему-то не индицируется параметр U.
-
Вот мой второй марскроссер - 2009 QB34
q в районе 1.6 а.е.
-
Поздравляю! Достойный астероид! Здорово ты его у Китт Пика увел! :)
-
Даа ;D А еще один у Каталины 8) Сегодня подтвердили 3 астероида и два переоткрытия астероидов 2005 и 2006 годов.
-
Прошу пронаблюдать интересный (для меня) астероид, хоть он и не НЕО.
Цель - 2009 QB34. Я проанализировал параметры его орбиты и сравнил их с теми, что есть в базе MPC. Выяснялось что всего 5 (!) астероидов (из практически полумиллиона) имеют схожие параметры орбиты (+/- 5%). Сегодня тот момент, когда данный астероид превысил рубеж 20m. В предыдущий раз когда его можно было наблюдать средними телескопами, его блеск был за 20m (2002 год). Следующий период видимости астероида - 2016 год! Скоро он станет терять блеск и уйдет на недостижимые 25m (!).
-
Только что я узнал что MPC связала мой объект 2009 QB34 с тем что я нашел сегодня (2002 RX180). Это один из пяти астероидов что похожи на мой. И его открыли именно в начале сентября 2002 года! Я предположил что это один и тот же объект! И это подтвердилось!
-
Всем привет!
Мне удалось день назад подтвердить новый объект (3-ий по счету у меня).... насколько редок данный тип астероидов ... судя по элементам - это марс-кроссер. Можно подробнее?
С уважением Сережа Шурпаков.
2009 UP
Perihelion 2009 Aug 14.185402 TT = 4:26:58 (JD 2455057.685402)
Epoch 2009 Oct 18.0 TT = JDT 2455122.5 Earth MOID: 0.4527
M 21.21745 (2000.0) P Q
n 0.32735610 Peri. 88.76977 0.97806301 0.19600128
a 2.08507854 Node 259.92382 -0.20795827 0.89907325
e 0.3039297 Incl. 4.10862 -0.01208739 0.39147257
P 3.01 H 18.4 G 0.15 q 1.45136111 Q 2.71879597
From 9 observations 2009 Oct. 16-18; RMS error 0.416 arcseconds
-
На сколько я понял, Сережа спрашивает, классический ли это марс-кроссер, и на сколько их много открыто, например по отношению к астероидам семейства Венгрии, который более 4 тысяч, на сколько я знаю.
-
Только под этим номером в базе совсем другой объект:
2009 UP
Display all designations for this object
Epoch 2009 Oct. 16.0 TT = JDT 2455120.5 MPC
M 337.70270 (2000.0) P Q
n 0.27216465 Peri. 182.21170 +0.43201041 -0.89318306 T = 2455202.42576 JDT
a 2.3582051 Node 242.21479 +0.82959978 +0.44786949 q = 1.8349797
e 0.2218744 Incl. 8.11364 +0.35373890 +0.04045907 Earth MOID = 0.84761 AU
P 3.62 H 17.3 G 0.15
From 11 observations 2009 Oct. 16-18.
Residuals
20091016 *H10 0.6+ 0.1+ 20091017 H10 0.6- 0.4- 20091018 H10 0.4+ 0.3-
20091016 H10 0.0+ 0.1- 20091017 H10 0.2- 0.1- 20091018 H10 0.2+ 0.8+
20091016 H10 0.0- 0.4+ 20091017 H10 0.4+ 0.0- 20091018 H10 0.1- 0.2-
20091016 H10 0.6+ 0.2+ 20091017 H10 1.4- 0.2-
-
Первые расчетные данные , котрые были даны выше и получены , что называется, в домашних условиях.... Но видимо элемениты орбиты уточнили... я так понимаю.... Но суть вопроса не меняется. С уважением Сережа.
-
Ну суть поменялась тоже, теперь это не марс-кроссер. В принципе обычный астероид ГП.
-
Ага ! Понятно! Ну, а про этот тип астероидов, я наверное так и не услышу.... ;) Пусть даже этот и ГП.
-
Ну, а про этот тип астероидов, я наверное так и не услышу
Про какой тип? 2009 UP скорее всего относится к Main Belt I, таких объектов десятки тысяч.
-
Марс-кроссер. Именно об этоми типе я хотел побольше информации Леонид :)....