Гена, я знаю твой взгяд, что все Г, кроме твоих скопов.
Ну это ты зря. Ничего про это я не говорил.
Сколько мы с тобой знакомы (??) - ты ни один чужой скоп не похвалил
. Если я не прав, то похвали какой-нибудь
Но, уже ясно, что и у тебя не все - песня. Достаточно поглядеть на изображения некоторых телескопов через несколько месяцев после твоего отъезда. Опять же, что ты наваял в плане 40-50 к пока еще непонятно, поскольку они пока толком не работали. Даст бог, узнаем в обозримом будущем, тогда и поговорим. Строит глазки
Качество телескопа определяется изначальной картинкой - это первое и обсуждению не подлежит. Я всегда отчитывался именно изображением а не рекламой в интернете.
Есть еще такая вещь, как эксплуатабельность. Т.е. изделие должно быть удобно в эксплуатации и сохранять свои параметры какой-то период времени.
Да, ты увидел в магазине красиво показывающий телевизор. Купил, принес домой, а он поработал какое-то время и перестал хорошо показывать. И вот, каждый месяц знай вызывай мастера-настройщика. А какие претензии к изготовителю - на момент покупки отлично ведь показывал. А что мастер-настройщик регулярно нужен, так ведь техника сложная, не каждый с ней справится, что ж вы хотите. Но, наученный горьким опытом покупатель в следующий раз железно купит телевизор другого производителя. Ну, только если он не мазохист.
А почему кривые изображения через некоторое время - лично для меня причина очевидна, а вот тебе я советую подумать об этом. Хотя думаю, что ты ответ найти не сможешь ( а может просто не захочешь 
).
А меня не должно волновать - почему. Я деньги заплатил, и мне надо, чтобы он показывал хорошо. Ах не показывает, ах нужно клонировать Гену и прикладывать его к каждому телескопу ... М.б. просто телевизор не той модели?
Что касается 40 и 50 - действительно и чего это они собаки до сих пор не работали. 
Это элементарно, Ватсон. У нас есть еще и второй Самоделкин, специалист по монтировками. Которые тоже без настройщика нормально работать не хотят.
А для сравнения телескопов организуй темку, в которой будут Fits файлы с разных телескопов ( снятых не колхозом) и тогда все станет на свои места.
Да вот думаю 90% "рекламодателей" тебе ничего не дадут. С трех раз догадайся - почему.
Вот я и завел эти темы про телескопы. Именно, чтобы попытаться сравнить и выбрать.
Удивляет насколько быстро и легко ты разбазариваешь толковые кадры( людские). Где то я это уже видел ( не на МАСТЕРЕ ли? 
) .
Интересно, кого это я разбазарил. Разве что Пашу и Петю. Так может и слава богу?
Телескопы должны оптимизироваться под задачи. Первое время для проекта была нужна светосильная оптика. Сейчас мне стало ясно, что для сопровождения и фотометрии можно брать телескопы и с умеренным полем зрения. Причем м.б. это даже и лучше, с точки зрения фотометрии и длительных экспозиций. Следующий важный фактор - это цена вопроса. Нам нужно много разных телескопов, а деньги - ограничены. Отсюда и законное желание найти более дешевые варианты. Все ж таки если за ту же цену можно взять больше телескопов, то м.б. и закрыть глаза на отдельне недостатки.
С этим абсолютно согласен.
Но, как я понимаю, совета от тебя, что именно брать из тех, что подешевле, не дождешься
