Форум проектов ISON и LFVN
12 Декабрь 2019, 07:45:35 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости:
 
  Сайт   Начало   Помощь Поиск Закладки Календарь Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 2 [3]   Вниз
  Добавить закладку  |  Печать  
Автор Тема: Про телескопы отечественных производителей  (Прочитано 19907 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47845



« Ответ #30 : 07 Февраль 2011, 16:43:05 »

Впредь буду соглашаться со всеми твоими доводами ( или просто молчать ), а читатели пусть сами решают где истина.

Целиком и полностью поддерживаю Геннадия, хотя самой пришлось учиться у него
настраивать телескоп (ну не было раньше у астрометристов таких систем!).
Только почему-то для настройки телескоп все равно в Крым возили. Значит, не научилась. Ну уж если ты не научилась, то что можно спрашивать с других в таком случае.

Что касается предполагаемых закупок телескопов разных фирм - предупреждаю:
любой телескоп с растяжками - потенциальная "засада" для астрометрических работ.
Изображения крестообразные, и если крест от относительно яркого объекта,
даже не видимый при визуализации снимка, попадает на измеряемый объект
(хоть спутник, хоть опорные звезды) - измеренные координаты искажаются.  
А что, у нас есть телескопы без пауков? Смотрим внимательно, паук есть и у телескопов Гены.  Насколько я помню, паук есть и у ЗА-320 в Пулково, и на Цейсс-600, и на Цейсс-1000,и на АЗТ-14 и на 80-ке на Терсколе. Однако, мало-мало на них наблюдают. Чего я не понимаю?


* image006.jpg (65.19 Кб, 640x853 - просмотрено 949 раз.)
Записан
Kudak Viсtor
Участник проекта
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 558


« Ответ #31 : 07 Февраль 2011, 17:05:15 »

Не понимаю в чем проблема. Центр ведь остается центром. Даже если по краях будут нити креста то центр все-равно хорошо опишется PSF функцией. Тут наверно болше проблем с фотометрией будет чем с астрометрией
« Последнее редактирование: 07 Февраль 2011, 17:05:35 от Игорь » Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47845



« Ответ #32 : 07 Февраль 2011, 18:11:51 »

Некогда заводить аккаунт у киевлян, спрошу здесь:

Цитата: Геннадий Борисов link=http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=15550.msg185577#msg185577
Диагоналка юстировалась винтами на пружинах. Есть предположение, что при изменении температуры, пружины немного закручивались или откручивались( как спираль) и немного проворачивали весь узел. Сейчас добавил стопора и надеюсь, что минимизировал этот эффект.

 И что теперь предлагается делать для уже работающих ОРИ - заменять узел в сборе, винты, ...?
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47845



« Ответ #33 : 07 Февраль 2011, 18:14:23 »

Цитировать
Проблема с пружинами (выше) касается 22-х? и чем компенсируется?
При изменении температуры на всех без исключения телескопах смещается фокальная плоскость - необходима фокусировка ( это не юстировка). Этим всегда и везде занимаются астрономы. В данном случае из-за высокой светосилы телескопа и большого поля зрения задний отрезок не велик, что  не позволяет поместить механический узел фокусировки для высокоточного параллельного перемещения фокальной плоскости, а использован традиционный метод фокусировки ( как на многих астрографах) тремя винтами. И что с того, что выяснилось, что при изменении температуры фокальная плоскость перемещается не совсем параллельно - это не меняет ровным счетом ничего. Фокусироваться надо тремя винтами. В то время, когда эти телескопы разрабатывались это всех устраивало ( они давали отличный результат и все радовались). Да и сейчас например, в КрАО  наблюдают на 22 см и  у них нет никаких вопросов.
Записан
Ирина
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 15


« Ответ #34 : 07 Февраль 2011, 18:24:02 »

Впредь буду соглашаться со всеми твоими доводами ( или просто молчать ), а читатели пусть сами решают где истина.

Целиком и полностью поддерживаю Геннадия, хотя самой пришлось учиться у него
настраивать телескоп (ну не было раньше у астрометристов таких систем!).
Только почему-то для настройки телескоп все равно в Крым возили. Значит, не научилась. Ну уж если ты не научилась, то что можно спрашивать с других в таком случае.

Нечего передергивать, Игорь! Вот в Крыму-то Геннадий меня и научил.

А проблема была в том, что какая-то любопытная зараза в Пулкове
без моего ведома залезла в телескоп, но собирая все обратно
перевернула линзу. Со всеми вытекающими...

Небольшая проблема есть в используемой терминологии:
стандартно фокусировкой называют смещение фокальной плоскости
вдоль оптической оси, а в телескопах этой сложной конструкции (22")
приходится и наклон регулировать тремя винтами, не так уж это просто.
Геннадий называет это тоже фокусировкой, хотя по сути это ближе
к понятию юстировки.
 
Но терминология терминологией, а телескопы у Геннадия хорошие.
Системы такой сложности и такого качества стоят того, чтобы один раз
разобраться, как их настраивать.

Что касается предполагаемых закупок телескопов разных фирм - предупреждаю:
любой телескоп с растяжками - потенциальная "засада" для астрометрических работ.
Изображения крестообразные, и если крест от относительно яркого объекта,
даже не видимый при визуализации снимка, попадает на измеряемый объект
(хоть спутник, хоть опорные звезды) - измеренные координаты искажаются.  
А что, у нас есть телескопы без пауков? Смотрим внимательно, паук есть и у телескопов Гены.  Насколько я помню, паук есть и у ЗА-320 в Пулково, и на Цейсс-600, и на Цейсс-1000,и на АЗТ-14 и на 80-ке на Терсколе. Однако, мало-мало на них наблюдают. Чего я не понимаю?

На длиннофокусных телескопах с малым числом объектов это еще терпимо,
вероятность искажения низкая (попадания паука на измеряемый объект).
А на короткофокусных точность и координат, и фотометрии будет страдать.
Аппроксимация любой PSF будет учитывать искажение сигнала от объекта
спайдером ярких соседей и выдавать смещенные координаты и фотометрию.
Если это опорные звезды - ошибки будут случайные и небольшие
за счет количества опорных, а если нити паука попадут на спутник
- ошибки побольше. Впрочем, для спутников точности, пожалуй, хватит.  
А для астероидов случайные ошибки могут оказаться значимыми.  

На нашем телекопе спайдера на входе нет, слава Богу.

Последующие конструкции телескопов Геннадия,  да еще с камерой
на входе, мне не нравились еще на этапе обсуждения.
Помимо спайдера на изображениях, идет размазывание изображения
вследствие мелкомасштабной турбулентности воздуха,
нагреваемого камерой.

Но это всего лишь мое личное мнение.
Изображения, выложенные Геннадием, кажутся вполне качественными,
с удовольствием посмотрела бы на них "поближе" в полном размере.


« Последнее редактирование: 07 Февраль 2011, 18:36:28 от Ирина » Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47845



« Ответ #35 : 07 Февраль 2011, 18:47:51 »

Мне казалось, что в Крым ездили твои ребята, без тебя. Видимо, пришлось даже дважды ездить. Это нормально с твоей точки зрения? Какой покупатель сам будет дважды ездить к производителю, чтобы настроить телескоп и научиться с ним работать. Хорошо, Гена все ж таки не так далеко, хотя откуда смотреть. А если бы брали то же самое в Штатах? Что бы ты делала с такими хорошими телескопами? Да и, помнится, даже и при поездке в Крым были проблемы с таможней. Т.е. на меня легли большие дополнительные расходы. Отсюда и мое недовольство, совершенно обоснованное.

Телескопы хорошие, при специалисте-оптике. И, не очень хорошие, там где просто наблюдатели. Но, главная претензия, что об этом не было заранее объявленно. О таких вещах предупреждать надо. Хотя, как видишь, Гена и сам не знал некоторых будущих проблем.

"Есть предположение, что при изменении температуры, пружины немного закручивались или откручивались (как спираль) и немного проворачивали весь узел. Сейчас добавил стопора и надеюсь, что минимизировал этот эффект."

Именно об этом я и писал, что новые телескопы стали лучше. Ну и о чем здесь дискутировать? Нам-то нужны телескопы, чтобы работали без сложного ухода. Вместо этого нам подсунули таки сложную недоведенную модель. Ну, так надо найти в себе мужество признать это, и, идти дальше. Не ошибается тот, кто не работает, но свои недоработки надо уметь признавать. Я ж не призываю смывать ошибки кровью  Веселый. А упорство на ровном месте производит нехорошее впечатление. Значит и дальше возможные ошибки будут замалчиваться и скрываться как можно дольше. Разве это хорошо? Это недальновидно, и, как бы не совсем честно.

Ну и заканчивая эту неприятную дикуссию, было бы хорошо добавить упомянутые стопора и на старые модели тоже.

Теперь что касаетcя пауков. Начнем с того, что Орионы, которые ты обругала, как раз - длиннофокусная модель. Т.о. ты сама признаешь, что для Орионов описанная тобой проблема не слишком критична. Тогда зачем ее поднимать? Опять же, моделей без пауков - раз, два, и обчелся. И, если вспомнить, в Циммервальде делали обзоры спутников на Эпсилон-180 Такахаши - 18-см астрогафе с пауком и полем зрения 4х4 градуса. Делали же. Ну и на 50-ке, показанной на фото, с пауком, тоже наконец пошли регулярные наблюдения (спасибо Диме Честнову), и астромерия получается вполне приличной точности. Итак, резюмируя, моделей с мало-мальской приличной апертурой без пауков практически не существует. Поэтому деваться некуда, будем брать телескопы уж какие есть, т.е. с пауками.

Ссылки на полноразмерные фото Гены с разных его (скорее даже наших) телескопов приведены на украинском астрофоруме - пройди по ссылке в посте в теме Про нас пишут, и полистай страницы.
« Последнее редактирование: 07 Февраль 2011, 19:13:50 от Игорь » Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47845



« Ответ #36 : 07 Февраль 2011, 19:32:40 »

Вот, фото камеры СБГ из Коуровки. Широкопольная светосильная система. Паук четко просматривается

А на фото аналогичной СБГ из Тянь-Шаня еще четче.

Эти камеры изначально проектировались для астрометрии спутников. Думаешь, это делали полные дураки?

А даже если и дураки, однако камеры СБГ много лет давали спутниковые измерения. А в Коуровке и сейчас дают, там ее переделали под ПЗС.

Если им можно, то чем мы хуже?


* 4.jpg.jpg (46.37 Кб, 640x425 - просмотрено 868 раз.)

* 831e51296437.jpg (59.64 Кб, 640x480 - просмотрено 877 раз.)
« Последнее редактирование: 07 Февраль 2011, 21:31:29 от Игорь » Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47845



« Ответ #37 : 09 Февраль 2011, 21:43:10 »

Могу предложить астрограф- ньютон 380мм  со светосилой 3,8 , корректор АСА или наш собственный ,  50 мм плоского поля , диагоналка по малой оси 120 мм (кварц , интерферограмма прилагается, Л/10-Л/12 ) , охлаждение ГЗ , ферма или труба на выбор .
ГЗ работы Каминского , покрытие с защитой в КРАО.
Под заказ возможно 500 мм светосила 3,5  , корректор 4" , диагоналка 150 мм по малой оси .
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47845



« Ответ #38 : 14 Февраль 2011, 03:27:26 »

Диск и Компани поднимают настроение

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,82491.20.html
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47845



« Ответ #39 : 26 Март 2011, 11:35:17 »

Старый фоторепортаж из мастерской Анатолия Санковича:

http://www.starlab.ru/showthread.php?t=2044&highlight=%F1%E0%ED%EA%EE%E2%E8%F7%E0
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47845



« Ответ #40 : 17 Апрель 2011, 22:47:37 »

ТЕЛЕСКОПЫ СИСТЕМЫ РИЧИ-КРЕТЬЕНА

ASTROSIB RC360
(Оптическая труба в сборе)

http://www.astrosib.ru/astrosib_rc360_rus.html
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47845



« Ответ #41 : 27 Октябрь 2012, 00:44:51 »

Собственно вот: Российская оптика: от монокля до лазера

Сильно смахивает на корпоративный ролик. Бюджет похоже не маленький. Но кого он рекламирует? Или это пропаганда, типа "Сделано в России"?
Записан
Денис Варда
Участник проекта
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 1775



« Ответ #42 : 27 Октябрь 2012, 07:03:57 »

Собственно вот: Российская оптика: от монокля до лазера

Сильно смахивает на корпоративный ролик. Бюджет похоже не маленький. Но кого он рекламирует? Или это пропаганда, типа "Сделано в России"?

Ну подписано, что основатель(1837г) некий Швабе с его одноименным предприятием.
"31 августа 1917 года был утвержден устав нового акционерного общества "Геофизика", бывшее "Ф. Швабе"."
(http://optic10.narod.ru/Shvabe.htm)
А теперь написано это «Геофизика-Космос».
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47845



« Ответ #43 : 27 Октябрь 2012, 10:44:50 »

Вообще-то АО "Швабе" было ликвидировано ещё до революции на основании постановления "Комитета по борьбе с немецким засильем" и в соответствии с "правилами ликвидации торговых предприятий, принадлежащих неприятельским подданным", т.е царским Советом Министров  Смеющийся

И почему именно Швабе? А не Трындин, к примеру? Звучит явно лучше.

Да и после образования треста Точной механики, объединившего группу национализированных предприятий: "Геофизика" - бывший "Ф. Швабе", "Метрон" - бывший "Е.С. Трындина Сыновей", "Геоприбор" - бывший "Таубер и Цветков АО", "Авиаприбор" - бывший "Рейнина" говорить, что ВСЁ ВЫРОСЛО ИЗ ШВАБЕ Непонимающий

Очередной горячечный постперестроечный бред...
Записан
Страниц: 1 2 [3]   Вверх
  Добавить закладку  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2006, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!