Форум проектов ISON и LFVN
21 Сентябрь 2018, 19:05:13 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости:
 
  Сайт   Начало   Помощь Поиск Закладки Календарь Войти Регистрация Чат  
Страниц: [1]   Вниз
  Добавить закладку  |  Печать  
Автор Тема: Интересно, жива ли фирма Астрооптикс?  (Прочитано 2957 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 43956



« : 06 Февраль 2011, 13:07:55 »

Оказываается они делали камеры Шмидта с большим полем зрения

http://www.astrooptik.com/Komplettgeraete/schmidtkamera.htm

Technische Daten SK450:

Abmessungen:        Lдnge 990mm, Durchmesser 305mm
Gewicht:                 ca. 15kg
Bildfeld:                  7Grad x 7Grad mit Rollfilm auf 6x6-Format
Filtergewinde         86x1mm
Preis                       ca. DM 10.000 mit Filmkassette


и 50-см астрографы по нормальным ценам:
http://www.astrooptik.com/Komplettgeraete/deltagraph_daten.htm
Записан
addmin
Гость
« Ответ #1 : 06 Февраль 2011, 13:32:56 »

Сайт похоже подзаброшен, но контактная информация присутствует: http://www.astrooptik.com/adresse.htm
Доменное имя проплачено до января 2012 года.
Записан
AlexeyYudin
Участник проекта
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 252


« Ответ #2 : 06 Февраль 2011, 16:15:53 »

Это перепродажа оптики ЛОМО, Тайдекс и возможно других российских фирм.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 43956



« Ответ #3 : 06 Февраль 2011, 16:26:37 »

Ну, и что, если они делают (ли) широкопольные телескопы по разумным ценам.
У нас-то, в России, никто, к примеру, камеры Шмидта не делает. Не в ЛОМО же их по безумным ценам заказывать.
« Последнее редактирование: 06 Февраль 2011, 16:45:38 от Игорь » Записан
AlexeyYudin
Участник проекта
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 252


« Ответ #4 : 06 Февраль 2011, 16:46:04 »

Так тут есть несколько соображений - во-первых, поскольку источник один, то значит и там цена повысилась - там указана поставка в 2000-м году, а цена ещё в дойчмарках стоит!

Второй момент - а зачем новая камера Шмидта, если имеющиеся стоят без дела, т.к. нужны корректоры.

Она длинная, раздувается павильон. Для больших невиньетированных полей зеркало сильно больше апертуры. Это увеличивает массу.

Камера Гамильтона в варианте, предлагавшемся для матрицы 95х95 не уступает Шмидту по соотношению светосилы, поля зрения и качества. При этом габаритные характеристики существенно лучше.

Я давно предлагал скорректировать все имеющиеся СБГ и ВАУ, но это совсем не то по деньгам, что Шмидт с нуля.

У Астротеха Шмидт, причём с корректором, был, но сейчас куда-то ссылка из списка продуктов делась, хотя ПДФ-ка гуглом находится. Возможно свернули.
http://www.astrotech.it/it/downloadarea/DSC.PDF

Дешёвые варианты Шмидтовского семейства Гиперстар либо использование пластинки от ШК с новым зеркалом.
К сожалению, оптимальный для ШК профиль не позволяет сделать простой двухлинзовый корректор как у Астротеха, придётся делать трёхлинзовый, как для СБГ.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 43956



« Ответ #5 : 06 Февраль 2011, 17:00:40 »

Так тут есть несколько соображений - во-первых, поскольку источник один, то значит и там цена повысилась - там указана поставка в 2000-м году, а цена ещё в дойчмарках стоит!
Это очевидно, отсюда и вопрос, а работают ли они еще.

Второй момент - а зачем новая камера Шмидта, если имеющиеся стоят без дела, т.к. нужны корректоры.
Дык, стоят они не там и не у тех. Что толку, привели в порядок камеру СБГ в Коуровке, а наблюдений с гулькин нос. В Звенигороде в порядок приводить что ли? Там ваш же 50-см Гамильтон в час по чайной ложке наблюдает самые яркие объекты. В Ужгороде? Она ж там уже в городе стоит. В Симеизе?  А кто наблюдать там будет? В Тянь-Шаньской обсерватории - аналогично.

Т.е. нужен именно новый, с нуля телескоп (ы), чтобы поставить его (их) туда, где ночей много и есть наблюдатели.

Она длинная, раздувается павильон. Для больших невиньетированных полей зеркало сильно больше апертуры. Это увеличивает массу.

Камера Гамильтона в варианте, предлагавшемся для матрицы 95х95 не уступает Шмидту по соотношению светосилы, поля зрения и качества. При этом габаритные характеристики существенно лучше.
Ну и, где взять эти прекрасные камеры Гамильтона? От слов "халва", "халва", во рту сладко не станет Плачущий

Тут с горя уже Ньютоновские астрографы покупать начнешь. В этом же Астрооптиксе 50-см астрографы делались. Тоже хотелось бы прояснить - м.б. их и сейчас заказать можно.  

Я давно предлагал скорректировать все имеющиеся СБГ и ВАУ, но это совсем не то по деньгам, что Шмидт с нуля.
А смысл? Что толку приводить в порядок инструменты в плохих местах. Разве что, вот если с Бюраканом сотрудничество пойдет.
Ну и, если в Симеизе найдется кто-нибудь, кто хотя бы купол открывать будет.

У Астротеха Шмидт, причём с корректором, был, но сейчас куда-то ссылка из списка продуктов делась, хотя ПДФ-ка гуглом находится. Возможно свернули.
http://www.astrotech.it/it/downloadarea/DSC.PDF

Дешёвые варианты Шмидтовского семейства Гиперстар либо использование пластинки от ШК с новым зеркалом.
К сожалению, оптимальный для ШК профиль не позволяет сделать простой двухлинзовый корректор как у Астротеха, придётся делать трёхлинзовый, как для СБГ.

А что скажешь на счет этого?
http://lfvn.astronomer.ru/forum/index.php?topic=1097.0
« Последнее редактирование: 06 Февраль 2011, 17:07:11 от Игорь » Записан
AlexeyYudin
Участник проекта
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 252


« Ответ #6 : 06 Февраль 2011, 17:22:18 »

Ну, астрографы с субапертурными корректорами хоть и дёшевы, но они подходят к диапазону 1:2-1:2,5 на пределе своих возможностей, в то время как Гамильтоны, Зоннефельды и Шенкеры в этом районе только начинаются.
И матрицы для них в случае например РОТСЕ - 40-50мм диагональ с некрупным пикселем - предел мечтаний, в то время как для Гамильтона аналогичных параметров - это ну просто петля на шее.

Собственно, вся трагедия имеющихся Гамильтонов 40-50 см состоит в том, что на них остались те же мелкие матрицы, что и на 22-25 см, в то время как для их подлинного триумфа стоило применить матрицы, большие пропорционально апертуре.

Так что в текущей ситуации - да, такие системы могут приблизиться, хоть и не без трудностей, связанных с крутыми линзами и соответствующими трудностями юстировки.

Для систем завтрашнего дня они при текущих технологиях перспективны только ценой - аберрационный предел они практически исчерпали.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 43956



« Ответ #7 : 06 Февраль 2011, 18:34:41 »

Это все умные слова. Где cегодня телескопы брать будем? Причем апертурой 50 - 80 см.
« Последнее редактирование: 06 Февраль 2011, 18:52:18 от Игорь » Записан
AlexeyYudin
Участник проекта
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 252


« Ответ #8 : 06 Февраль 2011, 20:50:43 »

Ну, вопрос сложный... Но, в любом случае, к возгласам "Мы сделаем ого-го!" от фирм любительского толка надо относиться очень осторожно...

Всё зависит от светосилы - если есть задача сэкономить и  доработать серийный малосветосильный телескоп под большое поле, то возможны либо корректоры, либо корректоры-редукторы к главным зеркалам РК, Кассегренов и, с ухудшением качества, Доллов-Кирхемов. Путь проторенный для доработки Ц-600 в варианте простого корректора, есть разработки в области редуктора-корректора.

В общем, повторить путь изготовления ROTSE в укрупнённом варианте со всеми его достоинствами и недостатками реально как на российской производственной базе, так и на зарубежной, как впрочем и при их сочетании.

Есть много фирм, делающих зеркала, есть много фирм, делающих линзы. По механике тоже можно найти смежников. Останется собрать и отъюстировать телескоп...

Насчёт отсутствия готовых высокосветосильных решений удивляться не стоит - они и профессионалам-то не всем нужны, не говоря уже о любителях, на которых и ориентированы большинство обсуждаемых фирм.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Добавить закладку  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2006, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!