Автор Тема: Горький хлеб учёного  (Прочитано 174364 раз)

Игорь

  • Администратор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 57039
Re: Горький хлеб учёного
« Ответ #420 : Сентябрь 25, 2019, 21:28:34 »
https://nauka.tass.ru/nauka/6921016

Китайцы предложили создать в России постоянные центры взаимодействия ученых двух стран

Китайские ученые предложили Российской академии наук (РАН) создать на территории РФ постоянно действующие центры, на базе которых ученые двух стран смогут проводить совещания и разрабатывать технологии. Об этом сообщил на заседании президиума РАН, которое посвящено сотрудничеству с КНР, президент академии Александр Сергеев.

"Есть предложения с китайской стороны очень интересные, они ориентированы именно на РАН, а не на другие государственные структуры, - они хотят организовать с академией центры сотрудничества, совместной разработки технологий. И мы готовы, но пока их создать не позволяет наш статус", - сказал Сергеев.

Он пояснил, что, согласно реформе академии 2013 года, РАН не может проводить исследования, в том числе с зарубежными организациями, так как больше не является научной организацией. Соответственно, академия не получает от государства денег на научные разработки. Сергеев добавил, что сейчас РАН обсуждает с правительством страны вопрос о том, чтобы возвратить часть финансирования на проведение исследований.

"По созданию постоянных центров взаимодействия - есть предложения создать такие в Сибири, на Дальнем Востоке, но когда речь заходит о конкретике, а на какой земле, в каком здании это будет, то мы натыкается на то, что у РАН нет ни соответствующей земли, ни зданий. Вопрос технический, если бы были возможности, то мы бы это делали", - пояснил глава академии.

Игорь

  • Администратор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 57039
Re: Горький хлеб учёного
« Ответ #421 : Сентябрь 26, 2019, 23:17:05 »
https://www.mk.ru/science/2019/09/25/kak-ubivali-rossiyskuyu-akademiyu-nauk.html

Как убивали Российскую академию наук

Шесть лет назад был принят «похоронный» закон о реформе РАН

Шесть лет назад, 27 сентября 2013 года, был подписан федеральный закон «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук...». Сегодня мы подводим печальные итоги процесса уничтожения РАН, который, увы, продолжается.

У академии с 300-летней историей отобрали из подчинения институты, низвели до уровня ФГБУ, как какой-нибудь детский садик, и полностью подчинили правительству, лишив самостоятельности. По сути, РАН стала клубом ученых, не влияющих на процессы, происходящие в науке, хотя многие академики по-прежнему не хотят в это верить.

Чьих рук дело

Обратимся к событиям, которые происходили задолго до пресловутой реформы. Проблема реформирования РАН стала основной задачей Минобрнауки России, которое было создано в 2004 году путем объединения Миннауки и Минобразования.

Тогда же министром был назначен Андрей Фурсенко. Уже на первом заседании коллегии нового министерства в августе 2004 года им был поставлен вопрос о передаче управления имущественным комплексом академических институтов. Однако жесткая и однозначная позиция ученых не дала развиться этой идее ни в 2004-м, ни в 2006-м, когда Минобр предпринял попытку снизить статус академии.

Основная критика со стороны чиновников касалась закостенелости науки, недостатка в ней молодых кадров, недостаточного вхождения в «международное научно-технологическое пространство». И это при том, что академические институты в начале 2000-х показывали неплохие научные результаты. В частности, Российская академия наук входила в тройку сильнейших научных организаций вместе с Китайской академией наук и CRDF (Фондом гражданских исследований и развития США).

Конечно, у РАН были недостатки, связанные с неэффективной работой некоторых институтов, не хватало открытости, динамичности. Это, кстати, признавал еще предыдущий президент Владимир Фортов. В его предвыборной программе как раз был заложен конкретный план модернизации академии.

Но Минобрнауки России в принципе не устраивало присутствие РАН как полноценного игрока в контуре управления наукой. И тогда правительство пошло на беспрецедентный шаг — решило вообще ликвидировать академию, переподчинив ее институты министерству.

Как впоследствии рассказывал в своем интервью «Власти» тогдашний министр Дмитрий Ливанов, вопрос о ликвидации академии как научной организации начал прорабатываться летом 2012 года. По словам Ливанова, непосредственно за его подготовку отвечал замминистра по науке Игорь Федюкин. Это тот замминистра, по поводу которого лидер ЛДПР Владимир Жириновский выдал в свое время следующую информацию: «Что происходит с товарищем? Поступает в аспирантуру при РГГУ. Его оттуда отчисляют. Формулировка: признать учебный план Федюкина невыполненным и просить отчислить его за невыполнение плана как потерявшего связь с кафедрой».

Далее, по словам Жириновского, жизненный путь Федюкина перемещается в Будапешт, в Центральный европейский университет, а после в аспирантуру — в США. С дипломом Ph.D. (доктора философии) по истории, выданным Университетом Северной Каролины в Чапелл-Хилл, Федюкин возвращается в Россию и устраивается советником в Минэкономики РФ, а затем замминистра в Минобрнауки РФ, курирующим науку великой страны. Вот и делайте после этого выводы. По словам того же Ливанова, в курсе работы по созданию законопроекта был и курирующий науку вице-премьер Ольга Голодец.

При этом Ливанов подчеркивал, что намеренно не считал необходимым обсуждать этот вопрос с учеными, резонно полагая, что они его не поддержат. Как в воду глядел. В обсуждении проекта не участвовали и эксперты из других министерств и ведомств. Все было устроено как рейдерская спецоперация: законопроект должен был быть внесен молниеносно, чтобы никто не успел опомниться. Спрашивается: какая необходимость была в этом блицкриге одних министров российского правительства против других, против своей же науки? Оставим спецслужбам предположения о возможной роли Запада в последующем разрушении нашей науки.

Поле борьбы — заседание правительства

Итак, запуск нового закона приурочили к выборам нового президента РАН, которые состоялись в мае 2013 года.

Но познакомили вновь избранного главу академии Владимира Фортова с документом лишь накануне его официального представления на заседании правительства 27 июня 2013 года.

Из опубликованной стенограммы заседания правительства: «В.Е.Фортов: «Я получил проект в руки вчера в полдевятого вечера. Мои коллеги не знали про него ничего. Это как минимум странно и неприемлемо. Так обращаться с учеными нельзя!».

Владимир Евгеньевич четко пытался донести до членов правительства всю нелепость их замысла. Провел аналогию с хрущевскими гонениями на РАН, когда половина институтов академии была переведена в совнархозы и вузы, и в дальнейшем потребовалось 15 лет, чтобы их вернуть обратно, а те, что не вернули, — пропали.

Обращался Фортов и просто к здравому смыслу: «Вы же опытные люди, участвующие в организации многих процессов, знаете, что такое неоднозначность управления. Она приведет к провалу управления».

Следует отдать должное четырем министрам того кабмина, которых также покоробила поспешность реформаторов.

С.К.Шойгу: «Два слова, буквально, Дмитрий Анатольевич. Мне кажется, такие вещи должны как-то заранее рассылаться министрам. <...> Я думаю, что закон об Академии наук касается всех министров без исключения. У меня в документах этого закона нет, я его не рассматривал, не обсуждал, не видел. <...> Вопрос крайне важен, поэтому со слуха принимать? Я не уверен, что это надо делать».

В.А.Колокольцев: «...Я поддерживаю своего коллегу, министра обороны. Я заранее чувствую, это будет такой всплеск эмоций, который может быть просто запредельным. Поэтому действительно спешить некуда. Наверное, все-таки обсудить, сделать экспертное обсуждение, народное обсуждение, какое угодно — и этот накал страстей, я думаю, просто снизится...»

Н.В.Федоров (министр сельского хозяйства. —Авт.): «Поскольку тема касается сельского хозяйства, я бы солидаризировался с последними моими коллегами <...> неправильно, чтобы мы сегодня одобрили этот законопроект».

С.В. Лавров: «…Я тоже увидел этот закон только сегодня, здесь, на заседании. Ко мне обращались, не скрою, сегодня (видимо, новость просочилась) руководители ряда институтов научных, академий наук, которые занимались в том числе международной деятельностью и внешней политикой. Их тревожит предлагаемое...»

Остальные действующие лица — министр образования и науки Дмитрий Ливанов, министр экономического развития Алексей Улюкаев, заместители председателя правительства Ольга Голодец и Аркадий Дворкович и др. — были за то, чтобы как можно быстрее принять закон.

Что хотели сделать с академией

Что именно планировалось согласно тому законопроекту? Основные его положения сводились к следующему: РАН, а также Российская академия медицинских наук и Российская академия сельскохозяйственных наук должны были быть ликвидированы как научные организации (отдельный пункт уже предполагал создание ликвидационной комиссии) и преобразованы в общественную организацию, или, как говорил все тот же Ливанов, в клуб ученых.

Для управления этим клубом хотели создать специальную организацию, которая осуществляла бы все хозяйственные функции. Удивительно, но в проекте в качестве основных функций РАН не было прописано занятие наукой. Академия лишалась также права назначать и лишать звания академиков и членов-корреспондентов. Это право передавалось чиновникам. Сами институты должны были стать подведомственными Минобрнауки России.

Несмотря на то, что президент РАН и ряд министров были против принятия законопроекта, он все-таки был одобрен правительством и отправлен на рассмотрение в Госдуму. Вероятность того, что закон будет принят сразу в трех чтениях сразу, была очень высока.

Что удалось отвоевать академикам

Понимая всю сложность и трагизм ситуации, ведущие академики — Жорес Алферов, Юрий Осипов, Евгений Примаков, Владимир Фортов и доктор медицинских наук Леонид Рошаль — отправились к президенту, сделав ставку на его «ручное управление». Ему попытались изложить всю пагубность последствий такой реформы.

В целом позиция ученых поддержана не была — институты у академии все-таки отобрали, однако темпы дальнейшего прохождения законопроекта были снижены (рассмотрение закона в Думе было перенесено на осень), к тому же ученые получили возможность внести в него ряд изменений.

Основной заслугой тогдашнего руководства РАН стало сохранение Большой академии. Ее не стали ликвидировать юридически, а лишь присоединили к ней медицинскую и сельскохозяйственную. Созданное Федеральное агентство научных организаций (ФАНО), хоть и стало учредителем институтов, но должно было делить с академией управление научными организациями по изобретенному Фортовым правилу «двух ключей»: академики должны были управлять исследованиями, чиновники ФАНО — финансами и хозяйственной деятельностью.

Кроме того, Владимир Фортов в нелегкой борьбе отвоевал для академии право самостоятельно разрабатывать и вносить в правительство программу фундаментальных научных исследований, а также право на введение моратория на изъятие у академии собственности.

Трехлетняя работа Фортова на посту президента РАН была ежедневной отчаянной борьбой с ветряными мельницами — силы были неравны. Академик Владимир Захаров на Общем собрании РАН позже скажет: «Благодаря Фортову мы еще называемся Российской академией наук, можем собираться вместе и принимать решения».

Что потеряла наука

Увы, гораздо более обширным является список потерь. Академия в результате реформы потеряла управление учеными и научными исследованиями. Понимание проблем, построение планов осталось за ней, но толку от этого не слишком много, поскольку сегодня управляют институтами те, кто выделяет финансы и решает кадровые вопросы, то есть люди, не имеющие отношения к науке.

Основной упор ФАНО, а потом и сменившего его Министерства науки и высшего образования РФ был сделан на огульную бюрократизацию. Наука перестала быть творческим процессом — чиновники «заковали» вольные умы в наручники норм трудозатрат. Главным критерием успешности стали не реальные результаты, высоко оцениваемые в мире, а публикации в иностранных журналах.

— Никогда у нас не было такого контроля над действиями институтов, — пожаловался мне бывший директор одного из самых успешных институтов, ранее входивших в перечень академических. — Сегодня институт получает распоряжение, и оказывается, что «еще вчера» результат надо было отправить в министерство. Постоянные составления отчетов — это изматывающий нас непрерывный процесс. Министерство во главе с бывшим главой ФАНО Михаилом Котюковым не дает заниматься наукой.

Чтобы подсластить горькую пилюлю от задуманной реформы РАН, президент страны издает в 2012 году пресловутый майский указ об увеличении финансирования науки до 1,77% от ВВП. Однако он так и не был выполнен. На дворе 2019-й, и доля затрат на науку в стране составляет 1,1%.

Ученым как-то пообещали в два раза поднять зарплату, но на деле в большинстве институтов это обернулось переводом сотрудников на полставки при прежней зарплате. Кто после этого скажет, что не получает двойной оклад?

— Раньше у нас было базовое бюджетное финансирование. Государство давало средства на поддержание научной структуры, включая все хозяйство, экспериментальные установки, зарплаты научным сотрудникам и в какой-то мере на исследования, — поясняет директор одного из столичных институтов, работающих в области физики. — Теперь у нас вместо бюджетного финансирования — госзадание, и никакой инфраструктуры там не подразумевается. Все деньги должны распределяться только на науку. А на что закупать приборы, поддерживать их в должном состоянии, обеспечивать необходимый зарплатный минимум — никто не знает.

Не хочется быть голословным. Вот только один пример того, к чему привело отстранение академии от управления наукой — недавний скандал со строительством многомиллиардных синхротронов в стране.

Строительство одного из синхротронных источников в Протвине было записано в плане мегасайнс-проектов еще в 2012 году.

Однако в 2018-м, когда у науки появились новые руководители — чиновники, возникли планы о строительстве еще двух подобных ускорителей — в Новосибирске и на острове Русский. Ученые сразу сказали: такая оголтелая «синхротронизация» стране ни к чему, давайте сделаем хоть один, но хороший, — но к ним никто не прислушался.

Сейчас вдруг поняли, что денег на три синхротрона не хватит, да и не нужны они в таком количестве (академики-то были правы!). На этом фоне возник спор: какой синхротрон лучше создавать в Новосибирске — тот, что планировалось раньше, с энергией пучка электронов 3 гигаэлектронвольта (ГэВ), но к 2024 году, или такой, как планировалось строить в Протвине, — энергией 6 ГэВ, поскольку в Протвине строительство уже успели отменить. Если примут решение создавать ускоритель в Новосибирске с энергией 6 ГэВ, то строительство затянется на неопределенный срок.

— Если бы РАН могла распоряжаться бюджетными средствами и влиять на планы строительства, мы бы остановились сейчас на новосибирском синхротроне, — прокомментировали нам в Академии. — На сегодняшний день это более разумный вариант, который позволит нашим ученым иметь современных синхротрон к 2024 году.

Судя по всему, в этом споре истина так и не родится. И не видать нам синхротрона как своих ушей.

Спусковой крючок

Объяснялось ли грубое разрушение академической науки желанием поживиться за счет некогда богатой российской организации — вопрос. Главным исполнителем «черной работы по уничтожению науки и образования в стране» лауреат Нобелевской премии академик Жорес Алферов во время своего выступления на последнем общем собрании РАН назвал Андрея Фурсенко.

Его поддержал академик Геннадий Месяц, выступая против сокращения институтов в стране или их бездумного объединения: «Он (Фурсенко. — Н.В.) пришел на должность министра образования и науки в 2004 году и вскоре выдвинул свою великую идею: «В России должно остаться 100–200 институтов».

Он с этой великой идеей долго-долго живет, а как-то на президентском совете вообще прозвучало «до 160 институтов», это значит, что у нас все еще впереди <...> Понимаете, я думаю, что реформа (2013 года. — Н.В.), которая была в виде блицкрига, и то, что сейчас повторяется, — это звенья одной цепи».

Идея Фурсенко, как объяснили академики, заключается в том, чтобы насадить в стране американскую систему управления наукой. Но это невозможно, как невозможно, к примеру, поменять наш климат на американский.

Есть и еще один персонаж, которого также называют одним из тех, кто мог повлиять на эскалацию развала академии. Это известный ученый, членкор РАН Михаил Ковальчук. По словам академика Владимира Захарова, он является идеологом слияния институтов. В свое время его, доктора наук, не приняли в академики, после этого он, по слухам, сказал: «Мне легче разрушить академию, чем в нее выбраться», — а чуть позже, как утверждают наши чиновники, добавил: «Как погибла Римская империя, так и Академия должна погибнуть».

Перед появлением законопроекта о реформе РАН Ковальчука вновь обидели ученые: на собрании физического отделения РАН его кандидатуру не утвердили в должности директора Института кристаллографии РАН. Академиков возмутило, что Ковальчука, к которому накопилось много вопросов, не было на самом заседании. Попробовали перенести эту тему на следующий день, но Михаил Валентинович и во второй раз не явился на собрание, посвященное его утверждению...

Ну а вскоре грянула реформа, и многие увидели в этом руку Ковальчука. «Видимо, все-таки решил осуществить свой план об уничтожении академии», — с грустью констатировали в академии.

В ожидании чуда

В преддверии новых выборов главы РАН в 2017 году большинство ее членов сходились на том, чтобы вновь проголосовать за Фортова. Но Владимир Евгеньевич в самый последний день снял свою кандидатуру. Формально он объяснил это тем, что считает нечестным баллотироваться в одиночку (прежде его конкуренты, академики Владислав Панченко и Александр Макаров, сняли свои кандидатуры с выборов без объяснения причин).

Как говорил «МК» источник в академии, власть больше не хотела видеть несговорчивого Фортова во главе академии и потому затеяла «спектакль» с отказниками.

Осенью 2017 года измученной последними событиями, но не сдавшейся академии все-таки позволили провести по-настоящему демократические выборы. Большинством голосов на пост президента РАН был выбран директор Института прикладной физики из Нижнего Новгорода Александр Сергеев. От него ждали чуда: как минимум возвращения обещанных полномочий по управлению наукой, как максимум возвращения институтов в лоно академии. Но чуда, увы, не произошло.

Александр Михайлович подошел к вопросу как специалист по работе со сложными системами, с точки зрения физика проанализировав сложнейшую ситуацию.

Начал с малого — добился от власти признания научно-технического отставания страны от ведущих мировых держав. Без осознания этого факта невозможно двигаться дальше, считал Сергеев и заявил сразу после выборов, что финансирование науки надо увеличить как минимум на 60 миллиардов рублей, привлечь средства из крупных частных капиталов.

Увы, институты по-прежнему подчиняются чиновникам. Но академия все же отвоевала право заниматься научной деятельностью на уровне международных контактов. В Закон о РАН внесено положение о том, что академия проводит экспертизу и планирование всей научной деятельности в стране. Впервые подготовлена программа фундаментальных исследований не только для академических институтов, но и для всех научных организаций страны, включая отраслевые организации и вузы.

А еще все эти организации обязали присылать в РАН отчеты о своей деятельности. И вот тут мы видим явное пренебрежение законом со стороны некоторых отраслевых институтов и высших учебных заведений. Так, если МГУ присылает отчеты о научной деятельности регулярно, Высшая школа экономики или «Сколково», видимо, не считают нужным это делать.

Еще из минусов хотелось бы отметить отдаление министра Котюкова от академии. Когда он возглавлял ФАНО, контакт с учеными был более тесным, существовали четкие регламенты взаимоотношений. Теперь регламентов нет, несмотря на то что Сергеев не раз пытался восстановить их подобие.

***

В своем Послании в марте 2018 года Владимир Путин одним из стратегических направлений развития страны объявил ликвидацию технологического отставания. Впервые этот вопрос был поставлен на таком высочайшем уровне.

Однако, несмотря на это, перемены практически не видны, из страны ежегодно уезжают по полсотни тысяч ученых. Оставшихся по-прежнему заваливают ненужными отчетами, от чего они все больше завидуют тем, кто уехал... На фоне нехватки денег появляется информация о скором закрытии одного из ведущих научных фондов... У институтов пытаются изъять имущество, чтобы возместить расходы на переезд чиновников...

В связи с "земельным" скандалом в середине сентября члены клуба «1 июля» (общественной организации, куда вошли более сотни членов РАН, несогласных с реформой академии) обратились с открытым письмом к президенту страны. В нем есть, в частности, такие строки: "Россия переживет любые времена. То же сделает и российская наука — за прошедшие столетия на нее не раз обрушивались царский гнев и боярская алчность, но из подполья и задворок она всегда возвращалась на авансцену российской государственности и отвоевывала себе достойное место и уважение во всем мире. Мы уверены, что так будет и впредь».

Очень хочется, чтобы надежды ученых услышали на самом верху.

Игорь

  • Администратор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 57039
Re: Горький хлеб учёного
« Ответ #422 : Сентябрь 27, 2019, 18:05:59 »
https://nauka.tass.ru/nauka/6933680

Число занятых в науке россиян снизилось на 7,3% с 2010 года

Количество россиян, которые работают в сфере исследований и разработок, за 8 лет снизилось на 7,3%. В 2018 году их было 682,5 тыс. человек. Об этом сообщила пресс-служба Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики" (ИСИЭЗ НИУ ВШЭ).

"В 2018 году численность персонала, занятого исследованиями и разработками (ИР), в России составила 682,5 тыс. человек. Сохраняется тенденция снижения численности научных кадров: на 3,6% по сравнению с 2017 годом и на 7,3% - относительно уровня 2010 года", - говорится в сообщении.

Сокращение численности наблюдается по всем категориям персонала. В большей степени оно затронуло вспомогательных работников: по сравнению с 2017 годом их количество уменьшилось на 5,7%, а если сравнивать с 2010-м -  на 12,6%. По данным исследователей, это может быть связано с низким уровнем оплаты их труда и возрастающими требованиями к квалификации.

За последние три года снизилось число исследователей высшей научной квалификации - кандидатов и докторов наук: в 2016 году по сравнению с предыдущим годом - на 2,8%, в 2017 году - на 4,7% и в 2018 году - на 2,9%. За период 2010-2018 гг. данный показатель снизился с 105,1 до 100,3 тыс. человек.

При этом растет число молодых ученых. Например, количество исследователей в возрасте от 30 до 39 лет за период 2010-2018 гг. увеличилась в 1,5 раза, а их доля (удельный вес) в общем количестве исследователей - с 16,2 до 26,5%. В целом доля ученых в возрасте до 39 лет сохранилась на уровне 2017 года - 43,9%.

Распределение исследователей по областям науки, по данным ИСИЗ ВШЭ, существенно не изменилось. Основная их часть (61,6% в 2018 году против 60,9% в 2010 году) занята в области технических наук. Далее идут естественные науки (22,6 и 24,2% соответственно). А наименьшая доля приходится на сельскохозяйственные науки (2,8% против 3,5%).

Игорь

  • Администратор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 57039
Re: Горький хлеб учёного
« Ответ #423 : Октябрь 02, 2019, 16:49:34 »
https://nauka.tass.ru/nauka/6949748

Большинство российских ученых негативно оценили реформу РАН

Большинство академиков, член-корреспондентов и профессоров Российской академии наук (РАН) считают, что положение российской науки после реформы РАН 2013 года в целом ухудшилось. Это стало известно из опроса, который опубликован на сайте академии.

То, как ученые относятся к итогам реформ, оценивали по трем вопросам: "Как изменилось в целом за прошедшие шесть лет положение дел в российской науке?", "Как изменилось за последние шесть лет положение дел в той области российской науки, которой вы занимаетесь?" и "Как реформа РАН повлияла на состояние дел в вашей области науки за этот период?". Реформы нужно было оценить по пятибалльной шкале, от "Исключительно положительно" до "Крайне отрицательно".

"Подавляющее большинство опрошенных (64%) считают, что положение в целом ухудшилось и сама реформа сказалась негативно на российской науке, - отмечается в докладе по итогам опроса. - Считает, что ситуация не изменилась, каждый пятый. И видят позитивные моменты в реформе 13,8%".

Как отмечается в исследовании, схожие результаты составители опроса получили и при оценке изменений, которые произошли в тех научных областях, которыми занимаются опрошенные ученые. Большинство (56,8%) считают, что положение в той или иной мере ухудшилось. Еще 27% не видят каких-либо изменений. Наиболее негативно положение в своей области российской науки оценивают ученые из Дальневосточного отделения (ДВО) РАН (83%) - в частности, отделения историко-филологических наук (82,9%), а также отделения физиологических наук (80%). Кроме того, все опрошенные ученые из ДВО РАН посчитали, что положение в науке в целом ухудшилось.

"Проведен опрос, он приурочен к дате реформы, но цель опроса была не только в том, чтобы ученые ответили, как реформа сказалась, но оценили состояние исследований, что можно сделать, чтобы наука развивалась эффективно", - прокомментировал во вторник в ходе пресс-конференции президент РАН Александр Сергеев.

Как проходил опрос

Опрос инициировал президиум РАН: 24 сентября, накануне годовщины реформы, он предложил академикам, членам-корреспондентам и профессорам РАН оценить ее итоги, ответив на ряд вопросов. Цель исследования состояла в том, чтобы выявить представления научного сообщества об итогах реформы РАН, а также о критериях оценки и финансировании фундаментальной науки в России. В опросе приняли участие 161 академик РАН, 306 членов-корреспондентов и 171 профессор РАН из 13 отделений по научным направлениям РАН и трех региональных отделений академии.

Закон о реформе

27 сентября 2013 г. президент РФ Владимир Путин подписал федеральный закон о реорганизации Российской академии наук. В документе говорилось о том, что Российские академии медицинских наук (РАМН) и сельскохозяйственных наук (РАСХН) ликвидируются и присоединяются к РАН. Еще один указ главы государства, который вышел в тот же день, создал Федеральное агентство научных организаций (ФАНО) - орган, который должен был распоряжаться имуществом РАН, РАМН и РАСХН.

В соответствии с законом, обновленная РАН получила статус федерального государственного бюджетного учреждения. Научные организации, находившиеся в ведении РАН, РАМН и РАСХН, были переданы ФАНО. Полномочия по утверждению избранного главы РАН перешли от президента России к правительству (ранее, в соответствии с уставом 2007 года, президента РАН после избрания общим собранием утверждал глава государства).

Целями реформы были повышение эффективности работы научных организаций, увеличение выплат научным сотрудникам, модернизация устаревшей инфраструктуры и обновление оборудования.

Игорь

  • Администратор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 57039
Re: Горький хлеб учёного
« Ответ #424 : Октябрь 18, 2019, 00:03:54 »
https://news.rambler.ru/other/42977798-ran-skonchalas-ne-dozhiv-do-svoego-trehsotletiya/

РАН скончалась, не дожив до своего трехсотлетия 

Российская фундаментальная наука российской же власти не нужна. В 2024 году можно будет гулять на поминках.

Государственные академии наук в России влачат жалкое существование, как и сама государственная наука. Сумасшедшие рыночники и монетаристы, пришедшие во власть, умудрились уничтожить лучшую в мире советскую научную школу. Также поступил Гитлер в 30-ые годы прошлого века в Германии.

Великое прошлое

27 сентября 2013 года президент Владимир Путин подписал Федеральный закон N 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Если отбросить словесную шелуху, то это была констатация факта смерти не просто академий наук («большой» академии наук, академий сельскохозяйственных наук и академия медицинских наук), это была констатация смерти, точнее насильственного умерщвления государственной фундаментальной науки, которая оказалась не нужна государству российскому.

Верой и правдой действительные члены государственных академий наук служили для процветания государства Российского с 1724 года — года учреждения по Указу Петра Первого «Академии Наук и Художеств». Формально же Академия была открыта уже при Екатерине I 27 декабря 1725 (7 января 1726) года на проходившем в бывшем доме Шафирова торжественном заседании. Она изначально отличалась от западноевропейских клубов ученых тем, что финансировалась из казны /бюджета/, ее члены получали жалование и решали поставленные государством задачи.

Наибольшего расцвета Академия наук и фундаментальная наука в целом достигла при Советском Союзе. Среди решенных учеными прикладных научных задач:

Освоение мирного и военного атома,
Освоение ближнего космоса,
Создание специальных материалов,
Радикальное повышение урожайности сельхозкультур,
и множество других.
И печальное настоящее

С приходом в страну псевдорыночных отношений, а проще говоря, дикого капитализма, реформаторы последовали известному принципу Гайдара: «ничего своего не нужно, продадим нефть и все купим на западе». Тратить деньги на какую-то российскую академию наук и науку вообще показалось мероприятием бессмысленным. И ее финансирование было сведено к уровню блокадной пайки. Около миллиона ученых эмигрировали из страны. Потеряны десятки, если не сотни тысяч уникальных технологий.

Подобный разгром в современном мире совершал только Адольф Гитлер. После него фундаментальная наука Германии до сих пор — спустя почти сто лет — не достигла серьезного мирового уровня.

Спустя шесть лет после подписания того печального Указа, российская Академия опросила ученых: «Жить стало лучше? Жить стало веселей?». Точнее, главный вопрос соцопроса звучал так: «Как повлияла реформа на российскую науку?».

Игорь

  • Администратор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 57039
Re: Горький хлеб учёного
« Ответ #425 : Ноябрь 01, 2019, 16:26:48 »
https://www.kommersant.ru/doc/4143009

Директора Физического института РАН отпустили под подписку о невыезде

Директор Физического института имени Лебедева (ФИАН) Российской академии наук (РАН) Николай Колачевский отпущен под подписку о невыезде. По его словам, сегодня в 19:00 его снова вызвали на допрос в Следственный комитет России.

«Вчера целый день были мероприятия, в 22:00 отвезли в Следственный комитет. Объявили фактически о том, что мы находимся под подпиской о невыезде»,— сказал господин Колачевский ТАСС. По его словам, у него до сих пор неопределенный статус в уголовном деле о контрабанде.

В интервью Business FM господин Колачевский пояснил, что у института есть арендаторы, среди которых компания «Триоптикс». Она занималась экспортом оптических элементов, которые не пропустила таможня и выявила нарушение регламента. По словам Николая Колачевского, ФИАН к этому не имеет никакого отношения. Он также сообщил, что институт курируется ФСБ и информации, которая была скрыта от спецслужб, не было.

Накануне, 30 октября, ГУЭБиПК МВД провели обыски и выемки документов в ФИАН, а затем и дома у Николая Колачевского. Его заподозрили в пособничестве контрабанде оптических элементов компании, арендовавшей помещения у института.


https://www.rbc.ru/society/30/10/2019/5db9db9c9a79478576bd24c9

Директор Физического института РАН раскрыл суть претензий силовиков

Директор Физического института РАН Николай Колачевский объяснил, с чем были связаны следственные действия, которые проходили в среду в институте и по месту его жительства. Свой комментарий относительно происходящего Колачевский дал порталу «Научная Россия».

Он уточнил, что группа людей в масках с автоматами подхватили его у подъезда, когда он выходил с мусорным ведром, и отвезли в институт. Там в течение шести часов, по словам Колачевского, сотрудники полиции вели с ним беседу: «Мне сказали, что есть проблемы с определенными фирмами, которые у нас арендуют помещения», но никаких документов не предъявляли.

Затем, рассказал Колачевский, его попросили проехать домой для проведения обысков там. «Здесь сотрудники предъявили ордер на обыск, где было написано, что меня подозревают в пособничестве контрабанде оптических элементов. Обыск был посвящен поиску этих оптических элементов, что отмечено в протоколе обыска», — сказал Колачевский.

Об обысках в Физическом институте РАН и дома у его директора стало известно в среду. Сообщалось о задержании Колачевского. Источник РБК, близкий к ФСБ, говорил, что следственные действия связаны с завышением цен по госконтрактам. «В обысках участвуют сотрудники службы экономической безопасности ФСБ», — отмечал собеседник.

P.S. КАК ЭТО ВСЁ ПОХОЖЕ НА ТО, мы пережили… Позволю напомнить, что нечто подобное было в Институте Келдыша в 2008 год, когда в январе сотрудниками ФСБ и МВД была совершена попытка рейдерского захвата института – выполняли заказ «силовиков», которым понравилось здание на Профсоюзной, нужно было отнять… И вообще переподчинить институт «другому клану»… и заставить на этот «клан» работать… Информационную поддержку оказывали Эхо Москвы и Московский комсомолец, распространяя ложную информацию о нарушении закона об аренде. А началось всё с доноса одного депутата из ЛДПР, за что он получил 500 долларов… Перекрыли счет в казначействе и банке… В апреле заменили руководителя института, а в мае пришел новый начальник «силовиков», но ему наше здание не нравилось - далековато – захотелось что-то в центре Москвы… Все забыли о «нарушениях», но институт «опозорили» и работа была парализована – забыли разблокировать счет в банке… Только в октябре главбух сделала запрос и счет открыли… Никто никаких обвинений так и не предъявил… Такова практика…Но с тех пор коллектив Института Келдыша расколот и существенно изменилась атмосфера… Ничего путного не получилось… Разве что напугали всех директоров бывших академических институтов… - каждый мог оказаться на месте нашего ГЛУБОКОУВАЖАЕМОГО и ЛЮБИМОГО опытнейшего директора Юрия Петровича Попова, который был хранителем наследия М.В.Келдыша и А.Н.Тихонова

Тамара Шушкевич

Игорь

  • Администратор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 57039
Re: Горький хлеб учёного
« Ответ #426 : Январь 21, 2020, 23:55:38 »
https://nauka.tass.ru/nauka/7573285

Президент РАН заявил, что академия выстроит эффективную работу с новым главой Минобрнауки

Российская академия наук (РАН) выстроит эффективное взаимодействие с новым министром науки и высшего образования РФ Валерием Фальковым, сообщил во вторник ТАСС президент РАН Александр Сергеев.

Президент РФ Владимир Путин 21 января назначил ректора Тюменского госуниверситета Фалькова министром науки и высшего образования РФ. На этом посту он сменил Михаила Котюкова.

"Я абсолютно уверен, что РАН удастся выстроить эффективное взаимодействие с новым министром науки и высшего образования Валерием Фальковым. Мы с ним лично знакомы, я был в Тюмени летом 2019 года, видел, какое внимание уделяло руководство Тюменского государственного университета развитию науки. Валерий Фальков - юрист, прекрасно умеющий выстраивать взаимоотношения с различными компаниями. Я считаю, что такое назначение отвечает требованиям времени", - сказал Сергеев.

Игорь

  • Администратор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 57039
Re: Горький хлеб учёного
« Ответ #427 : Январь 23, 2020, 20:04:24 »
https://tass.ru/info/7572961

Биография нового министра науки и высшего образования Валерия Фалькова

21 января 2020 года президент РФ Владимир Путин назначил ректора Тюменского госуниверситета Валерия Фалькова министром науки и высшего образования РФ. Во главе ведомства он сменил Михаила Котюкова.

Валерий Николаевич Фальков родился 18 октября 1978 года в г. Тюмени.

В 2000 году окончил Институт государства и права Тюменского государственного университета (ТюмГУ) по специальности "юриспруденция", в 2003 году - аспирантуру того же вуза.

Имеет ученое звание доцента (2007).

В 2003-2007 годых был заместителем заведующего кафедрой конституционного и муниципального права ТюмГУ.

В 2006-2013 годах - член Избирательной комиссии Тюменской области с правом решающего голоса.

С марта по ноябрь 2007 года  - заместитель директора по учебной работе Института государства и права ТюмГУ.

С 2007 по 2011 годы - проректор по дополнительному образованию и филиалам ТюмГУ.

В 2011-2012 годах занимал должность директора Института права, экономики и управления ТюмГУ.

С октября 2012 года по апрель 2013 года исполнял обязанности ректора Тюменского государственного университета. 21 марта 2013 года избран ректором ТюмГУ на конференции трудового коллектива. 17 апреля 2018 года переназначен решением Аттестационной комиссии Минобрнауки РФ.

В 2013-2016 годах - депутат Тюменской городской думы VI созыва. Был избран 8 сентября 2013 года от партии "Единая Россия". Баллотировался по одномандатному избирательному округу №5. На выборах получил 67,21% голосов. Второе место занял кандидат от "Справедливой России" Александр Кадулин, заместитель директора Тюменской региональной организации ветеранов - участников боевых действий "Форпост" (12,09%).

В 2014 году Валерий Фальков был включен в резерв управленческих кадров под патронажем президента РФ.

С 30 апреля 2015 года - председатель Совета ректоров вузов Тюменской области.

18 сентября 2016 года избран депутатом Тюменской областной думы по Центральному одномандатному избирательному округу №17 (г. Тюмень) от партии "Единая Россия". Набрал 51,72% голосов избирателей. Его ближайший соперник, зампредседателя Тюменской облдумы Владимир Чертищев (КПРФ), получил 24,22%. В Думе Валерий Фальков возглавил комитет по социальной политике, вошел во фракцию "Единая Россия".

Член Тюменского регионального политического совета партии "Единая Россия".

Член Совета по науке и образованию при президенте РФ (с декабря 2018 года).

15 января 2020 года был включен в состав рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию РФ.

Заместитель председателя регионального отделения, председатель тюменского городского отделения Ассоциации юристов России (с марта 2012 года).

Сумма декларированного годового дохода за 2018 г. составила 8 млн 665 тыс. руб., супруги - 269 тыс. руб.

Женат.

Игорь

  • Администратор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 57039
Re: Горький хлеб учёного
« Ответ #428 : Январь 23, 2020, 20:40:15 »
https://rueconomics.ru/426312-minobornauki-rf-stalo-souchreditelem-instituta-razvitiya-interneta

Миноборнауки РФ стало соучредителем Института развития Интернета

Российское государство в лице Миноборнауки РФ вошло в состав учредителей АНО «Институт развития Интернета», говорится в распоряжении правительства, опубликованном на сайте правовой информации.

Функции и полномочия учредителя организации от имени Российской Федерации осуществляются Министерством образования и науки РФ, говорится в распоряжении.

Ранее первый замглавы администрации президента РФ Сергей Кириенко сообщил, что в первом квартале 2020 года на площадке Института развития Интернета (ИРИ) пройдет государственный конкурс с целью поддержки интернет-проектов для молодежи. Среди партнеров и инвесторов конкурса значатся «Яндекс» и Mail.ru group.

Институт развития Интернета образован в 2015 году при поддержке администрации президента России. ИРИ является координационным центром взаимодействия государства, цифровой индустрии и общества, а также эффективной площадкой для выстраивания межотраслевого диалога и согласования инициатив участников рынка.

Игорь

  • Администратор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 57039
Re: Горький хлеб учёного
« Ответ #429 : Июль 07, 2020, 00:40:02 »
https://ria.ru/20200704/1573886978.html?in=t

Замглавы Минобрнауки Лукашевич не признала вину в хищении, заявили в ОНК

Подозреваемая в хищении 40 миллионов рублей заместитель главы Минобрнауки Марина Лукашевич не признает вину, рассказал РИА Новости ответственный секретарь ОНК Алексей Мельников.

"Члены комиссии посетили Лукашевич в изоляторе временного содержания на Петровке. Она им сказала, что никогда не занималась кражей бюджетных денег и вину свою не признает", — сообщил Мельников.

Ранее в МВД рассказали, что бизнесмен и высокопоставленный чиновник Минобрнауки задержаны по делу о мошенничестве на 40 миллионов рублей. По данным следствия, в 2016 году предпринимательница, получив подряд от министерства, заключила ряд договоров с подконтрольными ИП на выполнение неких работ, при этом у нее не было "намерений выполнять взятые на себя обязательства в полном объеме".

Затем заказчику представили результаты выполненных работ, "заведомо не соответствующие условиям договоров", а "приемку осуществлял сообщник подозреваемой, занимавший руководящую должность в ведомстве".

В пятницу в Тверском суде Москвы РИА Новости сообщили, что следствие ходатайствует об аресте замглавы Минобрнауки Марины Лукашевич. Суд отложил рассмотрение на 6 июля.


https://ria.ru/20200706/1573970878.html

Суд арестовал замглавы Минобрнауки Лукашевич до 16 августа

Тверской суд Москвы арестовал замглавы Минобрнауки Марину Лукашевич по делу о хищении более 50 миллионов рублей, передает корреспондент РИА Новости из зала суда.

Она останется под стражей до 16 августа. Адвокат заявил, что обжалует решение об аресте.

Изначально МВД заявляло о хищении 40 миллионов рублей, но на заседании следователь сообщил, что, по уточненной информации, общий ущерб превышает 50 миллионов.

Защита просила отпустить Лукашевич под залог в три миллиона рублей. Кроме того, личные поручительства за нее дали член президентского Совета по правам человека, профессор МГУ имени М. В. Ломоносова Александр Асмолов, эксперт промышленного комитета Общероссийского народного фронта Александр Рудик и телеведущая Авдотья Смирнова.

Во время преступления Лукашевич была гендиректором Центра развития науки, а ее предполагаемый соучастник Михаил Попов занимал пост в Минобрнауки.

Министерство заключило с центром ряд госконтрактов, а взамен, как считает следствие, получило работы, "основанные на открытых источниках, плагиате, учебниках и студенческих рефератах". Следствие пришло к выводу, что у работ нет научной ценности.

Сама Лукашевич уверяла суд в обратном. По ее словам, разработанная по государственным контрактам модель использовалась в период пандемии коронавируса и позволила "оказывать качественные образовательные услуги".

Потерпевшим по делу признали Минобрнауки. Срок следствия продлен до 16 августа.

Лукашевич в структуре Минобрнауки занимает должность статс-секретаря — заместителя министра. В министерстве она работает с 1998 года, пройдя путь от рядового сотрудника правовой службы до замминистра (назначена в 2018 году).

Игорь

  • Администратор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 57039
Re: Горький хлеб учёного
« Ответ #430 : Июль 20, 2020, 19:19:34 »
Зарплата администрации ИПМ им. М.В. Келдыша РАН в 2019 г.

https://keldysh.ru/doc/2019-zarplata.pdf

Среднемесячная заработная плата, 2019 г.

Аптекарев Александр Иванович, директор 945 875,23 руб.
Афендиков Андрей Леонидович, зам. директора 708 320,20 руб.
Устинин Михаил Николаевич, зам. директора 357 860,00 руб.
Якобовский Михаил Владимирович, зам. директора 546 955,65 руб.
Анциферова Вера Алексеевна, гл. бухгалтер 257 962,76 руб

Игорь

  • Администратор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 57039
Re: Горький хлеб учёного
« Ответ #431 : Сентябрь 04, 2020, 19:49:49 »
Методика Оценки комплексного балла публикационной результативности Минобрнауки

https://www.minobrnauki.gov.ru/common/upload/library/2020/09/main/Metodika_novaya.pdf?fbclid=IwAR31QK-8Y5CcWOYI12Ks-bzR-bL3U2hnuWdQy_m1T1XWE9lZAJiBY26U7ik

Игорь

  • Администратор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 57039
Re: Горький хлеб учёного
« Ответ #432 : Октябрь 16, 2020, 01:07:32 »
https://www.politnavigator.net/ze-vlast-rasprodajot-nauchno-issledovatelskie-instituty-kak-pomeshheniya-pod-ofisy.html

Зе-власть распродаёт научно-исследовательские институты как помещения под офисы

Пока во всём мире стремятся развивать науку, киевская власть распродаёт имущество украинских научно-исследовательских институтов за бесценок.

Об этом в эфире телеканала «Украина 24» заявила лидер фракции «Батькивщина», экс-премьер-министр страны Юлия Тимошенко, передает корреспондент «ПолитНавигатора».

«В Фонд государственного имущества передали большинство научно-исследовательских институтов, с документами и всеми разработками, и продают как офисы с кусочком земли.

Скажите мне, пожалуйста, когда ВВП всех развитых стран базируется на интеллекте нации, как можно продавать научно-исследовательские институты как помещения?

Это не просто не поднимать науку, а даже у науки, которая сейчас находится в стагнации, забрать материальную базу, стоящую сотни миллиардов долларов. Сейчас её продадут за пару гривен, но потом мы просто не восстановим это, потому что у нас не будет денег на восстановление», – возмутилась она.

Игорь

  • Администратор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 57039
Re: Горький хлеб учёного
« Ответ #433 : Октябрь 26, 2020, 19:20:24 »
https://nauka.tass.ru/nauka/9729817

Правительство лишило РАН части полномочий

Правительство РФ вывело из-под научно-методического руководства Российской академии наук (РАН) военные, оборонные и дипломатические организации. Кроме того, для подведомственных Кабмину организаций экспертное заключение академии теперь будет носить рекомендательный характер. Постановление об этом опубликовано на портале правовой информации.

"Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в правила осуществления федеральным государственным бюджетным учреждением "Российская академия наук" научного и научно-методического руководства научной и научно-технической деятельностью научных организаций и образовательных организаций высшего образования, а также экспертизы научных и научно-технических результатов, полученных этими организациями, утвержденные постановлением правительства РФ от 30 декабря 2018 года", – говорится в документе.

В частности, научно-методическое руководство РАН теперь не распространяется на научные исследования, которые проводят подведомственные Минобороны РФ, МВД, МИД, Федеральной службе безопасности РФ, Федеральной службе по техническому и экспортному контролю, Федеральной службе войск национальной гвардии, Федеральной службе исполнения наказаний и Федеральной службе охраны организации. Также РАН не сможет проводить экспертизу научных результатов, полученных этими организациями.

Кроме того, РАН не сможет проводить экспертизу и давать заключения по исследованиям в рамках государственного оборонного заказа. А проекты тем, проекты планов и отчеты научных организаций и организаций высшего образования, функции и полномочия учредителя которых осуществляет правительство РФ, будут представляться в РАН "по решению таких организаций".

При этом РАН будет оценивать, насколько целесообразны или нецелесообразны исследования по научным темам, проводимые подведомственными правительству РФ организациями. Эта оценка будет носить рекомендательный характер, однако " при наличии вывода о нецелесообразности реализации научных тем подлежит рассмотрению научным советом (ученым советом) или иным, уполномоченным на решение таких вопросов коллегиальным органом" этой организации.

Также, согласно вносимым изменением, теперь РАН при подготовке доклада о реализации государственной научно-технической политики и предложений о реализации приоритетов научно-технологического развития страны должна, в том числе, основываться на проведенном мониторинге анализа состояния мировой науки и приоритетных направлений ее развития.

О разработке постановления

В конце августа Минобрнауки РФ подготовило проект постановления правительства РФ о внесении изменений в правила осуществления РАН научного и научно-методического руководства, а также экспертизы научных результатов научных организаций и вузов. Этим документом из-под научного и научно-методического руководства РАН выводятся Курчатовский институт, университеты, подведомственные правительству (ВШЭ, МГУ, РАНХиГС, СПбГУ), и многие другие научные организации. РАН выступила против предложенных Минобрнауки изменений, заявив, что проект постановления не был согласован с академией.

Игорь

  • Администратор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 57039
Re: Горький хлеб учёного
« Ответ #434 : Апрель 03, 2021, 01:34:12 »
https://issek.hse.ru/news/454933528.html

«Индикаторы науки: 2021»

Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ выпустил в партнерстве с Минобрнауки России и Росстатом очередной статистический сборник из серии «Индикаторы науки» (выходит с 2007 года). Новое издание включает наиболее актуальные доступные данные официальной статистики, характеризующие текущее состояние исследований и разработок в России. По многим индикаторам представлены динамика с 2010 г. (или более ранних периодов), а также сопоставления с зарубежными странами.

Затраты на науку растут, но остаются на уровне 1% ВВП

Внутренние затраты на исследования и разработки в 2019 г. составили 1,1 трлн руб., превысив уровень 2010 г. на 13,4% в постоянных ценах. Однако их величина в процентах к ВВП за рассматриваемый период осталась практически на том же уровне (1,03% в 2019 г. против 1,13% в 2010 г.).

Сохраняется тенденция снижения численности научных кадров

В сфере исследований и разработок в 2019 г. были заняты 682,5 тыс. чел. (на 7,3% меньше, чем в 2010 г.). Численность всех категорий персонала сокращается, включая основную — исследователей. Особенно заметно снижение показателя среди женщин (на 17,8 тыс. чел. против 2,9 тыс. среди мужчин).

Наиболее многочисленная возрастная группа исследователей — 30–39 лет

За последние 10 лет численность исследователей в возрасте 30–39 лет увеличилась в 1,6 раза. В результате доля этой возрастной категории в численности исследователей возросла с 16,2 до 27,4%. Такой рост обусловлен как увеличением рождаемости в России в 1980–1985 гг., так и мерами государственной политики по поддержке и закреплению в науке перспективных высококвалифицированных кадров.

Растет поток потенциальных научных кадров из-за рубежа

Численность иностранных аспирантов в России за 2014–2019 гг. выросла на 30,2%. Практически все они обучаются в вузах (96,3%), на долю научно-исследовательских и иных организаций приходится менее 4%.

Включенность ученых из России в международные научные коллаборации повышается

Число научных публикаций авторов из России, подготовленных в соавторстве с зарубежными партнерами, в 2019 г. достигло 24,9 тыс. (в Scopus). Основные страны-партнеры российских ученых — США (5,3 тыс. совместных публикаций), Германия (5,1 тыс.), Франция (3,1 тыс.), Китай (3,0 тыс.), Великобритания (2,9 тыс.).

Увеличивается видимость России в мировой науке

Общее число публикаций российских авторов, индексируемых в Scopus, за 2010–2019 гг. выросло почти в 3 раза (с 40,7 тыс. ед. до 115,9 тыс.). В результате вклад страны в общемировой поток публикаций увеличился с 1,6% до 3,5%.

Публикации российских авторов цитируют реже, чем работы их зарубежных коллег

За 2015–2019 гг. среднее число цитирований в расчете на одну публикацию в России в Scopus составило 3,5 ед. Это существенно ниже, чем общемировой показатель (6,2 ед.) и показатели многих стран: Сингапур (12,6 ед.), Швейцария (12,5), Гонконг (12,3), Дания (12,1) и др.

Население признает важную роль науки в обществе, но продолжает дистанцироваться от нее

Люди воспринимают науку и технологии как инструмент повышения уровня жизни, при этом только 18% респондентов в возрасте 18–65 лет хотят быть в курсе последних событий в этой сфере. Регулярно или время от времени смотрят научно-популярные передачи лишь 35% опрошенных, 21% — читают в печатных и онлайн-источниках статьи о науке и технике и всего 2% посещают открытые лекции. И почти по всем этим показателям за пять лет идет заметное снижение.