Форум проектов ISON и LFVN
23 Август 2017, 20:18:31 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости:
 
  Сайт   Начало   Помощь Поиск Закладки Календарь Войти Регистрация Чат  
Страниц: [1] 2 3   Вниз
  Добавить закладку  |  Печать  
Автор Тема: Зачем нужна астрономия?  (Прочитано 17878 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« : 05 Июнь 2008, 13:06:37 »

http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2008/21/astronomiya

Сергей Попов, старший научный сотрудник Государственного астрономического института им. Штернберга МГУ

Космический телескоп имени Хаббла обошелся больше чем в шесть миллиардов долларов. Стоимость будущей гигантской системы радиотелескопов SKA (Square Kilometer Array) оценивается примерно в миллиард долларов. При этом подавляющее большинство исследований, для которых нужны эти сверхдорогие приборы, не приносит никакой практической пользы. Черную дыру или темную материю невозможно приспособить к нуждам рынка. Возникает вопрос: а нужны ли миру эти огромные затраты, если результатом их становятся лишь публикации в фундамен-тальных научных журналах?

В советское время было принято говорить, со ссылкой на Энгельса, о том, что астрономия является древнейшей наукой и возникла она из необходимости ориентироваться во времени и пространстве. И это правильно! Стороны света — исключительно астрономическая система ориентации. Все основные единицы времени: год, месяц, неделя, день — астрономического происхождения. Кстати, задумывались ли вы о том, что будь Уран чуть больше или ближе к Солнцу, выходные случались бы раз не в семь, а в восемь дней? И наоборот: будь Меркурий меньше или ближе к Солнцу настолько, что его нельзя было бы увидеть невооруженным глазом — выходные наступали бы на день раньше. Заодно можно поразмыслить о том, как расстояние до Луны связано с частотой выдачи зарплаты.

До сих пор ряд разделов астрономии имеют очевидно прикладной характер — например, системы ориентации спутников и наведения ракет. Вообще лучшей основой для ориентации в пространстве являются далекие небесные тела (например, квазары), положение которых можно считать неизменным с любой реально требуемой точностью.

Для вычисления точного времени астрономические данные в последние десятилетия уже не применяются — в качестве стандарта используются так называемые атомные часы. 

Также из астрономических работ выросли некоторые геофизические исследования (например, гравиметрия). Здесь вопрос о практической пользе науки не возникает.

Однако я хочу поговорить о другой ветви астрономии — астрофизике, науке, изучающей природу (физику) небесных тел. Именно астрофизика стала для обывателя фактически синонимом астрономии. Вдобавок откажемся от рассмотрения тех тел Солнечной системы, которые уже в наши дни находятся в пределах досягаемости для человека. Вопрос об их освоении может возникнуть в ближайшие десятилетия, а потому в целесообразности подобных исследований вряд ли кто усомнится. Зададимся вопросом, какую пользу могут принести «народному хозяйству» исследования звезд и галактик, изучение черных дыр. (Действительно, фундаментальные исследования ведутся в основном на деньги налогоплательщиков, поэтому было бы вполне логично, если бы ученые в доступной форме рассказывали нам и о своих планах, и о результатах.) Ответ можно разделить на три части, и не все они одинаково очевидны.

Выгода первая. Подготовка к будущему
Самый простой и общепринятый аргумент в пользу необходимости многих научных исследований состоит в том, что мы даже в среднесрочной перспективе не можем предсказать, чем они обернутся — что уж говорить об отдаленном будущем…

Поэтому научные работы необходимо вести как можно более широким фронтом. Втянувшееся в научно-технический прогресс человечество, по сути, имеет теперь только один путь — вперед. Например, только новые технологии позволят решить проблему обеспечения энергией: вряд ли мы готовы просто снизить уровень ее потребления. То есть мы не хотим включать электричество всего на час, а не на весь вечер, или существенно ограничивать использование воды (не только горячей), или чаще пользоваться общественным транспортом вместо личного автомобиля. Мы хотим, чтобы лампы потребляли меньше электричества, а машины — топлива. Чтобы энергию можно было получать по возможности более чистым способом, а сырье не исчерпывалось и т. д. Это достаточно популярная и очевидная аргументация, поэтому не будем на ней задерживаться.

Выгода вторая. «Побочный продукт»
Проводя фундаментальные изыскания, ученые работают на пределе возможного. При этом им каждый раз хочется отодвинуть этот предел, попытаться исследовать область, ранее недоступную для изучения по причинам несовершенства инструментов. Поэтому каждый новый астрономический спутник — это не просто еще один прибор. Это принципиально новый аппарат, который хотя бы по одному из существенных параметров (например, по чувствительности) превосходит предшественников на порядок.

Спутники далеко не всегда можно просто увеличить в размерах. Это, во-первых, дорого, а во-вторых, есть физические ограничения, связанные с габаритами обтекателя ракеты или грузового отсека космического челнока. Поэтому приходится искать новые решения. То есть астрономы, в частности, выступают в роли двигателей технического прогресса. Их потребности многократно превосходят запросы других категорий заказчиков (составить им конкуренцию могут разве что военные, но разработки, сделанные для последних, по очевидным причинам начинают использоваться в, скажем так, бытовой технике куда как медленнее).

Без заказов со стороны фундаментальной науки нам пришлось бы очень долго ждать многих разработок (даже аппаратура для контроля багажа в аэропортах восходит к датчикам на рентгеновских спутниках). Самым ярким примером, возможно, является интернет, возникший из необходимости проводить исследования в области физики элементарных частиц, где работают гигантские международные коллективы (ожидание того, что военные наработки в этой сфере станут достоянием простых пользователей, наверняка затянулось бы на годы).

Существенно, что расходы по этим передовым разработкам, как правило, берет на себя государство, финансирующее фундаментальные исследования. Таким образом, фирмы получают для коммерческих приложений уже готовый и оплаченный продукт — разнообразные ноу-хау.

Астрономия, которая переживает сейчас расцвет благодаря возможности укрупнения наблюдательных приборов и улучшения их характеристик, является одним из «двигателей прогресса». И, наверное, ни у кого нет сомнений в том, что такой двигатель куда лучше войны (которая тоже, разумеется, активно способствует созданию новых технологий).

Выгода третья. Популяризация науки
Наконец, есть и третий аспект, свойственный именно астрономии. Существует глобальная проблема взаимоотношений большой науки и общества. Наука становится все более сложной и специализированной. Все труднее рассказывать о достижениях ученых. Как правильно говорит профессор Липунов, «чтобы удивляться, надо много знать». Зачас­тую для того, чтобы понять, в чем изюминка той или иной научной новости, нужно быть специалистом хотя бы в смежной области. При этом исследования требуют все больше средств и усилий. Нужны новые кадры, а в науке одним их количеством не обойтись: важно качество. То есть для получения научного образования и работы по специальности необходимо привлекать по возможности более талантливых людей. Все это естественным образом требует выстраивания public relations, если угодно — рекламы науки в обществе. И как каждый бренд стремится обрести свое «лицо», так и науке нужна своя фотомодель. И тут «гордая муза Урания» вне конкуренции.

В самом деле: астрономические открытия достаточно часто можно популярно растолковать и красочно проиллюстрировать, порой от них дух захватывает! Многие науки не могут этим похвастаться, хотя речь зачастую идет о поистине уникальных результатах. Поэтому неудивительно, что в новостях непропорционально много внимания уделяется именно успехам астрофизиков, хотя наука эта (в сравнении с физикой твердого тела, например) куда скромнее по числу ученых и публикаций.

Многие из тех, кто пришел на физические факультеты, в детстве увлек­лись наукой благодаря популярной астрономии. Интересно, что из числа выпускников тех же физфаков лишь очень немногие идут потом в фундаментальную науку. Потребность в исследователях в прикладных областях во многом обеспечивается за счет выпускников «научных» факультетов. Но, для того чтобы получить высококлассного специалиста-прикладника с естественно-научным образованием, его нужно еще в детстве увлечь наукой. И редко когда это удается сделать без какого-то яркого и доступного (но вместе с тем достоверного) образа. В наши дни астрофизика хорошо справляется с этой задачей. Возможно, в этом и состоит сейчас главная «польза от астрономии».
« Последнее редактирование: 05 Июнь 2008, 13:08:30 от Игорь » Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« Ответ #1 : 06 Июнь 2008, 22:25:20 »

Интервью с зам.директора ИПМ: http://news.mail.ru/politics/1806036/?page=1

«Станет ли Сибирь 52-м штатом США?»

«Известия» продолжают дискуссию «Русский проект: каким ему быть» об исторической судьбе России, ее месте в современном мире, возможности и путях преодоления наших проблем. В пятницу в беседу с обозревателем Сергеем Лесковым вступает заместитель директора Института прикладной математики Георгий Малинецкий, область интересов которого состоит в математическом моделировании будущего

вопрос: Георгий Геннадьевич, мы с вами беседуем в Институте прикладной математики, который носит имя, может быть, самого известного президента АН СССР Мстислава Келдыша. Здесь проводились математические расчеты по атомному и космическому проектам, работы по управлению баллистическими ракетами. Не случайно стены увешаны мемориальными досками. Жаль, что в России со множеством высоких научных достижений и славных имен, в отличие от других стран, почти нет музеев, связанных с наукой. И возникает вопрос — отметят ли кого-нибудь из нынешних интеллектуалов мемориальной доской?

ответ: Бережное отношение к истории — вопрос общей культуры. Часто приходится слышать: достижения прошлого сделаны только потому, что было брошено много денег. Чарльз Дарвин, большой знаток человеческой природы, говорил, что для слуги нет великого человека. Теперь на все одна причина — деньги. Так рассуждают люди, которые живут по пословице «Нет трудного дела для того, кому не придется его делать». Принижение истории стало повсеместным. Пушкин писал в одном из писем: «Про меня будут рассказывать сплетни — он так же низок, как мы, так же подл и мерзок. Врете, канальи! Да, подл и низок, но не так, как вы, а по-другому».

Келдыш, Королев и Курчатов добивались успеха не потому, что купались в деньгах. Они приходили к руководству с важными для страны проектами. Власть ставит задачу, когда звучат достойные предложения и есть люди, которые готовы выполнить задачу. За 20 лет ни одного проекта стратегического масштаба наша наука не выдвинула. При Сталине до войны было 128 академиков, а сейчас их более пятисот. Осталось дождаться, когда количество перейдет в качество. Трудно не согласиться с нашим бывшим премьером Виктором Зубковым: денег больше, чем идей, и больше, чем людей, способных на крупное дело. Нет сейчас мечты, нет желаний, нет чувства времени.

в: А как же нанотехнологии? Год назад были приняты стратегические решения. Говорят, это дело даже крупнее, чем космический и атомный проекты, поскольку грядет переворот в фундаментальных представлениях о возможностях человека.

о: Никак не могу взять в толк, какой конкретно продукт должен появиться на выходе? К рассуждениям о фундаментальном перевороте можно относиться с юмором или с грустью. Если нет четкой цели, то, боюсь, каждый будет понимать проект по-своему, и в конце концов получится распил денег в чистом виде. В других странах к подобным инициативам относятся серьезнее. Национальный план в Японии предполагает появление 100 новых технологий, которые позволят к 2030 году стране уйти в отрыв. По мировому опыту, нанотехнологии находят применение при создании материалов, в микроэлектронике, в биотехнологии, которые в России разрушены почти полностью. Нанотехнологии — это острая приправа, когда нет основного блюда. Не получилось бы с этим проектом, как заведено: шумиха, неразбериха, поиски виновных, наказание невиновных, награждение непричастных.

Наука обещает апокалипсис

в: В начале XXI века стало ясно: сбывается прогноз академика Вернадского о том, что человек становится геологической силой. Наша деятельность ведет к глобальному истощению ресурсов, к экологическому и демографическому кризисам. Если мир начнет жить по стандартам Калифорнии, а об этом мечтает каждый смертный, запасов на планете хватит на несколько лет. Но, может быть, ученые, желая внимания, сгущают краски? Может, ошибочка вкралась, ведь всего не учтешь?

о: Не тешьте себя иллюзиями — к выводу о катастрофе пришли многие крупные исследователи. Основоположник моделирования мировой динамики Джон Форрестер предсказал коллапс экономики с сокращением населения, резким падением качества жизни, развалом промышленности к 2050 году. Многие исследователи уточняют этот сценарий, но не отвергают его.

В кризис неуклонно погружаются все мировые центры силы, и Россия, которая в нынешнем положении зависит от них, не сможет остаться в стороне. В ИПМ командой профессора Вячеслава Егорова предложена модель, которая позволяет выйти из кризиса путем создания двух гигантских отраслей промышленности. Одна — переработка отходов, сравнимая по объему с мировым ВПК. Вторая — рекультивация выведенных из оборота земель, сравнимая с мировым транспортным комплексом. Но если за 15 лет отрасли не будут созданы, коллапса мировой экономики не избежать.

в: В США, в Европе, Японии, даже в Китае есть мощные мозговые центры, где занимаются проектированием будущего. В США ежегодно проводится 30 научных конференций. Недавно в Москву приезжал знаменитый футуролог нобелевский лауреат Гелл-Манн, но его визит прошел тихо и незаметно. Насколько востребованы и серьезны отечественные разработки по проектированию будущего?

о: У СССР была вторая экономика мира, высокий уровень социальных гарантий, эффективные силовые структуры. Но это не предотвратило распада государства, который президент России назвал самой большой геополитической катастрофой ХХ века. Не хватало обоснованной модели развития общества. Если прогнозы предлагались, им не доверяли. При Горбачеве в Институте системных исследований академик Виктор Геловани методом компьютерного моделирования рассчитал пути развития СССР. Страна могла выбрать технологический путь, совершить прорыв в постиндустриальное будущее и остаться мировым лидером. В 1985 году благодаря высокому уровню образования перед нами была открыта дверь в сказку. Это частично реализовалось в странах советского блока. Описывались и самые проигрышные модели, вплоть до распада СССР в 1991 году — страна пошла именно этим худшим путем. Горбачев выбрал иррациональное «новое мышление» с утопическими представлениями о России. «Общечеловеческие ценности», как их трактовали «прорабы перестройки», — это полная чушь, ибо каждая цивилизация борется за то, чтобы ее ценности воспринимались как общечеловеческие. Ценности России таковы: духовное выше материального, общее выше личного, справедливость выше закона, будущее важнее настоящего и прошлого.

«Железная леди» и «труба»

в: В нашей стране очень уважают «железную леди» Маргарет Тэтчер. Она тоже давала прогнозы. Один из них такой — в условиях глобализации на территории России экономически оправданно проживание 15 миллионов человек, которые обеспечат добычу углеводородов, поскольку ни на что другое Россия не способна. То есть вы, ученые, здесь лишние люди, обуза.

о: Реальный сценарий при экономике, ориентированной на «трубу». Если Россия не желает быть стертой с политической карты мира, требуются сверхусилия всего народа и прорыв в постиндустриальное общество, построенное на инновациях. Иначе наша продукция будет оставаться неконкурентоспособной и «трубу» у России просто отберут. Ключевое значение имеет формирование образа будущего. Жизненно важно научиться делать то, что мы можем делать, лучше других. Индия на экспорте программного обеспечения зарабатывает в год $40 млрд. В 5 раз больше, чем мы на вооружении, хотя наши программисты на голову сильнее! Но у нас по-прежнему интеллект не в почете, и, как следствие, нет мозговых центров по проектированию будущего. Лишь в последнее время предприняты попытки наметить долговременные цели. Такой проект реализовали в Финляндии, когда в период жесткого кризиса была создана Nokia, мировой лидер в мобильной связи. Есть сценарий более масштабный, реализованный в США президентом Рузвельтом, который вытащил страну из Великой депрессии. Сегодня борьба между цивилизациями идет не только в сфере экономики, но и в сфере ценностей и представлений о будущем. Как говорил Сенека, для корабля, порт назначения которого неизвестен, нет попутного ветра

В нашем институте на основе динамической теории информации был сделан геополитический прогноз для России на 2030 год. Если дела будут идти так, как идут, по инерционному сценарию, то и без внешнего вмешательства вероятен распад России на зоны влияния других цивилизаций. Дальний Восток разделят Китай и Япония. К Америке отойдут Камчатка, Чукотка и Сибирь. В европейской части появится мусульманский анклав и Северо-Западное образование. Это согласуется с прогнозами, которые выполнены ЦРУ, где Россия рассматривается как зона кризиса и нестабильности. Некоторые американские исследователи предрекают распад России на 5-8 государств в течение 10-15 лет. Утрата жизненой активности значительной части населения — важный параметр этого сценария.

Другой вариант — самоорганизация на уровне элиты постсоветских республик и понимание необходимости тесного союза, выделения общей сферы ответственности. Естественно иметь друзей близко, а врагов далеко, а не наоборот. Может возникнуть новый конфедеративный союз вокруг России. В другом сценарии произойдет самоорганизация снизу, но ей управлять сложно из-за множества факторов, порождающих социальную нестабильность. Не исключена жесткая смена элит, революционные потрясения. Если приложить сверхусилия, можно восстановить на евразийском пространстве историческую общность — советский народ с по-прежнему желанным типом жизнеустройства. Об этом говорят опросы немецких социологов: самыми непопулярными политиками за столетие в России являются Ельцин и Горбачев, а самыми популярными — Путин, что нормально для действующего лидера, Сталин и Брежнев.

в: Смущает депрессивность ваших анализов. Многие политики считают, что Россия неуклонно выдвигается в число мировых лидеров. Авторитетные экономисты находят тому подтверждение в расчетах. А вы пугаете апокалиптическими картинами, разрушаете наше стабильное мировосприятие. Странно, как с такими докладами вас приглашают в Госдуму и в Совет федерации.

о: Почему вы игнорируете предупреждения экономистов о перегреве экономик России и США, стремительном росте цен на нефть и продовольствие? Почему забываете начало XX века, когда России и миру сулили блестящие перспективы? Часто политики успокаивают народ, как ребенка. Но серьезные политики сознают угрозы. Обратите внимание на то, как новоизбранный президент формулирует свою задачу — эффективно управлять страной в существующих границах. В этой видимой скромности — сознание трудного пути. Россия отстает от развитых стран все больше — в науке, в социальной сфере, в структуре экономики. Мы слишком долго тратили силы на слова, а мир уходил в технологический отрыв. В 2001 году президент РФ поставил перед Академией наук две главные задачи: мониторинг, прогноз и отработка методов предупреждения катастроф, а также разработка механизма перехода от сырьевой экономики к инновационной. Академия решала свои задачи, но задания президента не выполнены. Рим погиб, когда к его стенам подошли варвары, но защищать его никто не вышел — мужчины были слишком увлечены зрелищами.

10 лет назад лучшие американские эксперты разработали модель энергетического рынка и недооценили цены в 10 раз, хотя объемы потребления указали весьма точно. Российский экономический рост обеспечен ростом цен на нефть, но в ситуации, когда денег в мире в 8 раз больше, чем товаров, этот экономический пузырь может в любой момент лопнуть. Пока нам, словно ленивому студенту со счастливым билетом, несказанно везет. Но, как говорил Суворов, сегодня — везение, завтра — везение, но когда-нибудь требуется и умение. Сегодня, если в университете удастся вырастить талантливого человека, то применение дарованиям найти будет нелегко. Спрос на первоклассное образование падает. Я преподаю в когда-то элитарном МФТИ — появился издевательский термин «физтех-лайт». Лучшее трудоустройство нашего студента — сплошь и рядом — в западной компании.

Россию моделью общей не измерить

матические модели потому и ценны, что предлагают разные сценарии развития — от экономической катастрофы до экономического чуда. На словах описать математику трудно, но все же: какие рецепты вы предлагаете, чтобы увидеть небо в алмазах?

о: Будущее — сложный функционал со многими переменными. Но необходимо соблюдение нескольких стратегических условий: должен быть наложен запрет на вывоз из страны крупного капитала, люди должны обеспечиваться работой и не впадать в нищету, банковская политика должна быть направлена на поддержку малого бизнеса, оборонный комплекс должен получать крупные заказы для поддержки высоких технологий, необходимо создание условий, чтобы в стране стало выгодно заниматься не только финансовыми спекуляциями и строительным бизнесом. Должны быть сокращены огромный разрыв в доходах, а также региональная дифференциация.

Что касается инноваций, о которых говорят как о спасательном круге, то были рассчитаны различные сценарии для Московской области, где расположены десятки наукоградов. По инвестициям в инновации Московская область находится среди мировых лидеров, на уровне Швеции. Но, раздавая деньги, мы черпаем воду решетом — отдача мизерная, поскольку промышленность, и это проблема повсеместная, невосприимчива к инновациям. Существует высокая вероятность гибели наукоградов и превращения Московской области в регион складов, свалок и спальных районов. Если удастся решить проблему невосприимчивости к инновациям, Московская область станет локомотивом для всей России.

в: Для специалистов по системному анализу нет более заманчивой математической задачи, чем рассчитывать демографические проблемы. Положение в России сложное, население тает, и не случайны меры по поддержке семьи и рождаемости. Каковы ваши прогнозы на сей счет?

о: Демографические процессы слишком инерционны, чтобы возникшие проблемы можно было быстро решить даже самыми благими мерами. Слишком тяжелые ошибки были допущены в прежние годы. Выплата пособий — лишь один из многих параметров. Прогноз неутешителен — к 2050 году даже при повышении рождаемости и росте миграции население России не превысит 100 миллионов человек. К демографии можно отнести и то, что через 15-20 лет поколение бабушек, которое преподает в школах, окончательно уйдет и заменить их будет некем.

в: После дефолта 1998 года экономисты на Западе предсказывали, что Россия вернется к прежним показателям через 15-20 лет. Россия однако же поднялась через 3 года. Не следует ли отсюда, что испытанные на других странах экономические модели в России обламывают зубы и дают неверный прогноз?

о: В экономике надо считать не только деньги, но и основные фонды, и такие «нематериальные вещи», как национальный характер. В Америке на этот счет предложен термин — «социальное чудо» России. Суть в том, что на Западе в тяжелой ситуации каждый, как последний герой, ставит на себя. В России развиты неформальные домены на 15-20 человек с круговой поддержкой, что определяет невероятную живучесть общества. В этом вижу большой источник для оптимизма. Если бы то, что сделано с Россией в конце ХХ столетия, было сделано с любой другой страной, она бы прекратила существование. Россия же чудесным образом все еще сохраняет высокий потенциал. Время на то, чтобы подняться, у России имеется, хотя его немного. Я не ястреб, но должен привести еще одну оценку: по крайней мере до 2015 года наш ракетно-ядерный щит будет в состоянии нанести любому центру силы неприемлемый ущерб.

СПРАВКА «ИЗВЕСТИЙ»

Георгий Малинецкий родился в Уфе. Окончил с отличием физический факультет МГУ (кафедра математики). В 34 года защитил докторскую диссертацию. Заместитель директора по науке Института прикладной математики РАН. Профессор, доктор физико-математических наук, лауреат премии Ленинского комсомола и премии правительства РФ в области образования. Автор более 400 научных работ, в том числе шести монографий, выдержавших более 20 изданий в России, США, многих европейских странах.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« Ответ #2 : 27 Январь 2009, 01:31:07 »

http://lenta.ru/conf/malkov/

Перспективы современной астрономии
Олег Малков

Орфография и пунктуация авторов вопросов сохранена.

Астрономические новости традиционно являются одними из самых любимых научных новостей. Сообщения о далеких звездах, черных дырах, туманностях, темной материи и темной энергии всегда вызывают повышенный интерес. Чтобы подчеркнуть важность астрономии, по инициативе Международного астрономического союза и ЮНЕСКО наступивший 2009 год будет посвящен этой науке. Какие из астрономических открытий последних лет можно назвать самыми важными? Каковы перспективы развития астрономии в обозримом будущем? На эти и другие вопросы читателей "Ленты.ру" ответил ученый секретарь Национального комитета российских астрономов, ведущий научный сотрудник Института астрономии Российской академии наук Олег Малков.

Обращение Олега Малкова к читателям Ленты.Ру:

Уважаемые читатели Ленты,

прежде всего, хочу поблагодарить вас за интересные вопросы, а администрацию Ленты – за предоставленную нам с вами возможность обменяться мнениями. Конечно, я не являюсь экспертом по всем обсуждаемым проблемам, поэтому прибегал к помощи своих коллег, которым тоже выражаю искреннюю благодарность: Д.З.Вибе, Н.С.Кардашеву, А.А.Соловьеву, В.Г.Сурдину, А.В.Тутукову, Б.М.Шустову. Я также старался снабжать ответы ссылками на сайты, где о данной проблеме можно найти более подробную информацию.
Должен сообщить, что многие из поднятых вами вопросов будут обсуждаться на Всероссийской конференции "Астрономия и общество" (25-27 марта, МГУ) – важнейшем событии Международного года астрономии в России. В программу конференции включены обзорные лекции ведущих российских астрономов на популярные в обществе темы. Лекции рассчитаны на широкий круг слушателей.
Кроме того, на этом сайте мы организовали прием вопросов на астрономические и околоастрономические темы. Те, кто не успел задать вопрос на этой пресс-конференции, или если вам требуется уточнение – добро пожаловать на наш сайт.
Наконец, обращаю ваше внимание на то, что в настоящее время проводится опрос астрономов (как профессионалов, так и просто интересующихся астрономическими проблемами) с целью дать экспертную оценку будущего астрономии. Для этого был скомпилирован список из 35 вопросов формата "Когда произойдет то или иное событие / открытие, связанное с астрономией?" Список был подготовлен ведущими астрономами-популяризаторами с помощью научных журналистов. Тот факт, что ваши вопросы во многом совпадают с вопросами из списка, свидетельствует, что мы правильно расставили акценты и обозначили актуальные проблемы. Мы приглашаем всех желающих ответить на вопросы экспертизы на нашем сайте. Результаты опроса будут обработаны к середине марта, и коллективный прогноз развития астрономии будет доложен на упомянутой выше конференции "Астрономия и общество".

Максим [19.01 13:31]
Какими сроками вы ограничиваете выход астрономии на тот уровень, когда можно будет с хорошей точностью "взвешивать" хотя бы нашу галактику? Последние данные о пересмотре массы нашей галактики ставят под сомнение возможности сколь-нибудь точной оценки масс во вселенной, а из этих оценок родилась темная материя.


Здесь, во-первых, нужно учитывать, что оценки массы именно нашей Галактики сопряжены с особенными трудностями: поскольку мы находимся внутри нее, значительная часть даже светящегося вещества видна нам очень плохо или не видна вовсе. В этом отношении изучать, скажем, Туманность Андромеды гораздо проще. Во-вторых, оценки массы Галактики зависят от расстояния, до которого производятся измерения (строгого понятия "граница Галактики" не существует). В-третьих, важно решить, что именно считать хорошей точностью. Вообще, требуемая точность определяется решаемой задачей. Скажем, массы планет необходимо знать с высокой точностью не из спортивного интереса, а потому, что от знания этих масс зависит наша способность предсказывать траектории космических аппаратов или естественных тел Солнечной системы. Галактическая астрономия пока на точность определения масс галактик особых ограничений не накладывает. Кроме того, гипотеза о темной материи родилась не из оценки массы Галактики, а, скорее, из явного несовпадения оценок массы скоплений галактик, полученных различными способами, то есть, из несовпадения гравитирующей массы и светящейся массы. Темная материя располагается, в основном, между галактиками.

Lathean [19.01 14:45]
Что нужно сделать государственным научным организациям, связанным с изучением космоса, чтобы астрономия и астрофизика в учебных заведениях встали в один ряд с такими дисциплинами как математика, физика, химия, биология?


Астрономия играет важнейшую роль в формировании правильного взгляда на мир у детей и юношества. Идущие сейчас реформы школьного и высшего образования привели, в частности, к уменьшению количества учебного времени, выделяемого на астрономию. Систематическое изучение астрономии представляется особенно актуальным именно сейчас, во времена оглушительного разгула разного рода лженаук и паранаук. Пробелы в образовании подрастающих безграмотных поколений заполняются суррогатами, а государство, развивающееся без науки, всегда становится жертвой более благоразумных соседей.

Если говорить о высших учебных заведениях, то государственные научные организации прилагают все усилия к тому, чтобы специальность "астрономия" осталась в тех вузах, в которых существует сейчас. В этом аспекте Болонский процесс в России смысла не имеет и даже вреден, так как приводит, в частности, к заметному уменьшению часов (и лет), выделяемых на изучение ряда фундаментальных дисциплин (таких как астрономия) и выдавливанию их на уровень магистратуры. От этого традиционно высокий уровень советского и российского высшего образования, по крайней мере в области точных наук, будет только падать.

Что же касается астрономии в школах, то тут необходима, прежде всего, поддержка широкой общественности. Исключение астрономии из списка обязательных для изучения предметов является колоссальной ошибкой. Люди, принимающие решения, должны услышать аргументы, высказываемые обществом за сохранение в школах предмета "астрономия". Усилий одних только научных организаций здесь явно не достаточно.

Интересующийся [20.01 00:39]
1. В последнее время почти каждое астрономическое исследовние требует всё больше денег - сверхкрупные телескопы, телескопы с множеством зеркал, космические телескопы на разные длины волн... хватит ли денег в условиях кризиса?

2. Какие исследования оказались самыми дорогими? Какие важные результаты, наоборот, не потребовали крупных затрат?

3. Каковы сейчас наиболее перспертивные направления исследований в астрономии в целом и в астрофизике в частности?


1. Астрономические исследования стоят, конечно, больших денег, но не запредельных. Например, типичная непилотируемая экспедиция к Марсу обходится в несколько сотен миллионов долларов – по несколько долларов на каждого жителя России. В такую же сумму обходится и создание очень крупного телескопа. Также нужно учитывать, что практически ни один более или менее значимый астрономический проект не реализуется в наше время силами одной страны, а является продуктом обширной международной кооперации. Так что в масштабах страны не такое уж это тяжелое финансовое бремя.

2. Специфика астрономии состоит в том, что основные затраты связаны не с исследованиями, а с изготовлением оборудования – телескопов, которые затем применяются во множестве различных исследований. (Это не относится, конечно, к межпланетным экспедициям.) Самым дорогим телескопом в истории человечества является Космический телескоп имени Хаббла, а инструмент, давший максимальные результаты при минимуме затрат, – это телескоп Галилея. Теоретические исследования, обработка и интерпретация наблюдений, как было сказано выше, являются существенно менее затратными. Хорошим примером такого недорогого, но чрезвычайно эффективного проекта является, например, Международная виртуальная обсерватория.

3. Наиболее перспективными представляются, во-первых, наблюдения объектов на больших красных смещениях, во-вторых, патрульные и обзорные наблюдения.

Вовочка [19.01 15:26]
1. Уважаемый Олег, мой вопрос из общего вопросника, но чуть более конкретный: "Какие из астрономических открытий последних лет, сделанных в России, можно отнести к самыми важным?"

2. "Как соотносятся перспективы развития астрономии в России и в мире: по количеству строящихся телескопов и/или систем, развитию компьютерной сети для обработки результатов наблюдений, по количеству планируемых к открытию кафедр и/или факультетов, по количеству рублей, планируемых для поддержания грантов по астрономии и астрофизике".


1. Начав перечисление важных астрономических открытий, рискую обидеть кого-либо из неупомянутых коллег. Поэтому отсылаю Вас на сайт Научного совета по астрономии Российской академии наук, который ежегодно публикует отчеты об основных достижениях российской астрономии.

2. Вес России в астрономическом мире сильно снизился в 90-е годы прошлого века. Отчасти это определялось политическими обстоятельствами: с распадом СССР российская астрономия практически лишилась инструментальной базы, так как большинство наблюдательных инструментов располагались на юге СССР. Сейчас идет восстановление позиций российской астрономии в мире, хотя средства, выделяемые государством (в основном по линии Российской академии наук) на астрономические исследования – порядка 10-15 миллионов евро в год – составляют пока меньше одного процента от мирового вклада на развитие астрономии. При этом число профессиональных астрономов в России (около тысячи) составляет 4-5 процентов от общемирового числа. О строящихся в России телескопах смотрите ниже.

Борис [20.01 16:17]
Физика, астрофизика, математика - науки, близко связанные с астрономией. В основе всех этих наук лежат теории, законы, расчеты, формулы, которым присвоены имена конкретных людей. Скажем, Эвклидово пространство, закон Ньютона, теория Эйнштейна. Читаешь литературу по астрономии - езде "иностранцы": радиус Шварцшильда, преобразование Лоренца, постоянная Планка, предел Чандасекара, теория гравитации Уайтхеда, теория Калуцы-Клейна, парадокс Клейна, принцип Доплера... Можно перечислять дальше. Есть еще "предел Оппенгеймера-Волкова", но Волков - хоть и родился в Москве, все же канадский, а не россиийкий физик, и зовут его Джордж Майкл, и правильнее писать его фамилию Volkoff как Волкофф, придерживаясь тех же принципов, по которым фамилия Курчатова написанная по англ. или франц., оканчивается всё-таки на -ov, а не на -off. Вопрос же мой вот какой: есть ли в астрономии и сопредельных к ней наукам законы, теории, величины, формулы и т.п., носящие имя (имена) учёных, работавших в России (или в СССР)?


Мне известно только о "Вселенной Фридмана", но хоть он и был российским, советским физиком, более точное название его модели Вселенной - "модель Фридмана-Леметра-Робертсона-Уокера".

Пожалуйста: эффект Сюняева-Зельдовича, модель аккреционных дисков Шакуры-Сюняева, метод Соболева, эффект Вавилова-Черенкова... Между прочим, французы или итальянцы, читая Ваш список, тоже заметили бы: "что за безобразие, одни иностранцы...", хотя вклад и тех, и других в астрономию тоже трудно переоценить.

Станислав [19.01 18:53]
Имеют ли российские астрономы возможность наблюдать на современных зарубежных телескопах, например, таких как европейские телескопы в Чили или на Гавайских островах? Я слышал, что если какая-нибудь страна заплатит определенный взнос, то ученые этой страны получают возможность наблюдать на этих телескопах. Правда ли это? Если да, не пытались ли российские астрономические организации найти деньги (попросить у правительства) на эти цели?


Имеют – при наличии соавтора "с той стороны". Кроме того, можно заплатить взнос и самим перейти на "ту сторону", вступив, например, в Европейскую южную обсерваторию (ESO) – крупнейшую астрономическую организацию мира. Попытки сделать это предпринимались и предпринимаются. Это – недешевое мероприятие (вступительный взнос страны – сто миллионов евро, ежегодный взнос – десять миллионов евро), но оно того стоит. ESO уже эксплуатирует ряд уникальных инструментов на высокогорном плато в Чили с самым лучшим на Земле астрономическим климатом, кроме того, начато создание многоэлементного телескопа-интерферометра в миллиметровом и субмиллиметровом диапазонах волн (ALMA), экстремально большого оптического телескопа с зеркалом диаметром 42 метра (ELT), уже работает оптический интерферометр (VLT). В случае вступления России в ESO российские астрономы получат доступ к этим уникальным инструментам. Кроме того, большие перспективы для отечественной астрономии открывает участие в международных проектах по созданию гигантских радиотелескопов нового поколения – SKA и LOFAR – с площадью квадратный километр каждый.

Andy-Tynda [20.01 03:56]
Добрый день!

Есть ли, на Ваш взгляд, перспектива у российской астрономии после триумфа "Хаббла", и грядущей постройки телескопа Вэбба? Может имеет смысл сконцентрировать имеющиеся у России ресурсы на одной какой-то задаче?


Роль "Хаббла" в астрономии велика, но не беспредельна, поэтому не стоит преувеличивать его достижения. К тому же, сейчас различные методические усовершенствования, наподобие адаптивной оптики, позволяют все чаще получать сравнимые по качеству изображения на наземных телескопах, которые по размерам и технической оснащенности существенно превосходят "Хаббл", даже отдаленно не приближаясь к нему по стоимости. И появление JWST (телескопа Вэбба) кардинально ситуацию не изменит. Также не стоит преувеличивать и роль больших наземных телескопов. Их все еще слишком мало, и наблюдения на них слишком дорого стоят, оставаясь поэтому штучным товаром. Таким образом, для телескопов умеренных размеров (1-2 метра и даже меньше) по-прежнему остается очень большое поле работы. Сосредотачиваться на какой-то одной задаче вряд ли стоит, памятуя о риске хранения всех яиц в одной корзине. Предпочтительно было бы более широко участвовать в различных международных проектах.

Александр [20.01 04:41]
Расскажите о перспективах российского космического телескопа Миллиметрон. Как высоко Вы оцениваете перспективы его реализации и задачи, которые он способен решить?


"Миллиметрон" – космическая обсерватория инфракрасного и миллиметрового диапазонов, планируемая к запуску в 2016 году. Предполагается, что обсерватория, оснащенная криогенным телескопом диаметром 12 метров, будет работать в автономном режиме, а также как интерферометр с базами "Земля-Космос" (с наземными телескопами) и "Космос-Космос" (после запуска второго аналогичного космического телескопа). Обсерватория обеспечит проведение астрономических исследований со сверхвысокой чувствительностью (до наноЯнских) в автономном режиме и со сверхвысоким угловым разрешением (до наносекунд дуги) в интерферометрическом. Более подробная информация может быть найдена на сайтах Астрокосмического центра ФИАН и НПО им. Лавочкина.

Денис Мелков [20.01 10:24]
1. Почему у американского, европейского, японского космических агенств есть свои телескопы (Хаббл, Спицер, Кассини, Чандра и др.), а у нас нет? Каковы перспективы России в этой отрасли?

2. 21 июня 2005 г. был запущен Космос-1 - аппарат, оснащенный "солнечным парусом". Какова дальнейшая судьба этого эксперимента? Проводит ли Россия другие серьёзные эксперименты в космосе (не считая пауков в невесомости)?


1. Вопрос "Почему у них есть, а у нас нет?" можно, пожалуй, отнести к риторическим. Перспективы же у России есть. В конце января 2009 года будет запущен космический аппарат "Коронас-Фотон" для исследований Солнца. Готовятся к запуску космический радиотелескоп "Радиоастрон" и межпланетный зонд "Фобос-Грунт". В более отдаленных планах – Всемирная космическая обсерватория для наблюдений в ультрафиолетовом участке спектра WSO/UV, а также космические телескопы рентгеновского, гамма и миллиметрового диапазонов. Кроме того, на уже работающих или работавших космических аппаратах других космических агентств систематически используется российское оборудование.

2. Запуск "Космоса 1" оказался неудачным — первая ступень двигателя ракеты-носителя самопроизвольно прекратила свою работу на второй минуте полета, в результате чего ракета не набрала необходимую для выхода на орбиту скорость и упала в океан. Это был не первый несостоявшийся запуск аппарата, оснащенного солнечным парусом. Но случались и удачи: например, в августе 2004 японское космическое агентство вывело на орбиту ракету с двумя экспериментальными парусами. По-видимому, первой пленкой, развернутой в космосе, надо считать российский эксперимент "Знамя", проведенный в феврале 1993 года на станции "Мир", хотя, строго говоря, тот эксперимент предназначался для апробации освещения Земли из космоса солнечным зеркалом, а не для использования пленки в качестве солнечного паруса.

Алексей [19.01 19:40]
Здравствуйте,Олег.Каковы перспектвы развития астрономии и астрофизики в РОссии.И как вы думаете существуют ли внеземные цивилизации.

p.s.я думаю что все астрономы надеются их найти)


О перспективах развития астрономии в России читайте выше и ниже на этой страничке. Внеземные цивилизации (далее - ВЦ), по-видимому, существуют: Солнце – рядовая звезда в рядовой Галактике, а планетная система у звезды – рядовое явление. Тот факт, что мы пока ВЦ не нашли, имеет несколько возможных объяснений. Например, такое: век цивилизаций недолог. Вскоре после выхода на технологическую стадию развития цивилизации почему-то прекращают свое существование (самоуничтожаются?). Таким образом, при наличии сотен миллиардов звезд в галактике, одновременно существующих цивилизаций чрезвычайно мало, да и те не успевают наладить диалог. Другое возможное объяснение: мы просто "не там" и "не так" ищем. Представьте себе аборигена, сидящего на затерянном в океане острове, стучащего в барабан и время от времени прислушивающегося, не донесется ли ответный стук. Не услышав ответа на свои попытки установить контакт, он делает вывод, что на планете (да и во Вселенной) он один. При этом пролетающие время от времени над островом самолеты он интерпретирует как странные, но не опасные природные явления. Наконец, "молчание Вселенной" можно объяснить и тем, что ВЦ почему-то (и вероятно для этого существуют серьезные причины) не намерены давать о себе знать. И это еще далеко не полный список возможных причин, осложняющих обнаружение ВЦ. Более подробные сведения можно почерпнуть в работе Александра Васильевича Тутукова.

Жорж Казульски [19.01 17:23]
Олег, вам предлагали работать за рубежом? Вообще высок ли спрос на российских астрономов?

И еще, вы верите в инопланетян?


Да, я и ряд моих коллег довольно часто работаем за рубежом, где занимаемся научными исследованиями и преподавательской деятельностью. Надо сказать, что астрономия – весьма "конвертируемая" область деятельности: объект изучения у астрономов всего мира един, да и подходы практически идентичны (чего нельзя сказать, например, о юриспруденции или бухгалтерском учете). Спрос на российских астрономов в мире чрезвычайно высок благодаря высокому уровню советского и отчасти российского астрономического образования. Впрочем, планирующиеся и отчасти уже идущие перемены в области преподавания астрономии (смотрите выше) неминуемо этот спрос снизят.

Дмитрий [19.01 18:36]
Уважаемый Олег!

А какие перспективы у российских телескопов?

Появятся ли новые инструменты? Будут ли они размещены в космосе?

Я понимаю - кризис, но это сейчас. А перспективы?


Александр [19.01 18:32]
Когда-от писал диплом про интегральные характеристики вращающихся галактик...

Тема оказаль давно отработанной.

Вопрос - телескоп Хаббл оставил хоть какие-нибудь возможности для работы астрономов с земли?

Россия постоит что-нибудь подобное или лучше и когда?


Михаил [19.01 14:11]
Слышал о строительстве американцами грандиозного телескопа на Южном полюсе. Давно "шумит" своими открытиями космический телескоп имени Хабла Не могли бы вы рассказать о подобных планах строительства телескопов Россией.


Сейчас два самых крупных оптических телескопа России имеют диаметр главного зеркала 6 метров и 2 метра, тогда как в мире имеется более десятка телескопов с диаметром зеркала свыше 10 метров, а в течении ближайших 10 лет будут построены телескопы с диаметром зеркала свыше 30 метров. Оба российских телескопа установлены на Северном Кавказе в пунктах, где значительное число ночей не пригодны для наблюдений, тогда как в зарубежных обсерваториях в год из-за плохой погоды теряется менее 10 процентов наблюдательного времени.

Несколько лучше ситуация с малыми оптическими робот-телескопами, имеющими широкое поле зрения. В последние годы в России начато развертывание сети таких телескопов, которые уже позволили сделать ряд интересных открытий.

Значительно более успешной выглядит ситуация с радиоастрономическими инструментами – в последние годы введена в действие постоянно действующая радиоинтерферометрическая сеть "Квазар-КВО", происходит развитие и переоснащение радиотелескопов РАТАН-600 и Сибирского солнечного радиотелескопа ССРТ.

Продолжается модернизация 6-метрового телескопа БТА и 2-метрового телескопа в Терсколе, радиотелескопов на Северном Кавказе, в Пущино, в Уссурийске, в Медвежьих озерах и в Калязине. Предполагается завершить строительство горной обсерватории Государственного астрономического института имени Штернберга МГУ вблизи Кисловодска с оптическим телескопом диаметром 2,5 метра, создать сеть оптических и радиотелескопов с широким полем зрения для обзора и систематического мониторинга неба, а также оснастить университеты России телескопами среднего размера (~1 метр). В ближайшие пять лет планируется завершить создание обсерватории с крупнейшим в Северном полушарии (диаметр 70 метров) радиотелескопом миллиметрового диапазона на высокогорном плато Суффа в Узбекистане.

О космических российских телескопах смотрите выше.

Коля [20.01 03:20]
Здравствуйте, Олег.

Что это за Национальный комитет российских астрономов? Когда он создан, какие задачи решает, кому подчиняется? Расскажите по-подробней.

Спасибо.


Национальный комитет российских астрономов (НКРА) – один из научных комитетов Отделения физических наук Российской академии наук (РАН). НКРА в качестве рабочего органа РАН обеспечивает участие Академии и российских астрономов в деятельности Международного астрономического союза (МАС), а также представляет российскую астрономическую науку в других международных научных организациях, членом которых является РАН, ее институты и отдельные ученые. НКРА осуществляет свою деятельность под руководством Президиума РАН и отчитывается перед ним в своей работе. НКРА включает ведущих ученых научно-исследовательских организаций РАН, министерств и ведомств, в которых ведутся исследования в области астрономии. Руководит НКРА академик А.А.Боярчук – ведущий советский / российский астроном, ученый с мировым именем, экс-президент МАС. Базовой организацией НКРА является Институт астрономии РАН. Предшественником НКРА в его деятельности был Национальный комитет советских астрономов.

Арсен Бо [20.01 07:58]
Олег, здравствуйте!

Скажите пожалуйста, где сегодня куются астрономические кадры России? Из каких ВУЗов, из каких регионов поступает большее количество кадров?

А что сегодня со школьными олимпиадами по астрономии и космической физике? в свое время (начало 2000-х) я помню они вызывали ажиотаж среди школьников старших классов. а что сегодня? увеличивается ли интерес школьников к вопросам астрономии? А то в школах то... отменили обязательность преподавания астрономии...

Заранее спасибо за ответы! Улыбка


п.с. душой просто болею за нашу отечественную астрономию:)

В России сейчас около 1000 профессиональных астрономов. Для сохранения и поддержания научного потенциала каждый год в семью астрономов должно вливаться молодое пополнение в количестве не менее 80-100 выпускников вузов – астрономов, физиков и математиков. Вузов, в которых готовят профессиональных астрономов, в России довольно много. Дело в том, что многие видные ученые, ставшие профессионалами-астрономами, вышли из стен вузов физического и математического профиля, получив специальность физика или математика. В этом, собственно, нет ничего удивительного, поскольку астрономия относится к физико-математическим дисциплинам. Квалифицированный физик или математик, если он того пожелает, может найти в астрономии направление исследований, наиболее отвечающее его интересам.

Но есть целый ряд высших учебных заведений, где готовят именно астрономов. Обучение по специальности 010900 "Астрономия" (010702 по новому Перечню направлений подготовки (специальностей) ВПО в соответствии с приказом №4 от 12.01.05 года) ведется в пяти крупнейших университетах Российской Федерации:

- на астрономическом отделении физического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова;

- на астрономическом отделении математико-механического факультета Санкт-Петербургского государственного университета;

- на кафедре астрономии и геодезии физического факультета Уральского государственного университета имени А.М.Горького (Екатеринбург);

- на кафедре астрономии физического факультета Казанского государственного университета имени В.И.Ленина;

- на кафедре физики космоса физического факультета Южного федерального университета (Ростов-на-Дону).

Кроме того, некоторые направления астрономических исследований развиваются в таких крупных университетах и институтах, как Волгоградский государственный университет, Ставропольский государственный университет, Томский государственный университет, Челябинский государственный университет, Московский физико-технический институт, Московский инженерно-физический институт, тесно связанных с крупными астрономическими научными центрами. В общей сложности, ежегодно астрономические отделения и кафедры университетов заканчивают около 100 выпускников.

Что касается астрономических олимпиад, то они по-прежнему весьма популярны. В 2008 году состоялись все традиционные олимпиады: районные, городские, областные, Всероссийская (Новороссийск), Международная (Триест), Азиатско-Тихоокеанская (Бишкек) и другие. На самой престижной, в Триесте, команда России взяла второе место. Кроме того, с помощью интернета прошел Открытый конкурс детского творчества по астрономии и физике космоса, посвященный Международному полярному году (2007-2008 годы); его научным наполнением занимались астрономы Государственного астрономического института имени Штернберга МГУ и Астрокосмического центра ФИАН. Скорее всего, были и другие интеллектуальные состязания на тему астрономии и космонавтики. Поскольку единого центра планирования таких мероприятий не существует, то и учесть их все невозможно.

Наиболее подробная информация об астрономических олимпиадах размещена на этом сервере. Информация о Российской астрономической олимпиаде доступна по этому адресу.

Александр [19.01 15:23]
Уважаемый Олег, не могли бы вы сказать, сколько обсерваторий осталось у нас в стране, и в каких из них идут реальные научные исследования? И еще. Почему в некоторых регионах России астрономию в школе вообще не преподают? (например в ХМАО)


В нашей стране функционирует около полутора десятков астрономических институтов и обсерваторий. Кроме этого, астрономические исследования ведутся различными подразделениями еще примерно пятидесяти научных институтов. Их полный список можно посмотреть на этой странице.

О проблемах преподавания астрономии в школах читайте выше.

noname [20.01 10:15]
Здравствуйте, всегда мечтал, стать астрономом. Вот только не знаю куда мне нужно пойти учиться.

Вы сами, какой факультет, какого университета заканчивали?

Где в России, готовят специалистов в этой области. Возможно ли получить такое образование в Санкт-Петербурге?


Я заканчивал астрономическое отделение физического факультета МГУ. Об астрономических отделениях других университетов читайте выше.

Александр [20.01 12:57]
Как Вы относитесь к тому, что астрономия больше не преподаётся в школах. Вместо этого предлагается ввести в школьную программу такой предмет как - "Основы православия". Мы снова скатываемся в средневековье ?


Об отношении астрономов (крайне негативному) к отмене преподавания астрономии в школе смотрите выше. Что же касается "Основ православия"... Религия – это, безусловно, элемент культуры. Школа, на мой взгляд, должна давать объективные знания, а обогащение духовного мира – прерогатива внешкольного образования.

Иван [20.01 09:36]
Скажите, существует ли возможность поучаствовать в мероприятиях, посвящённых Году Астрономии?

(Окончил в 97-м кружок при Планетарии, с тех пор практики не было.)


Прежде всего, приглашаю Вас на конференцию "Астрономия и общество" (смотрите информацию в самом верху страницы), а также – на сайт Международного года астрономии в России, который мы планируем постоянно обновлять.

Александр [20.01 09:09]
Скажите пожалуйста участвуют ли обсерватории Росии в программе "100 часов астрономии". Если да то какие обсерватории.


Ответ на этот вопрос будет получен от обсерваторий в ближайшие недели и помещен на упомянутый выше сайт.

nina [20.01 09:53]
1.Почему современная наука не хочет использовать понятие эфира для обозначения вакуума?

2. Почему современная наука не занимается физикой сознания? Есть ощущение, что эта проблема напрямую связана с астрономией.


1. Наука – вещь сугубо практическая. Поэтому критерий "хочет – не хочет" в ней не может использоваться. Используется критерий "работает – не работает". Как только кто-то докажет, что описания природных процессов, построенные с использованием понятия эфира, более удобны и точны, понятие эфира будет немедленно востребовано.

2. Почему не занимается? Очень даже занимается: есть психология, психиатрия. А вот Ваше ощущение, что физика сознания напрямую связана с астрономией, разделяют, видимо, далеко не все.

Герман [19.01 23:40]
1. В вашем институте занимается ли кто-либо физикой эфира? Запрещено ли это официально? Весь ли коллектив стоит на лженаучных позициях релятивизма или в ваших рядах есть плюрализм мнений?

2. Ну хотя бы среди молодежи в курилке? Считаете ли Вы и ваши коллеги, что допплеровский эффект - это единственное объяснение красному смещению? Какие ещё причины красного смещения известны/одобрены в вашем коллективе?


1. Довожу до Вашего сведения, что каждый поступающий на работу в астрономическое учреждение клянется на собрании трудов Эйнштейна, что даже во сне не отступит от идеалов релятивизма. Однократное употребление слова "эфир" не в ругательном смысле приводит к штрафу, вторичное упоминание – к понижению в должности до лаборанта. Сотрудник, трижды помянувший эфир не в ругательном смысле, с позором изгоняется из института и вынужден уходить на более высокооплачиваемые должности в бизнесе. За более серьезные отступления от позиций релятивизма полагается сжигание на костре на общем собрании трудового коллектива, впрочем, успевших публично отречься от эфирных взглядов директор учреждения просто расстреливает на заднем дворе под шум автомобильных моторов. :-)

Если серьезно, никаких официальных и неофициальных запретов в науке нет и быть не может. Опровергнуть теорию относительности хотят очень многие, но нужно понимать, что ее разработкой занимались самые выдающиеся физики XX века. Поэтому и для опровержения ОТО (общая теория относительности - прим. Ленты.ру) нужно обладать соответствующей подготовкой. К сожалению, полное незнакомство с методикой научной работы приводит очень многих к мысли, что для опровержения ОТО достаточно прочитать пару популярных статей о ней. Эти люди пишут, как правило, очень наивные тексты, идут с ними в журналы, там от них, естественно, шарахаются (потому что ниспровергателей очень много)... У человека после этого есть два выхода: признать, что взялся не за свое дело, или объяснить все косностью официальной науки. Разумеется, большинство выбирает второй вариант. Отсюда возникает миф о запретах на опровержение ОТО (или квантовой механики, или еще чего-нибудь).

2. Нет, ни я, ни мои коллеги, ни молодежь в курилке так не считают с тех пор, как на собрании трудового коллектива официально были одобрены также гравитационное красное смещение и красное смещение, связанное с космологическим расширением Вселенной.

Олег и Наташа [19.01 23:02]
1. Верите ли Вы в Бога?

2. Разделяете ли Вы мнение некоторых наших академиков (физиков) о том, что необычайно узкий коридор мировых констант, в котором может существовать жизнь на Земле, есть не что иное, как свидетельство божественного начала в возникновении жизни? А если нет, то как это объяснить?


1. Нет. Однако среди моих зарубежных коллег встречаются верующие люди, что не мешает им быть высокопрофессиональными астрономами. Никакого конфликта между наукой и религией в данном случае нет: одна базируется только на знании, другая – только на вере.

2. Прежде всего, существуют исследования, согласно которым при некоторых (заметно отличающихся от "наших") значениях мировых констант также могут существовать вселенные. Как правило, это будут (или есть?) вселенные, разительно отличающиеся от нашей. Представьте себе, например, вселенную, все тела в которой имеют одинаковый характерный размер: размер звезды. Не меньше. Или вселенную, существование тел в которой допускается только в течение временного промежутка в доли секунды. В таких вселенных существование жизни невозможно. Однако, не исключено, что некоторые из ансамбля возможных вселенных являются пригодными для обитания, и в этом смысле определенные области (то есть значения мировых констант) в пространстве параметров являются выделенными. Кроме того, необходимо помнить, что положение и статус нашей Галактики в нашей Вселенной и Солнца в нашей Галактике ничем особенным не выделены и, следовательно, не обязаны никакому божественному началу.

Oleg [19.01 18:47]
Олег, верите ли Вы в то, что американцы были на Луне? В сети все больше доказательств обратного, да и сами американцы как-то загадочно "теряют" вещественные доказательства (пленки, образцы). + правда ли , что пока не существует точных топо-карт поверхности Луны (я видел, как это сказал в одном из интервью сотрудник NASA 2-3- года назад), что и не позволяет на нее прилунится до сих пор?


Действительно, в последнее время появились странные утверждения: "Программа "Аполлон" - блеф! Американцы не были на Луне!"

Казалось бы, такие шутки (или утки?) могли быть запущены лет 30 назад, когда советская программа пилотируемых полетов на Луну провалилась, а американская – удалась. Но нет, именно в те годы никто не сомневался, что Нил Армстронг и его коллеги гуляли по Луне, а вот теперь вдруг – не верят. Кому понадобилось ставить под сомнение великое достижение человечества? Неизвестно. Мы знаем только авторов книг и телепередач, пытающихся посеять сомнения в способности людей решать сверхзадачи. Скорее всего, за спиной этих "ньюсмейкеров" и нет никакого "злого гения". Просто для авторов измышлений это единственный способ заявить о себе. Но раз сомнение посеяно, следует разобраться. Итак ...

Где же родилось это недоверие к техническому прогрессу? Как ни странно – в США. Наиболее известный "Фома неверующий" - это Билл Кейзинг с его книгой "We Never Went to the Moon" (Мы никогда не были на Луне), изданной, кстати, за счет автора. В ней утверждается, что в последний момент перед началом пилотируемых полетов на Луну по программе "Аполлон", в 1969 году, руководство NASA узнало от фирм-поставщиков о ненадежности некоторого оборудования экспедиций и решило заменить реальные полеты их имитацией. Ракеты "Сатурн-5" были запущены без экипажей, а людей в это время тайно переправили на секретную базу в Неваде, где посреди пустыни были сооружены съемочные павильоны, имитирующие поверхность Луны. Там якобы и были разыграны прогулки по Луне.

Обвиняя NASA в великой мистификации, сторонники этой гипотезы приводят следующие аргументы:

- на фотографиях, якобы полученных на поверхности Луны, на небе не видно звезд; а расположение теней на них указывает, что снимки сделаны в павильоне;

- во время экспедиции астронавты не пострадали от радиации, хотя должны были; а очень высокая температура на Луне вообще должна была убить астронавтов.

Приводятся и другие, менее серьезные аргументы, например, заметное на некоторых телекадрах "полоскание" флага как будто бы от порывов ветра; наличие лунной пыли под кораблем, которую должны были "сдуть" его реактивные двигатели, и тому подобное.

Эти обвинения получили в США заметный резонанс: по ним было сделано несколько телепрограмм и опубликована масса газетных статей. Опрос показал, что 6 процентов американцев верит этим "разоблачениям". Вероятно, немалое влияние на публику оказал художественный фильм "Козерог-1", герои которого в невадской пустыне инсценируют полет на Марс. Тему "разоблачения NASA" журналисты не оставляют до сих пор. С годами их обвинения кажутся публике все более убедительными: действительно, если даже сегодня люди не могут гулять по Луне, то как это удалось им более тридцати лет назад?!

Ну что тут скажешь... Полеты на Луну, действительно, стали самым грандиозным техническим проектом ХХ века. С его сложностью не сравнятся ни создание сверхзвуковой авиации, ни атомной бомбы. А уж тем более со значимостью... Не будь лунной гонки в 1960-х, не было бы у нас сегодня ни интернета, ни мобильных телефонов. Поэтому, из любви к науке и технике, давайте вместе разоблачать сторонников "лунной мистификации". Итак, по порядку:

1. На фотографиях, доставленных с поверхности Луны, не видно звезд на небе.

Действительно, звезд не видно. А ведь, казалось бы, при отсутствии атмосферы, на темном лунном небе звезды должны сиять как фонари. Мы видим это во всех фантастических фильмах, но на фотографиях, доставленных с Луны, небо абсолютно беззвездное. Это козырный аргумент у сторонников мистификации, но в действительности это самая легкая загадка.

Все, кто имеет опыт в фотографии, уже знают ответ: экспозиция, подходящая для съемки лунного ландшафта, совершенно недостаточна для съемки звезд. Солнце освещает поверхность Луны и астронавтов в их белых скафандрах ярче, чем в полдень на Земле в пустыне Сахара. В таких условиях требуется экспозиция фотосъемки 1/1000 секунды. А при фотографировании даже самых ярких звезд нужна экспозиция более 1 секунды. Поэтому небо на снимках, доставленных с Луны, кажется беззвездным.

2. Расположение теней на лунной поверхности указывает, что снимки сделаны в павильоне.

Действительно, при разглядывании некоторых снимков создается впечатление, что у предметов, расположенных недалеко друг от друга, тени направлены в разные стороны, что возможно лишь при близко расположенном источнике света (павильон!), а никак не при освещении параллельными солнечными лучами. Однако более внимательный анализ убеждает, что это эффект перспективы, усиленный широкоугольной оптикой фотоаппарата. Каждому, кто стоял у железнодорожного полотна и смотрел на уходящие к горизонту рельсы, знаком этот эффект. Рассмотрите внимательно летние фотографии, сделанные вашей "мыльницей", и вы без труда заметите расходящиеся тени. Чем больше угол охвата у объектива - тем заметнее этот эффект.

3. Во время экспедиции астронавты не пострадали от радиации, хотя должны были бы.

Действительно, при полетах к Луне астронавты попадали за пределы земной магнитосферы, уберегающей нас от космической радиации. К тому же, они дважды пролетали сквозь радиационные пояса Земли, где магнитное поле нашей планеты удерживает высокоэнергичные частицы, летящие от Солнца. За пределом радиационных поясов потоки солнечных частиц постоянно меняются; в моменты вспышек на Солнце они могут стать смертельными для человека. И как раз в годы лунных экспедиций (1969-1972 годы) был максимум солнечной активности. Как же остались живы астронавты?

Для этого были предприняты меры. Траекторию полета спланировали так, что корабль лишь слегка зацепил внутренний, наиболее опасный, радиационный пояс и провел большую часть околоземного полета во внешнем, не столь опасном поясе, учитывая защиту астронавтов стенками корабля. При перелете к Луне и на ее поверхности был определенный риск, что на Солнце произойдет мощная вспышка. Поэтому за несколько лет до начала лунных экспедиций астрономы создали весьма мощную Службу Солнца, которая научилась прогнозировать опасные солнечные явления на несколько дней вперед. Эти прогнозы не были абсолютно надежными, но, как говорится, обошлось.

Разумеется, все астронавты в результате полета "схватили дозу", но вполне приемлемую; не только не смертельную, но даже не очень опасную для здоровья. О сравнительно невысокой радиационной опасности космических полетов говорит, например, тот факт, что Джон Янг два раза летал на кораблях "Джемини", затем дважды летал к Луне, а после этого еще несколько раз – на шаттле.

Кстати, радиация плохо влияет и на фотоматериалы, засвечивая их в кассетах (не зря опытные фотографы сохраняют при себе кассеты, отправляя багаж на рентгеновский досмотр в аэропорту). Разумеется, во время лунных экспедиций предусмотрели и это: до возвращения на Землю пленки хранились в металлическом контейнере.

4. Очень высокая температура на Луне должна была убить астронавтов.

Суточные колебания температуры лунной поверхности достигают 300 градусов, причем в конце дня поверхность нагревается до 130 по Цельсию. Разумеется, все это было известно и до полетов. Именно поэтому все экспедиции опускались на поверхность Луны в утреннее время, пока грунт еще не успел нагреться. В этом смысле даже перестарались: никто из астронавтов не поджарился, зато все они жаловались на холод, особенно – во время сна. Некоторые из них ощущали сильный холод сквозь перчатки, когда переносили к кораблю камни из затененных мест. Не шутка: -150 С.

Если уж говорить о высокой температуре, то с ней астронавты могли столкнуться не снаружи, а внутри своих скафандров, поскольку тело человека и механизмы скафандра выделяют немало тепла, которое необходимо выводить за пределы космического костюма. Для охлаждения по тонким трубкам вдоль тела человека циркулировала вода, отдавая тепло специальному холодильнику в ранце. Если бы с ним что-то случилось, вот это бы действительно была проблема. Но скафандры работали отлично.

Можно еще долго разъяснять ошибки сторонников "великого лунного обмана". Хочется верить, что это их искренние заблуждения. Но все равно обидно и странно, что эти люди не потрудились сами разобраться в своих сомнениях. Ведь материалы по программе "Аполлон" опубликованы и доступны каждому желающему. Например, зайдите на этот сайт. Уверен, что вам долго не захочется оттуда выходить.

Немало сведений можно найти и о нашей лунной программе, хотя и не доведенной до конца, но от этого не менее грандиозной и романтической. Поэтому не стоит обвинять во лжи великих инженеров, ученых и пилотов, совершивших технический и человеческий подвиг – экспедиции на Луну. Наш долг – понять и продолжить это замечательное дело.

Людмила [19.01 23:45]
Много говорится об объеме нашей Вселенной, но компьютерное моделирование основано на плоском восприятии процессов (то,что видят телескопы- это проекция).

Разрабатывается ли в России хотя-бы 3-мерная модель нашей Вселенной с учетом достоверных зафиксированных процессов?

Сколько новых открытий сделают астрономы, которые в корне изменят сегодняшние знания!


То, что видят телескопы – это не проекция! Астрономы могут определять расстояния до небесных объектов, даже весьма удаленных, и вместе с наблюдаемыми координатами на небесной сфере это дает трехмерную картину. Более того, мы можем определять скорости небесных объектов, как в картинной плоскости, так и по лучу зрения. Таким образом, астрономы строят трехмерные модели – модели солнечной окрестности (то есть ближайшие звезды), модели Галактики, модели наблюдаемой части Вселенной и тому подобное, причем модели не статические, а динамические.

Юрий [19.01 14:36]
Когда любители астрономии увидят в электронном виде атлас Вселенной?


Такие проекты уже есть: sky-map.org, Google Sky, многочисленные программы-планетарии...

Андрей [19.01 14:46]
Уважаемый Олег, какие методы в настоящее время считаются наиболее перспективными для поиска планет земного типа в ближайших звездных системах?


Метод лучевых скоростей, метод затмений, метод прямого фотографирования, астрометрический метод, регистрация инфракрасного излучения протопланетного диска (последний – скорее для поиска будущих планет, сейчас они еще не сформировались).

Oleg [19.01 15:30]
Добрый день!

1. Всегда интересовало, какая практическая польза от пребывания вахт в космосе (МКС), есть ли какие результаты, действительно заслуживающие внимания и представляющие научный интерес? В СМИ этот вопрос никак не освещается.

2. Какие новости в развитии теории Большого взрыва?

спасибо!


Роман [19.01 22:52]
Олег, ещё вопрос: каков взгляд современной астрономии на источник и причину Большого Взрыва, что могло послужить толчком, и откуда взялась энергия/масса? А также, в случае появления таких гипотез, какие мысли о том что было 15-16 миллиардов лет назад, если миру 14 миллиардов лет Улыбка

Александр [19.01 20:30]
Известны ли учёным координаты Большого Взрыва на карте Вселенной


1. Результатам экспериментов, проводимых на борту космических кораблей (в частности, МКС) обязан значительный прогресс в биотехнологиях, медицине, в меньшей степени – в материаловедении. В настоящее время в Роскосмосе ведется развитие системы оповещения общественности о наиболее значимых результатах.

2. Истоки и причины Большого Взрыва, происхождение энергии и массы – это вопросы, скорее, не к астрономии, а к физике в целом. Какого-то более или менее общепринятого ответа на них пока нет. Как нет и координат Большого Взрыва... Кстати, воспользуюсь возможностью напомнить, что слово "взрыв" в словосочетании "Большой Взрыв", которое и наводит на мысль о точке с определенными координатами, на самом деле является лишь следствием крайне неудачного перевода английского словосочетания Big Bang – "Большой Бум". Само же словосочетание Big Bang было придумано Фредом Хойлом, который его несерьезностью хотел подчеркнуть свое отрицательное отношение к концепции Большого Взрыва. Космологи не оценили сарказма и не только не устыдились, но и охотно взяли термин на вооружение. В любом случае, нужно понимать, что в рамках теории Большого Взрыва (Большого Бума) вопрос о том, где именно произошел взрыв, не имеет смысла.

Поставим такой мысленный эксперимент. Представим себе воздушный шарик, на поверхности которого живут плоские, двухмерные существа. Они могут перемещаться по поверхности шарика, но не имеют понятий "вверх" и "вниз". И вот шарик начинают надувать. Оболочка растягивается, расстояния между нашими существами увеличиваются, причем каждое из них, постоянно измеряя расстояния между собой и остальными, будет считать именно себя центром расширения вселенной – или, если угодно, точкой, где произошел Большой Взрыв. Так вот, если размерность нашей Вселенной превышает наблюдаемую (а не исключено, что превышает, и намного), то мы находимся в положении таких существ и, по определению, не можем правильно указать координаты Большого Взрыва на карте (доступной нашему понимаю части) Вселенной.


Matvey [19.01 14:36]
Движется ли наше солнце по каким либо траекториям еще помимо вращения вокруг ядра галактики? Читал отрывочные сведения что Солнце системно завязано на систему Сириуса и Плеяд. Достоверна ли эта информация ? если да возможно ли дать схематическое отображение взаимосвязей?


Солнце – одиночная звезда, движущаяся вокруг центра Галактики и вместе с ней. Разделение звезд в окрестностях Солнца на группы (их иногда называют сверхскоплениями, поскольку по геометрическим размерам они существенно превосходят обычные звездные скопления) в какой-то степени условно, то есть зависит от критериев, по которым проводится отбор звезд для группы. Действительно, есть исследования, в которых предполагается, что Сириус, Плеяды, некоторые другие звездные группировки, да и само Солнце входят в общее сверхскопление Сириуса. Однако эти объекты обладают существенно различными возрастами: Плеядам, например, около 140 миллионов лет, Сириусу – примерно 1 миллиард лет, а Солнцу – 4,5 миллиардов лет. Поэтому их близость в пространстве не может быть связана с общностью происхождения. Она либо случайна, либо связана с нахождением на резонансных орбитах в гравитационном поле Галактики.

Необходимо, впрочем, помнить, что все звезды образуются в скоплениях, 95 процентов которых распадаются примерно за 100 миллионов лет. Таким образом, среди звезд, расположенных от нас не очень далеко (несколько десятков парсек) у Солнца наверняка есть "братья", образовавшиеся с ним в одном звездном скоплении. Но "родственники" эти должны быть с Солнцем примерно одного возраста, то есть быть заметно старше и Сириуса и Плеяд.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« Ответ #3 : 27 Январь 2009, 01:31:32 »

Павел [19.01 15:51]
Добрый день, Олег.

В настоящее время большинство экзопланет обнаруживаются по их гравитационному воздействию на звезду, вокруг которой они обращаются. Поэтому большинство обнаруженных экзопланет либо платеты-гиганты, либо планеты вращающиеся в непосредственной близости от звезды. И шансы обнаружить планету на которой возможно существование жизни крайне малы.

Каким вы видите будущее исследования экзопланет ?


Да, Вы правы, из-за эффектов селекции все открытые экзопланеты достаточно массивны и достаточно близки к центральному светилу (их условно называют "горячие Юпитеры"). Гипотетический наблюдатель, находящийся в окрестностях одной из соседних звезд, тоже обнаружил бы в нашей Солнечной системе поначалу только Юпитер. Но методики наблюдений улучшаются, и мощность инструментов растет: открываются экзопланеты все меньшей массы и все с большим периодом обращения. Так что открытие экзопланеты земного типа – вопрос времени. Что же касается методов исследования уже открытых экзопланет, то в ближайшем будущем, по-видимому, наибольшие усилия будут направлены на получение все более качественных спектров и, конечно, прямых изображений. Использование радиодиапазона для этих исследований тоже остается актуальным.

Космоплётов А.М. [19.01 19:39]
Олег, прошла инфа, что экзопланета впервые была зафиксирована оптическим способом. Подтвердилось? Если да, то каковы перспективы этого метода? Тупо говоря, будем ли мы разглядывать вот так, как сегодня Марс, и экзопланеты (в супер-пупер, но телескопы)?


Перспективы у этого метода неплохие, но для получения изображений внесолнечных планет еще очень и очень далеко. Для того, чтобы разглядеть Марс с расстояния всего 1 парсек Ваш супер-пупер телескоп должен иметь диаметр зеркала около 100 метров (диаметр зеркал современных крупнейших телескопов – около 10 метров). А с расстояния 10 парсек – диаметр должен составлять уже километр. Правда, существуют еще интерферометрические наблюдения, но и до их практического применения в этих целях еще далеко.

Дмитрий [20.01 09:39]
Я живу недалеко от Байкала. Не так давно на дне озера ученые установили т.н. нейтринный телескоп. Что это такое? Какие он функции выполняет? И почему для его размещения выбрали такое необычное место?


Нейтрино – элементарные частицы, чрезвычайно слабо взаимодействующие с веществом (например, ежесекундно через тело каждого человека без всяких последствий проходит около 1014 нейтрино, испущенных Солнцем). Поэтому для нейтринного телескопа лучшего места, чем под водой (или под землей), и придумать нельзя: достигается изоляция от внешних факторов, мешающих наблюдениям – радио, вибрационных, световых и прочих шумов, а для самих нейтрино вода практически прозрачна. Нейтрино, как и кванты света, несут важную информацию о физике и строении испускающих их космических объектов.

Борис [20.01 05:51]
добрый день Олег. меня как бизнесмена интересует, какие результаты вашей деятельности в обозримом будущем могут быть положены на коммерческую основу. неважно что: будь то путешествие людей на Луну или Марс, доставка полезных ископаемых с иных планет на Землю. В общем к чему быть готовыми моим деньгам?


По-видимому, наиболее коммерчески привлекательным проектом является сейчас космический туризм. Во всяком случае, это – не фундаментальные исследования, от которых нельзя ожидать быстрого и гарантированного получения прибыли и финансировать которые может себе позволить только государство, да и то не всякое.

Roman [20.01 11:24]
Слышал, что у какой-то одной американской компании есть эксклюзивные права на распродажу участков на Луне, причём недёшево, и, вроде, там всё давно распродано.... Насколько серьёзны права владельцев этих участков, не знаете? Кто-то в России занимается похожим "бизнесом" распродавая Луну, Марс или ещё что-нибудь?


Продажа участков на Луне, как и продажа имен звезд – это обман доверчивых граждан, которых, как показывают социологические исследования, в любом обществе набирается 20-30 процентов. За счет таких покупателей и существуют эти компании, не имеющие соответствующих прав на продажу участков, имен и прочего. Очевидно, ничто не мешает им продавать одни и те же объекты по несколько раз разным покупателям, а если предположить, что человечество не одиноко во Вселенной, то вполне вероятно, что и на других планетах расторопные местные коммерсанты продают своим соплеменникам те же звезды и в то же самое время!

Яна [20.01 14:10]
Олег, как вы считаете, в будущем создание космических кораблей останется прерогативой государств, или же разработка космического транспорта перейдет к частным компаниям?

Спасибо.


Собственно, это будущее уже наступило. Например, инженер Барт Рутан и частная компания Virgin Galactic создали и запустили в суборбитальный космический полет аппарат с людьми. В ближайшее время число таких компаний, несомненно, возрастет.

Артем Новосибирск [19.01 16:50]
Когда состоится первый полет человека на Марс? Какие сложности существуют по реализации этого проекта, на данный момент?

Андрей Ринго [19.01 16:06]
Добрый день, Олег!

Мой вопрос отнсится не столько к астрономии сколько к вопросу освоения космоса в общем, однако...

Когда, на ваш взгляд, возможна высадка человека на поверхность Марса. Как человек небезразличный к такого рода проблеме, с нетерпением ожидаю этого события!

Спасибо!


Впереди у нас детальное и кропотливое исследование Марса – интереснейшей планеты, более других похожей на Землю. Но нужно ли для этого посылать на Марс человека? С точки зрения астрономов и планетологов, экспедиция людей на Марс – бессмысленная трата сил. Не будем обсуждать риск для экипажа: смельчаки всегда найдутся. Посмотрим на эту идею с точки зрения формулы "затраты – прибыль". Такое чрезвычайно дорогостоящее предприятие позволит провести краткое (две недели? год?) изучение одной крошечной области на поверхности планеты. Будут установлены метеостанции, сейсмографы и доставлены на Землю образцы грунта. Все это с гораздо меньшими затратами и большим размахом могут сделать автоматы. Стоимость пилотируемой и автоматической экспедиций на Марс несопоставима: экспедиция с людьми обходится почти в 100 раз дороже. Настоятельно советую вам прочитать статью В.Г. Сурдина "Нужно ли человеку лететь на Марс?"

Павел [19.01 17:34]
Здравствуйте Олег! Астрономия это моя самая любимая тема! Я много смотрел передач на телевидении про луну и хотел бы узнать 1 Не будет ли человек ещё раз на Луне? 2 Если будет то есть ли в планах какие-нибудь Земные колонии на Луне? Заранее спасибо!


Высадка человека на Луну была продиктована в свое время политическими, а никак не научными соображениями. Колония на Луне – пока это дорого, технически не подготовлено (необходим существенный прогресс в инженерии) и нецелесообразно. Смотрите также дискуссию о полетах на Марс выше.

Александр [20.01 07:44]
Олег, что вы можете сказать нового о макро-объектах, похожих на искусственные, во множестве обнаруженных на Луне, как стационарных, так и движущихся. Существует мнение, что процветающая лунная программа США была остановлена в связи с присутствием на Луне таких объектов и заключающейся в них потенциальной угрозе для человечества в случае продолжения освоения Луны


Это, конечно, фантазии.

Роман [19.01 15:10]
Уважаемый Олег! События января 2009 г. показали серьезную зависимость Человечества от природного газа, запасы которого истощаются. Вместе с тем, в солнечной системе существуют планеты, именуемые газовыми гигантами, весьма богатые метаном. Прорабатывается ли в научных кругах вопрос осуществления возможности доставки газа на Землю?


Нет. В данном случае игра не стоит свеч: необходимые затраты на доставку на порядки перекрывают потенциальную прибыль.

Сергей [19.01 14:53]
Здравствуйте!

Неоднократно упоминалось, что в окрестостях старых звёзд, богатых углеродом-азотом-кислородом, могут образовываться и образуются сложные органические соединения вплоть до аминокислот. Насколько велика концентрация такой "звёздной" органики?


Не только в окрестностях старых звезд, но и в некоторых межзвездных облаках наблюдаются довольно сложные молекулы, относящиеся к спиртам, сахарам, другим видам органических соединений. Время от времени появляются даже сообщения об обнаружении межзвездного глицина – простейшей аминокислоты. Концентрации этих молекул невелики и обычно не превышают одной молекулы на миллион молекул водорода. Сейчас ведется большая исследовательская работа, конечная цель которой – выяснить, какую роль эта межзвездная органика может играть в формировании "первичного бульона". Тут, правда, есть некоторые неясности, связанные с изотопным составом и свойствами симметрии сложных молекул.

Мария [19.01 16:52]
Добрый день, Олег! Прокомментируйте, пожалуйста, нашумевшую информацию об обнаружении метана на Марсе. Существуют ли какие-то более-менее логичные гипотезы объяснения его происхождения?


Основная гипотеза – существование в протопланетном газовом диске водорода и углерода в достаточных количествах.

Михаил [19.01 14:15]
Расскажите пожалуйста о струнной теории (теории межгалактических струн) Основные моменты, на чём основывается, что позволяет обьяснить ...


В современной физике существует фундаментальная проблема. Два базиса, на которых она, современная физика, покоится, а именно общая теория относительности и квантовая механика, будучи неоднократно экспериментально подтвержденными, не могут, оказывается, быть справедливы одновременно. Эти две теории, обусловившие небывалый прогресс физики последнего столетия, который объяснил и расширение Вселенной, и основы строения материи, являются взаимно несовместимыми.

Теория струн (точнее, теория суперструн) – одна из космологических моделей, призванная объяснить это противоречие, а также объединить все взаимодействия, существующие в природе, в единую, всеобъемлющую и непротиворечивую систему.

Рекомендую Вам почитать книгу Брайана Грина "Элегантная Вселенная", в которой простым и ясным языком, доступно и без формул излагается теория струн, а также затрагивается большое количество смежных тем.

Роман [19.01 14:28]
Добрый день, Олег. 1. Скажите пожалуйста, какие последние новости в познании природы квазаров?

2. И еще вопрос: Разделяете ли Вы теорию Хокинга об одноименном излучении?


1. Согласно современным представлениям, квазары – аккрецирующие черные дыры в ядрах галактик. Черные дыры есть в ядрах всех галактик (нашей, в частности), однако они, как правило, достаточно инертны. И только сверхмассивные центральные галактики скоплений, представляющие собой зачастую несколько некогда независимых, но затем столкнувшихся и "склеившихся" галактик, демонстрируют достаточно интенсивную аккрецию вещества на центральную черную дыру. И мы регистрируем это явление как квазар.

2. В принципе, предположение о существовании излучения черных дыр (излучения Хокинга) вытекает из общих термодинамических соображений, о чем можно прочитать в знаменитой книге Хокинга "Краткая история времени": если у черной дыры есть энтропия, то у нее есть температура, а если у черной дыры есть температура, то она должна излучать. То есть вопрос о том, принимает ли ученый предположение об излучении черных дыр, в некоторой степени сводится к вопросу о том, принимает ли он общую теорию относительности и термодинамику. Обе этих теории по отдельности подтверждены экспериментами, поэтому нет причин отвергать и теоретический результат их совместного применения. С другой стороны, квалифицированно разделить или не разделить ту или иную точку зрения ученый может лишь в той области, которая непосредственно относится к его научным интересам. Более того, ученому, который не занимается конкретно физикой гравитации, теорией относительности или черными дырами, нет необходимости принимать какое-то жесткое решение относительно излучения Хокинга или других "далеких" областей науки. Хотя общую ситуацию в них отслеживать все равно приходится. Иначе рискуешь проглядеть тот момент, когда далекие области становятся близкими.

Роман [19.01 22:48]
Олег, вопрос о теории "конца вселенной": помнится, есть теория "холодной смерти" (когда вся энергия звёзд рассеется) и тепловой смерти (когда расширение сменится сжатием - т.н. теория пульсирующей вселенной). Появились ли убедительные аргументы за какой-то из вариантов, и нет ли новых, альтернативных теорий?


Пока мы не видим причин, ограничивающих расширение Вселенной. Так что, если угодно, давайте остановимся на современном варианте "холодной смерти".

Nik [19.01 16:36]
Здравствуйте!

Открытия "из Космоса" сыпятся, как из мешка. 1. Если будет подтверждено наличие "темной материи", не приведет ли это к пересмотру основ: теории Большого взрыва, расширения Вселенной, ограничения скорости света и т.д.?

2. Пожалуйста, сформулируйте, что есть "Время" в понимании современной науки?


1. Нет. Не приведет.

2. Слово "Время", взятое в кавычки и написанное с большой буквы, вызывает искушение ответить, что это информационная программа на "Первом канале". Суть понятия физического времени за последние несколько десятилетий, в общем, не изменилась. Можно почитать статью "Время" в Википедии, но с осторожностью, так как там написано лишнее. А еще лучше почитать англоязычный вариант этой статьи. Существуют определения понятия "время" более компактные (но и более спорные). Например: "время – это мера движения". Или (распространено среди студентов): "время – это то, что течет, но нельзя выпить". :-)

Андрей [19.01 13:10]
Уважаемый Олег,правомерно ли употребление термина "тёмная материя" в значении "тёмное вещество" и не является ли это результатом некомпетентности?


Природа темной гравитирующей субстанции пока остается неясной. Поэтому правильнее использовать термин "темная материя" (имея в виду, что материя = вещество + излучение), чтобы не сужать круг "претендентов".

Дмитрий [19.01 18:37]
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, насколько гипотеза академика Амбарцумяна об образовании звёзд из D-тел сегодня, когда так много говорят о тёмной материи и тёмной энергии, актуальна?


Сегодня эта гипотеза (наравне, впрочем, со многими другими) может рассматриваться только в отношении Большого Взрыва. Явления с более ясной физикой (например, звездообразование) в ней не нуждаются.

Михаил [20.01 08:45]
Уважаемый Олег, два вопроса:

1. Модная теория скрытой массы (темной материи) появилась на свет, когда возникла необходимость объяснить кривые вращения галактик. Эта теория вошла в обиход и, в частности, превратилась в могучий механизм для получения грантов. Насколько мне известно, упомянутые кривые могут быть объяснены и более "экономичным" путём -- с помощью теории Моффата (которая суть теория относительности, освобождённая от постулата о симметрии символов Кристоффеля по нижним индексам). Согласно правилу "бритвы Оккама", наиболее "экономичное" объяснение должно рассматриваться в первую очередь. Как Вы объясните, что куда более искуственная (и сомнительнительная с точки зрения физики элементарных частиц) теория темной материи удержалась на гребне моды?

Эту проблему периодически освещает в своих выступлениях Шан Кэрролл из КалТех`а

http://www.researchchannel.org/prog/displayevent.aspx?rID=24509&fID=4661

, но неспециалисту разобраться в этом непросто. Есть ли у Вас или Ваших коллег определённая точка зрения на эту тему?

2. Говоря о теориях, сомнительных с точки зрения физики элементарных частиц: рассматриваются ли нынче в космологии альтернативы инфляции?

3. Мне не раз и не два приходилось слышать, что нобелевская работа Мазера и Смута (эксперимент "КОБЭ") в значительной мере стоит на плечах предшествовавшей им по времени работы Струкова и Скулачёва (эксперимент "Реликт"). До какой степени это так? Дал ли Нобелевский Комитет повод упрекнуть его в несправедливости к коллективу, работавшему над "Реликтом"?

Большое Вам спасибо,


Михаил Александрович Э.

1. Начнем с того, что гипотеза о существовании "скрытого вещества" появилась задолго до того момента, когда возникла необходимость объяснить кривые вращения галактик. Тем, кто владеет английским языком, можно порекомендовать недавний исторический обзор Яана Эйнасто. Кроме того, сейчас предположение о существовании темного вещества используется далеко не только для объяснения кривых вращения, но, например, привлекается для объяснения гравитационного линзирования в скоплениях галактик и лежит в основе существующей модели образования галактик. У этой модели есть свои проблемы, которые известны и широко обсуждаются в научных публикациях, однако ясно, что для выработки альтернативы темному веществу объяснять только кривые вращения галактик уже недостаточно. Далее, можно поспорить и об экономичности теории Моффата, поскольку гипотеза о "скрытой массе" вообще не требует привлечения теории относительности. Кстати, более популярная альтернатива гипотезе о темном веществе так и называется – МОНД, то есть, МОдифицированная Ньютоновская Динамика. Неясно также, что имеется в виду под "сомнительностью с точки зрения физики элементарных частиц".

2. Да, конечно. Например, экпиротический сценарий. Кроме того, в профессиональных публикациях по-прежнему рассматриваются даже модели стационарной Вселенной.

3. В интернете довольно много информации по этому вопросу, например, воспоминания Михаила Сажина, дискуссии с участием А. Брюханова (по последнему адресу есть ненормативная лексика), интервью с Дж. Мазером, в котором он дает оценку отечественных работ. Относительно "стоит на плечах" можно вспомнить известный принцип "'после' не значит 'из-за'". Результаты Мазера были опубликованы через три месяца после результатов "Реликта-1". Этого совершенно недостаточно, чтобы "стоять на плечах". По поводу несправедливости важное замечание сделано А. Брюхановым в этом обсуждении. Суть его состоит в том, что наука – особенно в плане получения премий – это не только публикация в научном журнале. Это еще и мощная публичная информационная поддержка открытия, которая в России отсутствовала тогда и отсутствует сейчас. Поэтому можно смело ожидать повторения подобных коллизий и в будущем.

владимир [20.01 12:08]
Олег, разобрались ли астрофизики с загадками т.н. gamma-bursts?


Природа гамма-вспышек, в общем, понятна. Так называемые "короткие" вспышки (продолжительностью менее 0,1 секунды) – свидетельство слияния нейтронных звезд в двойных системах, а "длинные" (продолжительностью более 2 секунд) – результат коллапса быстровращающихся ядер звезд при взрывах сверхновых опять же в тесных двойных системах.

Марк [20.01 03:27]
Насколько закономерно появление жизни (подобно земной) в ново-образовавшейся солнечной системе ?


По-видимому, жизнь – не исключительная особенность нашей Солнечной системы. О закономерности пока говорить рано: не хватает наблюдательного материала.

Дмитрий [19.01 14:35]
Что вы можете сказать о планете Nibiru, это выдумка или действительно существует небесное тело с периодом обращения 3600 лет и которое скоро пройдет "недалеко" от орбиты Земли?


Это, конечно, выдумка – забавная, наивная и неуклюжая. Особенно веселят попытки подтвердить существование Nibiru данными с космических аппаратов "Пионер-10" и "Пионер-11", а также утверждения, что она уже видна на небосклоне как светило яркостью примерно +2,0 звездной величины.

Василий [19.01 20:25]
Здравствуйте!

Видел несколько иллюстраций нашей галактики, на которых было отмечено положение нашей Солнечной системы. Насколько точно определено место нашей системы в галактике?


К сожалению, не очень точно. Расстояние от Солнца до центра Галактики лежит в пределах от 7 до 8,5 килопарсек. Скорость движения Солнца вокруг центра Галактики – от 200 до 250 км/с. Расстояние до плоскости Галактики известно хуже: различные оценки варьируются от 5 до десятков парсек. Даже общий вид Галактики мы представляем весьма приблизительно: например, достоверно не известно, сколько у нее спиральных рукавов – 2 или 4.

Сергей [20.01 00:40]
Здравствуйте! Расскажите пожалуйста, есть ли в нашей стране программа по изучению Солнца, солнечной активности и магнитных вспышек, и что по ней предпринимается? Планируется ли запуск новых космических аппаратов для наблюдения за Солнцем? Какие самые свежие открытия у российских астрономов, связанные с Солнцем?


Есть такое наблюдение: чем мощнее в стране государственная поддержка астрономии, тем более слабые объекты изучают астрономы данной страны. Так вот, в России от четверти до трети всей астрономии – это солнечная астрономия. :-)

Ею занимаются в Москве (Институт космических исследований, Государственный астрономический институт имени Штернберга МГУ, ИЗМИРАН, в том числе прогноз солнечной активности), в Санкт-Петербурге (Пулковская астрономическая обсерватория ГАО РАН, Физико-технический институт имени А.Ф. Иоффе, СПб филиал САО, филиал ИЗМИРАН, СПбГУ), в Нижнем Новгороде (НИРФИ, ИПФ), Екатеринбурге (УрГУ, Коуровская обсерватория), Иркутске (Институт солнечно-земной физики, смотрите в частности ежедневные изображения Солнца в радиодиапазоне), Уссурийске (Уссурийская АО).

Каждое научное подразделение имеет свой план работы. Координацию исследований осуществляют Совет "Солнце-Земля" и секция "Солнце" Научного совета по астрономии. Есть две солнечных научных программы РАН, объединяющих большую часть перечисленных выше астрономических учреждений: одна по солнечно-земной физике под эгидой Президиума РАН (с акцентом на космическую погоду и климат, руководитель – академик Г.А. Жеребцов), другая — программа отделения физических наук "Плазменные процессы в солнечной системе" (руководитель – академик Л.М. Зеленый).

До перестройки в стране существовала единая Служба Солнца, которая выжила (с огромным трудом и потерями) только на Горной астрономической станции ГАО РАН в Кисловодске. Сейчас мы прилагаем большие усилия по возобновлению этой службы на всей территории России: горький опыт показал, что ежедневный наземный мониторинг солнечной активности все же необходим, несмотря на наличие космических аппаратов солнечного назначения.

Из достижений последних лет можно указать российский вклад в исследование космической погоды и влияния солнечной активности на климат Земли. Получается, что заметный вклад в глобальное потепление вносит и Солнце, точнее его 200-летний период активности (широко известный 11-летний цикл солнечной активности заметного вклада в климат дать не может вследствие своей краткости). Этот 200-летний цикл в 80-х годах прошлого века прошел максимум (и тогда, в последнюю четверть века, "подогрел" Землю), а сейчас он идет на спад, и этот фактор будет в какой-то степени сдерживать ход глобального потепления.

В Пулково успешно развивается такое направление, как исследование основных свойств солнечных пятен по их долгопериодическим (от 1 до 4 часов) собственным колебаниям. Для исследования таких колебаний необходимы длительные серии непрерывных наблюдений. Это реализуется в Пулково на горизонтальном солнечном телескопе АЦУ-5, где получают спектры пятен и исследуют доплеровские смещения ряда спектральных линий. Для этой же цели привлекаются и данные космических аппаратов (MDI SOHO), а также данные радиогелиографов (Нобеяма в Японии и Сибирский солнечный радиотелескоп в Иркутске). Для теоретической интерпретации этого явления используется новая модель солнечного пятна, разработанная в Пулково.

Илья [20.01 11:38]
Здравствуйте.

Расскажите, пожалуйста, о вероятности столкновения Земли с крупными астероидами. Действительно ли обоснованными являются предложения их разрушения до столкновения с Землей? Может ли быть при необходимости реализован проект запуска ракеты с ядерным зарядом для разрушения астероида на подлете и какого порядка будут затраты, сколько времени может занять подготовка такого запуска?


Исследование вероятности и возможных причин, а также способов предотвращения столкновения Земли с крупными астероидами – важная международная проблема, обсуждению которой, в частности, недавно была посвящена одна из сессий Генеральной ассамблеи ООН. Согласно последним исследованиям, около 1000 небесных объектов – астероидов и комет с размером более 20-30 метров, чьи орбиты в настоящую эпоху сближаются с орбитой Земли до расстояния, не превышающего 7,5 миллионов километров – являются потенциально опасными для Земли. Их орбиты и движение сейчас изучают особенно тщательно.

Встречи Земли с телами размером в десятки метров случаются с частотой примерно раз в 250 лет. Последняя такая встреча состоялась в 1908 году, причем нам крупно повезло: опоздай тунгусское тело на четыре часа – и города Санкт-Петербург сейчас не существовало бы. Столкновения с более крупными телами более редки (например, тела с размерами, превышающими километр, выпадают на Землю раз в сотни тысяч лет), но и более "результативны": рухнувшее на Землю 65 миллионов лет тому назад 10 километровое тело оставило 180 километровый кратер на территории современной Мексики, а также послужило причиной вымирания 80 процентов всех видов живых существ, в том числе динозавров, и ознаменовало переход от мелового периода мезозойской эры к третичному периоду кайнозоя.

Собственно, возможных средств противодействия угрожающим объектам два: уничтожение (раздробление) или отклонение. Первое легче реализовать (по крайней мере, для не очень больших тел), но зато труднее предсказать последствия, так что второе (отклонение) представляется более предпочтительным.

Открытый в 2004 году потенциально опасный объект 2004 MN4=(99942) Apophis, который имеет диаметр 200-350 метров, в 2029 году пройдет в опасной близости от Земли. А в 2036 году он имеет ненулевую вероятность столкнуться с Землей. Человечеству может представиться возможность организовать активное противодействие столкновению.

Главное, что астрономы отчетливо осознали за последние годы – это то, что угрожающий объект может быть обнаружен в любой момент. Особенно непредсказуемыми являются кометы. Подобная угроза не должна застать человечество врасплох!

Антоха [20.01 15:03]
Я знаю что США отложило(из за кризиса) реализацию программы по зашите земли от столкновения с небесными телами. ведут ли другие страны подобные проекты? если ведут то кто?


Работы по этой тематике в США ведутся, но не в том объеме, как запрашивалось группами специалистов в Конгрессе в 2007 году. Россия как одна из ядерных держав, обладающая развитыми космическими технологиями и опытом проведения космических миссий, не может и не должна быть в стороне от решения рассматриваемой проблемы. У нас в стране разработкой программы "Астероидно-кометная безопасность" занимается созданная в 2006 году Экспертная рабочая группа Совета РАН по космосу. Работы в этом направлении проводятся также в Японии и ведущих странах Европы.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« Ответ #4 : 26 Апрель 2009, 10:27:36 »

Предлагаемая ниже статья размещается в порядке исключения, так как посвящена чрезвычайно актуальной и интересной информации, весьма полезной для пользователей сайта.
(В данный момент, временно, в виде скана журнала)
http://earth-and-universe.narod.ru/mga.html


* 1_1.JPG (76.55 Кб, 531x800 - просмотрено 620 раз.)

* 2_2.JPG (127.81 Кб, 533x800 - просмотрено 511 раз.)

* 3_3.JPG (92.34 Кб, 531x800 - просмотрено 589 раз.)

* 4_4.JPG (92.09 Кб, 533x800 - просмотрено 507 раз.)
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« Ответ #5 : 26 Апрель 2009, 10:32:45 »

продолжение


* 7.jpg (108.85 Кб, 532x800 - просмотрено 621 раз.)

* 8.jpg (101.67 Кб, 534x800 - просмотрено 527 раз.)

* 9.jpg (112.73 Кб, 532x800 - просмотрено 495 раз.)

* 10.jpg (105.22 Кб, 531x800 - просмотрено 559 раз.)
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« Ответ #6 : 26 Апрель 2009, 10:43:24 »

И здесь окончание статьи. Копию последней странички я не стал выкладывать - там кусрчек всего. Сейчас здесь наберу:

нию своей мощи. Здесь никакая цена не может быть слишком дорогой, потому что это сознание делает нас сильнее".
Никола Камиль Фламарион (1842-1925): "Астрономия вовсе не испещрена сухими цифрами, как это принято думать. Математические формулы встречающиеся в ней, - это только леса, без которых нельзя было обойтись при постройке великолепного дворца. Пусть леса будут снесены и пусть дворец астрономии предстанет перед нами во всем своем блеске".
И еще: "Астрономия - это основа общего образования. Изучение ее не только не представляет никаких трудностей, но, наоборот, доставляет удовольствие, которое все увеличивается по мере того, как мы знакомимся с чедесами мироздания".


* 11.jpg (90.84 Кб, 533x800 - просмотрено 566 раз.)

* 12.jpg (109.64 Кб, 532x800 - просмотрено 525 раз.)

* 13.jpg (102.62 Кб, 534x800 - просмотрено 535 раз.)

* 14.jpg (116.03 Кб, 531x800 - просмотрено 583 раз.)
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« Ответ #7 : 03 Ноябрь 2010, 23:59:46 »

http://rus.ruvr.ru/2010/11/03/31317966.html

Астрофизика будущего: в поисках белых дыр и планет-гигантов

Гость программы "Космическая среда" - Сергей Борисович Попов, кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Государственного астрономического института имени Штернберга.

Ведущая - Мария Кулаковская.


Интервью

Кулаковская: В нашей студии кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник Государственного астрономического института имени Штернберга Сергей Попов. Мы будем говорить с вами о современных исследованиях в астрофизике. И хотим, чтобы вы нам опровергли подтвердили данные опроса, который был проведен среди ученых. Например, в ближайшем будущем ученые надеются получить пробы марсианского грунта, найти лунную воду и возобновить активное изучение Венеры.

Попов: Действительно, космические программы в Солнечной системе развиваются достаточно активно, несмотря на финансовый кризис. Программы были заложены до него. Ситуация в космических агентствах обычно такова, что большие отобранные программы (а спутники всегда делают долго), которые уже начались, будут закончены. Поэтому можно ожидать, что в ближайшее время новые результаты по Солнечной системе будут появляться непрерывно.

Кулаковская: Также должна быть разгадана природа гамма-всплесков. Причем, некоторая часть астрономического сообщества уже заявила, что их природа разгадана. Что такое гамма-всплески? Какие результаты принесет решение этой загадки?

Попов: В 1960 годы американские спутники, изначально призванные следить за ядерными испытаниями, проводившимися Советским Союзом и Китаем, начали регистрировать гамма-вспышки, приходящие из космоса. Это было совершенно неожиданное открытие. И в течение почти 30 лет, до середины 1990 годов, это была, может быть, не самая большая загадка в астрофизике, но, наверное, самая жгучая. Потому что что-то примерно раз в день на небе пыхает, а что - совершенно не понятно. То ли это происходит совсем близко, в Солнечной системе, то ли - в миллиардах парсеков от нас в очень далеких галактиках. Это было не ясно.

В 1990 годы был дан самый важный ответ: это очень далекие события, происходящие в далеких галактиках. Это очень мощные взрывы, которые сопровождаются гамма-вспышкой. Поэтому часть людей считает, что основной ответ дан, загадка решена. Остаются более тонкие вопросы.

Гамма-всплески делят на две основные группы. Может быть, потом выделят менее многочисленные или более слабые объекты. Но есть два основных типа: так называемые длинные и короткие. Длинные длятся несколько десятков секунд (такое типичное время), иногда гораздо дольше. Короткие - около секунды, может быть, меньше. Сейчас мы с достаточной уверенностью можем говорить, что длинные гамма-всплески связаны с некоторыми взрывами сверхновых или с последними моментами жизни массивных звезд, когда они взрываются и, скорее всего, порождают черную дыру. В редких ситуациях (где-то один случай на несколько сотен) могут возникать две узкие струи, бьющие в противоположные направления. Если мы смотрим прямо на такую струю, то видим мощную гамма-вспышку.

Качественно вроде бы понятно, что такое длинные гамма-всплески. Но деталей там очень много. Механизм того, как происходит гамма-всплеск, так и не разработан. Есть несколько конкурирующих моделей, но пока не хватает данных. Поэтому этим занимаются многие ученые. И они, конечно, считают, что загадка до конца не решена.

Есть еще короткие гамма-всплески. Про них известно немножко меньше. Сейчас есть основная гипотеза, которая не имеет очень сильных конкурентов, но непосредственно не подтверждена. Основная гипотеза очень красивая. Есть такие объекты - нейтронные звезды. Они очень интересные. Это объекты, которые ближе всего к черной дыре. Они очень компактные. И если вы на нейтронную звезду бросите камень или кирпич, то энергии выделится чуть больше, чем в Хиросиме. Просто от того, что он упадет.

Теперь представим себе экстремальную ситуацию: вы кидаете на нейтронную звезду не камень, а другую нейтронную звезду. Конечно, выделяется очень много энергии, причем очень быстро. Потому что объекты очень компактные, размером 10-15 километров. И по всей видимости, слияние двух нейтронных звезд дает короткий гамма-всплеск. Это стандартная гипотеза, которую очень хотелось бы подтвердить. Для этого нужно изучать нейтронные звезды и регистрировать гравитационные волны.

Кулаковская: Сергей, а как проводятся исследования нейтронных звезд в нашей стране? На какой они сейчас стадии?

Попов: В этой области мы вполне конкурентоспособны по сравнению с мировым уровнем. Действительно, есть области, где исследования в России идут не очень активно. У нас недавно были объявлены победители так называемых мегагрантов на создание крупных исследовательских групп. И в номинации "Астрономия и астрофизика" победил как раз проект, в основном связанный с нейтронными звездами. Он будет осуществляться в Санкт-Петербурге. В основном, на базе Политехнического института и питерского Физтеха, где есть очень сильная группа теоретиков и наблюдателей.

Именно эта группа когда-то сделала, на мой взгляд, одно из самых красивых открытий в России или в Советском Союзе. Они открыли магнитары - очень сильно размагниченные нейтронные звезды, которые выделяют энергию магнитного поля. До сих пор они регулярно держат работающими один или два детектора, и от них идет поток результатов по гамма-всплескам, по всплескам магнитаров. Это очень важно.

Также в ближайших планах в России есть запуск спутника "Спектр рентген-гамма". С российской стороны это Институт космических исследований. Основная задача для этого спутника - это космология, изучение скопления галактик в рентгеновском диапазоне. Кроме этого, мы ожидаем очень интересные результаты по нейтронным звездам. Поскольку будет сделан новый, очень полный, хороший обзор неба в рентгеновском диапазоне. Можно с уверенностью говорить, что если аппарат штатно отработает, то будут новые интересные открытия.

Кулаковская: Буквально на днях ученым удалось обнаружить сверхтяжелую нейтронную звезду, масса которой превышает солнечную в два раза. До последнего времени астрофизики полагали, что такого просто не может быть, поскольку гравитация схлопнет эту звезду в черную дыру. Остается загадкой состояние недр нейтронных звезд.

Попов: На самом деле, астрофизики много чего полагают. Часть людей считала, что не может быть нейтронных звезд с массой около двух солнечных. Наоборот, считалось, что верхний предел на массу нейтронной звезды - два, может быть, два с хвостиком. Нельзя сказать, что это какая-то супернеожиданность, но результат очень важный. Пояснить это очень легко. Астрономам, астрофизикам часто говорят: "Вы занимаетесь какой-то бесполезной вещью". Где-то есть такие далекие объекты. Вы их изучаете. Это очень интересно, картинки красивые. А в чем смысл? Так вот, в случае нейтронных звезд можно очень много таких смыслов приводить.

К этому открытию имеет отношение один факт. Наверное, ни у кого нет сомнений, что ядерная физика - наука прикладная и в какой-то степени полезная. Людям, которые занимаются ядерной физикой, очень интересно и важно изучать, как ведет себя вещество при большой плотности. Но в лаборатории нельзя создать холодное вещество при плотности, которая намного больше ядерной. Просто не получится так сжать без разгона частиц и столкновения, когда вещество горячее. А узнать очень хочется. Если мы хотим быть уверены, что наши теории в ядерной физике, в квантовой хромдинамике верны, то нам нужно проверять, как они ведут себя при очень высоких плотностях.

По всей видимости, в природе есть единственное место, где плотность вещества может быть в 10-15, может быть, в 20 раз выше ядерной. При этом вещество холодное. Это недра нейтронных звезд. Соответственно, чем больше масса нейтронной звезды, тем выше плотность центра, тем сильнее все сжато. Это лучший и, может быть, единственный способ проверить, что вещество может выдержать до того, как произойдет коллапс в черную дыру.

Очень важно открывать все более массивные нейтронные звезды. При открытии такой нейтронной звезды очень важно, с какой точностью они измеряют массу. Здесь масса вряд ли может быть ниже, чем, например, 1,8 масс Солнца. Это отбрасывает некоторые теории, которые предсказывали, что не может быть нейтронных звезд тяжелее, чем 1,8-1,9 масс Солнца. Это очень важное открытие.

В области нейтронных звезд часто происходит что-то очень интересное. Причем интересное не только для узких специалистов. Поскольку нейтронные звезды - это экстремальные объекты. Это объекты, где в недрах есть сверхвысокая плотность, на поверхности - сверхвысокие магнитные поля и очень сильная гравитация. Собственно, из объектов с поверхностью это объекты с самым сильным тяготением, с самой сильной гравитацией на поверхности.

Есть очень интересные свойства вещества не только в самом центре нейтронных звезд, но и по дороге от поверхности внутрь. Поэтому это, наверное, самый интересный для физиков астрофизический объект. Их достаточно активно изучают в самых разных диапазонах. Там появляется много новостей.

Кулаковская: Вы говорили о гравитационных волнах. В этом столетии астрофизика надеется решить проблему гравитационных волн?

Попов: В этом столетии - уж точно. Оптимисты лет двадцать назад сказали бы, что в 2010 году мы бы уже зарегистрировали сигнал от слияния нейтронных звезд или черных дыр.

Кулаковская: Ошиблись?

Попов: Это действительно был самый оптимистичный вариант развития событий. Нельзя сказать, что все были уверены, что в 2010 году мы получим ответ, но такие надежды были. Было построено несколько очень крупных детекторов. Два детектора LIGO в США и детектор Virgo в Италии. Там используется очень интересный метод регистрации гравитационных волн. Может быть, я скажу буквально пару слов про гравитационные волны?

Кулаковская: Да. Что это такое?

Попов: Гравитационные волны - это, говоря умным языком, волновое решение уравнения Эйнштейна. Можно взять уравнение, которое описывает пространство и время в общей теории относительности, и получить решение, которое соответствует распространяющейся волне. Поэтому о такой волне говорят, что она пространство времени. Гравитационные волны излучают очень многие тела. Мы сидим, разговариваем, я размахиваю руками, и при этом излучаются гравитационные волны. Естественно, очень слабенькие. Они ни на что не влияют, зарегистрировать их нельзя. А слияние, например, двух нейтронных звезд или двух черных дыр дает достаточно мощный всплеск гравитационных волн.

Это очень сильно искажает пространство и время. И это возмущение пробегает миллиарды световых лет, проходя по дороге, и доходит до нас. Но, волна получается все равно слабенькая. Чтобы их зарегистрировать, люди придумали более чувствительный детектор. Сейчас это два очень тяжелых зеркала, висящие в вакууме, на расстоянии чуть больше километра, между которыми бегает лазерный луч. Когда проходит волна, зеркала чуть-чуть смещаются относительно друг друга, и люди пытаются найти этот сигнал. Если бы всплеск произошел близко, в какой-нибудь близкой галактике, то в существующий детектор уже что-нибудь увидели, но не повезло. Детектор работает несколько лет.

Кулаковская: Может, наоборот, повезло?

Попов: Нет, это событие достаточно безопасное. Чтобы оно было опасным, оно должно произойти в нескольких десятков световых лет от нас.

Кулаковская: Если это не изучено, как вы можете говорить о том, что это безопасно?

Попов: Мы знаем, сколько энергии выделяется, поэтому можем оценивать последствия. Соответственно, опасными из-за гаммы-вспышки, из-за ультрафиолетовой вспышки такие события были бы с гораздо более близкого расстояния.

Кулаковская: Хорошо, тогда не повезло.

Попов: Не повезло. Детекторы совершенствуют. Через несколько лет, в 2013-2014 годах, на детекторах LIGO будет произведено обновление, которое существенно повысит их чувствительность. Тогда можно надеяться, что мы сможем регистрировать гравитационные волны. Это будет важно как для физики, так и для астрофизики. Это будет непосредственное доказательство их существования. В том числе можно будет доказать, что короткие гамма-всплески - это слияние двух нейтронных звезд, если одновременно придет гравитационной волновой сигнал и гамма-всплеск.

Кулаковская: Как вы считаете, могут ли новейшие астрономические открытия повлиять на физические законы, которыми мы пользуемся? Например, потребовать введения каких-то дополнительных условий, констант?

Попов: В принципе, могут. В последние сто лет астрофизика очень важна как уникальная лаборатория. Во Вселенной происходят процессы намного более мощные, чем мы можем провести в земных лабораториях. Здесь можно вспомнить классический пример, почему мы так уверены, что Большой адронный коллайдер безопасен. Потому что каждый день в верхние слои атмосферы Земли попадает огромное количество частиц с энергиями в миллиард раз выше, чем будет достигнуто на коллайдере. Землю так обстреливают уже много миллиардов лет.

Соответственно, если бы при этом происходило что-то опасное, оно бы уже произошло. Есть объекты более плотные, чем земная атмосфера, например, белые карлики. Если бы в таких столкновениях, как на коллайдере, образовывались черные дыры, которые могли бы что-то поглощать, то у Вселенной не было бы никаких белых карликов. Миллиарды лет их непрерывно обстреливают гораздо более энергичные частицы.

Физики очень часто обращаются к астрофизическим исследованиям, когда им нужно проверить какие-то модели в экстремальных условиях. Как ведет себя гравитация на очень больших масштабах? Мы можем изучать гравитацию на масштабе миллиметров, метров, километров на Земле. На масштабах в сотни миллионов километров в Солнечной системе. На больших масштабах или в очень сильных полях мы должны идти в сторону астрофизики и изучать черные дыры, вращения галактик, скопления галактик. Поэтому есть несколько областей, где астрофизики ожидают какого-то результата, и он уже есть. 

Например, открытие темной энергии, которое произошло чуть больше десяти лет назад. Сейчас можно утверждать, что действительно что-то есть. Мы не уверены в природе (происхождения – прим. редактора). Это очень серьезно повлияло на физику. Есть в физике концепция дополнительных измерений. Их в том числе пытаются искать в различных астрофизических объектах. Это может быть поведение нейтронных звезд, на которые так или иначе должны влиять дополнительные измерения. Это могут быть какие-то эффекты, связанные с сильными гравитационными полями, например, в окрестностях черных дыр. Это могут быть гравитационные эффекты на больших масштабах. Тогда интересно, как вращаются галактики, как эволюционируют скопления галактик.

Есть такая красивая вещь - нарушение лоренц-инвариантности. Мы привыкли говорить, что есть скорость света, и любое электромагнитное излучение распространяется со скоростью света. На самом деле, в современных моделях квантовой гравитации это почти всегда не так. И гамма-квант летит не с такой скоростью, как оптический квант. Эффект очень слабенький. Он набирается, только если частицы летят долго. Люди пытаются наблюдать всплески в гамма-диапазоне - сами гамма-всплески или какие-то вспышки у блазаров, квазаров. Смотрят, как эти вспышки расплываются. И если найдут какой-то эффект, это будет иметь колоссальную значимость именно для физики.

Кулаковская: Сергей, у меня последний вопрос. Согласно все тому же опросу, наиболее невероятными событиями стали бы обнаружение в Солнечной системе нового тела крупнее Марса, доказательства факта посещения Земли внеземной цивилизацией, обнаружения белых дыр и открытие сфер Дайсона. Что из этого, по-вашему, может произойти?  

Попов: Конечно, все эти события выглядят маловероятными. Поэтому трудно сказать, что какое-то из них произойдет в ближайшие годы, десятилетия или столетия. Но если уж выбирать, я бы поставил на самое последнее место визит внеземной цивилизации. Это слишком невероятно.

Кулаковская: Даже так?

Попов: Белые дыры - это некий теоретически придуманный, гипотетический объект. Люди по-разному относятся к этому. Я бы поставил белые дыры тоже достаточно низко в таком списке. Наверное, в таком списке очень мало вероятных событий. Но если сферы Дайсона мы расширим до любой инженерной деятельности внеземных цивилизаций, то, как бы маловероятно это ни было, я бы поставил это на первое место. Какие-то следы технической деятельности внеземных цивилизаций, в этом списке выглядят самыми вероятными.

Другой аспект - большое тело в Солнечной системе. Безусловно, не может быть никакого крупного тела внутри, скажем, орбиты Плутона или на каком-то сравнимом расстоянии. Мы плохо знаем, как образуются планетные системы, как они эволюционируют. Поэтому, в принципе, где-то очень далеко можно обнаружить крупное тело, которое когда-то было выброшено в результате взаимодействия с другими планетами внутри Солнечной системы. Это не сильно противоречит существующим моделям. Это крайне маловероятно, но, тем не менее, такое может быть. Соответственно, это было бы вполне естественным явлением. Но оно, кстати, было бы самое неинтересное из всех. Три остальных действительно дают новые знания.

Кулаковская: А ваш личный прогноз? Как вы считаете, какие крупнейшие открытия произойдут в астрофизике в этом веке?

Попов: На девяносто оставшихся лет загадывать очень сложно.

Кулаковская: Наука развивается очень быстро, это понятно.

Попов: Конечно, фантазия всегда более ограничена, чем реальность. В совсем ближайшие годы наземные установки откроют частицы темной материи. Пусть это будет открытие лабораторной физики, но, тем не менее, это крайне важно для астрофизики. Второе открытие – это всплеск в гравитационных волнах. С одной стороны, это ожидаемое предсказанное открытие, и поэтому сенсации не будет, но это очень важно сделать. И я думаю, что в ближайшие 10 лет этот результат будет получен.

Кулаковская: Спасибо, Сергей.

Мария Кулаковская и Сергей Попов. © Фото: «Голос России»


* 3IMG_9506.jpg (133.23 Кб, 460x268 - просмотрено 476 раз.)
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« Ответ #8 : 01 Апрель 2011, 21:09:41 »

http://trv-science.ru/2011/03/29/10-zapovedej-sovremennoj-astrofiziki/

10 заповедей современной астрофизики

Из моря информации, в котором мы тонем, кроме саморазрушенья есть еще один выход. Эксперты с достаточно широким кругозором могут создавать обновляемые конспекты или сводки, в которых кратко суммируются основные факты из той или иной области. Представляем попытку Сергея Попова сделать такой свод важнейшей информации по астрофизике.

Вопреки расхожему мнению, школьное преподавание астрономии не было на высоте и в СССР. Официально предмет стоял в программе, но в реальности астрономия преподавалась далеко не во всех школах. Часто, даже если уроки проводились, учителя использовали их для дополнительных занятий по своим профильным предметам (в основном физике). И уж совсем в единичных случаях преподавание было достаточно качественным, чтобы успеть сформировать у школьников адекватную картину мира. Кроме того, астрофизика является одной из самых бурно развивающихся наук на протяжении последних десятилетий, т.е. знания по астрофизике, которые взрослые получили в школе 30-40 лет назад, существенно устарели. Добавим, что теперь астрономии в школах почти совсем нет. В итоге в массе своей люди имеют довольно смутное представление о том, как устроен мир в масштабе, большем, чем орбиты планет Солнечной системы.

В такой ситуации, мне кажется, было бы разумно сделать «Очень краткий курс астрономии». То есть выделить ключевые факты, формирующие основы современной астрономической картины мира. Разумеется, разные специалисты могут выбрать слегка различающиеся наборы основных понятий и явлений. Но это и хорошо, если будет существовать несколько хороших версий. Важно, чтобы всё можно было бы изложить за одну лекцию или уместить в одну небольшую статью. А дальше те, кому интересно, смогут расширить и углубить познания.

Я поставил перед собой задачу сделать набор важнейших понятий и фактов по астрофизике, который уместился бы на одну стандартную страницу А4 (примерно 3000 знаков с пробелами). При этом, разумеется, предполагается, что человек знает, что Земля крутится вокруг Солнца, понимает, почему происходят затмения и смена времен года. То есть совсем «детские» факты в список не входят.

Практика показала, что всё, что попало в список, можно изложить примерно за часовую лекцию (или за пару уроков в школе с учетом ответов на вопросы). Безусловно, за час-полтора нельзя сформировать устойчивую картину устройства мира. Однако первый шаг надо сделать, и здесь должен помочь такой «этюд крупными мазками», в котором схвачены все основные моменты, раскрывающие базовые свойства строения Вселенной.

1.Солнце – рядовая звезда (одна из примерно 200-400 миллиардов) на окраине нашей Галактики – системы из звезд и их остатков, межзвездного газа, пыли и темного вещества. Расстояния между звездами в Галактике обычно составляет несколько световых лет.
2.Солнечная система простирается за орбиту Плутона и заканчивается там, где гравитационное влияние Солнца сравнивается с влиянием близких звезд.

3.Звезды продолжают образовываться в наши дни из межзвездного газа и пыли. В течение своей жизни и по ее окончании звезды сбрасывают часть своего вещества, обогащенного синтезированными элементами, в межзвездное пространство. Так в наши дни изменяется химический состав вселенной.
4.Солнце эволюционирует. Его возраст менее 5 миллиардов лет. Примерно через 5 миллиардов лет закончится водород в его ядре. Солнце превратится в красного гиганта, а затем — в белый карлик. Массивные звезды в конце жизни взрываются, оставляя нейтронную звезду или черную дыру.
5.Наша Галактика – одна из многих подобных систем. В видимой части вселенной около 100 миллиардов крупных галактик. Они окружены небольшими спутниками. Размер галактики около 100 000 световых лет. До ближайшей крупной галактики около 2.5 миллионов световых лет.
6.Планеты существуют не только вокруг Солнца, но и вокруг других звезд, их называют экзопланеты. Планетные системы не похожи друг на друга. Сейчас мы знаем более 1000 экзопланет. По всей видимости, многие звезды имеет планеты, но лишь малая часть может быть пригодна для жизни.
7.Мир, как мы его знаем, имеет конечный возраст – чуть менее 14 миллиардов лет. Вначале материя была в очень плотном и горячем состоянии. Частиц обычного вещества (протоны, нейтроны, электроны) не существовало. Вселенная расширяется, эволюционирует. В ходе расширения из плотного горячего состояния вселенная остывала и становилась менее плотной, появились обычные частицы. Затем возникли звезды, галактики.
8.Из-за конечности скорости света и конечного возраста наблюдаемой вселенной нам доступна для наблюдений лишь конечная область пространства, но на этой границе физический мир не заканчивается. На больших расстояниях из-за конечности скорости света мы видим объекты такими, какими они были в далеком прошлом.
9.Большинство химических элементов, с которыми мы сталкиваемся в жизни (и из которых состоим), возникли в звездах в течение их жизни в результате термоядерных реакций, или на последних стадиях жизни массивных звезд – во взрывах сверхновых. До образования звезд обычное вещество в основном существовало в виде водорода (самый распространенный элемент) и гелия.
10.Обычное вещество вносит вклад в полную плотность вселенной лишь порядка несколько процентов. Около четверти плотности вселенной связано с темным веществом. Оно состоит из частиц, слабо взаимодействующих друг с другом и с обычным веществом. Мы пока наблюдаем лишь гравитационное действие темного вещества. Около 70 процентов плотности вселенной связано с темной энергией. Из-за нее расширение вселенной идет все быстрее. Природа темной энергии неясна.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« Ответ #9 : 28 Апрель 2011, 11:21:01 »

http://rian.ru/science/20110427/368776582.html

Медведев рассмотрит возможность вступления в Европейскую обсерваторию


ЛЫТКАРИНО (Московская область), 27 апр - РИА Новости. Президент РФ Дмитрий Медведев обещал рассмотреть возможность вступления России в Европейскую южную обсерваторию, до сих пор этого не произошло из-за отсутствия денег - вступительный взнос составляет порядка 118 миллионов евро.

Глава государства побывал в среду на Лыткаринском заводе оптического стекла, осмотрел несколько цехов. Генеральный директор предприятия Алексей Патрикеев, демонстрируя новейшие разработки, посетовал, что дальнейшему развитию отечественных исследований препятствуют оторванность России от передового мирового опыта. По его мнению, вступление РФ в Европейскую южную обсерваторию позволит сделать "серьезный скачок в науке".

Патрикеев уточнил, что вступительный взнос рассчитывается в зависимости от размера ВВП страны и для России составляет порядка 118 миллионов евро.

"Это довольно большая сумма, но готовьте предложения, рассмотрим", - заверил президент.

Европейская южная обсерватория (Европейская организация астрономических исследований в Южной полусфере) - исследовательская организация, членами которой являются 14 стран Европы. Она построила и управляет телескопами, считающимися одними из самых больших и технически совершенных в мире.

Главе государства также представили несколько десятков образцов продукции завода. Рассматривая один из оптических приборов, фокусное расстояние которого составляет 2 тысячи метров, Медведев обратился к сопровождавшим его фотографам: "Это не ваши объективы, а серьезная техника".

На предприятии Медведев также увидел, как ремонтируется зеркало для телескопа из Зеленчукской обсерватории, который до 1980 года был самым большим в мире. Понаблюдав за процессом шлифовки, Медведев спросил, сколько времени займет этот процесс.

"Год и два месяца, а может быть и больше", - сообщил гендиректор.

"Небыстрый у вас процесс, очень тонкий", - отметил президент.

Главу государства впечатлили и размеры испытательного комплекса с вакуумной камерой высотой 70 метров. "Это выдающийся памятник и действительно уникальное сооружение, но, с другой стороны, сейчас все больше уходит в цифру", - сказал президент, поинтересовавшись, будет ли данный комплекс заменен цифровыми моделями.

"Никто не может обойтись без натурных испытаний, поскольку риск может быть слишком велик", - пояснил министр промышленности Виктор Христенко, добавив, что завод все же переходит на более современные технологии.

В подтверждение слов главы ведомства сотрудники предприятия на компьютере показали Медведеву фотоснимки из космоса, сделанные с помощью произведенной ими аппаратуры. На фотографии цеха, в котором в данный момент находился глава государства, были видны даже изъяны стен. Для сравнения на экран была выведена мутная фотография, полученная с другого космического аппарата.

На Лыткаринском заводе президент смог на себе испытать работу стенда контроля оптики. Он подошел к огромному вогнутому зеркалу и, пройдя через фокус, увидел свое перевернутое изображение.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« Ответ #10 : 06 Май 2011, 20:55:32 »

http://rian.ru/online/368270336.html

Что таит звёздное небо?

Сегодня многие из нас без труда найдут на ночном небе "Большую Медведицу", и, возможно, ещё несколько созвездий и планет, входящих в школьный курс астрономии. Однако поиск новых планет и галактик, решение загадок и предостережение об опасностях, которые хранят в себе небесные тела, это дело учёных-астрономов. Что нового открыто в глубинах Вселенной? Какие значимые астрономические события ожидают нас? Существует ли опасность для Земли со стороны небесных тел? Как сегодня развивается отечественная астрономия? Накануне международного дня астрономии, который в этом году отмечается 7 мая, на эти и другие вопросы ответит директор Института Астрономии РАН, член-корреспондент РАН, доктор физико-математических наук Борис ШУСТОВ и доктор биологических наук, действительный член Международной академии астронавтики, заведующая лабораторией Государственного научного центра РФ - Института медико-биологических проблем РАН "Микробиология среды обитания и противомикробная защита" Наталья НОВИКОВА

....

Теперь второй вопрос - что дает астрономия простому человеку. Очень сложный. Я бы сказал так, общечеловеческий ответ такой - если человек перестанет интересоваться окружающим его миром, а Вселенная - это большой мир, который нас окружает, то это будет уже совершенно другой вид, это не будет гомо сапиенс. Именно интерес к окружающему миру и способность его изучать выделило наш вид среди других человекоподобных, их было много. Я думаю, что в этом вопросе скрыта еще и практическая сторона. Что дает астрономия - она уже очень много дала, я могу только привести классические примеры, что великие географические открытия были сделаны с помощью методов астрономического ориентирования. Открытие термоядерной энергии - это результат того, что люди задумались над вопросом, почему светит Солнцем. Предлагались же довольно забавные точки зрения, что это горит уголь, и так далее. Никакие другие источники, кроме термоядерной, не смогли бы обеспечить то, что Солнце сияет ровно, сильно на протяжении миллиардов лет, и будет сиять еще несколько миллиардов лет. Совсем свежее практическое применение - в последние годы астрономия дала нам знание-предупреждение, я говорю о проблеме астероидно-кометной опасности. В Библии говорится - от многих знаний больше печали, а русская пословица говорит - меньше знаешь, больше спишь. Мы сейчас знаем, что космос населен малыми телами, астероидами и кометами, которые при столкновении с Землей могут вызвать очень серьезные катастрофы. Опять же, пословица - кто предупрежден, тот вооружен, так вот астрономы сейчас стараются предупредить человечество о возможной угрозе. Такие столкновения редки, но последствия их достаточно тяжелые. Это надо знать и к этому готовиться.


....
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« Ответ #11 : 21 Июнь 2011, 21:23:40 »

http://rusrep.ru/article/2011/06/15/universe_secrets/

10 темных тайн Вселенной
Астрофизические загадки, которые могут быть разгаданы в ближайшие 10 лет

Наука существует, пока существуют загадки. Конечно, мы уже очень много знаем о космосе, и число новых данных быстро растет — ежедневно появляется несколько десятков новых оригинальных статей по астрофизике. Но все равно остаются серьезные вопросы, на которые нет четкого ответа. Мы определили десять проблем физики космоса, решение которых может существенно дополнить или даже изменить картину мира. Над каждой из них работают ученые планеты, используя самое современное и дорогое оборудование.
Сергей Попов

1 Что такое темное вещество?
Эта загадка известна с 30-х годов прошлого века. Уже тогда швейцарский астроном Фриц Цвикки пришел к выводу, что реальная масса скоплений галактик гораздо больше, чем масса всего того, что можно было наблюдать в них непосредственно в телескопы. Все указывало на то, что в космосе кроме привычного для нас вещества есть еще нечто, обладающее массой, но нами невидимое. Эту загадочную субстанцию принято называть «темным веществом».

Вещество-невидимка составляет примерно 25% всей материи Вселенной. Проблема в том, что частицы темного вещества очень слабо взаимодействуют друг с другом и с обычным веществом. Настолько слабо, что это взаимодействие до сих пор никак не удавалось зафиксировать, — мы видим только результат гравитационного влияния этих частиц.

Сегодня даже консервативно настроенные ученые полагают, что в течение ближайшего десятилетия удастся «ухватить за бороду» час­тицы темной материи. Самое заманчивое — поймать их в лаборатории. Подобные эксперименты проходят в глубоких шахтах, чтобы уменьшить число помех из-за частиц космических лучей.

Оптимисты считают, что новые данные о темном веществе можно будет получить на ускорителях, например на Большом адронном коллайдере (LHC). Однако, на мой взгляд, это куда менее вероятно.

Сами астрофизики тоже не сидят сложа руки. Частицы темного вещества могут аннигилировать (по-простому — взаимоуничтожаться). В результате возникает гамма-излучение, а также появляются пары вполне «нормальных» частиц и античастиц, например электрон и позитрон. Астрономы с помощью наземных и космических устройств пытаются поймать гамма-сигналы и потоки античастиц, которые могут быть следами темной материи.
 

Некоторые инструменты

CDMS-2 (Cryogenic Dark Matter Search) — темное вещество ищут в специальной подземной обсерватории при очень низких температурах: чуть выше абсолютного нуля. Сейчас работы идут в штате Миннесота на глубине 600 метров. В 2007 и 2008 годах удалось зарегистрировать всего два события, которые можно истолковать как след темного вещества.

EDELWEISS-2 — европейская коллаборация по поиску темного вещества. Эксперимент начался в 2009 году и проходит в глубокой подземной лаборатории Модан в автомобильном тоннеле Фрежюс во Франции. Принцип поиска тот же, что и в предыдущем эксперименте.

H.E.S.S. (High Energy Stereoscopic System) — международный проект, комплекс из четырех 12-метровых телескопов, начавший работу в 2004 году в Намибии. Инструмент предназначен для поиска источников частиц с энергией более 100 гигаэлектрон-вольт. Предполагается, что именно в этом диапазоне энергий удастся обнаружить свидетельства существования темного вещества.

MAGIC-2 (Major Atmospheric Gamma-ray Imaging Cerenkov II) — гамма-телескоп, построенный на Канарских островах в 2009 году. Состоит из двух 17-метровых зеркал и весит более 600 тонн.

PAMELA — к Памеле Андерсон это не имеет никакого отношения. Речь идет о международном космическом проекте, в котором участвуют Россия (МИФИ, ФИАН и ФТИ РАН), а также Италия, Швеция, Германия и Индия. Аппаратура установлена на борту российского спутника «Ресурс» и уже выдала крайне интересный результат, связанный с избытком позитронов в сравнении с предсказаниями Стандартной модели. Некоторые исследователи как раз и связывают этот избыток с аннигиляцией частиц темной материи.

AMS — этот магнитный спектрометр разработан в ЦЕРНе и совсем недавно установлен на Международной космической станции. С его помощью исследуют потоки античастиц.

2 Что такое темная энергия?
Последние сто лет известно, что Вселенная расширяется. Обсуждалась и возможность ускоренного расширения, но особенно популярной эта тема стала с 1998 года. Тогда наблюдения далеких сверхновых показали, что галактики разбегаются друг от друга со все большей и большей скоростью. Этот результат не вызывает сомнений. Непонятно только, как его объяснить.

Наиболее популярная гипотеза состоит в том, что ответственность за ускоренное расширение несет неизвестная нам «темная энергия», составляющая ни много ни мало 70% плотности Вселенной.

Что это такое и какими свойствами она обладает, физики толком объяснить не могут. Просто не знают. Но именно это нечто и заставляет Вселенную расширяться все быстрее и быстрее.

Пока единственный способ изучать темную энергию — это анализировать подробности эволюции Вселенной, как она расширялась в разные эпохи. Есть основания полагать, что вслед за короткой начальной стадией очень быстрого расширения (инфляции) последовал период длительностью примерно 5–7 млрд лет, когда Вселенная расширялась замедленно. Но потом торможение сменилось ускорением, которое продолжается по сей день. Почему и как это происходит? Какие законы регулируют действие темной энергии? Похоже, что скоро мы будем знать об этом несколько больше.

Отличный исследовательский материал тут представляют взрывы далеких сверхновых. Именно по ним можно определять темпы расширения в разные моменты времени, ведь далекие объекты мы видим такими, какими они были в прошлом.
 

Некоторые инструменты

«Спектр-Рентген-Гамма» — российская астрофизическая обсерватория, которую планируют запустить в следующем году. Обещают, что она сможет найти более миллиона новых ядер активных галактик и до 100 тыс. новых скоплений галактик.

WFIRST — американский космический телескоп нового поколения. Очень продвинутый и очень дорогой, больше $1,6 млрд. От него ждут очень многого: обнаружения планет, похожих на Землю, темной материи, темной энергии и т. д. Этот телескоп сможет разглядывать объекты, удаленные от нас на 13 млрд световых лет. Запустить эту штуку планируют в 2020 году, если будут деньги. Двумя годами раньше ожидается запуск европейского телескопа Euclid, от которого тоже ждут разгадки тайны темной энергии.

South Pole Telescope — радиотелескоп, установленный в Антарктиде. С его помощью американские ученые недавно обнаружили скопление галактик, расположенное на расстоянии 7,5 млрд световых лет от Земли.

Atacama Cosmology Telescope — еще один очень мощный телескоп для наблюдения в микроволновом диапазоне. Он расположен в чилийской пустыне.

3 Была ли стадия инфляции?
Наша Вселенная началась со стадии инфляции. В самый первый момент своего существования она с огромной скоростью рас­ширялась под влиянием некоего особого физического поля. Такова стандартная гипотеза.

Однако в последнее время некоторые физики склоняются к идее, что такой стадии не было. Расширение Вселенной шло примерно теми же темпами, что и сейчас (естественно, со всеми оговорками про эволюцию, ускоренное и замедленное расширение). Решить, кто прав, помогут наблюдения.

Впрочем, на мой взгляд, существенный прогресс здесь в ближайшие десять лет маловероятен. Даже если он и произойдет, это случится благодаря физике элементарных частиц, а не астрофизике. В любом случае надо изучать все, что осталось нам на память от самых ранних стадий развития Вселенной: реликтовое излучение и первичные гравитационные волны.
 

Некоторые инструменты

Planck — спутник, который изучает реликтовое излучение, несущее в себе воспоминания о раннем детстве Вселенной.

LISA (Laser Interferometer Space Antenna) — космический интерферометр, с помощью которого предполагалось изучать гравитационные волны. Красивой астрофизической идее помешал финансовый кризис. Американское агентство NASA отказалось от участия в этом проекте: уж больно он дорогой.

4 Какими были свойства первых звезд и галактик?
История Вселенной изучена неравномерно. Мы точно знаем, что произошло спустя 300 тыс. лет после Большого взрыва. Именно в этот момент вещество стало потихоньку «отклеиваться» от излучения. А вот что было потом?

Что тогда творилось в космосе, совершенно непонятно. Наступают «темные времена». Известно только, что первые звезды загораются спустя примерно сотню миллионов лет после 300-тысячелетнего рубежа. Потом постепенно начинают расти первые галактики. Как это было? Какие процессы к этому привели? Интересно было бы на это посмотреть…

Ответив на вопросы, связанные с рождением и свойствами первых звезд, можно будет разобраться и с тайной возникновения сверхмассивных черных дыр в центрах галактик. Зародыши этих монстров могли возникать из первых очень массивных звезд. А могли и в результате коллапса больших облаков газа. Как было на самом деле, должны прояснить наблюдения.
 

Некоторые инструменты

 
SKA будет состоять из множества антенн, чья суммарная площадь — 1 квадратный километр SPDO/TDP/DRAO/ Swinburne Astronomy ProductionsJWST (James Webb Space Telescope) — космический телескоп имени Джеймса Вебба. Для американцев это приоритет номер один. На его создание выделяются гигантские деньги (речь идет о многих миллиардах долларов). NASA готово пожертвовать любым другим проектом, но не телескопом Вебба. Ожидается, что именно он сможет увидеть «первый свет» во Вселенной.

SKA (Square Kilometer Array) — гигантская система наземных радиотелескопов, которую вот-вот начнут строить. Главные задачи этого инструмента также будут связаны с космологией и первыми галактиками.

5 Какова природа черных дыр?
Все любят черные дыры. Если кто-то и боится, то тоже любя. Всем интересно. И первый вопрос: а есть ли они на самом деле? Вообще-то большинство экспертов не сомневаются в их существовании. Но парадокс в том, что наблюдать их в принципе нельзя. Даже факт их наличия во Вселенной подтверждается только косвенными экспериментами.

У черных дыр нет поверхности в привычном смысле этого слова. То, что ограничивает их пределы, принято называть горизонтом событий. О том, что происходит за этим горизонтом, мы принципиально судить не можем. Там черная дыра.

Изнутри черной дыры за горизонт не прорваться. Ни вещество, ни излучение — не может выйти из черной дыры обратно, если что туда провалилось, то уже навсегда. Доказать существование этого горизонта не так-то просто.
 

Некоторые инструменты

LIGO (США) и Virgo (Италия) — самые крупные детекторы гравитационных волн. Они рассчитаны на регистрацию сигнала, идущего из места страшной катастрофы — слияния черных дыр или нейтронных звезд. Такое вполне возможно, ведь есть же двойные сис­темы, состоящие из очень массивных звезд. С возрастом звезды превращаются в черные дыры, которые могут поглотить друг друга. После установки на LIGO и Virgo нового оборудования они смогут регистрировать по нескольку слияний двойных черных дыр в год. Значит, мы будем видеть, как горизонт взаимодействует с горизонтом. Очень интригующе!

IXO (International X-ray Observatory) — рентгеновская обсерватория. Летя к черной дыре, вещество образует диск, в котором оно разогревается до высоких температур, его можно наблюдать в рентгеновском диапазоне. Для этого и пригодилась бы IXO. Но тут в космические дела снова вмешался кризис: создание обсерватории пока под вопросом, а Европа уже отказалась от сходного проекта Simbol-X. Правда, скоро будет запущен американский рентгеновский спутник NuSTAR. Хоть какая-то надежда.

 Откуда летят космические лучи сверхвысоких энергий?
На Земле мы строим гигантские дорогие машины, чтобы разгонять частицы до высоких энергий. Такие штуки очень полезны. Но между тем природа располагает какими-то механизмами, которые позволяют ей сообщать частицам гораздо большие энергии.

Примерно раз в год на Землю, на территорию размером с крупный город, из космоса прилетает по одной частице с энергией в сто миллионов раз большей, чем максимальная энергия частиц, достижимая на Большом адронном коллайдере. Получается, что за время существования Земли на нее попало более миллиона миллиардов таких частиц, что, кстати, показывает, что ничего страшного при этом не происходит.

В последние годы удалось показать, что эти частицы прилетают из тех областей Вселенной, которые лежат за пределами нашей галактики. Пока мы точно не знаем, какие объекты являются их источниками. Основными подозреваемыми считают активные ядра галактик. Но каким образом частицы ускоряются до таких колоссальных энергий? Этого мы тоже не знаем.
 

Некоторые инструменты

Обсерватория имени Пьера Оже — это самый мощный инструмент для изучения космических частиц с очень большими энергиями. Расположена она в Аргентине. На огромной площади расставлены более тысячи детекторов и 24 телескопа. Установка дорогая, но оно того стоит.

7 Как взрываются сверхновые?
Большие звезды (как минимум раз в десять тяжелее Солнца) заканчивают свою жизнь торжественным взрывом. Исчерпав запасы термоядерного горючего, ядра таких звезд начинают стремительно сжиматься. Происходит взрыв, и их периферийные области теряют связь с центром и стремительно удаляются от него, при этом выделяется огромная энергия. Со стороны это выглядит как колоссальная вспышка — ярче целой галактики. У астрофизиков это принято называть вспышкой сверхновой.

Пока расчеты не позволяют как следует разобраться в механизме этих катаклизмов. А хочется. Ведь почти все атомы тяжелее железа образовались именно в результате таких взрывов. В каждом из нас есть немало атомов, побывавших в пламени вспышки сверхновой.

Мы видим много вспышек сверхновых и используем их, например, для определения космических расстояний. Но вот поймать сигнал из недр взрывающейся звезды очень трудно. Единственный способ — ловить нейтрино. Эта частица практически не взаимодействует с остальным веществом. Для нее вся Вселенная прозрачна. Поэтому если мы и можем надеяться хоть на какое-то послание из глубины сверхновой, это может быть только нейтрино.

Дело это трудное. Лишь однажды, в 1987 году, когда вспышка произошла в близкой карликовой галактике — Большом Магеллановом Облаке, — удалось поймать несколько нейтрино. Но это слишком мало, чтобы сильно продвинуться в решении загадки.
 

Некоторые инструменты

IceCube — гигантская установка в Антарктиде, использующая лед как детектор. Оптимисты полагают, что она сможет в ближайшие годы зарегистрировать несколько десятков нейтрино от какой-нибудь вспышки сверхновой.

Antares — проект, аналогичный IceCube, только вместо льда — много-много тонн воды, а вместо суровой Антарктиды — теплое море у побережья Франции.

 Что находится внутри нейтронных звезд?
Самое плотное вещество во Вселенной существует в недрах нейтронных звезд. После взрыва сверхновой звездное ядро продолжает сжиматься по причине всем знакомой гравитации. Сжимается оно до тех пор, пока не превратится в шарик размером около 20 км в диаметре, но с массой как у Солнца.

Средняя плотность такого объекта равна примерно плотности атомного ядра, а в центре превосходит ее раз в десять. В лабораторных условиях достичь такого состояния вещества невозможно. Поэтому и законы, описывающие его, мы понимаем плохо. Известно только, что все вещество, которое образует такой шарик, существует там исключительно в виде нейтронов. Только эти частицы «выживают» при подобных температурах и плотностях. Собственно, поэтому такие звезды и называются нейтронными.

Можно предположить и следующую стадию развития событий.При очень высокой плотности материя переходит в новое состояние, когда кварки уже не заперты внутри протонов, нейтронов или других частиц. Такое состояние вещества называется кварковым. Можно предположить, что при слиянии нейтронных звезд, когда «клочки летят по закоулочкам», в межзвездное пространство выбрасываются комочки этого самого кваркового вещества — страпельки. Их можно пытаться поймать, например, изучая космические лучи.
 

Некоторые инструменты

Если одновременно точно измерить массу и радиус у нейтронной звезды, то задача будет практически решена. Пока это не удалось, значит, надо двигаться дальше. Здесь особенно важна работа космических рентгеновских телескопов. А еще можно искать страпельки с помощью аппаратов типа AMS. Надежд что-то поймать не очень много, но они есть.

9 Сколько существует планет земного типа?
Самый большой прогресс в астрофизике мы видим в изучении экзопланет, то есть планет, которые вращаются вокруг других звезд. Счет им идет на сотни, хотя первую открыли менее 20 лет назад. А уже скоро счет пойдет на тысячи.

В ближайшие годы можно рассчитывать даже на обнаружение планет земного типа с кислородной атмосферой, которые вращаются на таком расстоянии от своей звезды, что вода там находится в жидком состоянии. То есть планет, пригодных для жизни.
 

Некоторые инструменты

Kepler — американский космический аппарат, созданный специально для поиска экзопланет. Несколько месяцев назад с его помощью составлен список из 1200 кандидатов в экзопланеты. А ведь еще недавно каждая открытая за пределами Солнечной системы планета считалась великим событием. Прогресс, однако.

10 Как объяснить «аномалию пионеров»?
Кроме естественных космических объектов есть еще и искусственные. Например, спутники. С ними тоже не все ясно.

Создатели спутников просчитывают их скорости и траектории с максимальной точностью. Учитываются все известные гравитационные воздействия и вообще все, с чем может столкнуться спутник в открытом космосе. И тем не менее некоторые из них ведут себя странно. Наиболее известна так называемая аномалия «Пионеров». Американские спутники «Пионер-10» и «Пионер-11», летящие за пределы Солнечной системы, замедляются чуть сильнее, чем должно быть по расчетам. Почему? Споры об этом идут уже много лет. С другой стороны, несколько спутников (NEAR, Rosetta, Galileo) приобрели «лишнюю» скорость после гравитационных маневров около Земли.

Наиболее консервативное объяснение состоит в том, что в случае «Пионеров» есть неучтенное тепловое излучение самого аппарата. Периодически появляются работы, в которых авторы показывают, какую часть эффекта можно объяснить таким образом. Понять природу всех пролетных аномалий пока не получается.

Возможно, понадобятся специальные спутники или модификации планируемых аппаратов, которые смогут внести ясность. Скорее всего, никакой «новой физики» для объяснения подобных эффектов не понадобится, но кто знает?
 

Некоторые инструменты

Раскрыть загадку искусственных спутников должны помочь другие искусственные спутники. Например, ясности могут добавить маневры аппаратов Juno и BepiColombo, которые будут запущены в ближайшее время, а также данные со спутника New Horizons, летящего сейчас на окраины Солнечной системы.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« Ответ #12 : 19 Июль 2011, 02:54:58 »


Провинциальная школа на вселенском уровне

С одним из приглашенных лекторов – старшим научным сотрудником Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга (ГАИШ) МГУ, известным популяризатором астрономии Сергеем Поповым о состоянии современной астрономии в России беседовали директор Астрономической обсерватории ИГУ Сергей Язев и старший научный сотрудник Института солнечно-земной физики СО РАН Дмитрий Климушкин.

http://www.ogirk.ru/news/2011-07-18/provinciya.html
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« Ответ #13 : 27 Октябрь 2012, 16:03:32 »

Можно ли купить звезду или ее название?
или дать название небесному объекту за деньги?

Это же так романтично: в подарок любимому человеку подарить звезду!

Но давайте разберемся.

Вот оригинальная статья IAU (Международного астрономического союза):
http://www.iau.org/public_press/themes/buying_star_names/

Вот ее перевод (Статью перевела Евгения Шалденкова):
http://www.astronet.ru/db/msg/1236077

Так же я приведу текст статьи, расположенный по ссылке выше:

МАС (Международный Астрономический Союз) часто получает заявки от людей, которые хотят купить или назвать в честь другого человека звезду. Некоторые компании предоставляют такие услуги за деньги. Однако подобные имена не обладают какой-либо формальной или официальной юридической силой: у нескольких ярких звезд есть древние, традиционные арабские названия, но у остальных - только номера в каталоге и положения на небе. То же самое распространяется на звездные скопления и галактики. Для тел Солнечной системы применяются специальные процедуры присвоения официальных имен (см. статью Названия астрономических объектов). Но в любом случае, процесс названия астрономических объектов никак не связан с какими-либо коммерческими операциями.

Как международная научная организация, МАС полностью отделяет себя от коммерческой практики продажи фиктивных имен звезд или недвижимости на других планетах или лунах Солнечной Системы. Соответственно, МАС не имеет никакого отношения к каталогам подобных компаний (конкурирующих между собой) в каких-либо отдельных странах. Читатели, которые хотят связаться с этими компаниями, несмотря на объяснения, данные ниже, могут воспользоваться справочником коммерческих учреждений по своей стране.

В прошлом некоторые компании заявляли своим клиентам, что МАС каким-то образом связан с их бизнесом, признает, одобряет его, или даже активно сотрудничает. Необходимо прояснить, что любое подобное заявление заведомо ложно и необоснованно. Мы будем благодарны за информацию обо всех случаях незаконного использования имени МАС, подкрепленную документально, и будем преследовать нарушителей по закону во всех подобных случаях, любыми возможными способами.

Таким образом, подобно любви и многим другим вещам в жизни человека, красота ночного неба не продается, и любой может ей насладиться. Если человеку подарили звезду, такой подарок может открыть ему глаза на красоту ночного неба. И это в самом деле достойная цель, однако она не оправдывает предпринимателей, которые вводят людей в заблуждение, что реальные имена звезд могут быть куплены как любой другой товар. И все же несколько компаний конкурируют в этом бизнесе, как внутри отдельных стран, так и на мировом уровне. Кроме того, подумайте, что в Млечном Пути существует огромное количество звезд с обращающимися вокруг них планетами. На этих планетах также могут жить разумные существа, и в таком случае они имеют не меньшее право, чем мы, назвать свою звезду, также как люди назвали Солнце (которое в свою очередь имеет различные названия на разных языках).

Тем не менее, в МАС продолжают поступать заявки о покупке звезд. Ниже приведены некоторые неформальные пояснения по поводу названий астрономических объектов.

Руководство по названиям звезд для неспециалистов

Ниже перечислены некоторые наиболее часто задаваемые вопросы и приведены неформальные ответы на них (для более серьезных научных пояснений см. статью Названия астрономических объектов):

- Почему звездам не присваивают настоящие имена вместо этих скучных номеров?

- Объектам присваиваются обозначения для того, чтобы в дальнейшем их можно было найти и более подробно исследовать. Собственные имена были бы хороши для небольшой группы известных объектов, таких как планеты или звезды, видимые невооруженным глазом, но они будут бесполезны для огромного числа объектов не забывайте, что нам известны сотни миллионов звезд! Точные координаты (положения на небе), которые можно найти по номеру объекта в каталоге, однозначно определяют данный объект. То же самое верно и для людей: было бы довольно безнадежным занятием искать Марию Гонсалес в Аргентине или Джона Смита в Британии только по их именам. Но если Вы знаете точные адреса (например, по номеру карточки социального страхования), то сможете их найти даже без имен.

- Но разве это не было бы весело?

- Да, какое-то время это бы позабавило некоторых людей. Но в такой системе неизбежно возникнет путаница, которая со временем будет все больше увеличиваться. Налогоплательщики же платят ученым как раз за обратное.

- Кто формально отвечает за названия объектов на небе?

- МАС является международно признанной организацией, занимающейся утверждением названий небесных тел и деталей на их поверхностях. Эти названия не продаются, они присваиваются согласно международно принятым правилам.

- Что это означает на практике?

- Это означает, что имена, принятые МАС, признаются и используются учеными, космическими агенствами и властями во всем мире. При наблюдении звезд и планет, запусках космических миссий к объектам Солнечной системы, или сообщении о них в новостях нужно точно знать, какому положению на небе соответствует данное имя. При этом используются названия, принятые МАС. Эти правила действуют там, где теоретически могут быть предъявлены претензии на собственность, то есть в основном в Солнечной системе (где также распространяются соглашения, принятые ООН). У земных законодателей пока что есть более срочные дела, чем создавать правила покупки абсолютно недоступных уголков бесконечного космического пространства, поэтому не существует каких-либо документов, которые могут быть неправильно истолкованы.

- Но если я все-таки хочу купить название звезды, могу я это сделать?

- Конечно, многие люди будут счастливы получить от Вас деньги.

- Не могли бы Вы подсказать, куда и к кому мне обратиться?

- Извините, но мы научная организация, а не часть развлекательной индустрии. Мы не можем распространять контакты предпринимателей, продающих фиктивные товары.

- Хорошо. Допустим, я сам нашел продавца. Что я получу от него?

- Вы получите дорогой листок бумаги и удовольствие, которое не очень долго продлится, как если бы Вы выпили чашку чая вместо назначенного врачом лекарства. Но покупая название звезды Вы, по крайней мере, не рискуете своим здоровьем, а лишь тратите деньги.

- Но, как я понимаю, это имя будет уникальным?

- Вероятнее всего, оно будет уникально в каталоге данной компании. В противном случае Вы наверняка сможете предъявить этой компании иск. Однако звезд более чем достаточно для всех, кто захочет купить себе название одной из них. Только никакие страны, организации и ученые в мире не признают Вашего названия. Ничто не помешает компании, продавшей Вам имя звезды, или любой другой подобной компании продать Вашу звезду кому-то еще. Подумайте также о множестве других звезд во Вселенной, о планетах, обращающихся вокруг них и о находчивых деловых людях, живущих на этих планетах

- Мой друг сказал мне, что данное название присваивается навсегда, это правда?

- Нет, это не так. Название, за которое Вы заплатили, может быть проигнорировано, забыто, или заново продано кем угодно, кому угодно и когда угодно.

- Но в компании мне сказали, что их каталог зарегистрирован в Национальной Библиотеке. Разве это не является гарантией его подлинности?

- Еще раз извините. Любой человек может (и как правило должен) отослать копию каждой опубликованной книги в Национальную Библиотеку. Присвоение книге номера еще не означает, что Библиотека подтверждает ее содержание или что кто-то будет проверять, не продают ли какие-то компании одну и ту же звезду разным людям.

- Но суд, конечно же, признает название, за которое я заплатил?

- Попробуйте связаться с Вашими юристами. Вероятно, они либо отшутятся, либо вежливо ответят, что Вы могли бы потратить их гонорар более эффективно

- Но что насчет компаний, которые продают участки на Луне и других планетах? Ведь мы знаем, что эти планеты находятся в зоне досягаемости, значит я, несомненно, буду владеть участком, который купил?

- Прочитайте ответ на предыдущий вопрос. По крайней мере, мы бы посоветовали Вам отложить оплату до того момента, когда Вы сможете стать владельцем своей собственности

- МАС претендует на то, чтобы заведовать небом. Почему же Вы ничего с этим не делаете??!

- Извините, у нас нет иллюзий, что МАС в силах искоренить шарлатанство, как бы нам этого ни хотелось. Оно сохранялось и процветало в течение бесчисленных столетий под многими личинами, и зачастую было значительно опаснее, чем в данном случае. Все, что мы может сделать это предостеречь людей и постараться избежать использования нашего имени и научной репутации для введения добросовестных покупателей в заблуждение.

- Все это звучит довольно удручающе. Я люблю звезды, люблю одного очень особенного человека и хочу сделать что-то для нее/него. Что я могу сделать?

- Многое! Вы можете сходить в ближайший планетарий или местную любительскую или профессиональную обсерваторию, где работают люди, чувствующие точно то же самое. В таких местах обычно можно найти множество книг с потрясающими астрономическими снимками, полученными с Земли или из космоса или замечательные астрономические магазины с отличными подарками. Также здесь Вам могут посоветовать местный астрономический клуб или астрономическое общество, где энтузиасты с удовольствием покажут Вам (и Вашему другу или подруге) в телескоп настоящие звезды. Возможно, Вы заразитесь их увлеченностью и, в конце концов, сами купите телескоп?

Только будьте осторожны эти долгие ночи под звездным небом могут пробудить дружбу, но могут быть также и испытанием для нее, многие астрономические семьи могут подтвердить это. Хорошо подумайте, когда будете приглашать особенного для Вас человека насладиться с Вами звездным небом - это привело к множеству астрономических браков

Если Вы хотите, чтобы у Вас была собственная звезда, но предпочитаете при этом оставаться дома, Вы также можете изучить все небо, никуда не выходя. Сейчас стали доступны цифровые обзоры неба на CD-дисках, их может заказать любой человек, например, в Тихоокеанском Астрономическом Обществе. Вы сможете просмотреть сотни миллионов звезд на своем домашнем компьютере и распечатать карту любой области, которая Вам понравится. На самом деле, эти общедоступные цифровые карты являются основной базой данных по крайней мере некоторых предпринимателей, и стоят они как название одной звезды. Так зачем же переплачивать, покупая по одной звезде?
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« Ответ #14 : 21 Январь 2013, 22:43:07 »

http://trv-science.ru/2013/01/15/astrodvadcatka-2012/

Астродвадцатка 2012

Каждый год астрономические исследования приносят нам новые открытия. В основном они связаны с наблюдениями, но свой вклад вносят и теоретики, в том числе занимающиеся компьютерным моделированием. В 2012 году наиболее запоминающиеся результаты наблюдателей были связаны с исследованием экзопланет и внегалактических объектов. Благодаря исследованию планет методом микролинзирования и новым данным с телескопа «Кеплер», мы теперь гораздо лучше представляем себе, насколько распространены экзопланеты — они есть у подавляющего большинства одиночных звезд. Однако открыто несколько интересных экзопланет и в двойных, и даже в системах большей кратности. В дальнем космосе также сделано немало открытий. Зарегистрированы необычно массивные (для своих галактик) черные дыры, обнаружен мощный квазар, останавливающий звездообразование в своей галактике, а также удалось увидеть гигантское волокно из темного вещества между двумя скоплениями галактик. Теоретики, в свою очередь, порадовали нас расчетами того, как планеты падают на звезды, и первым удачным взрывом сверхновой в компьютере.
Записан
Страниц: [1] 2 3   Вверх
  Добавить закладку  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2006, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!