Маша,
Какой же странный народ в Евпатории! Мы ведь уже много раз проводим
эксперимент по радиолокации объектов. И я много раз рассказывал
постановочную часть эксперимента. И описывали мы её в статьях, в
которых некоторые из наших украинских коллег являются соавторами.
Мы лоцируем объекты, про которые вообще вряд ли кто-то знает что-то
определённое, кроме орбиты и блеска. И именно поэтому мы пытаемся их
лоцировать, чтобы с помощью инструмента, отличного от оптического,
получить характеристики, которые как раз и позволили бы получить
оценку размеров!
Если бы мы всё знали про лоцируемые объекты, то, спрашивается, на кой
ляд их лоцировать в рамках НАУЧНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА? Нам же никто не
заказывает прецизионные измерения по ним или что-то в этом роде.
Поэтому известные объекты имело бы смысл лоцировать только в качестве
калибровочных для отладки методики. Это мы и делали поначалу, включая
Горизонты, Радуги и т.п.
А теперь мы пробуем лоцировать совсем неизвестные и вообще не
каталогизированные до последнего времени никем (включая американцев)
объекты. Теперь благодаря нашим работам в оптике мы их нашли,
каталогизировали, ведём регулярные наблюдения большой международной
кооперацией. И естественно хотим понять физическую природу этих
объектов - размеры, ориентацию, свойства материала и т.п.
Для чего это нужно? Это нужно в первую очередь для того, чтобы понять,
как эти объекты могли образоваться (в каком событии). А выяснив этот
вопрос, попытаться понять причины, приведшие к этому событию. Ведь
одним из главных аспектов уменьшения засорённости околоземного
пространства является внедрение мероприятий, исключающих образование
любых фрагментов на орбитах (будь то операционные, фрагменты
разрушения, столкновения или фрагменты, отделившиеся вследствие
старения материалов внешних конструкций объектов). Но выработать
приемлемые рекомендации, т.е. содержательный смысл такого мероприятия,
невозможно без глубокого понимания происходящих на орбите процессов и
событий.
Другим важным аспектом является понимание реальной картины
засорённости с целью получения объективных оценок уровня опасности,
создаваемой орбитальным мусором техногенного происхождения. И не
только в текущий момент времени, но и в будущем. И вот как раз с
будущим имеются серьёзные проблемы, обусловленные тем, что для
подавлящего большинства даже каталогизированных объектов в настоящее
время физические свойства, знание которых необходимо для построения
прогнозов, не известны. Что уж говорить о каких-то фрагментах на
высоких орбитах, о существовании которых (в детерминированном смысле)
несколько лет назад никто и не подозревал. Поэтому наши
радиолокационные эксперименты, пусть даже не столь частые, вносят
определённый вклад в решение и этой задачи.
То, что всё выше изложенное не является плодом моей фантазии,
наверное, объяснять не нужно. Иначе тогда пришлось бы ещё объяснять,
зачем был создан Межагентский комитет по космическому мусору (IADC, в
котором НКАУ представлено наряду с НАСА, Роскосмосом и прочими). А
также зачем первая рабочая группа этого комитета, куда входят и
представители украинской стороны, регулярно проводит международные
наблюдательные кампании по высокорбитальным объектам. И зачем Комитет
ООН по космосу принял летом этого года соответствующий документ. И
много чего ещё ...
Так что наши эксперименты можно рассматривать и как часть совместной
деятельности Украины и России в рамках сотрудничества в этом самом
IADC. А то ведь украинские коллеги не забывают при удобном случае
упомянуть, что они САМИ проводят эксперименты по локации
высокоорбитального мусора, не упоминая при этом о нашем хотя бы
участии, не говоря уже о большем :-)
Так что ответ на вопрос о размерах очень простой - не знаем, поэтому
мощность по фрагментам нужна такая, какю возможно будет выдать без
опаски с точки зреняи сохранности передатчика в первую очередь. Если
оценивать по блеску, статистика которого накоплена по оптическим
наблюдениям, то при значении альбедо 0.2 можно сказать, что в данном
эксперименте предполагается исследовать объекты размером от 0.5 м до
где-то 1.5-2 м. Однако очевидно, что это всего лишь оценки, причём
весьма приблизительные. Если считать, что все включённые в эксперимент
объекты - идеальные зеркала, то тогда размеры будут существенно
меньше, а если предположить, что они выкрашены чёрной краской, то
тогда это будут просто монстры невероятных размеров :-) Вместо того,
чтобы задавать такие вопросы, наши украинские коллеги могли бы сесть
за компьютер, сваять каку-нибудь программу оценки размеров по блеску и
посчитать для начала. Или подумали бы над тем, как калибруются
приёмные антенны, участвующие в эксперименте (хотя бы в Симеизе), по
уровню мощности на входе приёмника с тем, чтобы получить оценки
площади отражающей поверхности уже со стороны радиолокации. Наконец,
было бы неплохо, елси бы кто-то всё же озаботился вопросом реальной
формы диаграммы направленности излучающей антенны РТ-70, чтобы мы
наконец стали понимать, попадаем ли мы в объект главным лепестком или
боковиком и т.д.
А то задавать вопросы и докладывать о своих успехах все горазды, а вот
содержательно что-то поделать - как-то напряжённо получается.
Ну а про "сверку с каталогами" я вообще молчу. Они что, круче
американцев, что ли? У американцев в каталогах этих объектов нет, а в
НЦУИКСе есть? Было бы очень любопытно посмотреть, как они пытаются
сравнить наши орбиты со своим каталогом :-)
Если какие-то вопросы появятся - задавайте. И вообще, почему они вам
такие вопросы задают? ИПМ является постановщиком экспермента совместно
с РИНАНУ. Пусть у ИПМ и РИНАНУ и спрашивают. Пусть пишут напрямую мне
и Игорю, а то просто цирк на колёсиках какой-то получается. Про орбиты
так вообще - я за эти орбиты отвечаю, пусть и спрашивают у меня всё,
что хотят знать. А то я уже начинаю подпрыгивать каждый раз, когда
снова какой-то непонятный вопрос ретранслируется мне через несколько
человек, причём в итоге отвечаю всё-равно я.
Володя.
