Форум проектов ISON и LFVN
25 Февраль 2021, 14:26:15 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости:
 
  Сайт   Начало   Помощь Поиск Закладки Календарь Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 4 5 [6]   Вниз
  Добавить закладку  |  Печать  
Автор Тема: Гранты, тендеры  (Прочитано 38230 раз)
0 Пользователей и 2 Гостей смотрят эту тему.
Виктор Воропаев
Старожил
***
Offline Offline

Сообщений: 14790


+7 985 123 5097


« Ответ #75 : 06 Сентябрь 2019, 01:08:09 »

Научное сообщество обсуждает перспективы реорганизации научных фондов

ВЛАДИВОСТОК, 5 сентября. /ТАСС/. Профильные ведомства и научное сообщество обсуждают перспективы реорганизации российских научных фондов, в том числе Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и Российского научного фонда (РНФ). Цель преобразования — расширить грантовую поддержку науки и сделать ее эффективнее. Об этом ТАСС сообщил помощник президента РФ Андрей Фурсенко.

"Сегодня обсуждаются различные аспекты оптимизации работы научных фондов, в том числе РФФИ и РНФ, для повышения эффективности и расширения грантовой поддержки отечественной науки",- сказал он, отметив, что рассматривается задача "избежания дублирования [деятельности] со стороны двух фондов" (т.е. ликвидации РФФИ - В.В.).

В свою очередь президент Российской академии наук (РАН) Александр Сергеев сообщил ТАСС, что пока не участвует в обсуждении перспектив реорганизации работы научных фондов. "Я на эту тему никаких писем не получал и ни в каких обсуждениях по будущей работе научных фондов, в том числе РФФИ и РНФ, участия не принимаю", - сказал он.

Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) был создан Указом президента в 1992 году. Ежегодно в заявках на гранты РФФИ участвует 90 тысяч ученых, 20 тысяч заявок становятся победителями. В 2018 году бюджет РФФИ, выделенный на грантовую поддержку фундаментальных исследований, составил 21 млрд рублей.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 50919



« Ответ #76 : 06 Сентябрь 2019, 01:57:16 »

Жаль, если РФФИ сольют. Он гораздо более демократичный и его поддержкой удается воспользоваться в разы большему количеству ученых. И, у меня сложилось впечатление, что  привлекаемые им для оценки заявок эксперты существенно более нейтральны и объективны.

В РНФ же в наших обеих первых заявках нам встретились явно негативно настроенные к нам эксперты. Которые сознательно занижали оценки и наводили тень на плетень. Как-то очень плохо - 2 из 2-х.

Гнать бы надо в шею таких экспертов, но в РНФ, в отличие от РФФИ, даже и пожаловаться нельзя на необъективную экспертизу.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 50919



« Ответ #77 : 06 Сентябрь 2019, 13:03:35 »

https://ria.ru/20190905/1558338442.html

РФФИ в его нынешнем виде могут ликвидировать, сообщил источник

Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ), занимающийся грантовой поддержкой на конкурсной основе научных проектов в области фундаментальной науки, в его нынешнем виде могут ликвидировать, сообщил РИА Новости источник, знакомый с ситуацией.

"На уровне государственных органов, управляющих российской наукой, есть решение ликвидировать Российский фонд фундаментальных исследований в его нынешнем виде", - сказал собеседник агентства. "Возможно, функции грантовой поддержки фундаментальных научных работ перейдут к Российскому научному фонду", - добавил он.

РФФИ - самоуправляемая государственная некоммерческая организация в форме федерального учреждения, находящегося в ведении правительства России. Фонд был создан указом президента России весной 1992 года в рамках мер по сохранению научно-технического потенциала РФ.

Цель фонда - поддержка научно-исследовательских работ по всем направлениям фундаментальной науки, содействие повышению научной квалификации ученых, развитие научных контактов, в том числе поддержка международного научного сотрудничества в области фундаментальных исследований.

Финансирование фонда осуществляется за счет средств федерального бюджет. В 2018 году объем средств РФФИ, выделяемых на гранты, составлял 21 миллиард рублей.

Как неоднократно отмечали российские ученые, РФФИ внес очень большой вклад в сохранение отечественных научных школ и удержание в науке талантливых молодых специалистов.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 50919



« Ответ #78 : 02 Октябрь 2019, 16:51:33 »

https://tass.ru/kosmos/6948841

Минобрнауки предложило создать центр мирового уровня по космическим исследованиям

Специализацией одного из научных центров мирового уровня, которые нужно создать согласно нацпроекту "Наука", могут стать космические исследования. Об этом сообщил во вторник в ходе всероссийской конференции по космическому образованию "Дорога в космос" первый заместитель министра науки и высшего образования РФ Григорий Трубников.

"Мне кажется, что в рамках нацпроекта заслуживает место и создание одного из НЦМУ в сфере, связанной с космосом и космическим исследования", - сказал Трубников, предложив ученым задуматься о проектах на перспективу пять-семь лет вперед, "иначе мы все время догоняем передовые страны".

С его предложением согласился президент Российской академии наук Александр Сергеев, отметив, что создание научного центра мирового уровня по космическим исследования "будет справедливо".

В сентябре Трубников сообщил, что Минобрнауки направило запросы в Российскую академию наук (РАН), федеральные органы исполнительной власти и экспертам с просьбой сформулировать тематику научных центров мирового уровня, которые должны быть созданы по нацпроекту "Наука".

Так, по нацпроекту "Наука" должно быть создано четыре математических и три геномных научных центров мирового уровня, а также девять центров мирового уровня по приоритетам научно-технологического развития. Однако конкретные направления последних центров ранее не были определены.

Национальный проект "Наука" разработан в соответствии с майским указом президента России Владимира Путина. Он должен быть реализован с октября 2018 года по 2024 год (включительно). Согласно целям нацпроекта, в 2024 году Россия должна войти в пятерку ведущих стран мира, которые ведут научные исследования и разработки в областях, которые определяют приоритеты научно-технологического развития. Должны быть созданы привлекательные условия для работы российским и зарубежным ведущим ученым, а также молодым перспективным исследователям; увеличены внутренние затраты на научные исследования и разработки.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 50919



« Ответ #79 : 12 Август 2020, 19:58:58 »

ИКИ выиграл огромный грант на трехлетние исследования экзопланет

http://www.iki.rssi.ru/events.htm#5-08-2020

Проект «Теоретические и экспериментальные исследования формирования и эволюции внесолнечных планетных систем и характеристик экзопланет», подготовленный ИКИ РАН в кооперации с десятью институтами и вузами, вошел в число победителей конкурса грантов на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития. Итоги конкурса были подведены Министерством науки и высшего образования РФ в конце июля 2020 г.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 50919



« Ответ #80 : 22 Август 2020, 01:11:56 »

https://regnum.ru/news/innovatio/3037527.html

Заявление Клуба 1 июля о скандальном конкурсе научных проектов Минобрнауки

О результатах конкурса крупных научных проектов

Клуб «1 июля» с недоумением ознакомился с результатами недавно проведенного Минобрнауки конкурса грантов на проведение крупных научных проектов по приоритетным направлениям научно-технологического развития. Эта программа финансирования крупных научных проектов должна была заменить существовавшие в течение многих лет Программы фундаментальных исследований Президиума РАН, которые обеспечивали достаточно серьезную поддержку многим ведущим коллективам российских ученых, работавшим по всем важнейшим направлениям современной науки. Разумеется, существование таких программ под эгидой Российской академии наук противоречило основным принципам «реформы» РАН 2013 года, поскольку оставляло за Академией пусть небольшую, но все же весьма существенную роль в прямом руководстве научными исследованиями в нашей стране. Теперь было решено «реформировать» и этот остаток.

Принципы проведения конкурса МОН с самого начала вызывали существенные вопросы и практически не обсуждались с широкой научной общественностью. Сам конкурс был проведен в весьма сжатые сроки, которые не позволяли, даже при искреннем желании, провести объективную и независимую экспертизу проектов. Принципы проведения экспертизы также не обсуждались с научным сообществом, оценка проектов включала в себя множество формальных показателей, не имеющих прямого отношения к научным целям и задачам подаваемых проектов. Поэтому неудивительно, что результаты конкурса носят в ряде случаев одиозный характер. Несмотря на то, что принципы распределения Программ Президиума РАН тоже нельзя было считать идеальными, эти программы обеспечивали финансирование почти всех основных направлений современной науки. В итоговом списке победителей нового конкурса МОН это совершенно не так. Из списка победителей просто-напросто исчезли целые направления наук, а в некоторых случаях и науки в целом. В числе победителей отсутствует фундаментальная и прикладная математика, большинство направлений современной физики.

При внимательном взгляде на состав победивших проектов видно, что в этом конкурсе победила не наука — победили знакомые чиновникам бессмысленные словосочетания, которые принято сейчас считать приоритетными направлениями развития науки. В этом списке оказалось немало чисто конъюнктурных и прикладных проектов, которые, даже с натяжкой, никак нельзя отнести к разряду фундаментальных исследований, но за которыми довольно легко прочитываются конкретные фамилии влиятельных людей, пролоббировавших соответствующие проекты. При анализе конкретных оценок проектов возникают обоснованные сомнения в том, что эти оценки были получены в результате объективного и беспристрастного рецензирования. Более того, возникают подозрения, что итоговые баллы были в некоторых случаях просто переписаны в пользу «нужных» проектов. Как может лидировать в российской науке Агроинженерный центр ВИМ и Научный центр пищевых систем им. В. М. Горбатова с оценками за проект 96,5 (из 100), далеко обойдя все крупные институты РАН, университеты и международные центры, вроде ОИЯИ? Также на недосягаемых высотах оказалось АНО «Научно-технологический университет «Сириус», созданный всего год назад, но зато представивший крайне актуальный проект «Генетическая история древнего населения Русской равнины».

Клуб «1 июля» считает, что результаты этого конкурса еще раз продемонстрировали некомпетентность чиновников Минобрнауки и их непонимание основных принципов, на основе которых развивается современная наука. К сожалению, возникают вопросы и в отношении тех представителей руководства РАН, которые, насколько нам известно, были привлечены к подведению итогов конкурса.

Клуб «1 июля» требует обнародования всех рецензий по всем проектам, рассматривавшимся конкурсной комиссией, и детального объяснения принятых решений. Клуб «1 июля» считает качество проведенного конкурса неудовлетворительным, а результаты конкурса в целом ряде случаев просто скандальными и требует от МОН налаживания диалога с научной общественностью, чтобы исключить повторение подобных действий в будущем.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 50919



« Ответ #81 : 13 Декабрь 2020, 23:19:53 »

https://www.vtimes.io/2020/12/08/vse-nauchnie-granti-v-odni-ruki-a1884

Все научные гранты – в одни руки
Ученые опасаются лишиться финансовой поддержки из-за слияния двух фондов

Оглашены условия, на которых Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) будет присоединен к Российскому научному фонду (РНФ). Но вопрос о судьбе самого «демократичного» конкурса научных проектов — конкурса «А» — остается открытым.

В возможность слияния не верилось до последнего — слишком разные задачи у этих фондов. Гранты РФФИ были в среднем меньше, чем у РНФ, и доставались чаще физическим лицам. РНФ предпочитает иметь дело с научными учреждениями (юридическими лицами), у него крупные и длинные гранты — до семи лет. Исследовательским группам этот фонд тоже выдает гранты, на них приходится половина заявок-победителей, тогда как в РФФИ это порядка 20 000 удовлетворяемых в год заявок, и лишь 200–300 грантов он выдает юрлицам — институтам типа Курчатовского. В прошлом году РФФИ поддержал 18 000 проектов, РНФ — 4000. И тот и другой получают из казны порядка 20 млрд руб. в год.

РФФИ — госбюджетная организация, созданная в 1990-х гг. при поддержке Российской академии наук (РАН), а РНФ — некоммерческая организация, плод реформы академической науки. Главный попечитель РНФ — помощник президента Андрей Фурсенко. Слияние фондов Фурсенко анонсировал еще год назад: по его словам, необходимо устранить дублирование, чтобы расширить грантовую поддержку науки.

РНФ скажет «А»

Ведущий научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН Лариса Козлова полагает, что в результате поддержка науки, наоборот, станет еще более слабой и дефицитной:

— Всяческие слияния, «усушки» и «утруски», модные сейчас в науке и образовании, требуют осторожности, а не так называемого «эффективного менеджмента». Как правило, они проводятся более чем формально и означают соединение несоединимого, ведут к утрате организациями многих важных функций, к разрушению коллективов и их многолетних наработок.

В соглашении , подписанном фондами, сказано, что конкурсы РФФИ будут своевременно замещены соответствующими конкурсами РНФ. В том числе под замещение попадает конкурс «А», на который в РФФИ ежегодно приходилось две трети заявок. Очевидно, теперь количество выдаваемых грантов уменьшится, поскольку общие объемы финансирования сохраняются, а размер грантов увеличится.
Две разные функции трудно уложить в один формат

Мария Калинина, ведущий научный сотрудник Института физической химии и электрохимии им. А. Н. Фрумкина РАН:

— В соглашении фондов заявлено сохранение финансирования, которое выделялось ранее на конкурс «А», но не числа поддержанных проектов. Судя по опубликованному Минобром тексту, это финансирование в основном будет переведено на линейку проектов РНФ по поддержке научных групп с грантами от 3 млн до 6 млн руб. Это достаточно крупные гранты, по которым руководители берут на себя довольно чувствительные обязательства по числу отчетных публикаций. Эта линейка фактически с низкими рисками вложений относительно отдачи, поскольку выигрывают в основном проекты не просто с хорошей научной идеей, но те, у которых уже есть значительные заделы, гарантирующие заявленное число публикаций. То есть это финансирование сильных групп, уже какое-то время плотно и успешно работающих по определенной теме.

В сообщении говорится, что предполагается также создать линейку «задельных» грантов, но не ясен ни размер, ни отчетный формат этих грантов. Можно предположить, что, когда линейку малых грантов с финансированием до 1 млн руб. закроют в пользу того формата, который принят в РНФ, это приведет, во-первых, к уменьшению доступности финансирования фундаментальных исследований в целом и, во-вторых, снизит креативный потенциал нашей научной среды. Именно инициативные проекты РФФИ с малым объемом финансирования и высокими рисками относительно возможной отдачи и стимулировали «прощупывание» новых научных идей, которые далеко не всегда дают выхлоп в виде заданного числа публикаций, и предугадать окончательный результат научного поиска в принципиально новом направлении не могут ни исследователь, ни эксперты.

Как следует из текста соглашения, все финансирование этих линеек будет переведено в основном в уже существующие грантовые линейки РНФ по мере выполнения тех финансовых обязательств, которые РФФИ несет перед грантодержателями текущих проектов и потенциальными победителями уже объявленных конкурсов. С моей точки зрения, в ближайшее время следует ожидать проседания по числу публикаций и существенного сокращения числа малых научных групп, особенно в регионах, в результате такого слияния. Не только потому, что для нашей страны с ее географическими особенностями централизация финансирования науки неизбежно приведет к обеднению региональной научной среды в пользу центров и, по мере нарастания этого обеднения, к утере научно-технической связанности регионов. Центры окажутся варящимися в собственном соку и висящими в пустоте, так как разрыв в уровне образования, интенсивности интеллектуальной деятельности, креативности и готовности населения воспринимать инновации между центром и периферией будет только нарастать. Проседание произойдет и потому, что правила организационной игры в российской науке меняются ежегодно и отсутствие сильной системной политики, долгосрочного планирования и нацеленности на результат вместо отчетных показателей в этой сфере не может не сказываться негативно, о чем, например, свидетельствует и полный провал программы «5-100».

Отсутствие управленческой конкуренции вредно во всех областях, и научного администрирования это тоже касается. Между РНФ и РФФИ к данному моменту сложился здоровый баланс, РФФИ в основном поддерживал существование научной среды и обеспечивал интеллектуальный фон той или иной интенсивности, но на территории всей страны. РНФ финансировал молодых звезд и приоритетные, прорывные, масштабные проекты. Это две качественно разные функции, которые уложить в один формат, на мой взгляд, очень трудно, если не невозможно.

Прорывные ходы

За последнее время РФФИ успел инициировать несколько специфических проектов.

Фонд решил стимулировать грантами по 300 000 руб. написание обзорных статей в требующих продвижения российских научных журналах. Совместно с Академией общественных наук Китая идет прием заявок на лучшие проекты фундаментальных научных исследований, в том числе по теме «Вирусология». При содействии посольства Индии в России обсуждались параметры конкурса проектов по коронавирусной тематике.

Если РНФ поддерживает исследования мирового уровня, то РФФИ взращивал для этого ученых: более 10 000 молодых исследователей ежегодно получали финансирование на сумму в 5 млрд руб. Поэтому особое внимание научного сообщества сейчас приковано к судьбе «посевного» конкурса «А», на который приходится три четверти заявок.

После перераспределения грантов в пользу крупных вузов многие преподаватели могут остаться без финансовой поддержки, уверен заместитель председателя профсоюза «Университетская солидарность» в НИУ ВШЭ Илья Гурьянов:

— РФФИ был самый демократичный научный фонд с низким порогом участия в конкурсах, он давал стимул для научной работы преподавателям, у которых не было возможности часто публиковаться в топовых журналах. Тогда как для большинства конкурсов РНФ обязательным считаются наукометрические показатели — количество индексируемых публикаций, в частности в Scopus и Web of Science (WoS), куда стоит очередь года на полтора вперед.

По мнению Гурьянова, количество заявок на научные конкурсы после слияния РФФИ с РНФ будет сокращаться, потому что возникает формальный критерий отсева.

— Правительство рассчитывает, что перераспределение средств даст какие-то прорывные результаты, укрепит позиции «научной державы». Но это лишь позволит заработать узкой прослойке ученых, принадлежащих к топовым вузам, которые продвигают наукометрию. В большей степени это Высшая школа экономики, в меньшей — МГУ, в целом работают по публикационной модели Смольный институт, Новосибирский и Томский университеты. Уничтожение РФФИ ведет к созданию каст, к разделению науки и преподавания.
Оптимизация под монополизацию

С физлицами и малыми коллективами работать непросто. Выделяются средства на научные проекты, где ученые сами формулируют задачи и сами же их исполняют. Фонды следят, чтобы не было двойного финансирования. Даже если регламентируется выполнение основных задач финансируемого проекта на территории России, проекты могут не соотноситься со Стратегией научно-технологического развития. На это обращает внимание старший научный сотрудник Института цитологии и генетики СО РАН Петр Меньшанов.

— Объективные экономические индикаторы, такие как валовая выручка компаний и вузов, свидетельствуют о том, что достигнутые результаты по стимулированию науки пока не оказали значительного влияния на технологическое развитие России. Даже если вносить коррекцию на пандемию. Кризис — это не только кризис, но и возможности. Нет никаких маркеров того, что у нас наблюдается интенсификация взаимодействия науки и бизнеса.

По мнению ученого, после слияния двух фондов в управлении наукой случится тотальная монополизация. Меньшанов предостерегает:

— Должна быть диверсификация в принятии решений, лучше бы сохранять минимальную ситуацию с олигополией. Ведь основную нагрузку на финансирование науки вытягивает государство, порядка 70%. В оставшиеся проценты коммерсанты зачастую записывают и не относящиеся к науке исследования — например, маркетинговые. Так что реальный перекос в пользу государственного финансирования у нас достигает 90%. Но у бизнеса нет четкого целеполагания, куда вкладываться. И на финансирование, как сейчас модно говорить, прорывных разработок государственных денег не будет хватать.
Заграница не поможет

Зарубежные гранты или частные пожертвования в качестве альтернативной поддержки научной деятельности сегодня рассматривать сложно.

— Я подавал не одну заявку на иностранные гранты, причем не в то время, когда шла скупка публикаций и закрытой информации Соросом, когда дешево продавалась продвинутая научная информация, — вспоминает Петр Меньшанов. — Сегодня уже почти все скупили, поэтому большой интерес к российским разработкам, которые можно было бы дешево приобрести, исчез. Как показывает практика, зарубежные фонды не спешат раздавать россиянам гранты.

Заслуженный профессор-эмеритус Джордж-Мейсонского университета (США), бывший генеральный директор Международной соросовской программы образования в области точных наук, биофизик Валерий Сойфер подтверждает:

— Поддержка науки в России западными фондами резко упала за последние полтора-два десятилетия. Закон о благотворительности в значительной мере сужает возможности российских ученых обращаться за помощью на Запад. К тому же стали частыми неправомочные обвинения в шпионаже и продаже за рубеж государственных секретов и тюремные сроки ни в чем не повинным специалистам. Это ведет к отбрасыванию российской науки от мирового прогресса.

Оценка заявок на гранты, как упоминалось, опирается на индексирующие публикации базы данных. Примечательно, что после того, как правительство анонсировало слияние фондов, первый зампред комитета Госдумы по экономической политике Сергей Калашников отправил депутатский запрос в Совбез с предложением пересмотреть оценку результативности российских ученых по публикациям, включенным в международные научные базы. По его мнению, это может представлять угрозу национальной безопасности. «Являясь иностранными институтами, WoS и Scopus заинтересованы в проведении политики, противоречащей интересам России, чему есть много примеров», — говорится в запросе.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 50919



« Ответ #82 : 04 Февраль 2021, 21:07:26 »

Окно открытых инноваций

https://www.roscosmos.ru/open-innovations/
Записан
Страниц: 1 ... 4 5 [6]   Вверх
  Добавить закладку  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2006, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!