Виктор Воропаев
Старожил
 
Offline
Сообщений: 14790
+7 985 123 5097
|
 |
« Ответ #60 : 18 Декабрь 2014, 08:37:02 » |
|
Новый рекорд производительности обзорных средств сети: 14.12.2014, телескоп PH-2A, 20229 измерений в 2740 проводках.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
willzyx
|
 |
« Ответ #61 : 18 Декабрь 2014, 10:06:47 » |
|
Новый рекорд производительности обзорных средств сети: 14.12.2014, телескоп PH-2A, 20229 измерений в 2740 проводках.
Нельзя так производительность мерить. Иначе всех заткнет обзор из одной площадки, направленной на 20 объектов, с пятикратным показателем. Но это, да, лучший обзорник.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Виктор Воропаев
Старожил
 
Offline
Сообщений: 14790
+7 985 123 5097
|
 |
« Ответ #62 : 18 Декабрь 2014, 10:16:59 » |
|
На сегодняшний день других объективных критериев нет (показатели эффективности З.Х., заточенные под обнаружение и уточнение объектов без TLE, к автоматическим обзорам не применимы). Нельзя так производительность мерить. Конечно - у Васи один глаз, а у тебя пара. Дисквалифицируем. Но это, да, лучший обзорник.
Ноу-хау планирования и обработки, нам недоступное.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
willzyx
|
 |
« Ответ #63 : 18 Декабрь 2014, 10:37:45 » |
|
На сегодняшний день других объективных критериев нет (показатели эффективности З.Х., заточенные под обнаружение и уточнение объектов без TLE, к автоматическим обзорам не применимы). Нельзя так производительность мерить. Конечно - у Васи один глаз, а у тебя пара. Дисквалифицируем. Но это, да, лучший обзорник.
Ноу-хау планирования и обработки, нам недоступное. Глупее ответа не видел ЗХ с его показателем тут совершенно ни при чем, как и число глаз. Есть попугаи, в которых мерить просто нельзя и все, и не важно, что других не предложено. Update Еще раз для непонятливых. Если бы к числу измерений прибавить число измеренных объектов (которое там рекордное), то тогда бы и претензий к попугаям не было.
|
|
« Последнее редактирование: 18 Декабрь 2014, 10:59:45 от willzyx »
|
Записан
|
|
|
|
Игорь
Администратор
Старожил
Online
Сообщений: 50768
|
 |
« Ответ #64 : 18 Декабрь 2014, 10:59:20 » |
|
Понятно, что эти показатели - количество измерений и проводок - не до конца отражают реальную ценность проведенной работы. Но, надо же как-то оценивать и сопоставлять работу разных телескопов. Поэтому традиционно сравниваем именно т.о. Плюс я еще добавляю количество отработанных ночей.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
willzyx
|
 |
« Ответ #65 : 18 Декабрь 2014, 11:02:01 » |
|
Понятно, что эти показатели - количество измерений и проводок - не до конца отражают реальную ценность проведенной работы. Но, надо же как-то оценивать и сопоставлять работу разных телескопов. Поэтому традиционно сравниваем именно т.о. Плюс я еще добавляю количество отработанных ночей.
у ЗХ в отчетах внизу есть очень хорошие распределения, очень показательны.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Игорь
Администратор
Старожил
Online
Сообщений: 50768
|
 |
« Ответ #66 : 18 Декабрь 2014, 11:06:15 » |
|
У нас с З.Х. несколько разные задачи. Ему интересно общее количество сопровождаемых объектов, в особенности, малоразмерных, - а нам точность орбит, чтобы считать опасные сближения. Соответственно, и оценка проведенной работы выглядит по разному - ему ценным кажутся одни показатели, а нам - другие. В этом смысле количество проводок, измерений и ночей - более универсальные.
Плюс, опять же, традиционные показатели позволяют нам оценивать развитие нашей сети в целом - от года к году.
В частности, с точки зрения З.Х. 7-градусные и более поля зрения не нужны. И, 25-ка гораздо ценнее бинокуляра, потому что она смотрит чуть глубже и видит более слабые объекты. А то, что при этом измерительные дуги короткими получается и измерений в разы меньше - ему все равно. Поэтому З.Х. обижается, что я ввожу в строй все больше и больше ВТ-78 и ВТ-53. А для нас, на мой взгляд, это основной хлеб.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
willzyx
|
 |
« Ответ #67 : 18 Декабрь 2014, 11:16:41 » |
|
Речь не об этом. Можно уткнутся в одну точку и нащелкать 100 тыс. измерений по 20 объектам, и это будет максимальный вклад в уточнение орбит этих объектов. Только это не будет хорошим обзором.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Игорь
Администратор
Старожил
Online
Сообщений: 50768
|
 |
« Ответ #68 : 18 Декабрь 2014, 11:20:49 » |
|
Это все понятно. Но, так же понятно, что так никто не делает.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Виктор Воропаев
Старожил
 
Offline
Сообщений: 14790
+7 985 123 5097
|
 |
« Ответ #69 : 18 Декабрь 2014, 12:52:21 » |
|
Если бы к числу измерений прибавить число измеренных объектов (которое там рекордное), то тогда бы и претензий к попугаям не было.
Точнее, к логарифму числа измерений прибавить логарифм числа измеренных КО.
|
|
|
Записан
|
|
|
|
DD
|
 |
« Ответ #70 : 18 Декабрь 2014, 12:53:56 » |
|
Не надо смешивать разные виды статистики. То, что выдается заказчику - это одно. Тут без разницы: что он запросит - то и выдадим. Захотят не количество измерений, а, допустим, суммарную массу измеренных КО - да не вопрос. А вот то, что мы считаем для себя, для понимания того, насколько эффективно работает то или иное измерительное средство - это совсем другое. Тут числовые показатели должны хоть сколько-нибудь отражать объективную реальность и суть происходящих процессов.
|
|
|
Записан
|
Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!
|
|
|
DD
|
 |
« Ответ #71 : 18 Декабрь 2014, 12:57:31 » |
|
Если бы к числу измерений прибавить число измеренных объектов (которое там рекордное), то тогда бы и претензий к попугаям не было.
Точнее, к логарифму числа измерений прибавить логарифм числа измеренных КО. Можно не суммировать, а делить - число измерений на число измеренных объектов, например. Вопрос в том, что принимать за количество объектов за календарный период - количество измеренных уникальных КО за месяц (квартал, год), или сумму количеств измеренных КО за каждую рабочую ночь.
|
|
|
Записан
|
Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!
|
|
|
Виктор Воропаев
Старожил
 
Offline
Сообщений: 14790
+7 985 123 5097
|
 |
« Ответ #72 : 18 Декабрь 2014, 12:59:24 » |
|
Тут числовые показатели должны хоть сколько-нибудь отражать объективную реальность и суть происходящих процессов. Где подписаться по низу  ? Но, тогда вопрос: какой обзор (с равным числом измерений) эффективнее, 150 КО по две проводки или 100 КО по три проводки?
|
|
|
Записан
|
|
|
|
DD
|
 |
« Ответ #73 : 18 Декабрь 2014, 13:05:04 » |
|
Помнится, ставил я опыты по оценке статистики: http://astronomer.ru/forum/index.php?topic=13.msg42049#msg42049 (В.А. методику забраковал, но тем не менее). Там для обзорников считались два показателя - во-первых, "количество измерений (проводок) в час за ночь", во-вторых, "количество измерений в час за ночь с квадратного градуса поля зрения". И смотреть не в числах, а в графиках, причем сглаженных (применялось сглаживание со скользящей медианой).
|
|
|
Записан
|
Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!
|
|
|
DD
|
 |
« Ответ #74 : 18 Декабрь 2014, 13:06:28 » |
|
Но, тогда вопрос: какой обзор (с равным числом измерений) эффективнее, 150 КО по две проводки или 100 КО по три проводки?
См. предыдущее послание. Надо считать отдельно проводки, отдельно засечки.
|
|
|
Записан
|
Когда у общества нет цветовой дифференциации штанов, то нет цели!
|
|
|
|