Форум проектов ISON и LFVN
18 Январь 2018, 16:57:14 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости:
 
  Сайт   Начало   Помощь Поиск Закладки Календарь Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 20 21 [22]   Вниз
  Добавить закладку  |  Печать  
Автор Тема: Горький хлеб учёного  (Прочитано 55973 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 41320



« : 22 Май 2008, 23:56:08 »

Оклады за звание академикам в РФ будут повышены с 20 тыс. до 50 тыс. руб., сообщил в четверг премьер-министр РФ Владимир Путин.

«Оклады за звание действующих членов академий повышаются до 50 тыс. руб., членам- корреспондентам и коллегам отраслевых академий — соответственно», — сказал Путин на встрече с президентом Российской академии наук (РАН) Юрием Осиповым.

«Мы обсуждали возможность и назревшую уже необходимость повышения окладов за звание действительных членов академии наук, членов-корреспондентов и соответствующих ваших коллег в отраслевых академиях», — отметил глава правительства.

По его словам, рассматривались разные варианты — от достаточно скромных до заметных и существенных, сообщает РИА «Новости».

«Я принял решение повысить по-максимуму», — сказал Путин.
« Последнее редактирование: 10 Ноябрь 2010, 17:31:55 от Игорь » Записан
 
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 41320



« Ответ #316 : 10 Октябрь 2017, 20:22:23 »

http://rusvesna.su/news/1507650160

На Украине только 2% ученых довольны финансированием науки

Только 2% украинских ученых считают, что их деятельность финансируется в достаточной мере, 55% заявили, что она обеспечена частично.
При этом 35% (более трети опрошенных!) заявили, что их деятельность вообще не финансируется.
Таковы результаты исследования украинской социологической группы Рейтинг, проведенного в «незалежной» в сентябре 2017 года.
Участие в опросе приняли работники научных учреждений Киева, Днепропетровска, Львова, Одессы и Харькова.
Согласно исследованию, 56% ученых хотели бы иметь доступ к современному оборудованию для презентаций, 47% — к рабочим местам с компьютерами с доступом в интернет.
Основной причиной, которая может заставить их уйти из науки, 87% ученых назвали неудовлетворительный уровень оплаты труда. 57% заявили также, что хотят сменить работу из-за недостаточного уровня финансирования их научных разработок, 41% — из-за разочарования в развитии украинской науки.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 41320



« Ответ #317 : 13 Январь 2018, 13:17:42 »

https://www.gazeta.ru/science/news/2018/01/13/n_11043308.shtml

В Азербайджане пропал российский ученый

В Азербайджане пропал российский гражданин, сотрудник Института астрономии РАН (ИНАСАН) Дмитрий Чулков. Об этом «Газете.Ru» сообщили знакомые молодого человека и источник в институте.

По имеющейся информации, Чулков прилетел в Гянджу 3 января и остановился в городе в частной гостинице. Со слов хозяина дома известно, что 5 января гость отправился смотреть озеро Гёйгёль. Он советовал Чулкову отправиться к озеру на такси, но тот отправился пешком и не вернулся. По пути к озеру находится военная часть, на территорию которой, видимо зашел Чулков. Через некоторое время в гостиницу приехали сотрудники служб безопасности, обыскали комнату Дмитрия, забрали его вещи.

9 января военные сообщили хозяину дома, что отпустили россиянина, однако тот в гостинице так и не появлялся, не выходил в интернет и не отвечал на звонки. «Матери он сказал, что уехал на неделю, через два дня с ним пропала связь», — рассказал источник в ИНАСАН. Вылететь из Азербайджана Чулков должен был 10 января, однако в авиакомпании сообщили, что на самолет он не садился. В настоящее время поиски россиянина ведут его коллеги и родные.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 41320



« Ответ #318 : 13 Январь 2018, 22:18:11 »

http://fano.gov.ru/ru/press-center/card/?id_4=39215

В Москве прошло совместное заседание Президиума РАН и Научно-координационного совета при ФАНО России

27 декабря руководитель Федерального агентства научных организаций Михаил Котюков и президент Российской академии наук Александр Сергеев провели завершающее в этом году совместное заседание Научно-координационного совета при ФАНО России и Президиума РАН.

Председатель Комиссии по оценке результативности деятельности научных организаций, подведомственных Агентству, академик РАН Валерий Рубаков представил доклад о предварительных итогах проводимой оценки. В частности, он отметил, что в 2017 году ее прошли 493 научные организации. Из них 130 институтов вошли в первую категорию, 230 - во вторую и 133 - в третью категорию.

Валерий Рубаков подчеркнул, что оценка результативности деятельности академических институтов проводится по многим критериям, в том числе по достижениям в области фундаментальных исследований, уровню публикационной активности, взаимодействию с молодежью, международному сотрудничеству, участию в социально-экономическом развитии регионов и другим.

Он добавил, что институты, которым предварительно была присвоена 2 категория и попавшие, как они считают, не в свою категорию, имеют право обратиться в ФАНО России с заявлением о пересмотре решения, до 22 января 2018 года. Кроме того, согласно регламенту по взаимодействию ФАНО России и РАН, Академия в течение 15 рабочих дней может вынести мотивированные предложения по изменению предварительного распределения организаций по категориям.

После рассмотрения спорных случаев, Ведомственная комиссия направит полученные результаты в Межведомственную комиссию по оценке при Минобрнауки России. Решение о включении научной организации в одну из трех категорий будет принято ФАНО России на основе рекомендаций Ведомственной комиссии с учетом предложений Межведомственной комиссии.

На заседании также были подведены итоги реструктуризации подведомственных научных организаций. Доклад об этом представил первый заместитель руководителя ФАНО России Алексей Медведев. Он рассказал, что работа в этом направлении ведется в рамках исполнения поручений Президента РФ, данных по итогам заседания Совета по науке и образованию. В настоящее время общий портфель комплексных исследовательских центров, создаваемых на базе академических институтов, насчитывает 86 интеграционных проектов. Участие в них принимает 370 организаций. Из них 17 проектов прошли все стадии согласования и будут запущены в ближайшее время.

Справочно: В 2017 году оценку результативности деятельности проходят 507 научных организаций, подведомственных ФАНО России. В отношении реорганизованных институтов оценка не проводится. По итогам экспертной оценки и наукометрического анализа все подведомственные ФАНО России институты будут разбиты на три категории. В первую войдут научные организации-лидеры. Во вторую – институты с устойчивым развитием. В третью – организации, которым необходимо будет пересмотреть стратегию развития. Результаты оценки могут учитываться при разработке программ развития научных организаций, при формировании перечня научно-исследовательских и опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, а также при определении объемов финансового обеспечения их деятельности и развития.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 41320



« Ответ #319 : 13 Январь 2018, 23:02:05 »

Наукометрические данные Российской Федерации - ФСМНО

http://www.sciencemon.ru/analytic/
Записан
Виктор Воропаев
Координатор проекта
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 13439


+7 985 123 5097


« Ответ #320 : 13 Январь 2018, 23:13:33 »

Нашёлся мальчик. Скоро депортируют домой.

"Хозяина расспросили о постояльце и изъяли все вещи молодого человека. Они рассказали также, что Чулков специально перелез через забор вокруг охраняемой территории и не подчинялся требованиям охранников."
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 41320



« Ответ #321 : 15 Январь 2018, 02:57:33 »

РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТОК

http://www.csrs.ru/archive/stat_2017_efficiency/efficiency_2017.pdf

Стр. 19.

Число российских публикаций в ведущих мировых журналах в 2016 году (73207 ед.) по сравнению с 2005 годом увеличилось почти в 2 раза, относительно предыдущего года темп рост составил 111,9%. Увеличился и удельный вес российских публикаций в общемировом потоке с 2,09 до 2,64% (на 0,55 п.п.) (таблица 5.1).

Россия по сравнению с 2005 годом в этом рейтинге потеряла одну позицию (2005 год – 12 место; 2016 год – 13 место), пропустив вперед Южную Корею.

Лидирующей российской  областью  науки  остается  «Физика  и  астрономия»  (31%  от  общего  числа  публикаций  страны  в  2016 году)

Для  российской  науки  главными  областями  специализации  являются  «Физика  и  астрономия»  и  «Науки  о  Земле  и  космосе»

Удельный  вес  российских  публикаций  в  общемировом  числе  публикаций  по  областям  науки  в  2016  году  колебался  от  0,02% (Стоматология) до 7% (Физика и астрономия). Наиболее весомый вклад в общемировой поток публикаций внесли ученые в области «Физики и астрономии», «Материаловедения» и «Наук о Земле и космосе»


И, для любителей цифр,

Основные показатели развития научных организаций, входящих в систему государственных академий наук: 2017

http://www.csrs.ru/archive/stat_2017_academy/academy_2017.pdf
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 41320



« Ответ #322 : 17 Январь 2018, 19:46:14 »

http://www.sib-science.info/ru/news/gosudarstvo-otkazalos-ot-16012018

Государство отказалось от широкого фронта научных исследований

Как сообщил вице-президент Российской академии наук Алексей Хохлов, РАН до 1 апреля назовет перспективные и бесперспективные научные темы на 2019 год. Сейчас в академических институтах по государственному заданию разрабатывается около 10 тыс. тем. «Отделениям РАН и академии в целом предстоит оценить результаты за 2017 год по этим темам», - подчеркнул академик Хохлов. После аттестации каждой теме будет дана оценка. К первой категории отнесут актуальные темы, финансирование которых продолжится. Научные исследования второй категории также будут проводиться, но уже под «более пристальным вниманием». Темы третьей категории признают неактуальными, в 2019 году их финансировать не станут, передает «РИА Новости». Оставшиеся средства планируется направить на открытие новых лабораторий. Предложения по новым перспективным исследованиям сформируют во втором полугодии 2018 года.

Помимо сугубо «прикладных», если можно так сказать, последствий для нескольких тысяч исследователей, это решение отчетливо демонстрирует еще и эволюцию в подходах и государства, и самой РАН к формированию государственной научно-технической политики. В частности – политики в области фундаментальных исследований. Ведь лозунг «широкий фронт науки» - исторически всегда был отличительной особенностью отечественной академической науки. В качестве характерного примера можно привести отрывок из интервью, которое дал в 1998 году тогдашний Министр науки и технологий РФ, впоследствии – президент РАН (2013–2017), академик Владимир Фортов «Независимой газете» (см. «НГ» от 04.02.1998 г.):

– Как вы относитесь к заявлениям о том, что концепция «широкого фронта научных исследований» уже не годится для России и нам нужно переходить к «концентрации сил и средств на приоритетных направлениях»?

– Если говорить о фундаментальных исследованиях, то там выделять какие-то направления, на которых нужно концентрировать усилия, – рискованно и опасно. Фундаментальная наука и отличается прежде всего своей непредсказуемостью, и весь исторический опыт нас учит, что прорывы бывают как раз там, где их не ожидали.

Классический пример. Эрнст Резерфорд считал, что ядерная физика большого развития иметь не будет. Другой пример – с высокотемпературной сверхпроводимостью. Искали этот эффект на металлических сплавах, структурах типа электропроводящих полимеров, а керамиками не очень интересовались. Тем не менее прорыв произошел именно в этом направлении. Примеров такого рода – множество. Поэтому планировать открытия в фундаментальной науке не удавалось пока никому.

Что касается прикладных исследований, то концентрация усилий на отобранных направлениях здесь общепринята. Страны формулируют приоритеты, исходя из своих возможностей, наличия кадров, материальной базы, рыночных перспектив и много другого, что позволяет надеяться на успех в конкурентной рыночной борьбе.

Это не только у нас, но и во всем мире. Вы знаете, что американцы отказались от проекта строительства крупнейшего ускорителя в Техасе и направили деньги на создание установки, которая сооружается сейчас в Европе, в ЦЕРНЕ – Большой адронный коллайдер (LHC). До лучших времен приостановлены работы по сверхзвуковой пассажирской авиации. То же самое сделали и мы. Таких примеров более чем достаточно.

В технологиях и в прикладных работах единым фронтом сейчас никто не ведет исследований. В мире есть четкое разделение труда. Например, домашние видеомагнитофоны и ручные видеокамеры – это приоритет Японии. Гражданское авиастроение сосредоточено в США, Европе и России.

У нас в стране сформулированы семь прикладных приоритетных направлений, включающие 70 отраслевых приоритетов. Плюс восьмой приоритет – фундаментальные исследования. Эти приоритеты не являются чем-то застывшим, неизменным. Они регулярно обновляются Государственной комиссией по научно-технической политике.

Я особенно хочу подчеркнуть, что не может быть хороших прикладных исследований без сильной фундаментальной базы. Создатель нашего ядерного оружия, выдающийся ученый, академик Юлий Борисович Харитон говорил, что мы должны знать в десять раз больше того, что требуется для создания конкретного технического устройства. Мой учитель, Нобелевский лауреат, академик Николай Николаевич Семенов считал, что деление науки на прикладную и фундаментальную очень условно, как параллели и меридианы – они есть на глобусе, но на самой планете их нет, их вводят для удобства. Как правило, хороший фундаментальный результат приводит к интересным приложениям. Они видны сразу. А Петр Капица по этому же поводу, о соотношении фундаментальных и прикладных исследований, говорил, что этот вопрос сводится к вопросу, кто произвел яблоко: тот, кто его сорвал (прикладная наука), или тот, кто посадил яблоню (фундаментальные исследования)?».

Впрочем, сегодня к этом у можно добавить только то, после 2013 года учредителем всех институтов и научных организаций РАН стало Федеральное агентство научных организаций (ФАНО). Собственно РАН – это 500 человек (с региональными отделениями – около 2000). Бюджет РАН сегодня – около 4 млрд руб. По-видимому, «внутри» этой суммы и предстоит запустить процедуру сепарации «перспективных» от «бесперспективных». Выигрыш будет копеечный, а среднесрочные и, тем более, долгосрочные последствия – непредсказуемыми.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 41320



« Ответ #323 : 17 Январь 2018, 19:51:05 »

http://www.sib-science.info/ru/news/nauchnye-trudy-ne-kirpichi-17012018

«Научные труды — это вам не кирпичи»: математики взбунтовались против госзаказа ФАНО

Российских ученых снова загоняют в тупик. Только в конце года пообещали в два раза поднять зарплату, согласно майским указам президента, как тут же снова возникла проблема. За удвоение базового финансирования ряду институтов ФАНО требует нереальное удвоение числа научных работ. Таковы условия нового госзадания, проект которого институты должны согласовать до конца этой недели. Условие непосильно для тех, кто привык относиться к научным трудам серьезно, держать марку лучших не только в России, но и во всем мире.

Восстали против очередного бессмысленного условия не слабые, а сильнейшие. Во вторник, 16 января, ученый совет российского Математического института им. Стеклова РАН (МИАН), занесенного недавно в рейтинге успешности институтов в самую передовую категорию, принял заявление о своем категорическом несогласии с принципами формирования государственного задания, объявленными ФАНО на 2018 год.

Ученые выступают против увеличения выпуска научных статей пропорционально увеличению финансированию. К примеру, МИАНу предписано вместо 71-й работы (госзадание 2017 года) выдать теперь 150! А если ученые не согласятся подписать новое госзадание, то непонятно, увеличат им базовое финансирование или вообще оставят без денег?

Члены ученого совета, в который вошли известные во всем мире академики Валерий Козлов, Борис Кашин, Виктор Васильев и другие ведущие математики, очень надеются, что их авторитетное мнение услышат в Федеральном агентстве научных организаций и Министерстве образования и науки РФ и отменят нереальную планку, достичь которую невозможно без резкого снижения качества работ.

— Мы очень хотим донести до менеджеров, которые правят сегодня наукой, что наши труды, публикации в научных журналах — это не кирпичи, их производство нельзя запланировать на год вперед, — поясняет «МК» свою позицию доктор физико-математических наук, профессор, академик РАН Борис Кашин. — Да и нигде в мире количество публикаций не является основным показателем продуктивности научной работы.

«Подобный подход деформирует стиль научной работы, снижает научную ценность публикаций и на практике приведет лишь к профанации публикационной активности», — говорится в заявлении математиков. Уже ни для кого не секрет, что при постановке во главу угла наукометрии в оценке эффективности институтов в число «ведущих ученых» начинают пробиваться, мягко говоря, не совсем достойные этого звания индивидуумы. Всем известны случаи, когда авторы договариваются ссылаться друг на друга в своих статьях для обоюдного повышения рейтинга или вместо серьезных работ публикуют какие-то мелкие тезисы, не заслуживающие внимания авторитетных ученых.

— Нам прямо в ФАНО намекают, что не обязательно стремиться в издания, индексируемые в базе данных Web of Science, — поясняет Кашин. — Нам говорят: «Вы давайте статьи в более мелкие журналы...» Один институт вроде бы решил для повышения публикационной активности засчитывать в качестве работ препринты (статьи небольшого объема, посвященные будущей настоящей работе, которые публикуются автором для обсуждения и уточнения полученных результатов с коллегами. — Авт.). Препринты где-то индексируются но такой подход — это же халтура! Нас никто не будет уважать после этого. Те, кто ставит нас сегодня в такое унизительное положение, не понимают, что губят вековые научные традиции качественного подхода к научным статьям. Научно-техническая политика в сегодняшней России — это смесь вредительства и некомпетентности.

Ученый вспомнил, как при посещении в декабре конгресса всемирной федерации научных работников в Сенегале спросил местных ученых об их условиях труда. Ему рассказали, что поступающий в институт молодой кандидат наук получает полторы тысячи евро и пожизненную занятость. То есть даже в Сенегале ученых ценят больше, чем у нас?

Интересно, что, несмотря на заверения ФАНО планировать работу институтов сообща с РАН, новый проект госзадания, по словам Кашина, прошел мимо академии. Не известно, чего добиваются менеджеры, которые, несмотря на заверения оценивать институты не только за количество публикаций, но и за другие явно имеющиеся заслуги, все-таки склоняют научные организации к палочной системе, от которой в свое время отказались даже полицейские?
Записан
Страниц: 1 ... 20 21 [22]   Вверх
  Добавить закладку  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2006, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!