Горький хлеб учёного

[Игорь]

Оклады за звание академикам в РФ будут повышены с 20 тыс. до 50 тыс. руб., сообщил в четверг премьер-министр РФ Владимир Путин.

«Оклады за звание действующих членов академий повышаются до 50 тыс. руб., членам- корреспондентам и коллегам отраслевых академий — соответственно», — сказал Путин на встрече с президентом Российской академии наук (РАН) Юрием Осиповым.

«Мы обсуждали возможность и назревшую уже необходимость повышения окладов за звание действительных членов академии наук, членов-корреспондентов и соответствующих ваших коллег в отраслевых академиях», — отметил глава правительства.

По его словам, рассматривались разные варианты — от достаточно скромных до заметных и существенных, сообщает РИА «Новости».

«Я принял решение повысить по-максимуму», — сказал Путин.

[Игорь]

https://tass.ru/nauka/6031522

Путин потребовал ускорить создание научно-технологического центра с участием МГУ и РАН

Президент России Владимир Путин считает необходимым ускорить процесс создания научно-технологического центра с участием МГУ, РАН и ведущих компаний.

"Нужны проекты, нацеленные на решение крупных задач будущего, например, безусловно, следует ускорить процесс создания научно-технологического центра, чтобы объединить потенциалы МГУ, Российской академии наук и наших ведущих компаний", - заявил он на заседании попечительского совета МГУ. Глава государства напомнил, что для этого был принят специальный закон. "Очень рассчитываю на то, что практические шаги себя не заставят долго ждать", - подчеркнул он.

Путин также отметил необходимость постоянного обновления МГУ, чтобы вуз сумел удержать лидерские позиции. "Университету нужно постоянно стремиться к обновлению, сохраняя фундаментальность, лучшие традиции, избавляться от всего, что может сдерживать развитие и тем более как-то влиять на престиж нашего ведущего вуза", - сказал он.

В частности, глава государства предостерег от создания дублирующих кафедр и факультетов. "Часто сложно удержаться от этого "клонирования": есть люди хорошие, заслуженные и нужно "под них" что-то создать, - отметил он. - Но все-таки руководствоваться нужно вопросами дела и стремиться к конечному результату". В качестве примера такого "клонирования" Путин привел дипломы экономистов и менеджеров, которые в МГУ выдают соответственно на трех и семи разных факультетах. "При этом дипломы одинаковые, - обратил внимание президент. - А знания разные?"

Глава государства добавил, что необходимо развивать сквозные образовательные и научные программы, а также междисциплинарный подход, в том числе на стыке гуманитарных и точных наук. "Важнейшая задача - укреплять научный и преподавательский состав, привлекать действительно выдающихся исследователей как российских, так и зарубежных, обладающих знаниями и компетенциями в перспективных, только формирующихся областях, развивать программы академического обмена с другими вузами и университетами, - заявил Путин. - В такой открытости - залог динамичного и уверенного развития, повышения привлекательности и авторитета всего российского образования на постсоветском пространстве и в других странах".

[Игорь]

Млин, придурок, разваливал и разваливал РАН, вкачивал и вкачивал деньги в ВУЗы, и, понял, что был неправ.

https://tass.ru/nauka/6095113

Фурсенко: создание искусственных преимуществ для развития науки в вузах непродуктивно

Создание искусственных преимуществ для развития российской науки только в высших учебных заведениях или в академических институтах непродуктивно. Такое мнение выразил ТАСС в пятницу помощник президента России Андрей Фурсенко.

"Дальше искусственно создавать преимущества, [например] искусственно загонять всю науку в вузы... это контрпродуктивно. Потому что это приведет к тому, что та или иная составляющая... перестанет активно работать. Значительное количество моих коллег - и из сектора высшей школы, и из академической науки - с этим подходом соглашаются", - сказал он.

Помощник президента отметил, что постепенно в стране идет процесс размывания барьеров между вузовской, академической и отраслевой наукой.

"У нас наука становится наукой. Посмотрите, у нас сейчас все больше и больше академических ученых преподает в вузах и все больше студентов... работают в академических институтах. Причем интересно, что сегодня главный стимул студентов работать - это не подзаработать, а войти в профессию. И если они не видят, где в вузе это сделать, они ищут эту возможность в других местах", - отметил собеседник агентства.

Во-вторых, добавил он, студенты находят данные возможности благодаря тому, что вузы за 10-15 лет получили более существенную научную базу. "Сегодня вузы в отличие от того, что было в начале 2000-х годов, в ряде случаев реально конкурируют с академическим сектором с точки зрения реализации [научных проектов]", - пояснил он.

[Игорь]

http://www.poisknews.ru/theme/science-politic/41516/

ФОРМУЛЫ РАЗДОРА. ТРЕБОВАНИЯ К ГОСЗАДАНИЮ ОБЕЩАЮТ ПЕРЕСМОТРЕТЬ.

Научное сообщество в штыки встретило очередную инициативу Министерства науки и высшего образования. На сей раз возмущение ученых вызвал документ под названием “Методика расчета качественного показателя публикационной активности научных организаций, подведомственных Минобрнауки, в рамках госзадания”, разосланный руководителям этих организаций 17 января.

А началась вся эта история незадолго до новогодних праздников, когда в НИИ поступили контрольные цифры по количеству статей, которые им надлежит опубликовать в 2019 году. Во многих организациях с удивлением обнаружили, что запланированное для них число статей, индексируемых в базе данных Web of Science, в разы превышает аналогичные показатели 2018 года. После появления “Методики” стало, по крайней мере, ясно, откуда взялись эти цифры и какие задачи стремится решить министерство.

Новый документ явно направлен на выполнение президентского поручения “установить единые требования к порядку формирования и утверждения государственного задания на проведение исследований” и на достижение показателей, обозначенных в майском указе президента и в паспорте национального проекта “Наука”.

Используемые в “Методике” зубодробительные формулы выведены, чтобы обеспечить почти 18-процентный прирост числа публикаций в 2019 году по сравнению с 2017-м. Надо признать, в них учтена специфика разных направлений науки, в частности, среднее время, необходимое на написание одной статьи. На этой основе с использованием данных по публикационной активности каждой организации в предыдущие годы и корректирующих коэффициентов и были установлены конкретные показатели.

В доступной форме смысл документа пояснил министр Михаил Котюков на недавней встрече со студентами и молодыми учеными в Новосибирске. (Видео опубликовано на сайте Новосибирского госуниверситета.)
- Количество публикаций, которое сейчас предложено в госзадании институтов, взято не с потолка, - сообщил он. - Мы посмотрели отчеты институтов за прошлые годы. Только не те отчеты, которые нам сдают как учредителю, а те, что “вывешиваются” в публичные базы данных, по которым проводится оценка институтов. Мы вычли те статьи, которые финансируются фондами. Оказалось, когда отчет - учредителю, там скромненько, три статьи, а когда - обществу, чтобы показать, что мы солидная организация, там тридцать три.

Поскольку заранее обсудить “Методику” с научным сообществом или хотя бы задним числом вынести дискуссию на открытую трибуну в министерстве не захотели, ученые начали отвечать чиновникам в чатах, блогах и мессенджерах.

На форуме Общества научных работников (ОНР) “Методику” назвали “надругательством над учеными и наукой”. Член Совета ОНР, заведующий лабораторией Института проблем машиноведения РАН Александр Фрадков подчеркнул, что судить о научном уровне страны по числу документов в WoS или Scopus в корне неправильно. Он уверен, что нельзя требовать ежегодного повышения числа публикаций статей на определенный процент, поскольку цикл подготовки и опубликования статьи в хорошем журнале обычно составляет два-три года (а ведь нужно еще и время на исследования). По мнению А.Фрадкова, авторы “Методики” совершили грубую ошибку, посчитав время на подготовку одной статьи (нормочасы на статью) по имеющимся данным (по большей части относящимся к публикациям в РИНЦ) и на этой основе сформировав норму для статей, индексируемых в WoS или Scopus.

“Статьи не растут на деревьях, они появляются из комбинации трех вещей: труда исследователей, расходных материалов и оборудования, научной инфраструктуры”, - написал в комментарии сотрудник НИИ по изысканию новых антибиотиков им. Г.Ф.Гаузе и Института биоорганической химии им. академиков М.М.Шемякина и Ю.А.Овчинникова Антон Тюрин. Вопрос о состоянии приборного парка институтов, поддержке библиотек, конференций, журналов, научных стажировок и обменов ставили многие участники форума.

Сопредседатель ОНР, заведующий лабораторией Института микробиологии им. С.Н Виноградского ФИЦ “Биотехнологии РАН” Андрей Летаров на своей странице в Facebook дал документу министерства убийственную характеристику: “В основе “Методики” лежит мошенническая схема, которая требует переписать более двух третей выходящих статей за счет госзадания. Основная прибавка, по крайней мере, в лидирующих институтах, ожидается именно за счет этой нехитрой манипуляции, а не от увеличения публикационной активности”.

Профессор РАН, ведущий научный сотрудник Института физической химии и электрохимии им. А.Н.Фрумкина РАН Мария Калинина так описала в “Живом Журнале” реальное положение вещей: “Когда министр говорит о синхронизации экономических показателей базового бюджетного и грантового финансирования и о том, что статей по грантам выходит на порядки больше, чем статей по госзаданию, необходимо объяснять ему, что базовый бюджет уходит на коммуналку, налоги и сопутствующее плюс зарплата, а на инфраструктуру, приборную базу и расходные материалы в нужном количестве там практически ничего не остается”. По мнению М.Калининой, последствия проводимой политики будут плачевны: “Подъем зарплат без увеличения финансирования на само проведение исследований к существенному увеличению числа статей не приведет, а только заставит исследователей выворачиваться и использовать грантовые деньги не по назначению. И это еще наименее вероятный лучший вариант. А наиболее вероятный будет состоять в том, что все будут заниматься приписками в разделе “Благодарности” и министерство окажется спонсором тех публикаций, за которые в реальности не платило”.

Видимо, вняв гласу народа, Минобрнауки, уже совместно с Российской академией наук выпустило недавно дополнение к первому письму, в котором сообщается о намерениях в течение первого квартала 2019 года провести дополнительный анализ используемых в “Методике” исходных данных. Кроме того, в новом письме говорится, что при расчетах публикационной активности будут учитываться статьи, индексируемые не только в WoS, но и в Scopus, причем “без ограничения на тип издания или вид публикации”.

В рамках уточнения “Методики” обещано “дополнительно проработать вопрос индивидуального расчета корректирующего коэффициента для научных организаций на основании анализа доли государственного задания в общем объеме финансирования фундаментальных и поисковых исследований и при необходимости осуществить корректировку государственного задания научным организациям”.

[Игорь]

http://static.government.ru/media/files/p7nn2CS0pVhvQ98OOwAt2dzCIAietQih.pdf

Слайды 29-31 про нац проект Наука, в рамках которого хотя потратить 636 млрд. руб. до 2024 г.

[Игорь]

https://indicator.ru/news/2019/01/29/scopus-spisok-rossijskih-zhurnalov/

Scopus обновил список российских научных журналов

Одно из крупнейших научных издательств мира Elsevier обновило список российских журналов, которые индексируются в их базе данных Scopus. На данный момент в нее входит 520 отечественных изданий, для 418 рассчитаны библиографические параметры, а 12 находятся в первом квартиле, то есть относятся к ведущим в своих областях. Полный список изданий доступен на официальном сайте.

www.elsevierscience.ru/files/Scopus_rus_January2019_web.xlsx

В обновленный список индексируемых российских журналов вошло 520 наименований. Из них следующие издания оказались в первом квартиле: «Ab Imperio», «CIS Iron and Steel Review», «Laser Physics Letters», «Manuscripta Orientalia», «Regular and Chaotic Dynamics», «Reviews on Advanced Materials Science», «Высокомолекулярные соединения», «Русин», «Успехи математических наук», «Успехи физических наук», «Успехи химии и Физическая мезомеханика».

Некоторые принятые в базу российские журналы впоследствии были исключены, но данные о них по-прежнему содержатся в Scopus.

Scopus — крупнейшая по охвату база данных аннотаций и информации о цитируемости рецензируемой научной литературы. В ней содержится около 23700 изданий от 5000 издателей, которые покрывают темы в области естественных, общественных и гуманитарных наук, техники, медицины и искусства. Scopus ежегодно формирует новый список изданий с целью поддержания высокого уровня в соответствии с принятыми стандартами. Многие университеты и исследовательские организации ориентируется на данные из Scopus для оценки научно-исследовательской работы. Такой же политики придерживается Министерство науки и высшего образования России. Также эта база используется для составления университетских рейтингов, таких как THE и QS World University Rankings.

[Игорь]

https://tass.ru/nauka/6190896

РАН просит увеличить финансирование своей международной деятельности в 80 раз

Российская академия наук (РАН) подготовила и представила в Минфин РФ предложения, согласно которым предлагается увеличить расходы на международную деятельность академии в 80 раз - до 500 млн рублей в год. Об этом сообщил в среду вице-президент РАН Юрий Балега на заседании президиума Российской академии наук.

"Мы рассчитали финансовые потребности, в Минфин наши предложения направлены, они сейчас дорабатываются. <...> Заявленный объем финансирования примерно в 80 раз превышает то, что мы сейчас имеем. Речь идет о суммах более 500 млн рублей в год для поддержки международной деятельности", - сказал Балега.

Главными задачами и перспективами, по его словам, в этом направлении для академии являются разработка правоустанавливающих документов новых направлений международного сотрудничества, обеспечение новых расходных обязательств РАН и реализация новых форм международного сотрудничества.

[Виктор Воропаев]

https://www.mk.ru/science/2019/03/06/akademik-ob-urovne-nauki-nizkaya-zarplata-iznoshennaya-materialnaya-baza.html

Академик об уровне науки: низкая зарплата, изношенная материальная база

Экс-директор Физтеха им. Иоффе - о том, что нужно делать для реального повышения результативности труда исследователей

Искусственное создание видимости успешного развития российской науки путем раздувания всего одного показателя - публикационной активности — глобальный обман мирового научного сообщества и самих себя. Долго и безрезультатно взывая к Министерству науки и высшего образования о недопустимости такой методики определения результативности фундаментальных научных исследований, научные сотрудники перешли к действиям. Вспомнив древнюю истину о том, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих, а также то, что Российская академия наук наделена функцией научно-методического руководства институтами, члены президиума РАН создали рабочую группу для выработки предложений по результативности российской науки. В минувшую среду, 6 марта, состоялось первое ее заседание.

Инициатором создании такой группы стал экс-директор Физико-технического института им. А.Ф. Иоффе РАН, сменивший в 2003 году на этом посту ушедшего от нас на днях нобелевского лауреата Жореса Алферова академик Андрей ЗАБРОДСКИЙ.

На предшествующем сбору группы президиуме РАН он поднял вопрос о поставленной перед учеными реальной задачи повышения результативности российской науки и противопоставил ей требование о резком, двукратном увеличении публикаций в международных базах данных (МБД) в 2019 году. Оно мотивировано удвоением зарплаты согласно майскому указу президента 2012 года и задачей по удвоению числа публикаций российских ученых в МБД в указе 2018 года.

Забродский предложил разобраться в реально сложившейся ситуации. Он напомнил коллегам, что существующие сегодня квалификационные характеристики научных сотрудников и уровень их зарплат были установлены примерно 12 лет назад. И в связи с индексом инфляции, который за эти годы составил 2,5 раза, ученым должны были поднять оклады без всяких дополнительных условий. Удвоили же зарплаты другим бюджетникам: военным, врачам, учителям, чиновникам. Так раньше было и с учеными...

Однако с ними теперь почему-то поступили иначе, - потребовали удвоить рвение. По-видимому, за удвоенную зарплату.

«При том, что повышение числа публикаций — вещь вполне реальная, зарплата, которую научные сотрудники приносят домой, изменилась не так сильно,- пояснил Забродский. - Как вы знаете, кампания по повышению зарплаты в академических институтах, сопровождалась поголовным уменьшением занятости. То есть, научные сотрудники работают на пределе, по 10-12 часов в день, несмотря на то, что официально они числятся на полставки. Она — фикция, чтобы формально можно было отчитаться наверх о двукратном повышении зарплаты ученого».

Ситуацию, по словам экс-директора, усугубляет низкая производительность труда российского ученого, изношенная материальная база. Стараясь выдать норму по числу публикаций, научный сотрудник вынужден публиковать менее проработанные, порой, сырые материалы. К тому же в идеале каждая статья предполагает апробацию на конференциях, а у него просто нет на это времени.

«Возникает вопрос: для кого мы публикуем статьи? - возмущается Забродский. - Не для того же абстрактного чиновника, который дает нам деньги. Раньше никаких таких ежегодных отчетов не было, но страна делала большую науку, ученые чувствовали доверие со стороны власти и старались это доверие оправдывать реальными результатами. У нас в Физтехе был случай, когда работа, написанная всего на двух страничках, получила Ленинскую премию! Сейчас на ее значимость вряд ли обратили внимание, да еще и наказали бы автора рублем за то, что не достиг нормы по количеству писанины.

В наукометрии, которая все-таки является наукой, недопустимо злоупотребление каким-то одним показателем. Число публикаций должно быть уравновешено их качеством».

На деле же производительность нашей науки, по словам Андрея Забродского, в сравнении с развитыми странами падает. А тем временем передний ее фронт требует такой хорошей технической вооруженности, как и армия. «Если сравнить сейчас нашего и западного ученого с солдатами, то наш — это воин с примитивной винтовкой - «трехлинейкой», а его оппонент — хорошо экипированный современный солдат с лазерным прицелом и «умным» шлемом».

И вот что интересно: при всей печальной ситуации с финансированием академических институтов, сказать, что у страны нет денег на науку, нельзя. «Они щедро выделяются новым субъектам научной деятельности: ВШЭ и другим ведущим университетам, Сколково, Курчатовскому институту», - говорит Андрей Георгиевич. - Примерно две недели назад по телеканалам прошло сообщение, что 20 ведущих университетов в стране получают 10 миллиардов рублей на 2019 год на развитие».

Наверное у университетов нет проблем с ускоренным ростом числа публикаций? «Возможно, они там стоят не так остро, - констатирует Забродский. - За счет массовой перекупки публикаций у научных сотрудников академических институтов... И это при том, что мы ждем уже 30 лет серьезного обновления своей приборной базы. За эти годы материальная база наших институтов износилась донельзя, износ основного оборудования, например, в Физико-техническом институте им. А.Ф. Иоффе составляет более 80%. И тем не менее, академические институты сегодня обеспечивают почти половину всех научных публикаций, и подавляющую часть публикаций отечественных ученых в высокорейтинговых журналах.

В общем, проблема назрела очень серьезная. И академия должна сама себя спасти, как тот Мюнхаузен. Тем более, что полномочия на разработку методик организации работы ученых у нее имеются.

«Наша задача - предложить другой, разумный выход и добиться его реализации, - говорит академик. - Мы не требуем полностью отменить наукометрию, но давайте хотя бы уравновесим число публикаций их качеством».

Академик привел в пример прошлогоднее правило, установленное министерством, о повышающем коэффициенте за статью, если она была опубликована в журнале высокого квартиля (высокорейтинговом, заведомо не принимающем низкопробные статьи). «В этом году от этого правила почему-то решили отказаться, - недоумевает Забродский. - Хотя это было вполне разумно». Второе предложение заключается в том, чтобы не карать институты и их руководителей за то, что им не удалось реализовать заданный резкий скачок по числу публикаций.

«Вся страна за год повышает эффективность только на 1,5%, а от нас, не сильно затрудняясь обоснованием, требуют 30! - Это же очень сложная, почти невыполнимая в нынешних условиях задача, - говорит Андрей Георгиевич.

[Сергей Шмальц]

РАН заявила об отказе Минфина финансировать ее зарубежное сотрудничество

https://www.rbc.ru/society/19/03/2019/5c912a239a794750076815d0

[Виктор Воропаев]

Обломился хапок.

[Игорь]

http://1julyclub.org/node/310

Обращение по поводу программ фундаментальных исследований

Президенту РАН академику Сергееву А.М.
Министру НВО РФ Котюкову М.М.

Уважаемый Александр Михайлович,
Уважаемый Михаил Михайлович,

Клуб 1-го июля выражает свое глубокую озабоченность в связи с отсутствием финансирования Программ фундаментальных исследований Президиума РАН в 2019 году, несмотря на достигнутое соглашение между Министерством науки и высшего образования РФ и Президиумом РАН по Программам на 2018-2020 годы. Если в 2018 году эти программы финансировались министерством, то в этом году по непонятным нам причинам финансирование не осуществляется, хотя деньги на эти цели предусмотрены в бюджете 2019 года. Хотелось бы напомнить, что эти программы, открытые в 2000 году, давно доказали свою эффективность. Они с самого начала были междисциплинарными и объединяли институты РАН Европейской части РФ, региональных отделений РАН - Сибирского, Уральского и Дальневосточного, а также ряда университетов РФ. Каждая из программ ПРАН несла на себе очень важную координирующую функцию в каждой отдельной области знаний. Существенно также, что программы Президиума РАН являются практически единственным источником бюджетных средств, которые можно расходовать институтам РАН как на закупки, необходимые для проведения научной работы, так и на командировки для участия в различных научных конференциях.  В декабре прошлого года по настоянию министерства произошло укрупнение  многих программ, что должно было привести к дальнейшему усилению их координирующих функций и междисциплинарности. Дальнейшее укрупнение, очевидно, требует значительного роста общего финансирования, направляемого на научные исследования в РАН - что в любом случае является давно назревшим решением.

Причины отсутствия финансирования программ, как нам кажется, объясняются отсутствием взаимопонимания между МНВО РФ и Президиумом РАН.  Мы считаем, что выполнение ранее принятых обязательств должно быть основой нормального функционирования российской науки, в частности, академической науки. Предстоящее общее собрание РАН ( если к этому времени положение не изменится) представляется нам удобным поводом поднять этот вопрос выступающим по вопросам №2 и №3 повестки собрания, а также приглашенным руководителям министерства науки и образования.  Хотелось бы услышать их оценку и анализ причин остановки финансирования программ Президиума РАН и возможных последствий столь неординарных действий как неисполнение уже принятого и распределенного бюджета.

Клуб 1-го июля
Copyright © 2019, Клуб "1 ИЮЛЯ".

[Игорь]

https://zen.yandex.ru/media/mosobr/jores-alferov-seichas-my-kak-i-posle-voiny-5c80ce4f00a46200b2848a02

Жорес Алфёров: «Сейчас мы, как и после войны…»

- Жорес Иванович, как вы оцениваете состояние нашей науки сегодня? Ну, скажем, в последние годы?

- Если кратко совсем… Последние 25 лет (беседа состоялась в декабре 2014 г. – Л.Р.) мы были на технологической обочине большой дороги науки. Мне было тяжело видеть это. Сейчас мы, как и после войны…

- Вы имеете в виду Великую Отечественную?

- Да. Как после войны нам надо восстанавливать и науку, и промышленность. Ведь у нас, по существу, был ликвидирован с десяток основных направлений промышленности – таких, как авиапром, радиопром… Плохо дело и с образованием: проблема с учителями – я имею в виду их профессиональный уровень.

- А наши научные школы? Ведь российская наука всегда славилась своими могучими научными школами…

- С научными школами проблема огромная, даже еще и в моральном отношении: сейчас образовался разрыв между учеными разных поколений, чего раньше никогда не бывало. Необходимо возрождать научные школы.

- Но как их возрождать – декретом или указом не восстановишь… Ведь во многом это процесс естественный, логичный: есть авторитетный ученый, учитель – вокруг него формируются молодые люди, для которых этот человек – непререкаемый авторитет, светоч, тогда в общении, в работе с ним и формируется школа. Разве не так?

- Так-то так, это основа школы, только этого мало.

- А что же нужно еще?

- Необходимо базовое финансирование науки – как это было в советское время. Ведь что у нас произошло? Молодые ученые, уже добившись заметных результатов в своей работе, уехали из России в другие страны, где им создали лучшие условия для индивидуальной творческой работы. Там они продолжили начатое здесь, выношенное… Это подлинная беда. Это необходимо остановить, создавая необходимые условия для их работы дома. И даже еще лучше – чтобы и самой мысли уехать не возникало.

- И, наверное, надо дать молодому ученому надежду, нет – уверенность в том, что его работа, труд, все его профессиональные помыслы и в будущем будут нужны дома…

- А как же иначе? Ученый, его труд, его наука в целом должны быть востребованы на родине – иначе ничего путного не получится, если человек не будет уверен в своем завтрашнем дне.

- Вы считаете, в этом главная проблема нашей науки – удержать молодых? Первые-то попытки в этом направлении сейчас уже делаются.

- Проблема не только в этом. Я считаю, главная проблема даже в другом. Дело в том, что сейчас у нас наука не востребована в полном смысле этого слова. Нет востребованности исследований. Народ у нас очень талантливый, а стимула воплотить такую грандиозную талантливость нет.

- Значит, нужны новые реформы в науке?

- Нет! Я категорически против реформ!

Последняя реформа с Академией наук, с моей точки зрения, ужасна. Но необходимо, прежде всего, удержать и развивать то, что есть. Восстанавливать старые научные школы и создавать новые. И в первую очередь я отношу сказанное образованию. Все эти направления надо развивать и продвигать, а для этого должна быть востребованность науки в экономике и в обществе.

- Это вы о том, как необходима наука в жизни общества. А если попытаться взглянуть шире…

- Уверен, что нужно привлекать ученых и для решения внешних проблем.

- Тонкое дело, Жорес Иванович. И какое гибкое…

- А как же иначе! Наука, по существу, и так правит миром, если глубже взглянуть. Скажу так: вся мировая цивилизация обусловлена развитием науки. Вот мы сейчас часто говорим «инновации» - а что это такое? Это знания, которые превращаются в деньги. Наука и деньги чеканит тоже.

- А как вы считаете, можно ли говорить о соревновании в науке? Не о соперничестве отдельных ученых, а как бы о соревновании научных достижений разных стран?

- Конечно, можно. Была холодная война – и это было соревнование, закончилась – и ушел стимул. Во многих отношениях отпала необходимость в напряженном соревновании. У науки вообще возможности безграничны: она может провоцировать мировые финансовые кризисы, но может и направить человечество по пути прогресса без губительных катаклизмов. На что я, по правде говоря, и надеюсь.

[Игорь]

https://ria.ru/20190404/1552380868.html

Научным сотрудникам повысят зарплату

Правительство направит почти 5,3 миллиарда рублей на повышение зарплат научным сотрудникам, сообщил премьер-министр Дмитрий Медведев.

Кроме того, более шести миллиардов выделят на проведение мероприятий в рамках Национальной технологической инициативы (НТИ; программа мер поддержки перспективных отраслей), в том числе на реализацию дорожных карт, проведение технологических конкурсов, поддержку инфраструктурных центров.

"Это касается и таких важных объектов, как здание книгохранилища библиотеки Российской академии наук, ряд памятников архитектуры и некоторых других", — уточнил премьер.
Еще 3,7 миллиарда пойдут на завершение строительства и реконструкции 19 образовательных и научных организаций, добавил глава кабмина.

[Игорь]

https://tass.ru/nauka/6323735

Центры компетенций НТИ запустили 150 исследовательских проектов в 2018 году

Идея таких центров заключается в том, чтобы мотивировать российских ученых зарабатывать на результатах исследований, сообщили в пресс-службе АО "Российская венчурная компания"

Центры компетенций Национальной технологической инициативы (НТИ) в 2018 году запустили 150 исследовательских проектов, сообщил ТАСС представитель пресс-службы АО "Российская венчурная компания "(РВК) в четверг.

"По итогам года запущено 150 исследовательских проектов, а число участников консорциумов выросло более чем на 25%. На сегодняшний день в консорциумы центров входит свыше 300 организаций, 59% из них - коммерческие компании", - сказал он.

Центры компетенций НТИ - это подразделения, которые создаются на базе образовательных или научных организаций. Они занимаются развитием так называемых сквозных технологий НТИ, среди которых большие данные, искусственный интеллект, квантовые технологии, новые и портативные источники энергии, компоненты робототехники, технологии беспроводной связи, виртуальной и дополненной реальностей. Центры ведут исследовательскую и образовательную деятельность в консорциуме с ведущими технологическими компаниями. Всего в России запущено в 2018 году 14 таких центров.

"Идея центров компетенций НТИ в том, чтобы мотивировать российских ученых зарабатывать на результатах исследований. По завершении проекта в 2022 году перед центрами стоит задача выйти на устойчивые финансовые модели, что позволит обеспечивать их самостоятельное развитие в дальнейшем. По нашим оценкам, в перспективе центры НТИ смогут приносить около 10% от общего объема внебюджетных доходов, получаемых вузами и научными организациями, на базе которых они созданы", - привели в пресс-службе РВК слова директора центра управления технологическим развитием НТИ в РВК Арсена Гареева.

До 2021 года на поддержку центров компетенций НТИ предусмотрено государственное финансирование в размере 10,3 млрд рублей. Оператором проекта выступает Российская венчурная компания (РВК). На данный момент количество занятых в работе Центров компетенций сотрудников составляет 2,2 тыс. человек. В число участников консорциумов в совокупности входит 277 высокотехнологичных компаний, среди которых Сбербанк, МТС, KUKA, Росатом, Газпромнефь.

Национальная технологическая инициатива - долгосрочная программа по созданию новых рынков и обеспечению условий для технологического лидерства России к 2035 году. В рамках НТИ одобрено восемь дорожных карт по рынкам Аэронет, Автонет, Маринет, Нейронет, Хелснет, Энерджинет, Технет и Кружковому движению, около 500 проектов получили финансирование. Проектным офисом НТИ является РВК.

Об РВК

Российская венчурная компания - государственный фонд фондов, институт развития венчурной отрасли РФ. Основными целями работы являются стимулирование создания в России собственной индустрии венчурного инвестирования и исполнение функций проектного офиса Национальной технологической инициативы (НТИ). Уставный капитал РВК составляет более 30 млрд рублей. 100% капитала РВК принадлежит РФ в лице Росимущества.