Форум проектов ISON и LFVN
24 Сентябрь 2018, 13:04:07 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости:
 
  Сайт   Начало   Помощь Поиск Закладки Календарь Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 5 6 [7] 8   Вниз
  Добавить закладку  |  Печать  
Автор Тема: Пулковская обсерватория  (Прочитано 30201 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 43988



« Ответ #90 : 02 Август 2017, 00:19:15 »

https://chelovek-zakon.ru/2017/07/28/1/pokushenie-na-nauku-astronomov-gao-ran-uvolili-posle-obrashheniya-k-prezidentu/

Покушение на науку: астрономов ГАО РАН уволили после обращения к президенту

Массовое увольнение учёных, вставших на защиту уникального исследовательского учреждения – Пулковской обсерватории – стало своего рода расправой над российской наукой.

В конце минувшего года мы рассказывали о том, как подступающие к обсерватории высотки ставят под угрозу научную деятельность, делая астрономические наблюдения практически невозможными. Сейчас обсерваторию лишили сразу полсотни сотрудников, которые всё это время отстаивали интересы отечественной науки.

В июне совет молодых учёных отправил видеообращение президенту с просьбой принять меры по защите научного учреждения от застройки.

    «Научные наблюдения в обсерватории не прерывались последние 60 лет, с тех пор как обсерваторию восстановили после войны, – говорит на видео секретарь совета молодых ученых ГАО РАН Динара Бикулова. – Сегодня пулковские наблюдения под угрозой. Прямо под стенами обсерватории идёт строительство огромного жилого квартала на 100 тысяч человек».

После записи обращения незамедлительно последовала реакция… нет, не главы государства, не правительства города и даже не застройщика. Отреагировало руководство самой обсерватории, причём радикальным образом: свело счёты с неравнодушными сотрудниками, не продлив им контракты.

    Александр Шумилов, бывший председатель совета молодых ученых ГАО РАН: «Совет молодых учёных – это такой орган, который должен думать на будущее, потому что в нём все люди примерно 30-ти лет, не старше – им ещё долго работать в этой обсерватории. Кончилось всё не очень хорошо. Динара Бикулова, секретарь совета молодых ученых ГАО РАН, на видео слева от меня – контракт не продлён концом июня-началом июля. Александр Шумилов (указывает на себя) – контракт в обсерватории не продлён 24 июля».

От ведения дел, связанных с обсерваторией, отстранили не только строптивых учёных, но и несговорчивых парламентариев. Так произошло с депутатами, делегированными в рабочую группу по развитию территории вокруг ГАО РАН.

    Максим Резник, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга: «Были задействованы очень серьёзные силы, рупором которых выступает господин Белоусов (генеральный директор СРО А «Объединение строителей СПб»– прим.ред.), и время от времени господин Ихсанов (директор Главной (Пулковской) астрономической обсерватории – прим.ред.), но не они являются реальными кукловодами. Там, понятно, есть большие деньги и непонятная политическая воля. В итоге решение о делегировании представителей ЗакСа было заморожено. И в конечном счёте пришло дополнительное письмо, где ЗакСу предлагалось, я думаю – не случайно, включить лишь одного представителя в эту группу. И он был включён на последнем заседании. Это Алексей Макаров – депутат этой территории».

В итоге территорию вокруг научного учреждения стали развивать весьма своеобразно – начали возведение крупного жилого квартала с глумливым названием «Планетоград». Из-за возводимых новостроек звёзды и планеты становятся невидимыми для астрономов. Дома-великаны могут вскоре полностью заслонить звёздное небо, и тогда единственным упоминанием о проводимых здесь научных исследованиях останется название квартала.

Но защитники обсерватории из ЗакСа не опускают руки. Они намерены добиться прекращения строительства и пересмотра решений о непродлении контрактов молодым учёным.

    Борис Вишневский, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга: «Сейчас одной из задач гражданского общества является защита тех людей, которые пострадали за то, что защищают интересы российской фундаментальной науки. И президент, и премьер часто говорят о том, как важна российская наука и её достижения. И вот что происходит с российской наукой на практике, когда она сталкивается с коммерческими интересами».

Пулковская обсерватория ведёт наблюдения за звёздным небом с 1839 года. Её сотрудники фиксируют редчайшие небесные явления, открывают новые светила, в том числе так называемые «невидимые» звёзды, и даже следят за астероидной опасностью. Но набирающая обороты масштабная застройка ставит крест на уникальных многолетних исследованиях.

Стоит ли жилой квартал загубленной науки? И кому властвовать в защитно-парковой зоне – девелоперам или учёным?

Точку в этой истории поставит суд. 8 августа состоится очередное рассмотрение дела о незаконной застройке территории Пулковской обсерватории. Затем начнётся ещё один виток судебных разбирательств – по массовому увольнению учёных.

Российская наука нуждается в развитии и поддержке со стороны властных структур. На деле же происходит её тотальное уничтожение.

Немало вопросов вызывают нелогичные, а порой – противоречивые действия руководства обсерватории, которое, будучи обязанным обеспечивать бесперебойную работу учреждения, согласовывает несовместимую с исследованиями застройку прилегающих территорий. Не понятна логика, при которой руководство, подавая заявку на получение субсидии в 60 млн на развитие обсерватории, массово увольняет высококвалифицированных сотрудников, что неизбежно влечёт за собой прекращение многолетних исследовательских проектов, которыми они занимались. Объяснить такие действия можно только если допустить наличие в них коррупционной составляющей.

Северо-Западный правовой центр «Человек и Закон» просит компетентные органы провести проверку обоснованности массовых увольнений в Пулковской обсерватории, а представителей власти – принять меры для сохранения астрономических наблюдений, ценных научных кадров и уникального научного учреждения.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 43988



« Ответ #91 : 11 Сентябрь 2017, 17:22:00 »

https://indicator.ru/article/2017/03/21/pulkovo-observatoriya/

Есть наблюдения — есть обсерватория: в защиту Пулково
Почему Пулковскую обсерваторию нельзя списывать со счетов

Почему оптические наблюдения в Пулковской обсерватории перспективны и чем ее закрытие грозит госбюджету. Об этом в своей колонке рассказывает бывший сотрудник Главной астрономической обсерватории РАН в Пулково, референт по лекционной работе Санкт-Петербургского Планетария, сотрудник кафедры небесной механики СПбГУ Мария Боруха.

«Оптические наблюдения в Пулковской обсерватории бесперспективны». Такие заголовки появились в СМИ на прошлой неделе. Как следует из многочисленных публикаций, рабочая комиссия РАН пришла к выводу, что в связи с разрастанием Петербурга и засвечиванием ночного неба искусственными источниками освещения астрономические наблюдения здесь бесперспективны. Таким мнением с ТАСС поделился руководитель рабочей группы академик Юрий Балега. Рабочая группа под его руководством проработала в обсерватории второго и третьего марта и затем передала соответствующее заключение в отделение физических наук РАН.

Почему Пулковская обсерватория не инструмент XIX века

«В группе были астрономы из различных научных организаций, и мы начали обсуждение с высказывания очень разных, даже противоположных взглядов, но сегодня мы смогли прийти к общему знаменателю, подготовить и подписать заключение, констатировав в нем бесперспективность астрономических наблюдений в оптическом диапазоне на территории Пулковской обсерватории», — сказал Балега.

Сразу хочется добавить, что в состав рабочей группы отделения физических наук РАН, которая призвана оценить работу астрометрических отделов Пулковской обсерватории, должны входить специалисты по астрометрии, звездной астрономии и небесной механике — те, кто хорошо разбирается в наземных позиционных наблюдениях, либо те, кто является прямым потребителем таких наблюдательных данных. Среди членов рабочей группы ОФН РАН, к сожалению, нет ни одного такого специалиста: группа была образована из астрофизиков и одного радиоастронома.

Более того, до сих пор не представлено само заключение рабочей группы РАН, а отдельные выказывания ее руководителя, Юрия Балеги, не выдерживают критики.

Например, Балега отмечает, что нельзя «оставаться на уровне XIX века», а главный инструмент Пулковской обсерватории может обеспечить именно такой результат.

Хочется ему возразить. 26-дюймовый рефрактор был изготовлен в середине XX века на заводе «Карл Цейсс», и его объектив является выдающимся образцом по качеству исполнения. Эти сведения настолько широко известны, что даже есть в энциклопедиях. Великолепные характеристики оптики позволяют получать качественные изображения и обеспечивают высокую точность их измерения. Точность параллаксов по наблюдениям на 26-дюймовом рефракторе находится на уровне точности космического телескопа HIPPARCOS — 0,0037 угл.сек.

26-дюймовый рефрактор — крупнейший инструмент этого типа в Европе и один из самых продуктивных в мире по наблюдению широких пар двойных звезд: к настоящему времени накоплено более 30 000 наблюдений (Вашингтонская спекл-камера WSI — 28 000). Для астрономии очень важно знать, как движутся эти звезды. Полный оборот относительно друг друга эти звезды совершают за сотни и тысячи лет. Поэтому широкие двойные нужно наблюдать очень долго и с высокой точностью с одного телескопа, чтобы определить орбиты и массы звезд. Свежая публикация по наблюдениям двойных звезд, выполненным на данном телескопе, — в 2016 году. Итоги 60 лет наблюдений признаны важнейшим достижением в области астрономических исследований по решению НСА РАН.

В 2015 году на инструментах Пулковской обсерватории выполнялись наблюдения взаимных явлений в системе галилеевых спутников Юпитера. Эти исследования ведутся во всем мире ради изучения движения и строения спутников. К ним относятся и исследования свойств подледного океана спутника Европа, в котором, по мнению астробиологов, могут существовать простейшие формы жизни. Прикладная цель — уточнение теорий движения, уточнение шкал времени, в том числе и тех, что используются для спутниковых навигационных систем, например ГЛОНАСС. По количеству полученных в рамках этого исследования наблюдений Пулковская обсерватория заняла 2 место из 74 обсерваторий мира. Публикация об этом скоро появится в одном из ведущих научных журналов мира — Astronomy and Astrophysics.

Недавно появилась статья международной команды астрономов. В ней сравнивают расстояния до звезд, измеренные с поверхности Земли, с данными лучшего астрометрического космического телескопа Gaia. В этом исследовании использовались расстояния до звезд, измеренные с помощью 26-дюймового рефрактора Пулковской обсерватории.

Оказалось, что эти расстояния заметно отличаются, что дает возможность проверить качество космического телескопа.

Этих примеров более чем достаточно, чтобы поставить под сомнение заявления Балеги об «инструменте XIX века».

Почему нельзя переносить исследования в другие обсерватории

Рабочая группа также предложила перенести проводящиеся в Пулково исследования в другие обсерватории. «Проведение наблюдений целесообразно постепенно, в течение нескольких лет перенести на наблюдательные базы, расположенные в существенно лучших астроклиматических условиях», — заявил Балега. Как уточняется в публикации, речь идет о филиале обсерватории в Кисловодске и телескопах в Италии, Боливии, Чили.

Но непонятно, какие базы в лучших астроклиматических условиях имеются в виду? Единственный пулковский телескоп в Чили (АЗТ-16) законсервирован, так как поддержание его в рабочем виде слишком дорого из-за большой удаленности Чили от России. Единственный телескоп в Италии (АЗТ-24), астрофизический, уже несколько месяцев не работает из-за проблем с ремонтом и финансированием и тоже очень дорого обходится в эксплуатации и ремонте. Кисловодский телескоп МТМ-500М, хотя и пригодный для астрометрии, дает меньше наблюдений, чем телескопы в Пулкове из-за проблем с наблюдателями и финансированием. Вокруг Кисловодской станции вообще нет защитной зоны, установленной законодательно. Все это неоднократно обсуждалось в интервью СМИ, на семинарах и конференциях. Кроме того, ни один из упомянутых телескопов вообще конструктивно не подходит для высокоточной позиционной астрометрии. Практика подобных операций и элементарнейшие оценки показывают, что производство, установка, запуск нового телескопа, специализированного для целей высокоточной астрометрии, и должное исследование системы его ошибок займет многие годы, от 10 до бесконечности, если экземпляр телескопа окажется неудачным, и огромное количество государственных бюджетных средств.

В подобных условиях ликвидация наблюдений в Пулкове — это по меньшей мере вопиющее разбазаривание госбюджета, а возможно, даже акт саботажа.

Почему растет доля наблюдений в Пулкове

Следующее сомнительное заявление рабочей группы состоит в том, что работа обсерватории неэффективна из-за разрастания Санкт-Петербурга и светового загрязнения. Удивительно, но рабочая группа игнорирует тот факт, что за 10 лет количество высокоточных наблюдений в Пулковской обсерватории возросло более чем в семь раз за счет усовершенствования оборудования. Так, в 2006 году на 26-дюймовом рефракторе было выполнено 616 серий наблюдений, а в 2016 году — 4653. За эти годы 8 исследований, выполненных по пулковским наблюдениям, были признаны важнейшими достижениями в области астрономии по решению НСА РАН. Также возросла точность наблюдений.

«Фундаментальные научные исследования ГАО (Главной астрономической обсерватории) РАН, основывающиеся на наблюдениях, проводимых на Пулковской площадке, составляют небольшую долю от всех исследований, проводимых в ГАО РАН», — говорится в заключении рабочей группы.

На это тоже есть, что возразить. В ГАО 14 тем НИР, из них три темы включают в себя наблюдения в Пулково: «Земля», «Космография» и «Гномон», это 21%. Конечно, любой демагог может сказать, что ничего страшного не произойдет, если будет закрыта любая из данных тем. Но что будет, если предложить этому демагогу удалить палец, который составляет всего-то долю процента от массы тела? Хотя демагог потеряет только ничтожную часть своей массы, он будет категорически против.

В России же астрометрический отдел ГАО — это единственная группа, занимающаяся высокоточной оптической астрометрией. И уж точно единственная в Петербурге. Астрометрический отдел Пулковской обсерватории производит 100% высокоточных астрометрических наблюдений в РФ. Вклад в мировые наблюдения составляет около 10% для спутников больших планет и около 15% для длинных рядов двойных и кратных звезд. Еще есть опасные астероиды. Пулковский телескоп ЗА-320, по данным международного проекта NEODyS, дал больше наблюдений, чем остальные российские обсерватории, вместе взятые. А для суданского астероида, упавшего в 2008 году, телескоп выполнил более 30% мировых наблюдений.

В то же время некоторые научные организации России, например ИПА РАН, дают в 14 раз меньше научных публикаций, чем Пулково, это же не повод их закрыть?

Рабочая группа также дает заключение, что проблема застройки напрямую не касается большей части научных исследований, проводимых в обсерватории. Но проблема застройки защитной парковой зоны напрямую касается 100% высокоточной астрометрии в России. Кроме того, строительство подобного жилого массива однозначно нарушает Распоряжение Совнаркома №4003-р от 11 марта 1945 года, Приказ №833 КГА Администрации Санкт-Петербурга от 20 декабря 1996 года, закон Санкт-Петербурга «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» от 21 июня 2016 года, которые запрещают крупное жилое строительство в Защитной парковой зоне ГАО РАН.

В завершение хочется добавить, что инициативная группа по защите Пулковской обсерватории будет требовать от руководства РАН полный текст заключения.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 43988



« Ответ #92 : 14 Сентябрь 2017, 01:00:50 »

http://www.online812.ru/2017/04/18/008/

Кому выгодно прекратить наблюдения из Пулковской обсерватории

Комиссия из ФАНО (Федеральное агентство научных организаций) и нынешний директор Пулковской обсерватории приняли решение о нецелесообразности астрономических наблюдений в Пулкове. То есть фактически приговорили обсерваторию к смерти. Зачем приговорили и почему этот приговор абсурден? – об этом мы поговорили с ведущим научным сотрудником Главной (Пулковской) астрономической обсерватории РАН, кандидатом физико-математических наук Ольгой КИЯЕВОЙ.

 – Когда начался конфликт в Пулковской обсерватории?
– Конфликт начался в октябре месяце 2016 года. Именно тогда он проявился явно.

– А причина?
– Причина в том, что 24 октября наш новый молодой директор Назар Робертович Ихсанов (род. 1964) – его выбрали на эту должность летом – дал разрешение на строительство жилого комплекса в охранной зоне Пулковской обсерватории, составляющей 3 км, всего в 900 метрах от большого длиннофокусного телескопа, а от метрового телескопа вообще на расстоянии 400 метров. Он не согласовал это ни с Ученым советом, ни с комиссией по астроклимату. Более того, 25 октября было заседание этой комиссии по астроклимату, созданной в 2015 году, и директор ни слова не сказал членам комиссии о том, что он только что, накануне, подписал договор на застройку. И только в декабре с сайта застройщиков сотрудники  случайно узнали, что там уже продаются квартиры!

– А кто застройщик?
–  Компания Setl Group, Morgal Investments, проектировщик ООО «АРТСозидание».

– Речь идет о территории, которая ближе к городу от Пулковской горы?
– Нет. В том-то и дело, что территория под застройку находится к югу от обсерватории и дальше от города. Мы живем на Севере, поэтому большинство объектов, которые  мы наблюдаем, находятся на Юге.  Трехкилометровая зона была определена в 1945 году специальным указом Совнаркома.

– А зачем она нужна?
– Ну, определили ее в три километра именно для того, чтобы рядом ничто не мешало.

– А чем застройка будет мешать Пулковской обсерватории?
– Ну как же? Светом своим. Когда строили с северной стороны, обсерватория что-то всегда  теряла, аэропорт  светит. Но помехи с Севера не так страшны, как с Юга.

– То есть речь идет именно о свете? Не о вибрации?
– В основном о свете и о пыли во время стройки, потому что жилой квартал, спальный район – вы понимаете, что люди приезжают вечером, после работы и начинают здесь жить своей жизнью. Все окна горят, все кругом светится. А мы наблюдаем строго на Юге, вблизи Пулковского меридиана, и как раз в направлении  наших наблюдений будет расположен этот комплекс. И тепловые потоки от жилых зданий нарушат однородность атмосферы, что тоже скажется на точности наблюдений – изображения звезд будут больше дрожать.

– А Пулковское шоссе идет прямо по меридиану?
– Ну да, наше основное здание расположено симметрично относительно меридиана, слева от него шоссе. И сразу за научной площадкой уже начали рыть котлован.

– Итак, в декабре сотрудники обнаружили, что директор все уже подписал. А разве он имел право единолично это решать?
– Я не могу точно сказать, как это согласуется с законом. Но еще при предыдущем директоре был выработан регламент, что все должно согласовываться с Ученым советом и комиссией по исследованию астроклимата,  которая  была специально создана в 2015 году.

– А Российская академии наук «при делах». Сформировала какую-то позицию? Что-то прошептала?
– Вот я боюсь, что прошептали, но не то. Если просмотреть хронологию выступлений Назара Робертовича, то в июне он еще говорил, что должны развиваться все направления  астрономии, включая наблюдения,  а сейчас  объявил, что хочет, чтобы Пулковская обсерватория стала астрономическим институтом,  координирующим  центром, а  развивать он хочет только южную кисловодскую базу и что вроде бы хочет там поставить четырехметровый телескоп.

– Я так понимаю, что астрономическая деятельность развивается в двух направлениях: астрофизика и астрометрия?
– Да, правильно. Есть еще небесная механика, но она ближе к астрометрии.

– А близость жилой застройки – она мешает обоим этим направлениям?
– Дело в том, что Пулковская обсерватория изначально была астрометрической, наблюдательная астрофизика здесь никогда не развивалась всерьез, кроме физики Солнца.

– Но ваш директор – он теперь промоутер астрофизики?
– Да, он  сам физик-теоретик.

– Для астрофизики жилая застройка является помехой?
– Нет, потому что здесь астрофизики ничего не наблюдают. Для них нужны другие требования к небу, чем возможны в наших условиях. Должна быть лучшая прозрачность атмосферы,  отсутствие загрязнений.  Где-то в горах это можно осуществлять более успешно. Для них важно именно это. А нам важно получить точечные изображения, которые можно точно измерить. Поэтому когда после войны Пулковскую обсерваторию восстанавливали, ее и восстанавливали как астрометрическую обсерваторию. Она не была астрофизической никогда. Но потом там появились астрофизические отделы, поскольку в ХХ веке астрофизика стала преобладающей.

–  Тогда мне непонятно: если Пулковская обсерватория, имевшая астрометрическую направленность и специализацию, теперь умышленно директором превращается в астрофизическую, а астрофизические наблюдения проводятся в Кисловодске или еще где-то, то зачем тогда ему вообще Пулковская обсерватория?
– В том-то и дело! Я считаю, что обсерватория создана для того, чтобы наблюдать и заниматься астрометрией, как это сложилось за 70 лет. Но директор считает, что у нас уже такой хороший бренд, что нас не закроют, даже если мы вообще не будем заниматься наблюдениями. А мне кажется, что следующим шагом могут в городе сделать один астрономический институт, объединив все три имеющихся астрономических центра. В свое время Институт прикладной астрономии поглотил Институт теоретической астрономии. Теперь в Питере есть три астрономических организации: Институт прикладной астрономии, Астрономический институт в университете и Пулково.

–  Но Пулковская обсерватория сохраняет статус  главной?
–  Официальное название: Федеральное государственное учреждение науки Главная (Пулковская) обсерватория Российской академии наук.

– Тогда получается, что директор, по сути, против астрометрических наблюдений...
– …Но за то, чтобы здесь был институт и музей.

– Институт чего?
– Институт астрономии. Или астрофизики. Я не знаю, как он его назовет. Но институт без наблюдений. Чтобы наблюдения были просто выездными.

– А здесь просто здания. Но тогда получается, что нет никакой необходимости держать институт именно здесь. Без телескопов он может быть и в Купчине, и на Гражданке, и где угодно.
– Он говорит, что когда здесь не будет астрометрических наблюдений, здесь будет учебная база – для школьников, для студентов.

– А наблюдать станет нельзя, потому что он территорию трехкилометровой охранной зоны отдал под застройку. А астрометрические наблюдения имеют прикладной или фундаментально-теоретический характер?
– Здесь можно говорить о разных наблюдениях. Наземная астрометрия постепенно переходит в космос. Уже сейчас астрометрические наблюдения, изучающие параметры вращения Земли, заменены новыми методами. Но эта замена была сделана очень грамотно. Когда требовалось обосновать новые методы, но основой продолжали являться астрометрические наблюдения, то специально в 1986 году была разработана международная программа, где всеми четырьмя методами  – астрометрические наблюдения, лазерная локация искусственных спутников Земли, радиоинтереферометрия со сверхдлинными базами (РСДБ) и спутниковая система навигации (GPS) – проводились интенсивные наблюдения, и было показано, что новыми методами  можно добиться гораздо более точных результатов. И в 1990 году в мире фактически были прекращены  астрометрические наблюдения по этой тематике. Но у нас в России эта программа была продлена до 2006 года, и проводились параллельные наблюдения. Если говорить о геодезии, то еще в 1960-е годы работали наземные геодезические экспедиции, а потом, с запуском спутников, космическая геодезия ее перекрыла, и сейчас развивается только космическая геодезия.
Если наблюдения  космических телескопов  будут многолетними и регулярными, тогда и наши наблюдения – с 26-дюймовым рефрактором, которые мне интересны, – со временем отомрут. Но беда в том, что пока космические программы у нас краткосрочные. Был космический телескоп Гиппаркос, астрометрический, он замечательно выполнил свою работу, определил расстояние до множества звезд, получил очень точные положения звезд, но это было разовой функцией. Три года он отработал – и все. Сейчас работает телескоп Гайя. Он рассчитан на пять лет, может быть, проработает и побольше. Но это тоже однократные, разовые наблюдательные проекты. А нужны многолетние и регулярные наблюдения. И именно это мы производим в Пулкове. Это, можно сказать, наша ниша. Мы изучаем звезды, которые очень медленно движутся и которые имеют  периоды обращения сотни и тысячи лет. Разработаны специальные методы исследования по коротким рядам, но эти короткие ряды насчитывают 50 лет фотографических наблюдений, и сейчас ведутся ПЗС (прибор зарядной связи) наблюдения, которые чувствительнее и точнее, чем фотографические.

– Если  я вас правильно понял, надежной космической замены наземным астрометрическим наблюдениям пока нет, а с учетом финансирования, которое имеет тенденцию к сокращению, говорить о том, что нужно все ликвидировать, а завтра все по-новому взять из космоса, нельзя.
– Вы правильно поняли.

– Астрометрия имеет прикладное значение, или это нужно для подтверждения общей теории относительности? С какой целью это проводится? Это существенный вопрос.
– Да, это существенно. Если считать, что астрономия нужна, то астрометрия тоже нужна. Особенно для обеспечения космической отрасли материалом для построения эфемерид (таблица небесных координат Солнца, Луны, планет и других астрономических объектов, вычисленных через равные промежутки времени, например, на полночь каждых суток. – М.З.). Но я не буду говорить обо всех астрометрических работах, а скажу о том, что ближе мне.
Я занимаюсь фундаментальной наукой, исследованием движения двойных и кратных звезд.  Для этого надо наблюдать при одних и тех же условиях, чтобы с высокой точностью получить скорость относительного движения. Двойные звезды обращаются вокруг общего центра  масс. С повышением точности наблюдений обнаруживаются дополнительные спутники у компонентов, и звезда становится кратной. Для изучения в фундаментальном плане таких объектов надо определять орбиты как внутренних, так  и внешних пар.

– То есть речь идет о формировании представления об устройстве галактик?
– Можно сказать и так. Потому что есть такой очень спорный вопрос: как ориентируются эти пары в Галактике.  Если пара  тесная, то гравитационное взаимодействие компонентов сильнее, чем внешнее, со стороны Галактики, и ориентация орбит  этих пар случайная, а на широкие пары может влиять гравитационное поле Галактики, и их ориентация может быть неслучайной,  но чтобы  ответить на этот вопрос  нужно иметь достаточно большой статистический материал. Это и есть наша «ниша», мы собираем этот материал.

– Насколько я понял, астрометрию как отрасль астрономии, космической или наземной, никто не отрицает.  Никто не говорит, что это лженаука?
– Нет, конечно. Это  признанная наука, которая постепенно, очень нескоро, перейдет в отрасль космической астрономии, но  пока еще не вся перешла.

– Возвращаемся к Назару Робертовичу Ихсанову.  Перекрывая астрометрии кислород, он подводит под это какой-то научный базис?
– Он говорит, что хочет сделать обсерваторию, как в Мюнхене, где они через Интернет наблюдают с помощью телескопа, установленного в Чили.  В Кисловодске хочет установить 4-метровый телескоп.  А про астрометрию он не думает.  Сколько   жива, столько и будет жить.  Стройка сама сделает свое дело.  Если  бы такая ситуация возникла лет 20 тому назад, то было бы не так обидно.  Тогда астрофотография уже устарела, заканчивался запас пластинок, закончился их срок годности,  точность фотографических наблюдений уменьшилась, а ПЗС-матрицы у нас еще не было.  Но матрицу достать удалось, и наш научный сотрудник Игорь Саматович Измайлов сумел организовать и выполнить автоматизацию 26-дюймового рефрактора. Сейчас  это  телескоп-робот, работает совсем  без наблюдателя.  Я считаю, что преступно разрушать то, что сейчас работает идеально.

– Но вернемся к директору. В Кисловодске для астрометрии есть место?  Возможно хотя бы теоретически наблюдать через Интернет?
– В Мюнхене удаленно наблюдают, а у нас сейчас полноценные удаленные наблюдения возможны только на рефракторе, которого нет в Кисловодске. Кисловодская база была создана в конце 1940-х годов. Ее, конечно,  надо развивать, но это не повод закрывать в Пулкове то, что уже налажено. Основное препятствие для организации удаленных наблюдений – несовершенная связь. Кроме того, сейчас нет средств на командировки на удаленные базы, оборудование там не полностью автоматизировано, наблюдателей местных не хватает. Там есть телескоп, на котором ведутся астрометрические и фотометрические наблюдения, но он не может заменить 26-дюймовый рефрактор, так как для нашей работы годится только длиннофокусный телескоп.

– Получается, что вкусовщина директора формирует научную программу Пулковской обсерватории, нарушая традицию и не имея существенных обоснований?
– Да. Вы правильно поняли. Он разрушает до того, как что-то  построил. Все предыдущие директора тоже хотели увеличения финансирования.  Почему он считает, что другим не давали, а ему дадут, этого я не знаю.

– Погодите, о каком финансировании вы говорите?
– Если он хочет  построить в Кисловодске 4-метровый телескоп, то на это надо очень много денег.

– Это будет астрометрический телескоп?
–  Для позиционных наблюдений с опорными звездами он не годится. Строительство и введение в эксплуатацию такого  телескопа требует много денег и как минимум 15–20 лет. Я прочитала, что телескоп Саянской обсерватории АЗТ-33ВМ с диаметром главного зеркала 1,6 метра и полем зрения 2,8 градуса заработал в прошлом году, но не в полную меру, поскольку на нем установлена только одна из 16 ПЗС-матриц фотоприемника, предусмотренных проектом. Эта проблема связана с недостаточным финансированием проекта, несмотря на то что задача саянского телескопа жизненно необходимая – обнаружение астероидов, сближающихся с Землей. После этого очень трудно поверить в прожекты Назара Робертовича.

– Получается, что нового директора вы выбрали, а он оказался астрофизиком и решил угробить астрометрию.
– Да, получается так. Скорее, угробить не астрометрию, а в целом всю наблюдательную астрономию, так как астрометристы-теоретики могут продолжать работать.

– Может быть, приманка в  виде куша за жилую застройку и сформировала новую научную программу Пулковской обсерватории?
– Я не думаю, что там такая приманка, что можно новый телескоп построить.

– Приманка не для нового телескопа, приманка для того, чтобы положить к себе в карман. Не обязательно деньгами,  можно и «борзыми щенками».
– Нет. В это я поверить не хочу. Это уж слишком.  Он родился и вырос при Пулковской обсерватории.  Может быть, все-таки что-то для обсерватории и будет, только неизвестно,  что.  Хотя я вас понимаю, со стороны выглядит все это именно так.

– А вы же сами выбрали Ихсанова?
– У нас было два тура голосования в мае 2016-го, новый директор приступил к работе 6 июня. Он прошел с перевесом всего в три голоса.

– А куда делся предыдущий директор?
– Александр Владимирович Степанов не устраивал ФАНО по возрасту. Конкурентом Ихсанова был заместитель Степанова Юрий Анатольевич Наговицын, который год был временно исполняющим обязанности директора. Он не замахивался бы на гипотетический  4-метровый телескоп, но он бы прислушивался к мнению Ученого совета и сотрудников.

– Сколько сотрудников в обсерватории?
– Я не знаю, сколько точно сотрудников, но я помню результаты голосований. Когда выбирали директора, было 123 голоса за Наговицына, 126 – за Ихсанова. На профсоюзном собрании 26 февраля, где обсуждался вопрос о недоверии директору, против Ихсанова проголосовало 127 человек, за – 25, воздержались – 7. А остальные не могли или им все равно, раз они не пришли его поддержать.  Во время предвыборной  кампании у него была большая группа поддержки, но как раз те, кто больше всего агитировал голосовать за Ихсанова, когда выбирали директора, сейчас больше всех возмущаются его позицией, потому что директор Ихсанов их обманул своими действиями. А когда человек начинает свою деятельность с обмана и разрушения того, что было создано в трудные годы, когда сам он сидел за границей и ничем не помогал в созидании, то он теряет доверие. Моральная, а вернее аморальная составляющая здесь главная.

–  А этот 4-метровый телескоп как-то соотносится с астрометрией  и с вашим любимым 26-дюймовым рефрактором?
– Никак не соотносится. И вообще я уверена, что он не будет установлен в обозримом будущем. Это касается изменения направления в развитии Пулковской обсерватории.

– Если развивать только астрономический институт и теоретические отделы, то жилые дома можно строить и на территории обсерватории. Мне непонятно только одно: тот участок территории, который отдан под застройку, он что – такой заманчивый?
– Совсем незаманчивый.

– Нет планов захватить и всю Пулковскую гору?
– Я не знаю, какие у них планы, но есть множество вариантов использовать эту территорию безо всякого ущерба.

– Ихсанова кто сейчас поддерживает?
–  Конечно, у него есть  поддержка, раз рабочая группа, которая работала в обсерватории 2 и 3 марта 2017 года, приняла решение о нецелесообразности наблюдений в Пулкове.

– Какая еще рабочая группа?
– Комиссия из ФАНО, но астрометристов в ней не было, и они так решили. Есть такая формула: «Город все равно непременно поглотит обсерваторию». А если так, то почему не сейчас? А я ставлю вопрос: «А почему не потом?» У нас отлично налажена работа, и время работает на нас.

–  Значит, комиссия менеджеров из ФАНО признала действия директора оправданными?
– У меня сложилось впечатление, что они приступили к работе с уже готовым решением. Наблюдения в обсерватории оставить только для учебных целей. Я пыталась объяснить комиссии необходимость продолжения наших наблюдений,  передала тезисы в письменном виде, но это не помогло, как и выступления других наших сотрудников.

– Давным-давно архитектурная мастерская  Татьяны Славиной, которая славилась тем, что давала разрешение на снос памятников архитектуры, рекомендовала Пулковскую обсерваторию перенести в Хибины. С астрономической точки зрения это осмысленный проект, если допустить, что финансирование не ограничено?
– Перенести обсерваторию нельзя. Разрушить и построить новую можно, но нет смысла. Это дает возможность непрерывно наблюдать в полярную ночь за сутки всю годовую программу. С этой целью в середине 70-х годов на Шпицбергене работала астрометрическая экспедиция по изучению параметров вращения Земли.  Условия для наблюдения близполюсных звезд там лучше, но планеты Солнечной системы оттуда наблюдать хуже, чем из Пулкова, так как Земля круглая.

– Вернемся к Пулковской обсерватории. Сейчас нет никакого финала в этой истории?
– Если бы все было решено окончательно, то не было бы смысла нам с вами разговаривать. Я всегда за мирное урегулирование конфликтов. Если бы город поддержал нас и принял решение сохранить эту территорию, откупил бы ее, передвинул стройку дальше в сторону Гатчины, то можно было бы продолжать работать до регулярных космических наблюдений (пусть не у нас, но в мире). Мы работаем на будущее. Так же, как сейчас мы с благодарностью сравниваем наши результаты с наблюдениями Струве начала XIX века, так и наши результаты – относительные положения и видимые скорости – будут полезны в будущем.
Пока дома не построены, есть слабенькая надежда, что все еще можно переиграть.  Но  вы сами видите, что сейчас происходит с Исаакием, с Национальной библиотекой. Идет какое-то воинствующее наступление темных сил. Я обращаюсь к городским властям, к градостроителям, к собственникам данного участка земли, среди которых наверняка немало порядочных людей, которые понимают, что не все должно определяться только материальной выгодой. При желании люди могут договориться, и я очень надеюсь, что здравый смысл победит. Нельзя уничтожать то, что хорошо работает. Это даже экономически невыгодно.     
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 43988



« Ответ #93 : 14 Сентябрь 2017, 01:05:27 »

http://topdialog.ru/2017/08/25/288414/

«С чем всех и поздравляем»: Пулковская обсерватория прекращает финансирование телескопа «Сатурн»

Учёный совет Пулковской обсерватории на заседании в пятницу, 25 августа, проголосовал за то, чтобы прекратить бюджетное финансирование наблюдений на метровом телескопе «Сатурн». Сделано это было на том основании, что агрегат, как выяснилось, не стоит на балансе ГАО.

«От других телескопов он отличается тем, что он не передан на баланс обсерватории. Он долго лежал в Казани после полёта в стратосферу, после этого был перенесён сюда, но на баланс не был поставлен», — заявил директор ГАО Назар Ихсанов.

Учёный совет высказался за прекращение бюджетного финансирования «Сатурна» (11 голосами против 8 ) и проекта лунной обсерватории. Нужно отметить, что в 2014 году был отремонтирован за бюджетные средства купол «Сатурна», однако сам телескоп модернизировали и обустраивали в основном за счёт грантов и сил энтузиастов из числа сотрудников ГАО.

«Закрыли метровый телескоп, с чем я нас всех и поздравляю. Закрыли по формальному признаку — на самом деле, проблему можно было решить значительно быстрее и проще, но на самом деле продолжается политика на уничтожением наблюдений в обсерватории… любыми методами. Таких телескопов в России было не больше десяти», — отметил источник «Диалога» в Пулковской обсерватории.


* image002.jpg (202.86 Кб, 1215x809 - просмотрено 129 раз.)
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 43988



« Ответ #94 : 08 Январь 2018, 01:02:45 »

29 ноября. Суд по оспариванию разрешения на строительство в защитной парковой зоне Пулковской обсерватории завершён!
Цитировать
Прозвучали все старые доводы наших противников и несколько новых.
Что при подаче заявления были пропущены сроки. Что права и свободы истцов выданное разрешение не затрагивает. Что их доводы несостоятельны, а предоставленные документы нельзя принимать во внимание как сомнительные. Что понятие крупного строительства — чисто оценочное, а международное законодательство — не обязательно к исполнению. Что директор обсерватории имел право принимать любые решения и согласования единолично, и процедуры не были нарушены. Ну и наш любимый КГИОП опять заявил, что законодательство в сфере охраны культурного наследия соблюдено полностью, правда, при этом не смог назвать, каким именно памятником является ансамбль Пулковской обсерватории.

Суд выслушал всех, посовещался и принял решение:

Требования истцов удовлетворить.
Разрешение на строительство первой очереди ЖК "Планетоград" признать незаконным.
Обязать Службу госстройнадзора ОТМЕНИТЬ выданное ею разрешение на строительство многоквартирного дома со встроенными помещениями и подземными гаражами по адресу: Пулковское шоссе, дом 103, литера Р — в защитной парковой зоне Пулковской обсерватории.

6 декабря — суд по оспариванию проекта планировки всей территории
"Планетограда".
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 43988



« Ответ #95 : 24 Январь 2018, 02:01:26 »

http://www.5-tv.ru/news/179619/

Суд встал на сторону защитников Пулковской обсерватории и запретил строительство в районе

Санкт-Петербургский городской суд отменил постановление правительства Петербурга от 18 января 2014 года, утверждающего проект строительства ЖК «Планетоград» в защитной зоне обсерватории.

Как сообщает РИА Новости, суд удовлетворил требования истцов частично, то есть признал недействующим данное постановление, при этом остановил планировку и межевание территории под строительство.

В соответствии с документом, жилой квартал должен был появиться на территории, ограниченной Пулковской обсерваторией, Пулковским шоссе и Волхонским шоссе. С иском в суд обращалась группа граждан. Они считают, что застройка парковой зоны вокруг Пулковской обсерватории уничтожит уникальное научное учреждение. В качестве заинтересованных лиц привлекались Минкульт и компания-застройщик «Моргал Инвестментс».

Ранее Пятый канал сообщал, что дерзкий застройщик продолжает работы у Пулковской обсерватории, несмотря на судебные запреты.
Записан
Oleg R
Участник проекта
Пользователь
*
Offline Offline

Сообщений: 67


« Ответ #96 : 05 Март 2018, 12:44:57 »

Директор Пулковской обсерватории лоббирует ликвидацию Защитной парковой зоны

В распоряжении градозащитников из Группы ЭРА и РОО «Охтинская Дуга» оказался проект договора между Главной (Пулковской) астрономической обсерваторией РАН и проектным институтом «Петербургский НИПИГрад», предметом которого является «изменения границ защитной парковой зоны ГАО РАН».
Такое «изменение границ» является особенно актуальным для застройщика Сэтл Сити в свете предстоящего заседания 6 марта Судебной коллегии по административным делам Горсуда, которая будет рассматривать апелляционные жалобы застройщика, Госстройнадзора и директора обсерватории на Решение Куйбышевского суда, которым было признано незаконным разрешение на строительство вблизи обсерватории именно на основании режима Защитной парковой зоны.

Выдержка из проекта договора:
"обоснование изменения границ защитной парковой зоны ГАО РАН. Поскольку данная территория находится в непосредственной близости от ... конгрессно-выставочного центра «ЭкспоФорум»

- Воткнуть экспофорум в защитно-парковой зоне (ЗПЗ) обсерватории, а потом сказать, что ЗПЗ обсерватории мешает экспофоруму?
Т.е. ЗПЗ нужно отодвинуть поближе к обсерватории?
https://vk.com/saveastro?w=wall-135882368_11150/all
Записан
Oleg R
Участник проекта
Пользователь
*
Offline Offline

Сообщений: 67


« Ответ #97 : 05 Март 2018, 12:55:41 »

https://era-group.livejournal.com/460884.html
Состоявшиеся судебные акты не помещали директору обсерватории, который похоже находится в подчинении у застройщиков, согласовать выдачу в феврале этого года ещё двух разрешений на строительство. Тем не менее, естественным образом Защитная парковая зона и действующие в ней ограничения – это большая кость в горле застройщиков территории, которые, при полной поддержки Администрации Санкт-Петербурга, хотят исключить свои земельные участки из этой зоны.

Как следует из «дорожной карты» Петербургского НИПИГрада, институт «готовит проект технического задания на разработку Концепции развития территории, прилегающей к ГАО РАН, включающей обоснование изменения границ защитной парковой зоны ГАО РАН. Поскольку данная территория находится в непосредственной близости от международного аэропорта «Пулково» и конгрессно-выставочного центра «ЭкспоФорум», разработка концепции ее развития является приоритетной задачей территориального планирования Санкт-Петербурга и обеспечения его устойчивого социально-экономического развития. Учитывая значимость разработки Концепции для развития Санкт-Петербурга, наш Институт выполняет указанную работу за счет собственных и привлеченных средств, обеспечив первоочередной и всесторонний учет интересов Санкт-Петербурга и Российской Федерации».

 
"Дорожная карта" НИПИграда. Стр. 2.

То есть Петербургский НИПИГрад в интересах «Российской Федерации» готов практически бесплатно обосновать изменение границ Защитной парковой зоны обсерватории, хотя единственный интерес – это исключительно и только интересы застройщиков этой территории, которым зона и обсерватория мешают вести строительство.

Многие учёные выступили с критикой застройки Защитной парковой зоны обсерватории. Совет Санкт-Петербургского отделения Национального комитета ИКОМОС, Россия ещё 13 апреля прошлого года отметил, «что ценность Главной астрономической обсерватории… заключается не только в её архитектурной и исторической ценности, но также и в научной ценности, которая состоит в том, что здесь проводятся на протяжении более 170 лет постоянные и непрерывные фундаментальные научные астрономические наблюдения, имеющие мировое значение».

К сожалению, в нашей стране, коммерческие интересы кучки строительных бизнесменов почему-то важнее фундаментальной науки и культурных ценностей. Остаётся только надеется, что на данном этапе судебные органы учтут поручение Президента РФ от 31 марта 2016 г. данное Правительству РФ и исполнительным органам государственной власти: обеспечить соблюдение положений Конвенции ЮНЕСКО 1972 г. и практического Руководства по выполнению указанной Конвенции, и не позволят реализовать планы по строительству ЖК «Планетоград».
Метки:
icomos, unesco, Охтинская дуга, Пулковская обсерватория

* 2018-01-30_Dogovor_na_otmenu_ZPZ_observatorii.pdf (278.03 Кб - загружено 20 раз.)
* 2018-01-30_Pismo_NIPIgrada_na_otmenu_ZPZ_observatorii.pdf (227.4 Кб - загружено 41 раз.)
Записан
Oleg R
Участник проекта
Пользователь
*
Offline Offline

Сообщений: 67


« Ответ #98 : 05 Март 2018, 18:40:46 »

http://topdialog.ru/2018/03/05/pravitelstvo-namereno-sokratit-zashhitnuyu-zonu-pulkovskoj-observatorii/
Корреспондент «Диалога» получил подтверждение этой информации, побеседовав с директором «НИПИГрад» Юрием Кириенковым. То, что было сказано в этом разговоре, фактически означает взятый на самом верху курс на ликвидацию обсерватории как действующего центра астрономических наблюдений.

«Скажем так, эти работы ведутся, и они инициированы правительством Российской Федерации. Институт будет являться той площадкой, которая будет не только разрабатывать, но и координировать все политические и социальные вопросы по сокращению данной защитной зоны. Какая у неё будет конфигурация – пока не могу сказать, но хочу сразу сказать, что те проекты планировки [территорий], которые были разработаны и утверждены ранее, а потом отменены, потом все будут корректироваться в сторону уменьшения жилой застройки. Независимо от того, каким образом будет сокращена данная зона – это никоим образом не повлияет на вопрос о сокращении количества жителей, которое ранее было предусмотрено проектом планировки на прилегающей территории. Будут разработаны новые ППТ», — заявил Кириенков.

По его словам, федеральное правительство намерено отменить ныне действующее постановление № 4003, выпущенное 11 марта 1945 года Советом народных комиссаров СССР и определяющее трёхкилометровую защитную парковую зону (ЗПЗ) ГАО РАН. Сделано это было, напомним, для того, чтобы предохранить обсерваторию от вредного воздействия застройки – засветки, запыления и термического загрязнения атмосферы.

«Как дальше будет работать обсерватория – мы это сейчас прорабатываем, в том числе по направлениям астрофизики и астрометрии. По всем астрометрическим и астрофизическим наблюдениям всё будет сохранено – но с поправкой на вынос в космос (у России скоро будет собственный телескоп в космосе) и внешние базовые станции в высочайших точках страны. Пулковская обсерватория ничего наблюдать не будет, потому что на сегодняшний день она ничего этого не может делать, потому что количество дней работы – всего лишь 20, купол освещённости присутствует», — добавил наш собеседник.

Он не согласился с полученной от сотрудников ГАО информацией о том, что на самом деле сведения о «20 днях работы обсерватории» не соответствуют действительности, ссылаясь на «необходимость учесть мнение оппонирующей стороны» — «профессоров и академиков», которые приводят именно такие цифры. Речь, вероятно, идёт о комиссии РАН, которая в начале прошлого года сделала вывод о «бесперспективности наблюдений», с чем не согласились действующие астрометристы.

«Мы всё это собираем, прорабатываем, выносим в отдельные блоки, и предоставляем на рассмотрение правительству Российской Федерации, причём такими же блоками мы выносим мнение правозащитников, судебные дела… И в конце будет решение – такое, как мы видим», — заключил он.

«Диалог» в ближайшее время подтвердит (или опровергнет) эту информацию, обратившись за комментарием к федеральным властям. Тогда мы вернёмся к этой теме.

Илья Снопченко / ИА «Диалог»
ТЕГИ: застройка Пулковских высот, Пулковская обсерватория

«Наука – не сапожная лавочка»: конструктор телескопов Юрий Стрелецкий – о прошлом, настоящем и будущем петербургской обсерватории
http://topdialog.ru/2018/02/16/nauka-ne-sapozhnaya-lavochka-konstruktor-teleskopov-yurij-streletskij-o-proshlom-nastoyashhem-i-budushhem-peterburgskoj-observatorii/
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 43988



« Ответ #99 : 06 Март 2018, 14:39:40 »


сегодня в 12:41
Санкт-Петербургский городской суд оставил без изменений
решение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга
по административному исковому заявлению Беляевой Р.М,
Бикуловой Д.А, Канюкова А.Н, Малышевой Е.Г, Плюто А.Ю.,
Чернышева В.А к Службе государственного строительного
надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании
незаконным разрешения на строительство трех корпусов
многоквартирного дома по адресу: Пулковское шоссе, д.103,
недалеко от Пулковской обсерватории.
Судом первой инстанции административный иск был удовлетворен.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве
заинтересованных лиц были привлечены застройщик ООО
"Агентство по развитию территории "Созидание", Комитет по
градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга,
Комитет по государственному контролю, использованию и
охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга,
ФГБУН "Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория
Российской академии наук".
С решением не согласились административный ответчик и
заинтересованные лица. Суд апелляционной инстанции
оставил все жалобы без удовлетворения.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 43988



« Ответ #100 : 07 Март 2018, 18:07:13 »

Сообщение от Натальи Савкиной - сотрудницы Пулково.
Продажное руководство обсерватории с продажным правительством Питера и нерадивым застройщиком в очередной раз проиграли суд.
Видимо их некомпетентность, ограниченность ума и явно "откатная" составляющая достали даже наш суд.
Пулково - обсерватория. А не сапожная мастерская (как сказал недавно знающий человек). Исследования проводить можно и нужно. Это и есть решение суда и ответ "откатникам" и их прихвостням.  Ну-ну
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 43988



« Ответ #101 : 15 Март 2018, 00:28:57 »

http://www.ng.ru/regions/2018-03-11/100_petersburg110318.html

Питерские астрономы пошли в народ
Победив в суде, активисты начали общественную кампанию по защите Пулковской обсерватории от застройщиков

В Петербурге на Университетской набережной, у здания Академии наук, в воскресенье в середине дня собрались общественные активисты и астрономы, которые уже не первый год защищают Пулковскую обсерваторию от застройки ее защитной зоны, а также выступают против угрозы ликвидации этого центра наблюдений за небесными телами. Пикеты были приурочены к прошедшим годовщинам создания этой зоны 9 марта 1945 года и открытия 9 марта 2013 года малой планеты, названной Пулкова.

На набережной были установлены телескопы, в которые предлагалось понаблюдать петербуржцам и гостям города, гулявшим вдоль Невы. Аттракцион пользовался успехом, несмотря на облачное небо, не дававшее взглянуть на небесные светила, – зато можно было детально рассмотреть кораблик Адмиралтейского шпиля, экскурсантов на колоннаде Исаакия и элементы отделки фронтона Эрмитажа. Как сказала «НГ» активистка группы «Сохраним Пулковскую обсерваторию!» Анастасия Плюто, «мы одержали победу на уровне законодательства, но опасность не миновала: обществу пытаются доказывать, что Пулковская обсерватория непригодна для наблюдений и их надо перенести куда-то на Кавказ, а защитную зону застроить. Это далеко не так – это самая северная точка, где весной-летом можно вести многочасовые наблюдения за Солнцем, верифицировать с данными наземных наблюдений за десятки лет данные, полученные с космических телескопов. А по таким объектам, как парные кратные звезды, Пулковская обсерватория незаменима, она успешно конкурирует даже с центрами в США. Мы должны объяснить это людям».

Под победой Анастасия Плюто имеет в виду принятое перед мартовскими праздниками решение апелляционной коллегии Санкт-Петербургского городского суда. Она оставила в силе решение Куйбышевского районного суда от 29 ноября 2017 года: признать незаконным разрешение на строительство первой очереди ЖК «Планетоград», из-за которого и уничтожается охранная зона. Попытка застройщика и директора обсерватории Назара Ихсанова обжаловать вердикт суда, таким образом, не удалась. Решение горсуда вступило в силу с момента оглашения, все, что успели начать строить, становится самовольной постройкой, застройщики должны вернуть деньги тем, кто их уже вложил в строительство.

Требование воскресных пикетчиков – вернуть границы охранной зоны (в 1990-е она немного уменьшилась по сравнению с 1945 годом) и жестко определить ее статус. Кроме того, они требуют увольнения директора Ихсанова, чья благожелательность к застройщикам, по их мнению, уже нанесла ущерб научному центру – как и увольнение несогласных с его деятельностью научных сотрудников (одна из этих сотрудников была восстановлена на работе по суду). Ихсанов как раз выступает за перенос наблюдений на Кавказ.

Общественники настаивали в суде, что Пулковская обсерватория – это не просто архитектурно-ландшафтный ансамбль, она является компонентом объекта всемирного наследия ЮНЕСКО, защищать которое – право и обязанность любого человека независимо от места проживания. «Причем, как отметило в своем письме Министерство культуры, Пулковская обсерватория отнесена к особо ценным объектам культурного наследия именно как научное учреждение. И свободная от застройки защитная парковая зона необходима для научной деятельности обсерватории, для возможности продолжения наблюдений», – сообщают в соцсетях защитники обсерватории. По их мнению, застройщики вместе с благоволящими к ним чиновниками и структурами вряд ли смирятся с потерей лакомой территории, поэтому важна общественная кампания.

В конце акции волонтеры провели флешмоб – составили из цветных букв фразу: «Пулковской обсерватории – темное небо!» Застройка в защитной зоне значит неминуемую засветку, которая не даст возможности вести наблюдения.


* tsaymlmufj_m.jpg (58.09 Кб, 426x320 - просмотрено 111 раз.)
Записан
Oleg R
Участник проекта
Пользователь
*
Offline Offline

Сообщений: 67


« Ответ #102 : 14 Апрель 2018, 00:48:59 »

https://vk.com/saveastro
Сохраним Пулковскую обсерваторию

Алексей Ковалев призвал Минкульт вмешаться в слушание дела о застройке в защитной зоне Пулковской обсерватории

Лидер фракции «Справедливая Россия» в Законодательном собрании Санкт-Петербурга Алексей Ковалев обратился в Министерство культуры с просьбой направить представителя на заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ 18 апреля 2018 года, на котором будет рассматриваться апелляция правительства Санкт-Петербурга, ООО «Моргал Инветстменс» и прокуратуры Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда о признании незаконным постановления правительства об утверждении проекта планировки квартала вблизи Пулковской обсерватории.

Депутат подчеркнул, что отзыв Министерства культуры сыграл существенную роль в вынесении решения суда в пользу истцов-градозащитников. Именно поэтому, считает Ковалев, особенно важно обеспечить участие представителя Минкульта в этом заседании, так как «от результата этого заседания будет полностью и окончательно зависеть судьба Пулковской астрономической обсерватории».

#ГАОРАН #ПулковскаяОбсерватория #SaveAstro
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 43988



« Ответ #103 : 25 Июнь 2018, 12:14:57 »


https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/06/13/76791-observatoriyu-soslali-na-kavkaz

Обсерваторию сослали на Кавказ

Президиуму РАН хватило восьми минут, чтобы признать нецелесообразными астрономические наблюдения на Пулковских высотах

В преддверии Дня России Президиум РАН распорядился судьбой Главной (Пулковской) астрономической обсерватории страны. Вердикт о бесперспективности продолжения почти двухвековых наблюдений означает, по сути, прекращение существования ГАО как действующей обсерватории. Независимые эксперты оценивают такое решение как нерациональное и губительное, угрожающее нанести непоправимый ущерб научному престижу России. Впрочем, затягивать отходную рано – планы обустройства альтернативных площадок для наблюдений остаются маниловскими.

Обсерватория как «музейная вещь»

На сайте РАН, где выложены отчет и стенограмма последнего заседания президиума, подробно изложены поднятые темы финансирования, недвижимости, заказов, распределения полномочий, детально описано вручение наград. То, что касается Пулковской обсерватории, отнесено, надо понимать, к заключительной фразе: «Члены президиума обсудили и приняли решения по ряду других научно-организационных вопросов». И всё.

Впрочем, никакого обсуждения и не было. С участью знаменитой российской обсерватории академики управились за восемь минут: в них уложились доклад члена-корреспондента РАН Виталия Кведера и единодушное голосование «за».

Докладчик, явно стремившийся не утомлять коллег попусту, излагал суть дела в темпе вальса, бодро и весело, то и дело взмахом руки будто отбрасывая прочь ненужные сомнения. Скороговоркой — об истории ГАО и ее защитной зоны, где земля не принадлежит обсерватории, а «есть 256 участков, которые принадлежат разным частным лицам и каким-то организациям, и они все пытаются че-нибудь там построить, и по закону должны испрашивать разрешение у Пулковской обсерватории», «но деньги-то большие, поэтому возникают сложности». Вывод: «Короче говоря, астроклимат там все время портится». Засим — ссылки на назначенную год назад комиссию под руководством академика Юрия Балеги, члены которой будто бы «довольно много там времени провели» и пришли к выводу о необходимости постепенно, лет за пять, выносить наблюдательную базу в другие места, в частности в Кисловодск, где есть станция ГАО.

«Сейчас есть, значит, интернет, есть компьютеры, телескопы автоматизированы, поэтому можно сидеть в Пулково, а пользоваться телескопом, который стоит где-то на Кавказе, это сейчас не проблема», — обнадеживал Кведер. А сама, мол, Пулковская обсерватория, никуда не денется, потому что «это вообще культурный центр, музейная вещь и так далее». И «научный коллектив там очень сильный, это институт первой категории».

Для осуществления предложенной операции, добавил докладчик, «надо, естественно, будет обратиться за деньгами дополнительными и так далее».

Сколько конкретно потребуется средств, каковы перспективы получения финансирования, что за «так далее» — осталось за кадром. Как и конкретные актуальные данные по состоянию астроклимата, динамике и качеству наблюдений на Пулковских высотах, оснащенность необходимым оборудованием альтернативных площадок и их состояние в целом, экономика предлагаемого переезда, сроки и ожидаемый результат. Общее впечатление складывалось такое, что собрались тут люди, которые «все понимают» и не считают нужным тратить время на осмысление и проработку заранее известного решения.

Так, вместо того чтобы проанализировать причины ухудшения условий наблюдений, проработать меры по исправлению ситуации и попытаться предпринять хоть какие-то шаги для спасения выдающейся обсерватории с уникальной базой наблюдений, просто смиренно расписались в своем бессилии и нежелании противостоять диктату упомянутых докладчиком «больших денег».

Контраргументы

По сути, президиум РАН принял те же доводы, которыми оперируют застройщики земель у Пулковских высот. Что ж, возьмем на себя труд представить контраргументы защитников ГАО.

Само слово «обсерватория» происходит от латинского observatio — ‘наблюдение’. Заглянем в толковый словарь: «Обсерватория — учреждение, предназначенное для производства систематических рядов наблюдений небесных светил».

Обсерватория без наблюдений — нонсенс. Это что угодно — «музейная вещь», «культурный центр», — но не обсерватория.

Пулковская обсерватория — астрометрическая, такова ее специализация. Мировое признание она заслужила прежде всего своими высокоточными наблюдениями тел Солнечной системы, длинными рядами наблюдений визуально-двойных звезд, звезд с темными спутниками, астероидов, малых планет и комет, спутников планет. Зарубежные ученые постоянно отмечают особую точность астрометрических наблюдений ГАО.

«Такая специализация позволяет ей работать рядом с городом, — поясняет инженер-астрометрист Александр Шумилов. — Для решения астрометрических задач (определения точных положений звезд, их движений и исходящих из этого параметров и проч.) требования к астроклимату не такие жесткие, как для астрофизики, где нужны огромные телескопы где-то в горах. Астрометрия же — это прежде всего методика, стабильность инструментов, специфика обработки информации, с чем в ГАО все обстоит замечательно. Из наземных обсерваторий крупными астрометрическими работами сейчас занимаются только ГАО и морская обсерватория в США. Астрофизические обсерватории, как правило, заниматься астрометрией не могут. Короткие сверхточные наблюдения осуществляются из космоса. Но только с земли, с помощью инструментов высокой стабильности можно проследить, как развиваются в динамике происходящие во Вселенной процессы. Такие инструменты как раз есть в американской морской обсерватории и у нас в Петербурге, где они продолжают весьма эффективно работать».

По вкладу в количество наблюдений всех 74 обсерваторий мира, Пулковская занимает второе место. Примечательно, что до последнего времени из года в год, вплоть до 2016-го, и сама РАН (решениями своего научного совета по астрономии) признавала итоги наблюдений ГАО «выдающимися достижениями».

Пулковский телескоп ЗА-320, по данным международного проекта NEODyS, дал больше наблюдений, чем остальные российские обсерватории, вместе взятые. А для суданского астероида, упавшего в 2008 году, телескоп выполнил свыше 30% мировых наблюдений.

Упомянутая комиссия во главе с академиком Балегой (теперь — вице-президент РАН) сделала вывод о неэффективности наблюдений ГАО из-за наступления городской застройки и ухудшения астроклимата.

Проигнорировав при этом очевидные факты: за последние десять лет количество высокоточных наблюдений с Пулковских высот не только не сократилось, а выросло более чем в семь раз — за счет самоотверженной работы сотрудников по усовершенствованию оборудования.

Возросла и точность наблюдений. По данным, которые приводит бывший сотрудник ГАО, специалист кафедры небесной механики СПбГУ Мария Баруха, в 2006 г., например, на 26-дюймовом рефракторе было выполнено 616 серий наблюдений, а в 2016 г. — 4653.

Данные, полученные Пулковской обсерваторией, необходимы не только для развития отечественной космической программы, они были востребованы и закупались зарубежными агентствами. Ибо ценятся в мире именно благодаря продолжительным наблюдениям из одной точки — это позволяет добиться большей точности в расчетах траекторий небесных тел, как естественных, так и искусственных (спутников, космических кораблей, ракет и т. д.). Цепочки данных, накапливавшихся десятилетиями, невозможно продолжить пополнять на новом месте. К тому же едва ли в ближайшие годы в казне отыщутся средства на строительства нового телескопа, равного Пулковскому рефрактору.

Юрий Балега, выступая в марте на бюро НСА РАН, представил следующие данные: при потребности в 60 млрд руб. на приобретение уникальных инструментов выделено всего 5 млрд на год.

Опасная маниловщина

Летом 2016-го Назар Ихсанов заявлял о планах создания в Пулковской обсерватории телескопа диаметром один метр — чтобы установить в Кисловодске или в Чили. На что, по оценкам директора ГАО, потребуется несколько лет и до миллиарда рублей. При этом, по его же словам, пауза в телескопостроении в Пулково затянулась уже на 20 лет, в аналогичном положении пребывают и заводы, где создавалась отечественная астрономическая оптика. Попутно директор признавал, что станция ГАО на Кавказе в очень тяжелом состоянии, полвека в ее развитие практически не вкладывали деньги.

По словам Александра Шумилова, в апреле этого года на ученом совете ГАО РАН было заявлено, что средств на развитие кисловодской базы у обсерватории нет. А поэтому ее руководство не может гарантировать перенос наблюдений из Пулкова в Кисловодск.

Создание новой астрономической базы для ГАО оценивается в десятки миллиардов, сыскать их в нынешнем кризисном бюджете представляется несбыточной фантазией.

В то же время эксплуатация действующего пулковского рефрактора обходится примерно в 40 тыс. руб. в год.

Так куда же и зачем собрались теперь переводить наблюдения из Пулково?

«Единственный пулковский телескоп в Чили законсервирован, так как поддержание его в рабочем виде слишком дорого из-за большой удаленности от России, — приводила свои контрдоводы Елена Рощина. — Единственный наш телескоп в Италии — астрофизический, прекратил работу из-за проблем с ремонтом и финансированием, он также очень дорого обходится в эксплуатации и ремонте. Кисловодский, даже будучи пригодным для астрометрии, дает меньше наблюдений, чем телескопы в Пулково, из-за проблем с наблюдателями и финансированием. Ни один из упомянутых телескопов вообще не подходит для высокоточной позиционной астрометрии. А строительство такого нового телескопа и должное исследование системы его ошибок займет многие годы — от десяти до бесконечности, если экземпляр окажется неудачным, и потребует огромных бюджетных средств. В таких условиях ликвидация наблюдений в Пулкове — это по меньшей мере вопиющее разбазаривание госбюджета, а возможно, и акт саботажа».

К тому же постройка хоть трех новых телескопов не заменит одного старого — поскольку именно для него уже накоплены длинные (более полувека) ряды высокоточных наблюдений. И это делает его практически бесценным, подчеркивает Елена. Причем с каждым годом он становится лишь более значимым. Два года назад, кстати, по количеству наблюдений двойных звезд он догнал своего американского собрата и вышел на первое место в мире.

Астрофизик Института ядерных исследований РАН Борис Штерн также убежден в необходимости сохранения наблюдений в Пулково. «Пулковский 26-дюймовый рефрактор остается отличным инструментом, — говорит ученый. — Недавно, например, его данные использовались для калибровки космической обсерватории GAIA. Эксплуатация этого телескопа почти не требует финансирования. Пока есть люди, получающие с помощью инструмента востребованные данные, имеющие прикладное значение, в частности играющие роль в космонавтике и защите от астероидной опасности, он должен работать. Развитие наблюдательной базы на Кавказе не должно никоим образом быть связано с продолжением наблюдений в Пулково».

И с астроклиматом у нас, кстати, пока никакой катастрофы нет.

«Изначально астроклимат на Пулковском холме был вполне благоприятный, — рассказывает Александр Шумилов. — Что подтверждает вся почти двухвековая история здешних наблюдений. Согласно отчетам метеостанции аэропорта Пулково, у нас 140-160 ясных ночей в году. Да, это не так много, как на Кавказе, там — 200-220, но величины вполне сравнимые, не в разы они разнятся. Фактически все, что нужно, — просто не портить существующий астроклимат».

Но совет покладистейших старейшин РАН выступил не в защиту астроклимата ради обеспечения нормальной работы ГАО, а за практически устранение ея самое — как досадного препятствия на пути дальнейшей застройки прилегающих территорий.

Впрочем, в инициативной группе защитников Пулковской обсерватории убеждены, что петь отходную преждевременно. И призывают не паниковать: ведь разговоры о том, что наблюдения перенесут куда подальше, идут уже не один год. Но никаких реальных обоснований, включая финансовое, тому нет. А надежда, что «ишак раньше сдохнет», остается.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 43988



« Ответ #104 : 25 Июнь 2018, 12:20:06 »

https://regnum.ru/news/2429734.html

«Рубят в никуда»: Пулковской обсерватории нет места вне Петербурга

Защитники Пулковской обсерватории намерены продолжить борьбу, несмотря на постановление президиума РАН о сворачивании наблюдений в Петербурге

Постановление президиума РАН о постепенном прекращении астрономических наблюдений в Санкт-Петербурге было ожидаемым. Об этом заявил корреспонденту ИА REGNUM представитель инициативной группы «Сохраним Пулковскую обсерваторию», инженер-астрометрист Александр Шумилов. Однако борьба за сохранение научного потенциала Пулковской обсерватории (ГАО РАН) и условий для астрономических наблюдений на Пулковских высотах будет продолжена.

Александр Шумилов напомнил, что ранее ту же позицию о «нецелесообразности» продолжения астрономических наблюдений в Петербурге заняло Отделение физических наук РАН и рабочая группа Отделения физических наук под руководством академика Юрия Балеги (ныне вице-президент РАН).

«Неперспективными астрономические наблюдения из Пулковской обсерватории признала очень узкая группа людей. При принятии этого решения содержательной дискуссии не было, никакой новой аргументации не приводилось. По сути, решение одного человека — академика Балеги — плавно переросло в решение от имени РАН, обвешанное бюрократическими регалиями», — высказал свое мнение эксперт.

Тем временем, как утверждает Шумилов, администрация ГАО РАН уверенно ведет дело к ликвидации Пулковской обсерватории и ее музеефикации. «Начали с увольнения наиболее высокорейтинговых учёных, продолжили увольнением почти половины молодых ученых, затем оставшихся людей перевели на доли от ставок», — перечислил собеседник агентства.

По его словам, это привело к тому, что для разработки научных тем по госзаданиям, которые были поручены Пулковской обсерватории, стало просто не хватать положенных по закону штатных сотрудников на полной ставке. «Пришлось резать темы. Когда стали резать темы, процесс стал самоускоряющимся: нет тем — нет людей. Администрация очень эффективно за короткий срок кадрово обсерваторию изнутри развалила», — заявил Шумилов.

Всё это привело к тому, считает специалист, что научный потенциал Пулковской обсерватории сейчас находится в тяжелейшем состоянии, и его нужно срочно спасать.

Что же касается последствий решения президиума РАН о сворачивании астрономических наблюдений в Петербурге, то, как считает Шумилов, это решение «нужно дирекции для того, чтобы уничтожить защитную парковую зону». «Защитная парковая зона сильно мешает застройщикам, дирекция обсерватории сильно любит застройщиков», — заявил Шумилов.

Говоря о перспективах переноса астрономических наблюдений из Петербурга на Кисловодскую астрономическую станцию, собеседник ИА REGNUM рассказал, что 6 апреля на ученом совете ГАО РАН «прямо было заявлено, что на развитие кисловодской базы денег у ГАО нет». «Там большие проблемы с землеустройством, большие проблемы хозяйственного плана… Поскольку денег на развитие этой базы нет, то гарантировать перенос наблюдений в Кисловодск дирекция ГАО не может», — уверен Шумилов.

Что же касается создания новых астрономических баз для ГАО РАН, то это потребует миллиардных вложений средств, которых нет ни у Пулковской обсерватории, ни у РАН, ни у государства, уверен эксперт.

«В настоящее время астрономические наблюдения в обсерватории продолжаются. Но если дирекция в какой-то момент решит их «рубануть», то она их «рубит в никуда», — сделал вывод Шумилов.

Комментируя противостояние защитников Пулковской обсерватории со строителями, которые хотят возводить жилые комплексы в непосредственной близости от ГАО РАН, Шумилов подчеркнул, что борьба за сохранение защитной зоны вокруг научного учреждения будет продолжена.

Эта борьба включает в себя не только отстаивание интересов обсерватории в судах и с помощью обращений к властям Петербурга и России, но и продолжение гражданской активности.

Шумилов также не исключил, что последуют и обращения в различные международные организации, «потому что это уже скандал не локального характера».
Записан
Страниц: 1 ... 5 6 [7] 8   Вверх
  Добавить закладку  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2006, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!