Автор Тема: Про космический мусор  (Прочитано 151026 раз)

Игорь

  • Администратор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 51921
Re: Про космический мусор
« Ответ #420 : Май 21, 2021, 19:35:05 »
Как ты лихо на ГСО с ВЭО соскочил.
Это не я соскочил, это ты не понял мой прекрасный английский. Я писал, что качество каталога ГСО-объектов уменьшилось из-за того, что телескопы вынуждены тратить время на наблюдения обнаруженных ВЭО.

Да, на ГСО не хватает ресурса.
А почему? Раньше хватало, а потом перестало. При этом количество ГСО в каталоге  не увеличилось, а, наоборот, уменьшилось.

Но, ради бога, не пиши, что в каталоге исчезают объекты.
Под каталогом я подразумеваю обновляемый список орбит. Если объекты потеряны (не сопровождаются длительное время), то, по идее их не должно быть в текущем списке.

willzyx

  • Проект-техника
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 768
Re: Про космический мусор
« Ответ #421 : Май 21, 2021, 21:06:15 »
Для ГСО не хватает ресурса, тут спорить не о чем. Объектов стало больше чем могут обслужить инструменты.
Но даже если мы все бросим и будем снимать только ГСО, мы все так же будем получать жалобы Захария на деградацию каталога, т.к. он смотрит на все типы орбит, не различая ГСО и ВЭО. И даже в этом случае ГСО будет деградировать, потому что новые КО на ГСО открываются в темпе большем, чем появляется ресурсов.
Тут надо понимать, что все потерянное ГСО держится на инструментах с апертурой от 50м, которые могут работать 170 дней в году вне Луны при идеальной погоде.
Сколько их? Чили 10350, Кисловодск 10313, Благовещенск 10316,  Архыз 10010. Все! Всего 4 инструмента, которые могут первыми находить слабые потерянные ГСО объекты, передавая ЦУ другим на подхват.
Остальные 10095, 10265, 10631, 10390, 10335 - инвалиды. Монды, китаб-40 работают очень избирательно, в основном подхват уже найденных.
Таким образом, да, новые средства бы помогли ГСО, но не помогли бы с ВЭО.
Ну вот в Чили, Марокко добавятся 50ки, может 10335 и 10390 съюстируют наконец.

willzyx

  • Проект-техника
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 768
Re: Про космический мусор
« Ответ #422 : Май 21, 2021, 21:10:03 »
Под каталогом я подразумеваю обновляемый список орбит.

Ну так это не правильно. Ладно еще тут пишешь, так ты еще и иностранцев в заблуждение вводишь, говоря о том, что ISON столкнулась с явлением исчезновения высоких объектов из каталога...
Ну присылает ЗХ тебе список сопровождаемых КО, где по каким-то правилам для простоты часть объектов исключена. Такой список каталогом называть нельзя.

Игорь

  • Администратор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 51921
Re: Про космический мусор
« Ответ #423 : Май 21, 2021, 21:22:13 »
Такой список каталогом называть нельзя.
Дело вкуса.

Игорь

  • Администратор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 51921
Re: Про космический мусор
« Ответ #424 : Май 21, 2021, 21:28:45 »
Для ГСО не хватает ресурса, тут спорить не о чем. Объектов стало больше чем могут обслужить инструменты.
Дык, это ровно то, что я и написал. А ты говоришь, что мои выводы не верны.  8)

Их и так не хватает, а еще вынуждены отвлекаться на слабые ВЭО.

willzyx

  • Проект-техника
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 768
Re: Про космический мусор
« Ответ #425 : Май 22, 2021, 02:39:44 »
Дык, это ровно то, что я и написал. А ты говоришь, что мои выводы не верны.  8)

Если ты имел ввиду исключительно ГСО, то да, согласен.

Их и так не хватает, а еще вынуждены отвлекаться на слабые ВЭО.

ВЭО бросить нельзя, они так же опасны для ГСО.
Например два из трех известных разрушений Центаров периодически пересекают ГСО, см гистограммы. На них отображено число пересечений 100 км зоны ГСО за месяц.


willzyx

  • Проект-техника
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 768
Re: Про космический мусор
« Ответ #426 : Май 22, 2021, 03:10:19 »
Кстати!
Я когда впервые (кажется год назад) услышал, что якобы качество каталога ГСО уменьшилось, то отнесся скептически.
Хотя сам себе потом объяснял это общим завалом по ВЭО и сокращением работы по обзорам ГСО.
И только сейчас дошли руки посчитать.
Итак. Берем все ежедневные списки ЗХ с октября 18 года. Из каждого выбираем только слабые ГСО объекты (1100 < T < 1800, i < 30, E < 0.2, блеск > 15)
Для каждого объекта считаем возраст (как давно не измерялся). Руководствуясь объективным наблюдательным периодом в 15 суток, считаем сколько же в каждом списке объектов с возрастом не старше 15. Это будет грубая оценка числа контролируемых КО.
См. верхнюю часть вложения.
малиновым цветом отображены ВСЕ слабые ГСО
синим - контролируемые
зеленым - все, что открыто нового с октября 18 года
на текущий момент всего 3500 КО
контролируемых 1700
открыто  - 600

Таким образом видно, что не смотря на то, что за 3 года было открыто 600 ГСО объектов, число контролируемых не только не упало, а выросло больше чем в 3 раза.
Качество контроля опять же грубо можно оценить по медиане возраста среди всех контролируемых объектов.
См. нижний график, медиана, пусть и не сильно, но уменьшилась за 3 года.
Таким образом трехратный рост обслуживаемых КО не сказался, на частоте обслуживания каждого.

И если про "качество" каталога можно спорить, выбирая более подходящие критерии, то вот это утверждение

Цитировать
При этом количество ГСО в каталоге  не увеличилось, а, наоборот, уменьшилось

не верно вообще.

Ну а то, что тренд роста числа контролируемых отстает от тренда роста всей популяции, так тут уже ничего не поделаешь. Чем больше измеряешь, тем еще больше открываешь.
И сколько там еще предстоит открыть не известно.
« Последнее редактирование: Май 22, 2021, 03:15:09 от willzyx »

willzyx

  • Проект-техника
  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 768
Re: Про космический мусор
« Ответ #427 : Май 22, 2021, 03:21:07 »
Добавлю еще два графика темпа открытий новых КО.
Число открытых КО всего и число открытых только ГСО.
Часть из этих КО потом корректируется Захарием, дубликаты удаляются.
« Последнее редактирование: Май 22, 2021, 03:22:39 от willzyx »

Игорь

  • Администратор
  • Старожил
  • *
  • Сообщений: 51921
Re: Про космический мусор
« Ответ #428 : Август 18, 2021, 03:09:15 »
https://www.space.com/space-junk-collision-chinese-satellite-yunhai-1-02

Space collision: Chinese satellite got whacked by hunk of Russian rocket in March

Yunhai 1-02's wounds are not self-inflicted.

In March, the U.S. Space Force's 18th Space Control Squadron (18SPCS) reported the breakup of Yunhai 1-02, a Chinese military satellite that launched in September 2019. It was unclear at the time whether the spacecraft had suffered some sort of failure — an explosion in its propulsion system, perhaps — or if it had collided with something in orbit.

We now know that the latter explanation is correct, thanks to some sleuthing by astrophysicist and satellite tracker Jonathan McDowell, who's based at the Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics in Cambridge, Massachusetts.

On Saturday (Aug. 14), McDowell spotted an update in the Space-Track.org catalog, which the 18SPCS makes available to registered users. The update included "a note for object 48078, 1996-051Q: 'Collided with satellite.' This is a new kind of comment entry — haven't seen such a comment for any other satellites before," McDowell tweeted on Saturday.

He dove into the tracking data to learn more. McDowell found that Object 48078 is a small piece of space junk — likely a piece of debris between 4 inches and 20 inches wide (10 to 50 centimeters) — from the Zenit-2 rocket that launched Russia's Tselina-2 spy satellite in September 1996. Eight pieces of debris originating from that rocket have been tracked over the years, he said, but Object 48078 has just a single set of orbital data, which was collected in March of this year.

"I conclude that they probably only spotted it in the data after it collided with something, and that's why there's only one set of orbital data. So the collision probably happened shortly after the epoch of the orbit. What did it hit?" McDowell wrote in another Saturday tweet.

Yunhai 1-02, which broke up on March 18, was "the obvious candidate," he added — and the data showed that it was indeed the victim. Yunhai 1-02 and Object 48078 passed within 0.6 miles (1 kilometer) of each other — within the margin of error of the tracking system — at 3:41 a.m. EDT (0741 GMT) on March 18, "exactly when 18SPCS reports Yunhai broke up," McDowell wrote in another tweet.

Thirty-seven debris objects spawned by the smashup have been detected to date, and there are likely others that remain untracked, he added.

Despite the damage, Yunhai 1-02 apparently survived the violent encounter, which occurred at an altitude of 485 miles (780 kilometers). Amateur radio trackers have continued to detect signals from the satellite, McDowell said, though it's unclear if Yunhai 1-02 can still do the job it was built to perform (whatever that may be).

McDowell described the incident as the first major confirmed orbital collision since February 2009, when the defunct Russian military spacecraft Kosmos-2251 slammed into Iridium 33, an operational communications satellite. That smashup generated a whopping 1,800 pieces of trackable debris by the following October.

However, we may be entering an era of increasingly frequent space collisions — especially smashups like the Yunhai incident, in which a relatively small piece of debris wounds but doesn't kill a satellite. Humanity keeps launching more and more spacecraft, after all, at an ever-increasing pace.

"Collisions are proportional to the square of the number of things in orbit," McDowell told Space.com. "That is to say, if you have 10 times as many satellites, you're going to get 100 times as many collisions. So, as the traffic density goes up, collisions are going to go from being a minor constituent of the space junk problem to being the major constituent. That's just math."

We may reach that point in just a few years, he added.

The nightmare scenario that satellite operators and exploration advocates want to avoid is the Kessler syndrome — a cascading series of collisions that could clutter Earth orbit with so much debris that our use of, and travel through, the final frontier is significantly hampered.

Our current space junk problem is not that severe, but the Yunhai event could be a warning sign of sorts. It's possible, McDowell said, that Object 48078 was knocked off the Zenit-2 rocket by a collision, so the March smashup may be part of a cascade.

"That's all very worrying and is an additional reason why you want to remove these big objects from orbit," McDowell told Space.com. "They can generate this other debris that's smaller."

Small debris is tough to track, and there's already a lot of it up there. About 900,000 objects between 0.4 inches and 4 inches wide (1 to 10 cm) are whizzing around our planet, the European Space Agency estimates. And Earth orbit hosts 128 million pieces of junk 0.04 inches to 0.4 inches (1 mm to 1 cm) in diameter, according to ESA.

Orbiting objects move so fast — about 17,150 mph (27,600 kph) at the altitude of the International Space Station, for example — that even tiny shards of debris can do serious damage to a satellite.

Mike Wall is the author of "Out There" (Grand Central Publishing, 2018; illustrated by Karl Tate), a book about the search for alien life. Follow him on Twitter @michaeldwall. Follow us on Twitter @Spacedotcom or Facebook.