Форум проектов ISON и LFVN
26 Апрель 2017, 18:49:30 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости:
 
  Сайт   Начало   Помощь Поиск Закладки Календарь Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 2 [3]   Вниз
  Добавить закладку  |  Печать  
Автор Тема: Новые возможные проекты и темы для исследования  (Прочитано 9871 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 38996



« Ответ #30 : 09 Февраль 2013, 21:15:22 »

У Вадима пока нет своего телескопа. А чтобы использовать телескопы нашего проекта, на которых он наблюдает, необходимо научное обоснование, типа как в заявке на грант.

Т.е. Вадим был бы готов участвовать в ваших экспериментах, если бы нас удовлетворила Ваша научная заявка.

В целом же, у нас несколько другое восприятие мира. Мы не стремимся искать нетрадиционные идеи, но зато мы нетрадиционными методами пытаемся продвигать вполне зарекомендовавшие себя научные направления.

Мы помогаем выжить отечественным обсерваториям. И, если мы бы при этом еще и проповедовали нетрадиционную науку, то лишились бы даже того небольшого финансирования, которое имеем, и многие обсерватории просто загнулись бы без нашей поддержки.
Записан
Time
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 9


« Ответ #31 : 09 Февраль 2013, 22:42:54 »

У Вадима пока нет своего телескопа. А чтобы использовать телескопы нашего проекта, на которых он наблюдает, необходимо научное обоснование, типа как в заявке на грант.

Т.е. Вадим был бы готов участвовать в ваших экспериментах, если бы нас удовлетворила Ваша научная заявка.
Я не писал никаких научных заявок. Поэтому удовлетворять или нет, просто нечего. Я был и остаюсь готовым для обсуждения проблемы астрофизических проверок высказанных гипотез на счет иной метрики пространства-времени, чем обладает пространство Минковского, в пользу одной из финслеровых метрик.
Как Вы совершенно точно выше заметили, Вадиму или какому-то другому специалисту в астрономии для реализации изложенных в стартовом посте предложений с бета-распадом совсем не нужен свой телескоп. Грубые исследования, действительно, можно провести на обычной параболической тарелке. Примерно на такой и работал Пархомов. Просто к ней необходим механизм компенсации движения Земли и некоторые другие моменты, с которыми достаточно легко справится астроном, но довольно трудно совладать не специалисту.
Кроме того, у нас есть кое какие предварительные договоренности с Крымской обсерваторией (той самой, в которой последние годы жизни работал Козырев). Если потребуется разрешение на работу с ее телескопами, можно попробовать его получить.
Цитировать
В целом же, у нас несколько другое восприятие мира. Мы не стремимся искать нетрадиционные идеи, но зато мы нетрадиционными методами пытаемся продвигать вполне зарекомендовавшие себя научные направления.
Вы уверены, что совершенно все участники вашего форума и проекта разделяют именно такую интерпретацию своих целей?
Цитировать
Мы помогаем выжить отечественным обсерваториям. И, если мы бы при этом еще и проповедовали нетрадиционную науку, то лишились бы даже того небольшого финансирования, которое имеем, и многие обсерватории просто загнулись бы без нашей поддержки.
Это благородная (без всяких кавычек) цель. В определенном смысле, я так же стараюсь поддерживать финлеровы направления в теоретической физике и в математике. Причем не только на территории России, но и еще в ряде стран. Не могу сказать, что без этой помощи многие математики и физики, занимающиеся финслеровой геометрией, загнулись бы, но то, что многие из них воспринимают такую деятельность как полезную - это точно. Без этого, представители более чем сорока стран, не стали бы тратить время, силы и средства на участие в наших ежегодных международных конференциях. Кстати, конференция этого года будет проходить в венгерском городе Дебрецене в тамошнем математическом университете, а конференция позапрошлого года была в румынском городе Брашове в его университете (это на счет узости представимости наших работ и освещения их результатов зарубежом).
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 38996



« Ответ #32 : 09 Февраль 2013, 22:55:49 »

гипотез на счет иной метрики пространства-времени, чем обладает пространство Минковского, в пользу одной из финслеровых метрик.

Мы таких словов не знаем  Смеющийся

КрАО один из участников нашего проекта, они уже проводят наблюдения по нашим заявкам - по гамма-всплескам, астероидам и космическому мусору.
К сожалению, у них сейчас большие проблемы - их пытаются закрыть: http://astronomer.ru/ru/publications-ru/videocategory-ru/142-video-ru-12-12-21.html

Вы уверены, что совершенно все участники вашего форума и проекта разделяют именно такую интерпретацию своих целей?
Мы, собственно, объединение единомышленников. Наши мнения несколько различаются только в тактике, но не в стратегии.
Записан
Time
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 9


« Ответ #33 : 09 Февраль 2013, 23:13:39 »


Мы таких словов не знаем  Смеющийся

Словов и не обязательно знать. Предлагать продвигать теорию финслеровых пространств астрономам было бы верхом цинизма. Улыбка Для ориентации, что это такое за зверь: финслерова метрика,- вполне достаточно посмотреть те три научно-популярных фильма, ссылки на которые Михаил привел в первых постах темы. Если после такого поверхностного знакомства - желания немного повозиться не появиться, значит, и дергаться не нужно.
Цитировать
КрАО один из участников нашего проекта, они уже проводят наблюдения по нашим заявкам - по гамма-всплескам, астероидам и космическому мусору.
К сожалению, у них сейчас большие проблемы - их пытаются закрыть: http://astronomer.ru/ru/publications-ru/videocategory-ru/142-video-ru-12-12-21.html

Я был в этой обсерватории полтора года назад. Познакомили с Михаилом Борисовичем Владимирским. С ним и обсуждали принципиальную возможность более тесного сотрудничества. Печально, если обсерваторию закроют. Грустный

Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 38996



« Ответ #34 : 09 Февраль 2013, 23:39:56 »

В общем, еще раз напоминаю. Сперва надо внятно и доступным нам языком изложить, чего Вы от нас хотите, зачем и почему.

А то пишете, что ничего не надо (а тогда зачем Вы здесь), потом - а вдруг кто-то найдется. Найдется для чего?
Радиоактивными материалами нам ПЗС-камеры выжигать? А кто потом Вадима будет от белокровия лечить?

Слов в Ваших постах много, а смысл от меня ускользает.

Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 38996



« Ответ #35 : 09 Февраль 2013, 23:42:01 »

Я на грани, чтобы тему на фиг удалить.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 38996



« Ответ #36 : 09 Февраль 2013, 23:51:02 »

Много красивых слов, а зачем сюда пришел человек и чего хочет - непонятно. Видимо, ему просто слова красивые нравятся  Улыбка
« Последнее редактирование: 10 Февраль 2013, 00:28:16 от Игорь » Записан
Time
Новичок
*
Offline Offline

Сообщений: 9


« Ответ #37 : 10 Февраль 2013, 00:32:18 »

Time, если хочется разговаривать на одном языке, предлагайте что и как померить в наших силах, обсудим.
К сожалению, вынужден констатировать, что идея затеять обсуждение возможных астрономических наблюдений на форуме - была бесполезной затеей. Я не могу разным людям, с разным уровнем знаний физики и математики одними и теми же словами и равно понятно для всех объяснить, что, как и почему предлагается мерить. Через пост идет флуд, переходящий в откровенные пошлости.
Предлагаю так. Если кто из участников форума, после просмотра трех популярных фильмов, ссылки на которые даны в первом посте, захочет продолжить разговор на предмет сотрудничества в наблюдениях и расчетах - напишите, пожалуйста, на мою почту. Исходя из знаний и пожеланий такого участника постараюсь ответить на вопросы, предоставить более менее доступную уже научную литературу и методом последовательных приближений придти или нет к взаимопониманию, а через него и к конкретной работе. Читать анакдоты про чью-то эрекцию и эякуляцию - увольте.
Записан
Грин
Участник проекта
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 883


« Ответ #38 : 10 Февраль 2013, 00:42:24 »

Зеркало телескопа, как мы сейчас предполагаем отражает не гамма-кванты радиоактивного источника в фокусе, а наоборот, отражает от себя гиперболическое поле
... речь идет о самом обычном телескопе-рефлекторе. Причем обязательно с зеркалом из алюминия, а не серебра ..
В первом предложении - предположение, в следующем - категорическая уверенность в исключительности свойств алюминия - это меня просто потрясло! Ладно бы, была меж ними какая-то разница - магнетик или нет, проводник или изолятор...
 Но такие бездоказательные утверждения мне, как радиоинженеру классического образования, кажутся обыкновенным шаманством.
 
« Последнее редактирование: 10 Февраль 2013, 00:53:02 от Грин » Записан
Грин
Участник проекта
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 883


« Ответ #39 : 10 Февраль 2013, 00:51:49 »

Какие громкие имена и сурьёзные организации! И вдруг понадобился какой-то нищий ISON... Подмигивающий
Имена и организации, действительно, громкие. Но там не сказано, что они принимают участие в финансировании или иначе материально поддерживают наш институт. Практически все финансирование - из частных источников, в которых основная доля - мои личные средства. Перечисленные физические и юридические лица просто готовы были идти на достаточно тесный контакт и, образно выражаясь, дружески похлопывали по плечу, желая всяческой удачи.
Понятно, что услышав вышеозвученные поекты и тех.требования, у них не возникало другого желания, как просто пожелать Вам удачи! Было бы в этих проектах хоть толика реальности, думаю, мало бы кто отказался вложиться в них как следует, хотя бы в рассчёте на соавторство в Нобелевке, не так ли? Подмигивающий
 Я тоже пожелаю Вам удачи, в конце-концов, Вам виднее, на что тратить драгоценное время единственной жизни. Но лично я свою на такие "исследования" даже за приличные деньги не стал бы ... гм ... связываться.
Записан
ML
Администратор
Пользователь
*
Offline Offline

Сообщений: 85



WWW
« Ответ #40 : 10 Февраль 2013, 01:11:41 »

Вынужден констатировать, что умение слушать друг друга с желанием понять точку зрения собеседника переходит в перечень редких качеств человечества... Когда профессионалы своего дела не могут договориться, это немного печалит... Тех, кто двигает сейчас науку в России своими силами (в русле своего видения разумеется) и с таким энтузиазмом, как Игорь Молотов и Дмитрий Павлов - единицы. И происходит это зачастую вопреки всем обстоятельствам, как мы все хорошо это знаем... Да когда встречаются подобные люди - надо радоваться и стараться хотя бы разобраться в целях друг друга и возможных сферах сотрудничества и поддержки...

Я не зря дал ссылки на три фильма в самом начале этой темы. КТО ИХ ПОСМОТРЕЛ прежде чем пускаться в различные рассуждения и ставить Д.Павлова в положение защищающего (от чего главное?) даже не разобравшись в сути?

Это я сам связался с Дмитрием и предложил ему свою помощь в исследованиях, и как-то само собой речь зашла о сети наблюдателей - о чём я и поведал всем в начале этой темы , так как могу говорить только за себя, а не за ISON  - поэтому и предложил рассмотреть возможности сотрудничества...

Дмитрий специалист в своей области и ему, полагаю, не во всех тонкостях известен "язык астрономического сообщества" - но прежде чем ТРЕБОВАТЬ от него разговаривать на одном с собой наречии может стоило сделать усилие над собой и все-таки посмтреть фильмы, чтобы ознакомится с видением портивоположной стороны?

Мне лично стыдно за то, как тут происходит дискуссия - я практически позвал человека в гости, а его заклевали, вместо того, чтобы выслушать - причём осудили априори даже не вникнув в тему вопроса...  Непонимающий  Думаю, что любой бы из вас чувствовал себя подобным образом на моём месте... Но доказывать кому-то здесь что-то я не собираюсь - каждый сам выбирает свою позицию. Лично моя - это беспристрастно и НЕ свысока пытаться разобраться в видении другого... В окончание приведу выдержки из письма , о котором говорил здесь Дмитрий. И продолжение темы вряд ли имеет смысл в данном ключе...

===================

Да, мне знакома настороженная реакция на Склярова. Как правило, она сильнее у тех, кто никогда сам "вживую" и целенаправленно не исследовал основные артефакты Египта.
Что касается "козыревщины", то беда Козырева в том, что он не смог нащупать геометрические основания своих интуитивных построений. Он опирался на геометрию Минковского, а она принципиально не может дать ничего, что было нужно ему, а время обладало бы хоть частью свойств, которые он пытался рассматривать. В результате, большинство научного сообщества с сильным недоверием относилось и до сих пор относится к его идеям.
Что касается позиции авторитетов, то это нормально, когда они занимают консервативную позицию. Например, идеи Лобачевского категорически не принимались авторитетом его времени очень влиятельным математиком Остроградским. И не будь первый какое-то время ректором Казанского университета, возможно, никаких докладов о "воображаемой геометрии" вообще бы не последовало. Гаусс, как известно, от греха подальше, предпочел не рисковать своим авторитетом и отказался от публикации результатов, полученных по неевклидовой геометрии несколько раньше, чем Лобачевским.

=========================

Мне так же не известно, что и каким образом можно регистрировать. Есть только довольно смутные надежды, что нечто принципиально новое для современной экспериментальной астрофизики, все же, зарегистрировать удастся. Я расчитываю на достаточно либерально настроенных исследователей, не требующих немедленно дать ответы на все вопросы.
Из того, что можно сказать коротко по поводу регистраций..
Есть данные, что при нахождении радиоактивного кобальта в фокусе зеркала с напылением из алюминия и регистрации текущего числа бета-распадов у контрольного образца, при некоторых направлениях оси зеркала на небосвод, скорость распада иногда резко возрастает в разы, а иногда и в сотни раз. Можно предположить, что в этот момент ось зеркала смотрит на некие космологические объекты, имеющие необычные и весьма сильные свойства. Возможно, это источники гамма-всплесков, а может быть и иные объекты. Время жизни таких необычных сигналов очень мало. На следующий день, в том же направлении сигнал уже как правило не наблюдается. Время жизни такого сигнала толком не исследовано. Кажется оно порядка нескольких десятков секунд.
Предлагается подумать над тем, что бы повторить аналогичные опыты в постановке профессиональных астрономов. Возможно, удастся получить примерно тоже самое, выяснить время жизни принимаемых сигналов, динамику изменения интенсивности сигнала, распределение выделенных направлений по небосводу, их статистику и т.п.. Возможно, полученной информации окажется достаточно, что бы сделать более менее обоснованные предположения о природе источников сигналов, а так же на физику самого сигнала.
Я не очень себе представляю устройство современных рефлекторов, но если ПЗС камеру можно на время наблюдений удалить из телескопа, это должно спасти ее от разрушения. Вместо нее нужен детектор скорости радиоактивного распада контрольного образца, помещаемого в фокусе зеркала. Возможно, удастся придумать более информативный способ регистрации искомого сигнала, в частности, использовать что-то вроде ПЗС, но "чувствующую" вместо фотонов бета-чатицы от разных ячеек небольшой площадки, на которой напылен радиоактивный элемент. Или что-то вроде того. Я надеюсь на находчивость и изобретательность астрофизиков.

============================

Пока теоретические обоснования есть только общего плана. Применить их к ожидаемым наблюдениям довольно сложно. Но если есть желание с таковыми познакомиться, то вышлю имеющие отношение к этому работы. В данном случае, мы опираемся на проделанные наблюдения Пархомовым. Хотелось бы их повторить и улучшить, если результаты будут примерно такими же.
ПЗС матрицы для подобных наблюдений вряд ли годятся. Нужен только сам телескоп, да и то, только в том случае, если его зеркало алюминиевое (не известно, отражают ли нужный сигнал другие металлы). Вместо ПЗС матриц необходимо придумывать иное регистрирующее устройство, могущее считывать информацию о скорости бета-распада.

===============================

Я не навязываю и не упрашиваю заниматься предлагаемыми исследованиями по подтверждению или опровержению обсуждаемого эффекта с вариациями скорости бета-распада в зависимости от направления, куда смотрит зеркало телескопа. Кроме Пархомова, на сколько мне известно, таких наблюдений никто не проводил, а потому ожидать публикаций (кроме его собственных, но он не астрофизик) с грамотно расписанными нюансами - преждевременно. Если мотивации для исследований не достаточно, то незачем даже начинать заморачиваться. Мое предложение для тех, кто любит искать еще малоизученное.

===============================

С таким же успехом можно по предыдущим публикациям Лобачевского или Больяи пытаться судить, на сколько их работы по неевклидовой геометрии отвечают критериям научности того времени. В обсуждаемом списке практически нет работ, касающихся сути проблемы, которая требует проведения астрофизических наблюдений. Если есть желание познакомиться с сутью вопроса, могу выслать соответствующий материал. Однако, сразу предупрежу, что он еще не публиковался и даже "не причесывался" для публикаций в импактных иностранных журналах. Я не возражаю, если народ подождет.
Что касается апробаций и авторитетных суждений - в начале апреля в Москву на специальный семинар в нашем маленьком институте твердо обещал приехать Роджер Пенроуз. Мы собираемся обсудить вопросы физической обоснованности наших теоретических конструкций и их экспериментальных проверок с ним. В случае положительной реакции, возможно, займемся серьезными публикациями. А может еще подождем, ограничиваясь свои журналом.

======================================

К попыткам разъяснений я готов. Могу так же к ним подключить наших физиков-теоретиков и экспериментаторов (что бы разговор был более квалифицированным), если препятствием не станет отсутствие импактных публикаций, а так же будет иметься желание потратить некоторую часть своего времени на достаточно пограничные поисковые исследования.

В качестве небольшой компенсации за недостаток иностранных публикаций в авторитетных изданиях могу предложить обзор, написанный нашей группой:
http://arxiv.org/abs/1111.4346

Он так же только косвенно связан с предлагаемыми исследованиями, но все же лучше, чем ничего. Там же имеется обширная библиография по теме финслеровой геометрии, которой все авторы  давно и всерьез занимаются и которая вот-вот может перейти из абстрактно-академической науки в науку экспериментальную.

Есть желание присоединиться - велкам, нет - никаких обид.

====================================

Вот собственно и всё...



Записан
ML
Администратор
Пользователь
*
Offline Offline

Сообщений: 85



WWW
« Ответ #41 : 10 Февраль 2013, 01:14:18 »

Думается, что тему можно закрывать...
Записан
Виктор Воропаев
Координатор проекта
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 12727


+7 985 123 5097


« Ответ #42 : 10 Февраль 2013, 11:44:48 »

Есть данные, что при нахождении радиоактивного кобальта в фокусе зеркала с напылением из алюминия и регистрации текущего числа бета-распадов у контрольного образца, при некоторых направлениях оси зеркала на небосвод, скорость распада иногда резко возрастает в разы, а иногда и в сотни раз.

 Дмитрий, перешлите, пожалуйста, эти данные на voropaev@live.ru - кем, когда и как проводился подобный эксперимент. Желательно не в форме ссылки на фильм, а в читабельном виде. Постараюсь дать своё, непрофессиональное, видение корректности постановки эксперимента и интерпретации полученных результатов.

Мне лично стыдно за то, как тут происходит дискуссия - я практически позвал человека в гости, а его заклевали, вместо того, чтобы выслушать - причём осудили априори даже не вникнув в тему вопроса...

 Надо понимать, что космические форумы привлекают людей различной степени адекватности (пруфлинк - заходил как-то на Астрофорум, а может, и к Грину на Старлаб), включая значительное число представителей с альтернативным видением науки, в основном, антирелятивизма. Вселенная сжимается, материя состоит из элементарных шариков и т.д. и т.п. Общая черта таких "исследователей" - нечёткая постановка задач и декларативность выводов вкупе с агрессивным неприятием критики. В итоге, решающим аргументом для них становится пепел Коперника.

Неудивительно, что у пользователей форумов выработалась соответствующая реакция на явную альтернативщину. Думаю, Дмитрий не раз сталкивался с этим, продвигая в рунете своё видение идей Н.А. Козырева на основе понятной ему финслеровой геометрии.
« Последнее редактирование: 10 Февраль 2013, 12:09:22 от Виктор Воропаев » Записан
Виктор Воропаев
Координатор проекта
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 12727


+7 985 123 5097


« Ответ #43 : 10 Февраль 2013, 13:16:24 »

Цитировать
По поводу наблюдений связанных с резкими изменениями скорости бета-распада радиоактивных образцов, размещаемых в фокусе параболического зеркала сканирующего часть небосвода, можно посмотреть статью автора эксперимента:
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/parkhomov_ritmicheskie.pdf




Переслал работу А.Г. Пархомова нашему коллеге Виталию Мечинскому (Lupus_1212), как физику-ядерщику.
« Последнее редактирование: 10 Февраль 2013, 13:39:39 от Виктор Воропаев » Записан
Виктор Воропаев
Координатор проекта
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 12727


+7 985 123 5097


« Ответ #44 : 14 Март 2013, 12:37:11 »

Начал читать статью, дочитал до места:

"Обычная скорость счета в середине 2004 года - около 5 имп/с (при
фоновом счете счетчика СБМ-12 порядка 0,01 имп/с), что влечет при
использовании делителя с k = 256 регистрацию информации компьютером с
интервалом около минуты. Иногда скорость счета на время около секунды
возрастает до нескольких тысяч имп/с."

и понял, что далее бесполезно. Пацаны вообще не в курсе, что в природе
есть космики, т.е. ливни частиц от космических и солнечных лучей
("лучи" в данном случае суть поток частиц высоких энергий). Ясень
пень, что если установка попадает под такой ливень (мюоны, электроны),
то наблюдается всплеск. Загадка для меня как они умудрились при
скорости счёта 5 имп/с определять вариации потока с точностью более
0,5%-0,05% -- только статистическая ошибка будет 44% (!), а все
остальные усиления и т.д. только добавляют ошибку (они сами могут
подвергаться действию ливней). Пять распадов, или семь -- без разницы.
Может и 10 быть в какие-то моменты. Зеркало их может служить
радиатором для потоков вторичных лучей (тяжёлый материал рядом с
детектором является отличным генератором тучи низкоэнергетичных
гамма-квантов и электронов при попадании в него мюонов или электроном
в энергией несколько сотен МэВ, коих довольно много генерится на
высотах ниже 20 км от уровня моря). Я не знаю, почему они обнаружили
вариации с периодом год и месяц, но пока постановка эксперимента
выглядит чудовищной
. Ведущие научные коллективы годы подряд
исследовали бета-распад с целью определения массы нейтрино, что
позволило дать оценку оным (я не про этих ребят, конечно -- я про
исследование т.н. двойного бета-распада, границы спектра бета-распада,
распада протона). Поверь, там была скорость счёта не 5 имп/с, и не в
лаборатории стандартного института, а в глубоких шахтах (защита от
космики) с тучей блокирующих счётчиков частиц (защита от фона
естественной радиоактивности земных пород). Они бы первыми обнаружили
вариации. В общем, я ещё почитаю этот опус, но пока он вызывает
изумление -- ребята могли бы посоветоваться хотя бы со
студентом-третьекурсником кафедры экологии на предмет статистического
закона распада радиоизотопов и естественного фона радиации.

Вит.


P.S. Пока не нашёл упоминания про 11 летний цикл -- ему было бы
физическое объяснение (Форбуш-эффект, т.е. "выметания" голактических
космических лучей из Солнечной системы в периоды максимума солнечной
активности -- т.е. фон от галактических частиц падает почти в 2 раза
при увеличении активности Солнца, которое своим возмутившимся
магнитным полем препятствует проникновению галактических лучей внутрь
Солнечной системы).
Записан
Страниц: 1 2 [3]   Вверх
  Добавить закладку  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2006, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!