Форум проектов ISON и LFVN
17 Октябрь 2017, 14:12:41 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости:
 
  Сайт   Начало   Помощь Поиск Закладки Календарь Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 5 6 [7]   Вниз
  Добавить закладку  |  Печать  
Автор Тема: Пулковская обсерватория  (Прочитано 21398 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Игорь
Администратор
Старожил
*
Online Online

Сообщений: 40378



« Ответ #90 : 02 Август 2017, 00:19:15 »

https://chelovek-zakon.ru/2017/07/28/1/pokushenie-na-nauku-astronomov-gao-ran-uvolili-posle-obrashheniya-k-prezidentu/

Покушение на науку: астрономов ГАО РАН уволили после обращения к президенту

Массовое увольнение учёных, вставших на защиту уникального исследовательского учреждения – Пулковской обсерватории – стало своего рода расправой над российской наукой.

В конце минувшего года мы рассказывали о том, как подступающие к обсерватории высотки ставят под угрозу научную деятельность, делая астрономические наблюдения практически невозможными. Сейчас обсерваторию лишили сразу полсотни сотрудников, которые всё это время отстаивали интересы отечественной науки.

В июне совет молодых учёных отправил видеообращение президенту с просьбой принять меры по защите научного учреждения от застройки.

    «Научные наблюдения в обсерватории не прерывались последние 60 лет, с тех пор как обсерваторию восстановили после войны, – говорит на видео секретарь совета молодых ученых ГАО РАН Динара Бикулова. – Сегодня пулковские наблюдения под угрозой. Прямо под стенами обсерватории идёт строительство огромного жилого квартала на 100 тысяч человек».

После записи обращения незамедлительно последовала реакция… нет, не главы государства, не правительства города и даже не застройщика. Отреагировало руководство самой обсерватории, причём радикальным образом: свело счёты с неравнодушными сотрудниками, не продлив им контракты.

    Александр Шумилов, бывший председатель совета молодых ученых ГАО РАН: «Совет молодых учёных – это такой орган, который должен думать на будущее, потому что в нём все люди примерно 30-ти лет, не старше – им ещё долго работать в этой обсерватории. Кончилось всё не очень хорошо. Динара Бикулова, секретарь совета молодых ученых ГАО РАН, на видео слева от меня – контракт не продлён концом июня-началом июля. Александр Шумилов (указывает на себя) – контракт в обсерватории не продлён 24 июля».

От ведения дел, связанных с обсерваторией, отстранили не только строптивых учёных, но и несговорчивых парламентариев. Так произошло с депутатами, делегированными в рабочую группу по развитию территории вокруг ГАО РАН.

    Максим Резник, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга: «Были задействованы очень серьёзные силы, рупором которых выступает господин Белоусов (генеральный директор СРО А «Объединение строителей СПб»– прим.ред.), и время от времени господин Ихсанов (директор Главной (Пулковской) астрономической обсерватории – прим.ред.), но не они являются реальными кукловодами. Там, понятно, есть большие деньги и непонятная политическая воля. В итоге решение о делегировании представителей ЗакСа было заморожено. И в конечном счёте пришло дополнительное письмо, где ЗакСу предлагалось, я думаю – не случайно, включить лишь одного представителя в эту группу. И он был включён на последнем заседании. Это Алексей Макаров – депутат этой территории».

В итоге территорию вокруг научного учреждения стали развивать весьма своеобразно – начали возведение крупного жилого квартала с глумливым названием «Планетоград». Из-за возводимых новостроек звёзды и планеты становятся невидимыми для астрономов. Дома-великаны могут вскоре полностью заслонить звёздное небо, и тогда единственным упоминанием о проводимых здесь научных исследованиях останется название квартала.

Но защитники обсерватории из ЗакСа не опускают руки. Они намерены добиться прекращения строительства и пересмотра решений о непродлении контрактов молодым учёным.

    Борис Вишневский, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга: «Сейчас одной из задач гражданского общества является защита тех людей, которые пострадали за то, что защищают интересы российской фундаментальной науки. И президент, и премьер часто говорят о том, как важна российская наука и её достижения. И вот что происходит с российской наукой на практике, когда она сталкивается с коммерческими интересами».

Пулковская обсерватория ведёт наблюдения за звёздным небом с 1839 года. Её сотрудники фиксируют редчайшие небесные явления, открывают новые светила, в том числе так называемые «невидимые» звёзды, и даже следят за астероидной опасностью. Но набирающая обороты масштабная застройка ставит крест на уникальных многолетних исследованиях.

Стоит ли жилой квартал загубленной науки? И кому властвовать в защитно-парковой зоне – девелоперам или учёным?

Точку в этой истории поставит суд. 8 августа состоится очередное рассмотрение дела о незаконной застройке территории Пулковской обсерватории. Затем начнётся ещё один виток судебных разбирательств – по массовому увольнению учёных.

Российская наука нуждается в развитии и поддержке со стороны властных структур. На деле же происходит её тотальное уничтожение.

Немало вопросов вызывают нелогичные, а порой – противоречивые действия руководства обсерватории, которое, будучи обязанным обеспечивать бесперебойную работу учреждения, согласовывает несовместимую с исследованиями застройку прилегающих территорий. Не понятна логика, при которой руководство, подавая заявку на получение субсидии в 60 млн на развитие обсерватории, массово увольняет высококвалифицированных сотрудников, что неизбежно влечёт за собой прекращение многолетних исследовательских проектов, которыми они занимались. Объяснить такие действия можно только если допустить наличие в них коррупционной составляющей.

Северо-Западный правовой центр «Человек и Закон» просит компетентные органы провести проверку обоснованности массовых увольнений в Пулковской обсерватории, а представителей власти – принять меры для сохранения астрономических наблюдений, ценных научных кадров и уникального научного учреждения.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Online Online

Сообщений: 40378



« Ответ #91 : 11 Сентябрь 2017, 17:22:00 »

https://indicator.ru/article/2017/03/21/pulkovo-observatoriya/

Есть наблюдения — есть обсерватория: в защиту Пулково
Почему Пулковскую обсерваторию нельзя списывать со счетов

Почему оптические наблюдения в Пулковской обсерватории перспективны и чем ее закрытие грозит госбюджету. Об этом в своей колонке рассказывает бывший сотрудник Главной астрономической обсерватории РАН в Пулково, референт по лекционной работе Санкт-Петербургского Планетария, сотрудник кафедры небесной механики СПбГУ Мария Боруха.

«Оптические наблюдения в Пулковской обсерватории бесперспективны». Такие заголовки появились в СМИ на прошлой неделе. Как следует из многочисленных публикаций, рабочая комиссия РАН пришла к выводу, что в связи с разрастанием Петербурга и засвечиванием ночного неба искусственными источниками освещения астрономические наблюдения здесь бесперспективны. Таким мнением с ТАСС поделился руководитель рабочей группы академик Юрий Балега. Рабочая группа под его руководством проработала в обсерватории второго и третьего марта и затем передала соответствующее заключение в отделение физических наук РАН.

Почему Пулковская обсерватория не инструмент XIX века

«В группе были астрономы из различных научных организаций, и мы начали обсуждение с высказывания очень разных, даже противоположных взглядов, но сегодня мы смогли прийти к общему знаменателю, подготовить и подписать заключение, констатировав в нем бесперспективность астрономических наблюдений в оптическом диапазоне на территории Пулковской обсерватории», — сказал Балега.

Сразу хочется добавить, что в состав рабочей группы отделения физических наук РАН, которая призвана оценить работу астрометрических отделов Пулковской обсерватории, должны входить специалисты по астрометрии, звездной астрономии и небесной механике — те, кто хорошо разбирается в наземных позиционных наблюдениях, либо те, кто является прямым потребителем таких наблюдательных данных. Среди членов рабочей группы ОФН РАН, к сожалению, нет ни одного такого специалиста: группа была образована из астрофизиков и одного радиоастронома.

Более того, до сих пор не представлено само заключение рабочей группы РАН, а отдельные выказывания ее руководителя, Юрия Балеги, не выдерживают критики.

Например, Балега отмечает, что нельзя «оставаться на уровне XIX века», а главный инструмент Пулковской обсерватории может обеспечить именно такой результат.

Хочется ему возразить. 26-дюймовый рефрактор был изготовлен в середине XX века на заводе «Карл Цейсс», и его объектив является выдающимся образцом по качеству исполнения. Эти сведения настолько широко известны, что даже есть в энциклопедиях. Великолепные характеристики оптики позволяют получать качественные изображения и обеспечивают высокую точность их измерения. Точность параллаксов по наблюдениям на 26-дюймовом рефракторе находится на уровне точности космического телескопа HIPPARCOS — 0,0037 угл.сек.

26-дюймовый рефрактор — крупнейший инструмент этого типа в Европе и один из самых продуктивных в мире по наблюдению широких пар двойных звезд: к настоящему времени накоплено более 30 000 наблюдений (Вашингтонская спекл-камера WSI — 28 000). Для астрономии очень важно знать, как движутся эти звезды. Полный оборот относительно друг друга эти звезды совершают за сотни и тысячи лет. Поэтому широкие двойные нужно наблюдать очень долго и с высокой точностью с одного телескопа, чтобы определить орбиты и массы звезд. Свежая публикация по наблюдениям двойных звезд, выполненным на данном телескопе, — в 2016 году. Итоги 60 лет наблюдений признаны важнейшим достижением в области астрономических исследований по решению НСА РАН.

В 2015 году на инструментах Пулковской обсерватории выполнялись наблюдения взаимных явлений в системе галилеевых спутников Юпитера. Эти исследования ведутся во всем мире ради изучения движения и строения спутников. К ним относятся и исследования свойств подледного океана спутника Европа, в котором, по мнению астробиологов, могут существовать простейшие формы жизни. Прикладная цель — уточнение теорий движения, уточнение шкал времени, в том числе и тех, что используются для спутниковых навигационных систем, например ГЛОНАСС. По количеству полученных в рамках этого исследования наблюдений Пулковская обсерватория заняла 2 место из 74 обсерваторий мира. Публикация об этом скоро появится в одном из ведущих научных журналов мира — Astronomy and Astrophysics.

Недавно появилась статья международной команды астрономов. В ней сравнивают расстояния до звезд, измеренные с поверхности Земли, с данными лучшего астрометрического космического телескопа Gaia. В этом исследовании использовались расстояния до звезд, измеренные с помощью 26-дюймового рефрактора Пулковской обсерватории.

Оказалось, что эти расстояния заметно отличаются, что дает возможность проверить качество космического телескопа.

Этих примеров более чем достаточно, чтобы поставить под сомнение заявления Балеги об «инструменте XIX века».

Почему нельзя переносить исследования в другие обсерватории

Рабочая группа также предложила перенести проводящиеся в Пулково исследования в другие обсерватории. «Проведение наблюдений целесообразно постепенно, в течение нескольких лет перенести на наблюдательные базы, расположенные в существенно лучших астроклиматических условиях», — заявил Балега. Как уточняется в публикации, речь идет о филиале обсерватории в Кисловодске и телескопах в Италии, Боливии, Чили.

Но непонятно, какие базы в лучших астроклиматических условиях имеются в виду? Единственный пулковский телескоп в Чили (АЗТ-16) законсервирован, так как поддержание его в рабочем виде слишком дорого из-за большой удаленности Чили от России. Единственный телескоп в Италии (АЗТ-24), астрофизический, уже несколько месяцев не работает из-за проблем с ремонтом и финансированием и тоже очень дорого обходится в эксплуатации и ремонте. Кисловодский телескоп МТМ-500М, хотя и пригодный для астрометрии, дает меньше наблюдений, чем телескопы в Пулкове из-за проблем с наблюдателями и финансированием. Вокруг Кисловодской станции вообще нет защитной зоны, установленной законодательно. Все это неоднократно обсуждалось в интервью СМИ, на семинарах и конференциях. Кроме того, ни один из упомянутых телескопов вообще конструктивно не подходит для высокоточной позиционной астрометрии. Практика подобных операций и элементарнейшие оценки показывают, что производство, установка, запуск нового телескопа, специализированного для целей высокоточной астрометрии, и должное исследование системы его ошибок займет многие годы, от 10 до бесконечности, если экземпляр телескопа окажется неудачным, и огромное количество государственных бюджетных средств.

В подобных условиях ликвидация наблюдений в Пулкове — это по меньшей мере вопиющее разбазаривание госбюджета, а возможно, даже акт саботажа.

Почему растет доля наблюдений в Пулкове

Следующее сомнительное заявление рабочей группы состоит в том, что работа обсерватории неэффективна из-за разрастания Санкт-Петербурга и светового загрязнения. Удивительно, но рабочая группа игнорирует тот факт, что за 10 лет количество высокоточных наблюдений в Пулковской обсерватории возросло более чем в семь раз за счет усовершенствования оборудования. Так, в 2006 году на 26-дюймовом рефракторе было выполнено 616 серий наблюдений, а в 2016 году — 4653. За эти годы 8 исследований, выполненных по пулковским наблюдениям, были признаны важнейшими достижениями в области астрономии по решению НСА РАН. Также возросла точность наблюдений.

«Фундаментальные научные исследования ГАО (Главной астрономической обсерватории) РАН, основывающиеся на наблюдениях, проводимых на Пулковской площадке, составляют небольшую долю от всех исследований, проводимых в ГАО РАН», — говорится в заключении рабочей группы.

На это тоже есть, что возразить. В ГАО 14 тем НИР, из них три темы включают в себя наблюдения в Пулково: «Земля», «Космография» и «Гномон», это 21%. Конечно, любой демагог может сказать, что ничего страшного не произойдет, если будет закрыта любая из данных тем. Но что будет, если предложить этому демагогу удалить палец, который составляет всего-то долю процента от массы тела? Хотя демагог потеряет только ничтожную часть своей массы, он будет категорически против.

В России же астрометрический отдел ГАО — это единственная группа, занимающаяся высокоточной оптической астрометрией. И уж точно единственная в Петербурге. Астрометрический отдел Пулковской обсерватории производит 100% высокоточных астрометрических наблюдений в РФ. Вклад в мировые наблюдения составляет около 10% для спутников больших планет и около 15% для длинных рядов двойных и кратных звезд. Еще есть опасные астероиды. Пулковский телескоп ЗА-320, по данным международного проекта NEODyS, дал больше наблюдений, чем остальные российские обсерватории, вместе взятые. А для суданского астероида, упавшего в 2008 году, телескоп выполнил более 30% мировых наблюдений.

В то же время некоторые научные организации России, например ИПА РАН, дают в 14 раз меньше научных публикаций, чем Пулково, это же не повод их закрыть?

Рабочая группа также дает заключение, что проблема застройки напрямую не касается большей части научных исследований, проводимых в обсерватории. Но проблема застройки защитной парковой зоны напрямую касается 100% высокоточной астрометрии в России. Кроме того, строительство подобного жилого массива однозначно нарушает Распоряжение Совнаркома №4003-р от 11 марта 1945 года, Приказ №833 КГА Администрации Санкт-Петербурга от 20 декабря 1996 года, закон Санкт-Петербурга «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» от 21 июня 2016 года, которые запрещают крупное жилое строительство в Защитной парковой зоне ГАО РАН.

В завершение хочется добавить, что инициативная группа по защите Пулковской обсерватории будет требовать от руководства РАН полный текст заключения.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Online Online

Сообщений: 40378



« Ответ #92 : 14 Сентябрь 2017, 01:00:50 »

http://www.online812.ru/2017/04/18/008/

Кому выгодно прекратить наблюдения из Пулковской обсерватории

Комиссия из ФАНО (Федеральное агентство научных организаций) и нынешний директор Пулковской обсерватории приняли решение о нецелесообразности астрономических наблюдений в Пулкове. То есть фактически приговорили обсерваторию к смерти. Зачем приговорили и почему этот приговор абсурден? – об этом мы поговорили с ведущим научным сотрудником Главной (Пулковской) астрономической обсерватории РАН, кандидатом физико-математических наук Ольгой КИЯЕВОЙ.

 – Когда начался конфликт в Пулковской обсерватории?
– Конфликт начался в октябре месяце 2016 года. Именно тогда он проявился явно.

– А причина?
– Причина в том, что 24 октября наш новый молодой директор Назар Робертович Ихсанов (род. 1964) – его выбрали на эту должность летом – дал разрешение на строительство жилого комплекса в охранной зоне Пулковской обсерватории, составляющей 3 км, всего в 900 метрах от большого длиннофокусного телескопа, а от метрового телескопа вообще на расстоянии 400 метров. Он не согласовал это ни с Ученым советом, ни с комиссией по астроклимату. Более того, 25 октября было заседание этой комиссии по астроклимату, созданной в 2015 году, и директор ни слова не сказал членам комиссии о том, что он только что, накануне, подписал договор на застройку. И только в декабре с сайта застройщиков сотрудники  случайно узнали, что там уже продаются квартиры!

– А кто застройщик?
–  Компания Setl Group, Morgal Investments, проектировщик ООО «АРТСозидание».

– Речь идет о территории, которая ближе к городу от Пулковской горы?
– Нет. В том-то и дело, что территория под застройку находится к югу от обсерватории и дальше от города. Мы живем на Севере, поэтому большинство объектов, которые  мы наблюдаем, находятся на Юге.  Трехкилометровая зона была определена в 1945 году специальным указом Совнаркома.

– А зачем она нужна?
– Ну, определили ее в три километра именно для того, чтобы рядом ничто не мешало.

– А чем застройка будет мешать Пулковской обсерватории?
– Ну как же? Светом своим. Когда строили с северной стороны, обсерватория что-то всегда  теряла, аэропорт  светит. Но помехи с Севера не так страшны, как с Юга.

– То есть речь идет именно о свете? Не о вибрации?
– В основном о свете и о пыли во время стройки, потому что жилой квартал, спальный район – вы понимаете, что люди приезжают вечером, после работы и начинают здесь жить своей жизнью. Все окна горят, все кругом светится. А мы наблюдаем строго на Юге, вблизи Пулковского меридиана, и как раз в направлении  наших наблюдений будет расположен этот комплекс. И тепловые потоки от жилых зданий нарушат однородность атмосферы, что тоже скажется на точности наблюдений – изображения звезд будут больше дрожать.

– А Пулковское шоссе идет прямо по меридиану?
– Ну да, наше основное здание расположено симметрично относительно меридиана, слева от него шоссе. И сразу за научной площадкой уже начали рыть котлован.

– Итак, в декабре сотрудники обнаружили, что директор все уже подписал. А разве он имел право единолично это решать?
– Я не могу точно сказать, как это согласуется с законом. Но еще при предыдущем директоре был выработан регламент, что все должно согласовываться с Ученым советом и комиссией по исследованию астроклимата,  которая  была специально создана в 2015 году.

– А Российская академии наук «при делах». Сформировала какую-то позицию? Что-то прошептала?
– Вот я боюсь, что прошептали, но не то. Если просмотреть хронологию выступлений Назара Робертовича, то в июне он еще говорил, что должны развиваться все направления  астрономии, включая наблюдения,  а сейчас  объявил, что хочет, чтобы Пулковская обсерватория стала астрономическим институтом,  координирующим  центром, а  развивать он хочет только южную кисловодскую базу и что вроде бы хочет там поставить четырехметровый телескоп.

– Я так понимаю, что астрономическая деятельность развивается в двух направлениях: астрофизика и астрометрия?
– Да, правильно. Есть еще небесная механика, но она ближе к астрометрии.

– А близость жилой застройки – она мешает обоим этим направлениям?
– Дело в том, что Пулковская обсерватория изначально была астрометрической, наблюдательная астрофизика здесь никогда не развивалась всерьез, кроме физики Солнца.

– Но ваш директор – он теперь промоутер астрофизики?
– Да, он  сам физик-теоретик.

– Для астрофизики жилая застройка является помехой?
– Нет, потому что здесь астрофизики ничего не наблюдают. Для них нужны другие требования к небу, чем возможны в наших условиях. Должна быть лучшая прозрачность атмосферы,  отсутствие загрязнений.  Где-то в горах это можно осуществлять более успешно. Для них важно именно это. А нам важно получить точечные изображения, которые можно точно измерить. Поэтому когда после войны Пулковскую обсерваторию восстанавливали, ее и восстанавливали как астрометрическую обсерваторию. Она не была астрофизической никогда. Но потом там появились астрофизические отделы, поскольку в ХХ веке астрофизика стала преобладающей.

–  Тогда мне непонятно: если Пулковская обсерватория, имевшая астрометрическую направленность и специализацию, теперь умышленно директором превращается в астрофизическую, а астрофизические наблюдения проводятся в Кисловодске или еще где-то, то зачем тогда ему вообще Пулковская обсерватория?
– В том-то и дело! Я считаю, что обсерватория создана для того, чтобы наблюдать и заниматься астрометрией, как это сложилось за 70 лет. Но директор считает, что у нас уже такой хороший бренд, что нас не закроют, даже если мы вообще не будем заниматься наблюдениями. А мне кажется, что следующим шагом могут в городе сделать один астрономический институт, объединив все три имеющихся астрономических центра. В свое время Институт прикладной астрономии поглотил Институт теоретической астрономии. Теперь в Питере есть три астрономических организации: Институт прикладной астрономии, Астрономический институт в университете и Пулково.

–  Но Пулковская обсерватория сохраняет статус  главной?
–  Официальное название: Федеральное государственное учреждение науки Главная (Пулковская) обсерватория Российской академии наук.

– Тогда получается, что директор, по сути, против астрометрических наблюдений...
– …Но за то, чтобы здесь был институт и музей.

– Институт чего?
– Институт астрономии. Или астрофизики. Я не знаю, как он его назовет. Но институт без наблюдений. Чтобы наблюдения были просто выездными.

– А здесь просто здания. Но тогда получается, что нет никакой необходимости держать институт именно здесь. Без телескопов он может быть и в Купчине, и на Гражданке, и где угодно.
– Он говорит, что когда здесь не будет астрометрических наблюдений, здесь будет учебная база – для школьников, для студентов.

– А наблюдать станет нельзя, потому что он территорию трехкилометровой охранной зоны отдал под застройку. А астрометрические наблюдения имеют прикладной или фундаментально-теоретический характер?
– Здесь можно говорить о разных наблюдениях. Наземная астрометрия постепенно переходит в космос. Уже сейчас астрометрические наблюдения, изучающие параметры вращения Земли, заменены новыми методами. Но эта замена была сделана очень грамотно. Когда требовалось обосновать новые методы, но основой продолжали являться астрометрические наблюдения, то специально в 1986 году была разработана международная программа, где всеми четырьмя методами  – астрометрические наблюдения, лазерная локация искусственных спутников Земли, радиоинтереферометрия со сверхдлинными базами (РСДБ) и спутниковая система навигации (GPS) – проводились интенсивные наблюдения, и было показано, что новыми методами  можно добиться гораздо более точных результатов. И в 1990 году в мире фактически были прекращены  астрометрические наблюдения по этой тематике. Но у нас в России эта программа была продлена до 2006 года, и проводились параллельные наблюдения. Если говорить о геодезии, то еще в 1960-е годы работали наземные геодезические экспедиции, а потом, с запуском спутников, космическая геодезия ее перекрыла, и сейчас развивается только космическая геодезия.
Если наблюдения  космических телескопов  будут многолетними и регулярными, тогда и наши наблюдения – с 26-дюймовым рефрактором, которые мне интересны, – со временем отомрут. Но беда в том, что пока космические программы у нас краткосрочные. Был космический телескоп Гиппаркос, астрометрический, он замечательно выполнил свою работу, определил расстояние до множества звезд, получил очень точные положения звезд, но это было разовой функцией. Три года он отработал – и все. Сейчас работает телескоп Гайя. Он рассчитан на пять лет, может быть, проработает и побольше. Но это тоже однократные, разовые наблюдательные проекты. А нужны многолетние и регулярные наблюдения. И именно это мы производим в Пулкове. Это, можно сказать, наша ниша. Мы изучаем звезды, которые очень медленно движутся и которые имеют  периоды обращения сотни и тысячи лет. Разработаны специальные методы исследования по коротким рядам, но эти короткие ряды насчитывают 50 лет фотографических наблюдений, и сейчас ведутся ПЗС (прибор зарядной связи) наблюдения, которые чувствительнее и точнее, чем фотографические.

– Если  я вас правильно понял, надежной космической замены наземным астрометрическим наблюдениям пока нет, а с учетом финансирования, которое имеет тенденцию к сокращению, говорить о том, что нужно все ликвидировать, а завтра все по-новому взять из космоса, нельзя.
– Вы правильно поняли.

– Астрометрия имеет прикладное значение, или это нужно для подтверждения общей теории относительности? С какой целью это проводится? Это существенный вопрос.
– Да, это существенно. Если считать, что астрономия нужна, то астрометрия тоже нужна. Особенно для обеспечения космической отрасли материалом для построения эфемерид (таблица небесных координат Солнца, Луны, планет и других астрономических объектов, вычисленных через равные промежутки времени, например, на полночь каждых суток. – М.З.). Но я не буду говорить обо всех астрометрических работах, а скажу о том, что ближе мне.
Я занимаюсь фундаментальной наукой, исследованием движения двойных и кратных звезд.  Для этого надо наблюдать при одних и тех же условиях, чтобы с высокой точностью получить скорость относительного движения. Двойные звезды обращаются вокруг общего центра  масс. С повышением точности наблюдений обнаруживаются дополнительные спутники у компонентов, и звезда становится кратной. Для изучения в фундаментальном плане таких объектов надо определять орбиты как внутренних, так  и внешних пар.

– То есть речь идет о формировании представления об устройстве галактик?
– Можно сказать и так. Потому что есть такой очень спорный вопрос: как ориентируются эти пары в Галактике.  Если пара  тесная, то гравитационное взаимодействие компонентов сильнее, чем внешнее, со стороны Галактики, и ориентация орбит  этих пар случайная, а на широкие пары может влиять гравитационное поле Галактики, и их ориентация может быть неслучайной,  но чтобы  ответить на этот вопрос  нужно иметь достаточно большой статистический материал. Это и есть наша «ниша», мы собираем этот материал.

– Насколько я понял, астрометрию как отрасль астрономии, космической или наземной, никто не отрицает.  Никто не говорит, что это лженаука?
– Нет, конечно. Это  признанная наука, которая постепенно, очень нескоро, перейдет в отрасль космической астрономии, но  пока еще не вся перешла.

– Возвращаемся к Назару Робертовичу Ихсанову.  Перекрывая астрометрии кислород, он подводит под это какой-то научный базис?
– Он говорит, что хочет сделать обсерваторию, как в Мюнхене, где они через Интернет наблюдают с помощью телескопа, установленного в Чили.  В Кисловодске хочет установить 4-метровый телескоп.  А про астрометрию он не думает.  Сколько   жива, столько и будет жить.  Стройка сама сделает свое дело.  Если  бы такая ситуация возникла лет 20 тому назад, то было бы не так обидно.  Тогда астрофотография уже устарела, заканчивался запас пластинок, закончился их срок годности,  точность фотографических наблюдений уменьшилась, а ПЗС-матрицы у нас еще не было.  Но матрицу достать удалось, и наш научный сотрудник Игорь Саматович Измайлов сумел организовать и выполнить автоматизацию 26-дюймового рефрактора. Сейчас  это  телескоп-робот, работает совсем  без наблюдателя.  Я считаю, что преступно разрушать то, что сейчас работает идеально.

– Но вернемся к директору. В Кисловодске для астрометрии есть место?  Возможно хотя бы теоретически наблюдать через Интернет?
– В Мюнхене удаленно наблюдают, а у нас сейчас полноценные удаленные наблюдения возможны только на рефракторе, которого нет в Кисловодске. Кисловодская база была создана в конце 1940-х годов. Ее, конечно,  надо развивать, но это не повод закрывать в Пулкове то, что уже налажено. Основное препятствие для организации удаленных наблюдений – несовершенная связь. Кроме того, сейчас нет средств на командировки на удаленные базы, оборудование там не полностью автоматизировано, наблюдателей местных не хватает. Там есть телескоп, на котором ведутся астрометрические и фотометрические наблюдения, но он не может заменить 26-дюймовый рефрактор, так как для нашей работы годится только длиннофокусный телескоп.

– Получается, что вкусовщина директора формирует научную программу Пулковской обсерватории, нарушая традицию и не имея существенных обоснований?
– Да. Вы правильно поняли. Он разрушает до того, как что-то  построил. Все предыдущие директора тоже хотели увеличения финансирования.  Почему он считает, что другим не давали, а ему дадут, этого я не знаю.

– Погодите, о каком финансировании вы говорите?
– Если он хочет  построить в Кисловодске 4-метровый телескоп, то на это надо очень много денег.

– Это будет астрометрический телескоп?
–  Для позиционных наблюдений с опорными звездами он не годится. Строительство и введение в эксплуатацию такого  телескопа требует много денег и как минимум 15–20 лет. Я прочитала, что телескоп Саянской обсерватории АЗТ-33ВМ с диаметром главного зеркала 1,6 метра и полем зрения 2,8 градуса заработал в прошлом году, но не в полную меру, поскольку на нем установлена только одна из 16 ПЗС-матриц фотоприемника, предусмотренных проектом. Эта проблема связана с недостаточным финансированием проекта, несмотря на то что задача саянского телескопа жизненно необходимая – обнаружение астероидов, сближающихся с Землей. После этого очень трудно поверить в прожекты Назара Робертовича.

– Получается, что нового директора вы выбрали, а он оказался астрофизиком и решил угробить астрометрию.
– Да, получается так. Скорее, угробить не астрометрию, а в целом всю наблюдательную астрономию, так как астрометристы-теоретики могут продолжать работать.

– Может быть, приманка в  виде куша за жилую застройку и сформировала новую научную программу Пулковской обсерватории?
– Я не думаю, что там такая приманка, что можно новый телескоп построить.

– Приманка не для нового телескопа, приманка для того, чтобы положить к себе в карман. Не обязательно деньгами,  можно и «борзыми щенками».
– Нет. В это я поверить не хочу. Это уж слишком.  Он родился и вырос при Пулковской обсерватории.  Может быть, все-таки что-то для обсерватории и будет, только неизвестно,  что.  Хотя я вас понимаю, со стороны выглядит все это именно так.

– А вы же сами выбрали Ихсанова?
– У нас было два тура голосования в мае 2016-го, новый директор приступил к работе 6 июня. Он прошел с перевесом всего в три голоса.

– А куда делся предыдущий директор?
– Александр Владимирович Степанов не устраивал ФАНО по возрасту. Конкурентом Ихсанова был заместитель Степанова Юрий Анатольевич Наговицын, который год был временно исполняющим обязанности директора. Он не замахивался бы на гипотетический  4-метровый телескоп, но он бы прислушивался к мнению Ученого совета и сотрудников.

– Сколько сотрудников в обсерватории?
– Я не знаю, сколько точно сотрудников, но я помню результаты голосований. Когда выбирали директора, было 123 голоса за Наговицына, 126 – за Ихсанова. На профсоюзном собрании 26 февраля, где обсуждался вопрос о недоверии директору, против Ихсанова проголосовало 127 человек, за – 25, воздержались – 7. А остальные не могли или им все равно, раз они не пришли его поддержать.  Во время предвыборной  кампании у него была большая группа поддержки, но как раз те, кто больше всего агитировал голосовать за Ихсанова, когда выбирали директора, сейчас больше всех возмущаются его позицией, потому что директор Ихсанов их обманул своими действиями. А когда человек начинает свою деятельность с обмана и разрушения того, что было создано в трудные годы, когда сам он сидел за границей и ничем не помогал в созидании, то он теряет доверие. Моральная, а вернее аморальная составляющая здесь главная.

–  А этот 4-метровый телескоп как-то соотносится с астрометрией  и с вашим любимым 26-дюймовым рефрактором?
– Никак не соотносится. И вообще я уверена, что он не будет установлен в обозримом будущем. Это касается изменения направления в развитии Пулковской обсерватории.

– Если развивать только астрономический институт и теоретические отделы, то жилые дома можно строить и на территории обсерватории. Мне непонятно только одно: тот участок территории, который отдан под застройку, он что – такой заманчивый?
– Совсем незаманчивый.

– Нет планов захватить и всю Пулковскую гору?
– Я не знаю, какие у них планы, но есть множество вариантов использовать эту территорию безо всякого ущерба.

– Ихсанова кто сейчас поддерживает?
–  Конечно, у него есть  поддержка, раз рабочая группа, которая работала в обсерватории 2 и 3 марта 2017 года, приняла решение о нецелесообразности наблюдений в Пулкове.

– Какая еще рабочая группа?
– Комиссия из ФАНО, но астрометристов в ней не было, и они так решили. Есть такая формула: «Город все равно непременно поглотит обсерваторию». А если так, то почему не сейчас? А я ставлю вопрос: «А почему не потом?» У нас отлично налажена работа, и время работает на нас.

–  Значит, комиссия менеджеров из ФАНО признала действия директора оправданными?
– У меня сложилось впечатление, что они приступили к работе с уже готовым решением. Наблюдения в обсерватории оставить только для учебных целей. Я пыталась объяснить комиссии необходимость продолжения наших наблюдений,  передала тезисы в письменном виде, но это не помогло, как и выступления других наших сотрудников.

– Давным-давно архитектурная мастерская  Татьяны Славиной, которая славилась тем, что давала разрешение на снос памятников архитектуры, рекомендовала Пулковскую обсерваторию перенести в Хибины. С астрономической точки зрения это осмысленный проект, если допустить, что финансирование не ограничено?
– Перенести обсерваторию нельзя. Разрушить и построить новую можно, но нет смысла. Это дает возможность непрерывно наблюдать в полярную ночь за сутки всю годовую программу. С этой целью в середине 70-х годов на Шпицбергене работала астрометрическая экспедиция по изучению параметров вращения Земли.  Условия для наблюдения близполюсных звезд там лучше, но планеты Солнечной системы оттуда наблюдать хуже, чем из Пулкова, так как Земля круглая.

– Вернемся к Пулковской обсерватории. Сейчас нет никакого финала в этой истории?
– Если бы все было решено окончательно, то не было бы смысла нам с вами разговаривать. Я всегда за мирное урегулирование конфликтов. Если бы город поддержал нас и принял решение сохранить эту территорию, откупил бы ее, передвинул стройку дальше в сторону Гатчины, то можно было бы продолжать работать до регулярных космических наблюдений (пусть не у нас, но в мире). Мы работаем на будущее. Так же, как сейчас мы с благодарностью сравниваем наши результаты с наблюдениями Струве начала XIX века, так и наши результаты – относительные положения и видимые скорости – будут полезны в будущем.
Пока дома не построены, есть слабенькая надежда, что все еще можно переиграть.  Но  вы сами видите, что сейчас происходит с Исаакием, с Национальной библиотекой. Идет какое-то воинствующее наступление темных сил. Я обращаюсь к городским властям, к градостроителям, к собственникам данного участка земли, среди которых наверняка немало порядочных людей, которые понимают, что не все должно определяться только материальной выгодой. При желании люди могут договориться, и я очень надеюсь, что здравый смысл победит. Нельзя уничтожать то, что хорошо работает. Это даже экономически невыгодно.     
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Online Online

Сообщений: 40378



« Ответ #93 : 14 Сентябрь 2017, 01:05:27 »

http://topdialog.ru/2017/08/25/288414/

«С чем всех и поздравляем»: Пулковская обсерватория прекращает финансирование телескопа «Сатурн»

Учёный совет Пулковской обсерватории на заседании в пятницу, 25 августа, проголосовал за то, чтобы прекратить бюджетное финансирование наблюдений на метровом телескопе «Сатурн». Сделано это было на том основании, что агрегат, как выяснилось, не стоит на балансе ГАО.

«От других телескопов он отличается тем, что он не передан на баланс обсерватории. Он долго лежал в Казани после полёта в стратосферу, после этого был перенесён сюда, но на баланс не был поставлен», — заявил директор ГАО Назар Ихсанов.

Учёный совет высказался за прекращение бюджетного финансирования «Сатурна» (11 голосами против 8 ) и проекта лунной обсерватории. Нужно отметить, что в 2014 году был отремонтирован за бюджетные средства купол «Сатурна», однако сам телескоп модернизировали и обустраивали в основном за счёт грантов и сил энтузиастов из числа сотрудников ГАО.

«Закрыли метровый телескоп, с чем я нас всех и поздравляю. Закрыли по формальному признаку — на самом деле, проблему можно было решить значительно быстрее и проще, но на самом деле продолжается политика на уничтожением наблюдений в обсерватории… любыми методами. Таких телескопов в России было не больше десяти», — отметил источник «Диалога» в Пулковской обсерватории.


* image002.jpg (202.86 Кб, 1215x809 - просмотрено 25 раз.)
Записан
Страниц: 1 ... 5 6 [7]   Вверх
  Добавить закладку  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2006, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!