> а) фактическая привязка времени?
Неясно. Максим, формально, пишет время до сотых секунды (что приемлемо),
но это время _чего_, я не знаю. Вероятнее всего, просто момент отправки
Максимом команды камере на съемку, либо, в лучшем случае, момент, когда
статус камеры поменялся на "тихо, идет съемка". В первом случае будет
некоторая задержка между записанным временем и фактическим началом
экспозиции; ее надо замерить (напр. по эталонным спутникам). Во втором
момент, записанный в заголовке, будет более или менее близок к
фактическому началу, с точностью до затвора и непредсказуемых
программно-аппаратных задержек. К сожалению, Максим нигде не пишет,
включен ли триггерный режим по PPS, поэтому непонятно, надо ли округлять
время до секунды (и до какой). Это все, что можно выяснить по тем
данным, которые есть.
> б) пригодность кадров для (пакетной) обработки Апексом и ручной разметки?
Вполне пригодны. Одна строка field_mapping_in в [apex.io.fits_fmt] с
определением системы координат на основе фокуса и Максимовых полей с
альфой и дельтой - и все. Сами альфа/дельта более или менее отвечают
реальности: ошибка по дельте 3-4', по альфе 12-13'. Правда, при поле
21.3' это довольно существенно в плане промазать. С учетом всего этого
единственное применение такого инструмента - в подхвате фрагментов с уже
приемлемой орбитой, с поиском либо в ручном режиме, либо с
автоматическим смещением вдоль и поперек обиты.
Проницающая по звездам с неподвижной трубой - порядка 12.5-12.7 без
биннинга (кадры за 1 ноября) и чуть лучше с биннингом 2х2 (2 ноября). С
точки зрения астрометрии, пиксел в 1.25" сильно маловат для эффективного
сиинга ок. 5" (аж два Найквиста), поэтому использовать биннинг будет
более правильно, а если профили всегда 5" и хуже - то лучше даже не 2х2,
а 3х3 - из соображений оптимального сэмплинга 1.3-1.5 пикселов на FWHM.
Не совсем понятно с ориентацией кадра. На тех, что у меня, поворот 244
градуса, но всегда это так или нет, я не знаю. А с учетом маленького
поля и малого, соответственно, числа звезд это очень важно знать для
уверенного их выделения.
Результат обработки - в аттачменте. ВНИМАНИЕ! Я не знаю кода пункта и
поставил от кисловодской 50-ки, поэтому боже упаси отдать их как есть
З.Н. За 1-е число объекта на кадрах я сходу не увидел, за 2-е объект
14-й величины хорошо виден, есть 4 измерения (из 6 кадров 2 не
обработались, что нормально при таком малом поле). Уже что-то.
> в) пути дальнейшего движения к светлому будущему обсерватории КубГУ )?
1. Понять, работает ли аппаратная синхронизация затвора от PPS. Если
нет, то включить. Если да, то понять, как интерпретировать эпоху, идущую
в заголовок. Это можно сделать так: отнаблюдать эталоны и посмотреть,
при округлении до какой секунды относительно той, что будет в
измерениях, получится минимальная невязка. В софте управления с этой
точки зрения ничего делать даже, в общем, не надо - я могу округлять
нужным образом через конфигурацию Апекса. Но это при условии, что
разница всегда будет одна и та же, а это уже зависит только от
реализации Максима.
2. Понять, всегда ли ориентация кадров такая, как в данном примере (244
градуса).
3. Если возможно, сделать что-то с точностью наведения по альфе, иначе
сильно возрастает вероятность промахнуться.
4. Планировать наблюдения по ЦУ специальным образом - с обходом
окрестности расчетной точки, с учетом размера поля 21.3'.
5. Снимать с биннингом 2х2 или 3х3. Надо попробовать одни и те же
объекты и так, и так, и посмотреть, как лучше - особенно для слабых
объектов. Я подозреваю, что лучше второе, если только
юстировка/фокусировка вдруг сильно не улучшатся.
6. Следующие тестовые наблюдения отдать мне, я еще поварьирую настройки
с учетом отличий от того, что я уже видел. А дальше - поставить Апекс и
обрабатывать самим.
В.К.
