В редколлегию журнала «Известия ГАО РАН»Большое спасибо уважаемому рецензенту за внимательное прочтение нашей статьи и общую положительную оценку проводимых работ.
В свою очередь, хотел бы ответить, на замечания, высказанные уважаемым рецензентом.
8.1. Обязательно следует включить в статью хотя бы один абзац, отражающий мировое состояние данной проблемы. У читателя может
сложиться впечатление, что проблемой космического мусора занимается только созданная корпорация НСОИ АФН, хотя это не соответствует действительности. В мире существует несколько наблюдательных центров, выполняющих подобные работы и формирующие объемные банки данных.
Увы, в описываемый период времени исследованиями космического мусора занималась только наша кооперация (пока еще не корпорация).
Банки данных целевым образом по космическому мусору формируются только в Астрономическом институте Бернского университета и у нас, в ИПМ им. М.В. Келдыша РАН, причем мы работаем вместе и обмениваемся полученной информацией – об этом сотрудничестве в статье упомянуто. Причем раньше, до начала нашего проекта, европейцы получали только статистические данные, и именно в кооперации с нами наконец начали завязываться именно орбиты фрагментов космического мусора.
Перед Американской и Российской системами контроля космического пространства задача исследования космического мусора не стоит.
В других же странах – Англии, Франции, Италии, Китае, Японии – только-только начинают появляться специализированные телескопы и свои первые шаги в этой области они делают при поддержке нашего проекта.
Да, несколько лет наблюдениями космического мусора в Чили занимался Мичиганский университет по контракту с NASA, но опять же, первые реальные наблюдения фрагментов они провели только год назад по нашим целеуказаниям.
Остатки т.н. НСОС, наблюдательной сети ранее координируемой Астросоветом, - Монды и Космотэн, последние годы занимались наблюдениями исключительно ярких спутников, а наблюдения фрагментов космического мусора начали проводить только в рамках сотрудничества с нашей кооперацией и при нашей поддержке. В Алма-Ате как и раньше наблюдают только яркие спутники. В Коуровке объем наблюдений настолько ничтожен, что можно о нем и не упоминать. Да, некоторое время (опять же в кооперации с нами) наблюдения космического мусора проводились на Цейсс-1000 в САО РАН, но это было достаточно недолго, и значительных результатов получить не удалось (в первую очередь, потому что специалистам САО РАН так и не удалось реализовать точную привязку времени получаемых измерений, а точная привязка принципиально важна для наблюдений космического мусора).
8.2. По тексту у авторов несколько раз проскальзывает упоминание о том, что ими впервые в нашей стране в наблюдениях применяются ПЗС-матрицы: во введении «тяжелое состояние отечественной наблюдательной базы вызвано фактическим отсутствием современных матричных фотоприемников», в гл.1 «Поскольку именно в проекте ПулКОН в России стали впервые массово применяться ПЗС-камеры, …», «Деятельность проекта НСОИ АФН … позволила коренным образом улучшить ситуацию с наблюдательной астрономией в странах СНГ». Это, конечно же, объясняется незнанием авторами истинной ситуации с аппаратурным обеспечением современных обсерваторий страны. Достаточно сказать, что в САО РАН, например, уже более 20 лет все наблюдения ведутся только на ПЗС-камерах, специально созданных для астрономических исследований. В настоящее время на телескопах БТА, Цейс-1000, Цейс-600 обсерватории для спектроскопии,
интерферометрии и фотометрии по прямым снимкам используются как крупноформатные матрицы (2Кх4К, 4Кх4К) с шумом считывания менее 2 эл. и квантовой эффективностью до 96%, так и быстрые 1Кх1К ПЗС-системы EMCCD с внутренним усилением сигнала. Общее число ПЗС-систем, созданных в САО и работающих на телескопах разного назначения, превышает 30.
Добавил «в подавляющем большинстве обсерваторий на постсоветском пространстве» во фразе «фактическим отсутствием современных матричных фотоприемников» и еще «для астрометрических наблюдений» во фразе «проекте ПулКОН в России стали впервые массово применяться ПЗС-камеры».
Но ведь реально ПЗС-камеры попали в астрономические массы стран СНГ именно в рамках нашего проекта - в ГАО РАН, ИНАСАН (на Терскол и в Звенигород), КрАО (Научный и Симеиз), УАФО ДВО РАН, Китабскую и Благовещенскую широтные станции, Абастуманскую, Одесскую, Харьковскую и Гиссарскую обсерватории. Собственно, слова самого рецензента косвенно это подтверждают: «является неординарным событием в отечественной астрономии, которая в течение последних 20 лет практически не развивалась с точки зрения наземных средств наблюдений»
Да, нам известно о передовых разработках САО РАН в области создания ПЗС-камер. Вполне допускаю, и даже, наверное, что для спектрометрии в нескольких обсерваториях используются ПЗС-камеры из САО РАН. Но назвать это «массовым применением» было бы преувеличением. Ведь они чрезвычайно дорогостоящи. Даже для собственного телескопа Цейсс-600 САО РАН предпочла приобрести при моем содействии ПЗС-камеру FLI PL09000.
И именно наш проект и является основным носителем знаний об истинной ситуации с аппаратурным обеспечением обсерваторий страны. Потому что именно к нам приходят за помощью, и именно мы разрабатываем и реализуем планы модернизации многих и многих обсерваторий, и, увы, ко мне выстроилась длинная очередь на приобретение новых ПЗС-камер. Наш проект инициативный, у нас нет целевой финансовой поддержки, поэтому сразу всем мы помочь просто не в состоянии, хотя делаем все возможное и невозможное. Вот по этой ссылке можно найти мою заметку про работы по модернизации обсерваторий, выполненные только за 2008 год:
http://lfvn.astronomer.ru/news/2009/01/0001/index.htm8.3. Непонятно, почему авторами не выполняется фотометрия объектов, которая должна автоматически вытекать из применения ПЗС-матриц. Она позволяет существенно расширить круг задач и уточнить природу наблюдаемых объектов.
Увы, автоматически фотометрия не вытекает. Для этого нужны специальные методика наблюдений и программа обработки ПЗС-кадров. И, кроме того, нужна постановка научной задачи, а потом интерпретация полученных измерений. Только в 2008 году к нашей кооперации примкнула команда харьковских астрономов, занимающаяся фотометрией астероидов, и только с этого момента мы и начали доработку используемых алгоритмов редукции ПЗС-кадров – об этом и написано в заключении.
Т.о. правильнее было бы говорить – не выполнялась фотометрия, поскольку сейчас такого рода наблюдения отрабатываются на нескольких обсерваториях НСОИ АФН. Приведу ссылки на свежие публикации:
Shevchenko, V. G.; Krugly, Yu. N.; Belskaya, I. N.; Chiorny, V. G.; Gaftonyuk, N. M.; Slyusarev, I. G.; Tereschenko, I. A.; Donchev, Z.; Ivanova, V.; Borisov, G.; Ibrahimov, M. A.; Marshalkina, A. L.; Molotov, I. E. Do Trojan Asteroids Have the Brightness Opposition Effect? 40th Lunar and Planetary Science Conference, (Lunar and Planetary Science XL), held March 23-27, 2009 in The Woodlands, Texas, 2009, 1391.
Durech, J.; Vokrouhlický, D.; Kaasalainen, M.; Weissman, P.; Lowry, S. C.; Beshore, E.; Higgins, D.; Krugly, Y. N.; Shevchenko, V. G.; Gaftonyuk, N. M.; Choi, Y.-J.; Kowalski, R. A.; Larson, S.; Warner, B. D.; Marshalkina, A. L.; Ibrahimov, M. A.; Molotov, I. E.; Michałowski, T.; Kitazato, K. New photometric observations of asteroids (1862) Apollo and (25143) Itokawa - an analysis of YORP effect. Astronomy and Astrophysics, Volume 488, Issue 1, 2008, pp.345-350
Krugly Yu.N., Gaftonyuk N.M., Durech J., Vokrouhlicky D., Kaasalainen M., Shevchenko V.G., Ibrahimov M.A., Marshalkina A.L., Rumyantsev V.V., Molotov I.E. Photometry of Asteroids: Detection of the YORP Effect. Abstract book of the International Conference “Solar system bodies: from optics to geology”, May 26-29, 2008, Kharkiv, Ukraine, p. 77-78.
8.4. Из мелких огрехов, замеченных мною при прочтении статьи, отмечу следующие.
Гл.1, абзац 1: Убрать точку в фразе «…Научном-1 (НИИ «КрАО»). – …».
Лишнюю точку не нашел, возможно уже подправили сами раньше.
Лишняя запятая в предложении «В дальнейшем, в ГАО РАН …».
Фраза переписана Владимиром Куприяновым.
Гл.1, абз.3: Что значит «в целом» в фразе «…возможность наблюдать ГСО в целом…»?
Значит - целиком, заменил «на всем протяжении».
Гл.1, абз.5: «Было разработано несколько типов светосильных телескопов…» - хорошо бы уточнить, кем разработан.
Cовершенно справедливое замечание. Добавил в скобках «Валерий Теребиж» и «Анатолий Санкович».
Гл.2, в перечне целей повышения эффективности: Выделить запятой в выражении «…для ярких, не слабее 15,5m объектов…».
Поставил скобки.
Гл.2, абзац, начинающийся со слов «Благодаря предпринятым мерам, производительность обсерваторий…», запятая не нужна после «мерам».
Убрал
Подпись к рис.4: пропущена запятая после слова «измерений».
Добавил
Гл.3, абз.1: слово «сильнее» в фразе «… с блеском сильнее 15…» заменить на «ярче».
Заменил
Там же: «Т.о….» - не принято.
Заменил на «В результате,»
Касательно последнего предложения: 35% в ГСО для всего мирового банка данных?
Именно. Хотя такого понятия как мировой банк данных в отношении спутников и космического мусора, увы, не существует. До последнего времени единственными источниками информации о населенности геостационарной орбиты являлись – т.н. Каталог НОРАД с TLE и «Классификация геостационарных объектов», выпускаемая Европейским космическим агентством на базе анализа данных каталога НОРАД и по результатам наблюдений НСОИ АФН. Так вот количество объектов на ГСО, сопровождаемых сетью НСОИ АФН на 35% больше, чем по данным каталога НОРАД, и, например, в европейскую «Классификацию геостационарных объектов» внесено уже 152 ярких объекта, обнаруженных нашей кооперацией.
Гл.3, абз.6, начинающийся со слов «Также было обнаружено несколько…». Здесь пропущена запятая после ОПМ,
Добавил
а также стоило бы понизить накал в словосочетании «невероятное увеличение».
Заменил на «огромное»
Гл.3, абз.7: В предложении «Рисунки 5-10 …» пропущены 2 запятые.
Добавил, и чуть изменил фразу.
Гл.3, абз.9: В выражении «…НСОИ АФН имеют плоскости орбит сильно…» пропущена запятая перед словом «сильно».
Добавил
Рис.10. Почему подписи к данному рисунку на английском языке? Он что – взят из западных публикаций? Если это так, то следует, по крайней мере, сослаться.
Не успел к моменту подачи нарисовать новые. Сейчас перерисовали, за исключением одного, дал ссылку на нашу публикацию, откуда он был взят.
Гл.3, абз.10: Второе предложение следует написать так: «Это - яркие и ,вероятно, крупные объекты, и …».
Написал
Заключение: Первое предложение – слишком сильное заявление, как уже было отмечено. Надо бы уточнить, в какой области наблюдательной астрономии.
А какая разница? Было изготовлено 20 новых телескопов, приобретено 30 ПЗС-камер. Все это богатство может быть использовано для проведения самых разных научных исследований. И, в принципе, в первом абзаце Отзыва уважаемый рецензент был с этим согласен: «является неординарным событием в отечественной астрономии, которая в течение последних 20 лет практически не развивалась с точки зрения наземных средств наблюдений»
Так что именно коренным образом улучшила.
Завершающее предложение заключения о том, что ведется работа над программами Апекс-2, малоинтересно, поскольку непонятно, какие научные и физические цели поставлены.
Завершающее предложение относилось к предыдущему предложению, где как раз и описывались цели и задачи: «Задачами нового проекта являются исследование двойных АСЗ, определение координат полюса астероида и построение модели его формы, изучение влияния YORP эффекта на вращение астероида». Тем не менее, предложение переписал с учетом замечаний Владимира Куприянова.
В заключение еще раз хотим поблагодарить уважаемого рецензента. Всем нам было очень приятно ее прочитать. Хочется верить, что в следующем году наша заявка на важнейшее достижение РАН по результатам создания сети НСОИ АФН не будет снова отвергнута Секцией № 10. «Оптические методы и телескопы», возглавляемой уважаемым рецензентом.
С искренним уважением, от имени коллектива авторов, И.Е. Молотов.
