С ограничением по меридиану непросто сделать нормальный тестовый план по стабилизированным ГСС. Делать это в программе планирования обзоров - всё равно что стрелять из пушки по воробьям. (Тем более, мне совершенно не понятно, что там с проницанием у телескопа. Вообще предыдущий план был далеко от тени с большими фазовыми углами, и около 40% площадок было по геостационарной области мимо нулевого наклонения орбиты (объекты, допустим 13.5-14.0 величины). Однако, обзорные телескопы апертурой 22-25 см на таких фазовых углах успешно "видят" объекты. Кадры вообще вручную просматривались? Можно мне глянуть любую серию с именами файлов XXXX-07XX_?)
Предлагаю самим выбрать тестовые площадки для съёмки, с учётом того, что противосолнечная точка (туда проецируется тень Земли на геостационарную орбиту, и там же минимальные фазовые углы и наибольшая яркость ГСС по краям тени) сейчас в районе 3 часов по прямому восхождению, а геостационарная орбита проецируется на склонение -6.8°. Сейчас тень земли в районе геостационарной орбиты не помешает снимать стабилизированные ГСС. В первой половине ночи это будет к восточку от меридиана, а во второй - к западу.
Или могу спланировать тестовый план "по ЦУ" по конкретным объектам с фиксацией в одной половине неба и без эфемеридного ведения.
Дима постараюсь в кратце:
1. Телескоп 510 мм/4000 мм, поле на матрице 24х24 мм порядка 20х20 угловых минут.
2. Проницание за 1 сек думаю порядка 14,5m. А за 10 сек порядка 16,8m.
3. Монтировка - немец. (Но как бы тут изначально известно, что немцы перекладываются).
Цели и задачи ставлю не я. Мне порекомендовали попробовать приручить Парамаунт с 510 на борту для ГСС.
4. Второй вариант будет все равно немец - Белый Лебедь 240.
5. Объекты в ручную просматривались, точнее сами кадры.
6. К вопросу, что 22-25 см "видят", а 510 мм не видит. Мне кажется, (из общения с наблюдателями 22-25 см телескопов), что объекты реално есть. Но парадокс в том, что у нас разные поля зрения. Т.е. тут ничего удивительного. И когда наблюдатели отыскивают все объекты, но чуточку в стороне от ЦУ, то это для моего поля зрения +/- трамвайная остановка.
7. Т.е. по идее, когда я веду Спектр-Р по ЦУ Михаила Захваткина, так же скармливая их Парамаунту, объект фактически в центре кадра. Т.е. ошибка не более 30" при наведении.
Хотя объект вообще движется по непростой траектории, за время сеанса переодически тормозясь. (Уточню, Дима, это я не про то, что расчеты у тебя неверные, а про то, что поле у меня маленькое).
8. Постулируем предположение:
а) расчеты имеют достаточную точность для наведения.
б) телескоп принципиально точно наводится.
Тогда выходит не совсем точная теория движения либо освещения объекта, либо его какие-то пока не ясные свойства движения.
а) Объект виден на 22-25 см телескопах
б) Объект не виден в 510 мм телескоп
Здесь только один вариант - неточное наведение.
а) Для 22-25 см телескопов достаточно теории при наведении на объект
б) Этой же теории не достаточно для наведения на объект 510 мм
=========================================
Т.е. для понимания проблеммы мы здесь и ведем обсуждение. У меня в теме (опыта маловато) есть только желание разобраться досканально, что бы достигнуть результата. Не более. Поэтому я полагаюсь на Вас с Виктором. И упаси Боже, я никоим образом не пытаюсь кого то обидеть. Я только высказываю предположения. Возможно, что они чаще всего могут быть и ошибочными. Пример достижения хорошего результата - наблюдения Спектра-Р. Месяц ушел на то, что бы выловить всех блох. Благодаря советам и пожеланиям коллег у нас и возник результат.
Так что Дмитрий и Виктор я в Ваших руках
Руководите, требуйте, советуйте.
