Форум проектов ISON и LFVN
26 Июнь 2019, 19:59:52 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости:
 
  Сайт   Начало   Помощь Поиск Закладки Календарь Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 26 27 [28]   Вниз
  Добавить закладку  |  Печать  
Автор Тема: Горький хлеб учёного  (Прочитано 96776 раз)
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему.
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 46807



« : 22 Май 2008, 23:56:08 »

Оклады за звание академикам в РФ будут повышены с 20 тыс. до 50 тыс. руб., сообщил в четверг премьер-министр РФ Владимир Путин.

«Оклады за звание действующих членов академий повышаются до 50 тыс. руб., членам- корреспондентам и коллегам отраслевых академий — соответственно», — сказал Путин на встрече с президентом Российской академии наук (РАН) Юрием Осиповым.

«Мы обсуждали возможность и назревшую уже необходимость повышения окладов за звание действительных членов академии наук, членов-корреспондентов и соответствующих ваших коллег в отраслевых академиях», — отметил глава правительства.

По его словам, рассматривались разные варианты — от достаточно скромных до заметных и существенных, сообщает РИА «Новости».

«Я принял решение повысить по-максимуму», — сказал Путин.
« Последнее редактирование: 10 Ноябрь 2010, 17:31:55 от Игорь » Записан
 
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 46807



« Ответ #406 : 25 Апрель 2019, 00:14:43 »

https://tass.ru/nauka/6370779

Минобрнауки проверит работу сотрудника, приславшего в РАН инструкцию по отчету о зарплате

Министерство науки и высшего образования (Минобрнауки) РФ проверит на предмет ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей сотрудника, который направил институтам Российской академии наук (РАН) письмо-инструкцию с требованием срочно изменить данные о среднем уровне зарплат, передаваемых в Росстат, сообщила ТАСС пресс-служба министерства.

Ранее на общем собрании членов РАН, которое проходит в Москве 23-24 апреля, научный руководитель Института Латинской Америки РАН Владимир Давыдов сообщил, что руководители академических институтов Отделения глобальных проблем РАН получили от министерства письмо-инструкцию с требованием внести корректировки в данные о зарплатах сотрудников и указать, что они достигли 150% от среднего уровня. При этом, по словам представителей РАН, реально этот показатель достигает 70%.

"Считаем некорректной такую форму общения сотрудника отдела Департамента координации деятельности научных организаций с представителями подведомственных организаций, соответствующие полномочия не закреплены за сотрудниками отделов. В соответствии с регламентом Министерства проводится работа по вопросу ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей", - цитирует пресс-служба директора департамента Киру Швед.

В тексте письма, которое Давыдов зачитал на общем собрании членов РАН, говорится :"Уважаемые коллеги, по поручению руководства сообщаю о необходимости корректировки данных по заработной плате по науке (довести до 150%), которые вы уже представили в Росстат. Необходимо поправить данные, отвезти письма в Росстат, получить отметку на письме, и направить нам скан письма".

По словам Давыдова, в тексте также отмечалось, что в случае невыполнения поручения к руководителям организации будет применено дисциплинарное взыскание. "Однако денег [а подобное повышение] в институте нет", - сказал он. Как сообщил научный руководитель института, подписалась под письмом советник отдела координации деятельности учреждений в сфере общественных и гуманитарных наук Департамента координации деятельности научных организаций Минобрнауки РФ Анастасия Толмачева.

Повышение зарплат
Кира Швед пояснила, что необходимость представить скорректированные данные по заработной плате в учреждении в Росстат возникла в связи с поступлением дополнительных средств в ряд организаций, подведомственных Минобрнауки России, в том числе на выполнение государственного задания. В результате, в этих организациях произошло повышение уровня средней заработной платы сотрудников.

"По предварительным оценкам, с учетом доведенного финансирования и средств научных фондов, статистика по зарплате научных сотрудников в учреждениях, подведомственных Министерству, в среднем по стране по итогам первого квартала значительно превысит 150-процентный барьер. Официальные данные Росстата в настоящее время находятся в процессе обработки", - сказала Швед.

Она добавила, что для подтверждения соответствия итоговых данных, представленных в Росстат, и форм, направленных ранее в Минобрнауки России, сотрудники департамента координации деятельности научных организаций запрашивают копии писем организаций, направленных в Росстат. "Даются разъяснения, что предоставление недостоверных данных недопустимо", пояснила представитель министерства.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 46807



« Ответ #407 : 25 Апрель 2019, 00:26:58 »

https://ria.ru/20190423/1552967169.html

РАН попросит смягчить порядок замены директоров академических НИИ

Руководство Российской академии наук намерено просить правительство РФ смягчить требование об обязательной смене директоров академических институтов по достижении ими 65-летнего возраста, заявил президент РАН Александр Сергеев.

Выступая во вторник на общем собрании РАН, Сергеев отметил, что в числе вопросов, касающихся развития российской науки, "особый вопрос связан с обеспечением качества директорского корпуса академических институтов".

"Во многих случаях на смену руководителям, перевалившим за 65-летний рубеж, приходят молодые директора, не пользующиеся достаточным уважением в научных коллективах и не имеющие потенциала, сравнимого с их предшественниками", - сказал Сергеев.

Эта проблема обусловлена, в числе прочего, и нежеланием сильных молодых ученых заниматься администрированием "в условиях сильного бюрократического давления", добавил он. Но замена директоров институтов после достижениями ими 65 лет не диктуется никакими регламентирующими документами, отметил Сергеев. "Можно работать на этом посту и до 70 лет, получая продление полномочий. Но в системе Миннауки это не так - в отличие, скажем, от Минздрава, где практикуется более бережное отношение к директорскому корпусу", - добавил глава РАН.

"Я хочу попросить поддержки от общего собрания об обращении в правительство с просьбой сохранения полномочий сильным и уважаемым директорам академических институтов до 70-летнего возраста при отсутствии адекватной замены", - сказал Сергеев.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 46807



« Ответ #408 : 25 Апрель 2019, 02:18:45 »

https://indicator.ru/news/2019/04/23/primenenie-citiruemosti-dlya-ocenki-nauki/

В РАН поставили под сомнение применение цитируемости для оценки науки в России

Цитируемость как критерий успешности научной работы может быть неприменима для российской науки. Такое мнение высказал в ходе общего собрания РАН Вячеслав Никонов, председатель комитета по образованию и науке Государственной Думы. Об этом сообщает корреспондент Indicator.Ru.

В ходе своего выступления на общем собрании РАН 23 апреля Вячеслав Никонов обозначил проблемы современной российской науки. Одна из них, на его взгляд, — расчет финансирования научного сектора на основе показателей цитируемости.

«Мы будем говорить о системе оценки по цитируемости в журналах, причем желательно в иностранных. Эта система была введена полвека назад, а то и больше, чтобы облегчить западным университетам получение грантов от западных фондов. Почему мы должны ставить этот критерий в основу нашей деятельности? Я не знаю, правильно ли это. Потому что наша большая наука, когда она была величайшей в мире, она не использовала эти критерии, точно», — заявил Никонов в ходе выступления.

Никонов также отметил, что за последнее время число публикаций российских ученых увеличилось, а вот цитируемость — сократилась. По его мнению, дело не в том, что снизилось качество публикаций, а в том что их используют, не цитируя. «Просто эти наши публикации интересны не тем, кто будет их цитировать, а тем, кто будет их использовать», — добавил Никонов.

«Я вот, например, историк. Я знаю великих историков. Карамзин, Соловьев, Ключевский, Греков, Рыбаков. Они что, стали знамениты потому, что писали в научно-рецензируемые журналы? Если мы применим эти критерии, тогда, вы меня извините, нам надо считать Карамзина, Ключевского и Соловьева просто провальными учеными. Если бы они действовали в таких рамках, их бы выгнали с работы и они положили бы зубы на полку. Не писали они в рецензируемые журналы и тем более в западные», — заявил Вячеслав Никонов.

В ответ на выступление Никонова заместитель председателя Правительства Российской Федерации по вопросам социальной политики Татьяна Голикова отметила, что цитируемость не является ключевым фактором при определении ассигнования научных институтов.

«Я не знаю, откуда такая информация. Сейчас совсем другие показатели результативности деятельности учреждений — их 41. Цитируемость — это лишь один из элементов», — сказала Голикова.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 46807



« Ответ #409 : 25 Апрель 2019, 02:32:56 »

https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/04/20/80297-pishi-emelya

Пиши, Емеля

Государство требует от ученых больше научных статей. А получает горы макулатуры за солидные деньги

Российские вузы в попытках получить чуть больше денег от государства стараются улучшить показатели, навязанные чиновниками, и штампуют сотни «научных» публикаций, не соответствующих исследовательским стандартам. Ущерб от такой деятельности дата-отдел «Новой газеты» оценивает в полмиллиарда рублей за последние шесть лет.

В январе клуб «1 июля» — неформальное объединение академиков, членкоров и профессоров РАН — заявил: «Задача науки не в том, чтобы плодить максимальное число публикаций, а в том, чтобы исследовать мироздание и извлекать из полученного знания пользу для человечества».

Российское правительство, кажется, считает иначе.

Финансирование вузов сильно зависит именно от количества научных публикаций его сотрудников. Но вот качество этих публикаций никак не оценивается.

Сложившаяся ситуация — на руку так называемым «хищным» журналам. Это издания, которые рассылают спам по электронной почте и предлагают за деньги опубликовать любой бред, которым можно отчитаться перед начальством. Список таких журналов и издательств до недавнего времени вел американский библиотекарь Джеффри Билл. Он и ввел термин «хищный журнал» для тех изданий, которые «глотают без разбора» любые тексты в любых количествах и поэтому разрастаются до гигантских размеров, публикуя несколько тысяч статей в год. Ведущие базы научных работ Scopus и Web of Science ориентируются на список Билла, когда принимают решение об исключении сомнительных журналов из числа качественных научных изданий.

Отличия в том, что в престижных научных изданиях перед публикацией статью обязательно рецензируют специалисты. Иногда автор даже может получить гонорар за свой труд. Как правило, подписка на качественные журналы стоит больших денег, и их университеты и национальные библиотечные системы готовы платить: чем престижнее журнал — тем больше у него подписчиков.

Но вернемся к российской науке. Вот, простой пример: в феврале заведующий кафедрой адаптивной физической культуры и спорта Курского института спорта и образования Илья Медведев получил премию Российского государственного социального университета (РГСУ) (курский институт — это его филиал) «За преданность науке» (не путать с престижной премией Минобрнауки «За верность науке»). Медведев, по данным Диссеропедии, опубликовал более 130 работ в «хищных» журналах только за 2018 год.

Иногда на один и тот же выпуск индийского журнала Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences (RJPBCS) приходилось около 40 его статей.

Поскольку в них Медведев указывает свою принадлежность к РГСУ, публикации «сделали кассу» в первую очередь не самому Медведеву, а университету. В РГСУ ситуацию не прокомментировали.

Наука строителей и обувщиков

Еще в 2015 году Дмитрий Ливанов, на тот момент министр образования и науки, заявил, что вузы, публикующиеся в журналах без нормальной системы рецензирования, будут лишать дополнительного финансирования в рамках программы «5-100». Его заявление так и осталось невыполненным — университеты продолжают тратить государственные деньги на публикацию статей в сомнительных с точки зрения науки журналах.

Дата-отдел «Новой газеты» изучил госзакупки вузов за последние пять лет, в которых было указано: «покупка публикации в журнале», «публикация научной статьи», Scopus, Web of Science, и выбрал из них те, которые действительно были связаны с издательством статей в «хищных» журналах в терминологии библиотекаря Билла.

Российские поставщики таких услуг получили 89 миллионов рублей из бюджета, иностранные — 70 миллионов. При этом почти всю сумму денег на закупки, которые нам удалось найти, потратил Казанский федеральный университет (КФУ). Закупки других вузов крайне незначительны на фоне этих трат.

Самое удивительное в закупках публикаций научных статей в России — это то, что контракты выигрывают люди, никак не связанные с международным издательским бизнесом. Они даже не скрывают, что никакого рецензирования научной статьи не будет — издательства обычно умеют скрывать это обстоятельство поизящнее.

Среди поставщиков Казанскому университету услуг по опубликованию статей — ИП Владимира Ляхова из Белгорода, который занимается строительством, ИП Ольги Дмитриевой, основной вид деятельности которой «розничная торговля обувью и изделиями из кожи»,

а также риелторская фирма казанского бизнесмена Василя Мазитова.

В итоге в научном сообществе разразился скандал, об этом рассказала местная казанская пресса. Университет перестал закупать «науку» у обувщиков, строителей и риелторов и обратился в места, где этим занимаются профессионально — в журналы, явно похожие на «хищные» по терминологии Билла. Свежие закупки КФУ — у них. Но в закупках не указано, какие статьи, каких авторов и по какой тематике нужно напечатать, как в случаях, когда речь идет о издательских расходах в рецензируемых научных изданиях. Единственная упомянутая в закупках величина — это количество публикаций.

Об этих поставщиках КФУ специалисты отзываются так. «Речь идет о платных для автора журналах, проникших в Scopus или младшую базу Web of Science (ESCI), — комментирует эксперт «Диссеропедии журналов», доктор филологических наук Алексей Касьян. — Подавляющее большинство из них издается в странах третьего мира (Индия, Колумбия, Венесуэла). Многие фигурируют в списке Билла и уже изгнаны из престижных научных баз за этические нарушения. Помимо самих журналов здесь также есть и посреднические фирмы, например, E-scholarly Publishers Association. Компания сотрудничает с низкопробными журналами, чтобы публиковать там статьи».

В КФУ не ответили на письмо «Новой».

КФУ, видимо, самый честный вуз, потому что платит за публикацию научных статей через систему госзакупок.

Мы почти не обнаружили контрактов других университетов на публикации в «хищных» журналах. Но это не значит, что их не было. Как объясняют нам источники в разных вузах, чаще всего «хищные» журналы заключают договор с физическими лицами, а ректорат, вероятно, находит способы как-нибудь заплатить этим людям.

Судя по последним госзакупкам КФУ, среднюю стоимость публикации в журналах, обладающих признаками «хищников», можно оценить в 40 тысяч рублей. Мы проанализировали данные системы Scopus с 2010 по 2018 год и искали статьи, которые российские вузы публиковали в журналах и издательствах из списка Билла. Таких статей оказалось 15 тысяч, причем активно публиковать их вузы начали с 2013 года.

Мимо российских университетов и лабораторий прямо в карманы индийских и пакистанских издателей, по нашей оценке, проплыло полмиллиарда рублей.

Но непрямой ущерб — гораздо больше. Во-первых, такая политика размывает этические стандарты: молодые сотрудники привыкают к тому, что можно написать любую ерунду, опубликовать ее за 40 тысяч рублей и получить 100 тысяч премии. Во-вторых, научная среда засоряется статьями, которые только отнимают время у следующих поколений исследователей.
Продолжаем тратить?

«Основная проблема в современной науке — отсутствие ответственности управленцев за результаты принимаемых решений и формализованный подход к науке, — комментирует наши находки председатель совета по этике Ассоциации научных редакторов и издателей Анна Кулешова. — После «майских указов» президента университеты стали всеми правдами и неправдами наращивать количество публикаций. Производство научных статей — сложная задача, требующая больших временных затрат. Нужно не только провести исследование и подготовить текст статьи, но и дождаться проведения нескольких этапов экспертизы. Эксперты, как правило, работают на добровольных началах и сильно загружены, а время ожидания публикации в престижном журнале может достигать полутора лет. Но вузы вынуждены отчитываться количеством статей. Нет текстов — нет финансирования. Университеты, включаясь в эту гонку, тратят миллионные бюджеты на имитацию научных исследований и публикации в журналах-«хищниках»».

«Удивительнее всего то, что за подобную «потемкинскую деревню», сопряженную с растратой государственных средств, университеты получают доплаты и повышение рейтинга».

Можно ли пойти по другому пути? Да.

В девяностые годы китайские университеты стали платить ученым за публикации, и начали с того, что за любую научную статью выплачивали одинаковое вознаграждение. За 20 лет такой политики китайцы поняли, что этот подход привел к взрыву некачественных и ворованных публикаций, и стали менять размер гонорара в зависимости от среднего уровня цитируемости статей в журнале, а также уровня университета — сотрудников слабых вузов поощряли больше.

К 2016 году вознаграждения за отдельную статью в уникальных случаях выросли до 165 тысяч долларов: за публикацию в сверхпрестижном Nature или Science профессор может получить гонорар в 20–30 раз превышающий его годовое жалование, а за статью в журналах с цитируемостью ниже средней можно вообще ничего не получить.

Россия все еще упорно наступает на грабли. В январе академик РАН Вадим Бражкин публично заявил, что в начале года институты стали получать от Минобрнауки государственное задание, в которое входит количество статей в научных журналах. А значит, гонка за количество публикаций только усилится, и вузы по-прежнему будут тратить деньги, которые могли бы пойти на качественные научные разработки.


* content_inf3.jpg (273.73 Кб, 1060x951 - просмотрено 80 раз.)

* content_inf2.jpg (125.78 Кб, 1060x704 - просмотрено 76 раз.)

* content_001_zaya.jpg (126.61 Кб, 1060x458 - просмотрено 78 раз.)
« Последнее редактирование: 25 Апрель 2019, 02:52:45 от Игорь » Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 46807



« Ответ #410 : 26 Апрель 2019, 20:10:05 »

https://ria.ru/20190426/1553086932.html

Правительство расширило полномочия РАН в разработке научных исследований

Полномочия Российской академии наук в разработке долгосрочных фундаментальных научных исследований будут расширены, сообщил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.

"Я подписал постановление правительства, которое уточняет устав Российской академии наук. Речь идёт о расширении полномочий в вопросах, которые касаются разработки фундаментальных научных исследований на долгосрочный период", - сказал Медведев на совещании, посвящённом развитию кадрового потенциала в сфере науки.

Также, по его словам, в устав внесены изменения, в соответствии с которыми РАН будет готовить предложения, "чтобы обновить содержательную часть образования в соответствии с приоритетами развития страны".

"Кроме того, с Академией будут согласовываться решения по реорганизации и ликвидации научных организаций, которые входят в периметр интересов Академии наук", - добавил Медведев.
Записан
Страниц: 1 ... 26 27 [28]   Вверх
  Добавить закладку  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2006, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!