Форум проектов ISON и LFVN
06 Декабрь 2019, 22:22:04 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости:
 
  Сайт   Начало   Помощь Поиск Закладки Календарь Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 26 27 [28] 29   Вниз
  Добавить закладку  |  Печать  
Автор Тема: Горький хлеб учёного  (Прочитано 108883 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47827



« : 22 Май 2008, 23:56:08 »

Оклады за звание академикам в РФ будут повышены с 20 тыс. до 50 тыс. руб., сообщил в четверг премьер-министр РФ Владимир Путин.

«Оклады за звание действующих членов академий повышаются до 50 тыс. руб., членам- корреспондентам и коллегам отраслевых академий — соответственно», — сказал Путин на встрече с президентом Российской академии наук (РАН) Юрием Осиповым.

«Мы обсуждали возможность и назревшую уже необходимость повышения окладов за звание действительных членов академии наук, членов-корреспондентов и соответствующих ваших коллег в отраслевых академиях», — отметил глава правительства.

По его словам, рассматривались разные варианты — от достаточно скромных до заметных и существенных, сообщает РИА «Новости».

«Я принял решение повысить по-максимуму», — сказал Путин.
« Последнее редактирование: 10 Ноябрь 2010, 17:31:55 от Игорь » Записан
 
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47827



« Ответ #406 : 25 Апрель 2019, 00:14:43 »

https://tass.ru/nauka/6370779

Минобрнауки проверит работу сотрудника, приславшего в РАН инструкцию по отчету о зарплате

Министерство науки и высшего образования (Минобрнауки) РФ проверит на предмет ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей сотрудника, который направил институтам Российской академии наук (РАН) письмо-инструкцию с требованием срочно изменить данные о среднем уровне зарплат, передаваемых в Росстат, сообщила ТАСС пресс-служба министерства.

Ранее на общем собрании членов РАН, которое проходит в Москве 23-24 апреля, научный руководитель Института Латинской Америки РАН Владимир Давыдов сообщил, что руководители академических институтов Отделения глобальных проблем РАН получили от министерства письмо-инструкцию с требованием внести корректировки в данные о зарплатах сотрудников и указать, что они достигли 150% от среднего уровня. При этом, по словам представителей РАН, реально этот показатель достигает 70%.

"Считаем некорректной такую форму общения сотрудника отдела Департамента координации деятельности научных организаций с представителями подведомственных организаций, соответствующие полномочия не закреплены за сотрудниками отделов. В соответствии с регламентом Министерства проводится работа по вопросу ненадлежащего исполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей", - цитирует пресс-служба директора департамента Киру Швед.

В тексте письма, которое Давыдов зачитал на общем собрании членов РАН, говорится :"Уважаемые коллеги, по поручению руководства сообщаю о необходимости корректировки данных по заработной плате по науке (довести до 150%), которые вы уже представили в Росстат. Необходимо поправить данные, отвезти письма в Росстат, получить отметку на письме, и направить нам скан письма".

По словам Давыдова, в тексте также отмечалось, что в случае невыполнения поручения к руководителям организации будет применено дисциплинарное взыскание. "Однако денег [а подобное повышение] в институте нет", - сказал он. Как сообщил научный руководитель института, подписалась под письмом советник отдела координации деятельности учреждений в сфере общественных и гуманитарных наук Департамента координации деятельности научных организаций Минобрнауки РФ Анастасия Толмачева.

Повышение зарплат
Кира Швед пояснила, что необходимость представить скорректированные данные по заработной плате в учреждении в Росстат возникла в связи с поступлением дополнительных средств в ряд организаций, подведомственных Минобрнауки России, в том числе на выполнение государственного задания. В результате, в этих организациях произошло повышение уровня средней заработной платы сотрудников.

"По предварительным оценкам, с учетом доведенного финансирования и средств научных фондов, статистика по зарплате научных сотрудников в учреждениях, подведомственных Министерству, в среднем по стране по итогам первого квартала значительно превысит 150-процентный барьер. Официальные данные Росстата в настоящее время находятся в процессе обработки", - сказала Швед.

Она добавила, что для подтверждения соответствия итоговых данных, представленных в Росстат, и форм, направленных ранее в Минобрнауки России, сотрудники департамента координации деятельности научных организаций запрашивают копии писем организаций, направленных в Росстат. "Даются разъяснения, что предоставление недостоверных данных недопустимо", пояснила представитель министерства.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47827



« Ответ #407 : 25 Апрель 2019, 00:26:58 »

https://ria.ru/20190423/1552967169.html

РАН попросит смягчить порядок замены директоров академических НИИ

Руководство Российской академии наук намерено просить правительство РФ смягчить требование об обязательной смене директоров академических институтов по достижении ими 65-летнего возраста, заявил президент РАН Александр Сергеев.

Выступая во вторник на общем собрании РАН, Сергеев отметил, что в числе вопросов, касающихся развития российской науки, "особый вопрос связан с обеспечением качества директорского корпуса академических институтов".

"Во многих случаях на смену руководителям, перевалившим за 65-летний рубеж, приходят молодые директора, не пользующиеся достаточным уважением в научных коллективах и не имеющие потенциала, сравнимого с их предшественниками", - сказал Сергеев.

Эта проблема обусловлена, в числе прочего, и нежеланием сильных молодых ученых заниматься администрированием "в условиях сильного бюрократического давления", добавил он. Но замена директоров институтов после достижениями ими 65 лет не диктуется никакими регламентирующими документами, отметил Сергеев. "Можно работать на этом посту и до 70 лет, получая продление полномочий. Но в системе Миннауки это не так - в отличие, скажем, от Минздрава, где практикуется более бережное отношение к директорскому корпусу", - добавил глава РАН.

"Я хочу попросить поддержки от общего собрания об обращении в правительство с просьбой сохранения полномочий сильным и уважаемым директорам академических институтов до 70-летнего возраста при отсутствии адекватной замены", - сказал Сергеев.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47827



« Ответ #408 : 25 Апрель 2019, 02:18:45 »

https://indicator.ru/news/2019/04/23/primenenie-citiruemosti-dlya-ocenki-nauki/

В РАН поставили под сомнение применение цитируемости для оценки науки в России

Цитируемость как критерий успешности научной работы может быть неприменима для российской науки. Такое мнение высказал в ходе общего собрания РАН Вячеслав Никонов, председатель комитета по образованию и науке Государственной Думы. Об этом сообщает корреспондент Indicator.Ru.

В ходе своего выступления на общем собрании РАН 23 апреля Вячеслав Никонов обозначил проблемы современной российской науки. Одна из них, на его взгляд, — расчет финансирования научного сектора на основе показателей цитируемости.

«Мы будем говорить о системе оценки по цитируемости в журналах, причем желательно в иностранных. Эта система была введена полвека назад, а то и больше, чтобы облегчить западным университетам получение грантов от западных фондов. Почему мы должны ставить этот критерий в основу нашей деятельности? Я не знаю, правильно ли это. Потому что наша большая наука, когда она была величайшей в мире, она не использовала эти критерии, точно», — заявил Никонов в ходе выступления.

Никонов также отметил, что за последнее время число публикаций российских ученых увеличилось, а вот цитируемость — сократилась. По его мнению, дело не в том, что снизилось качество публикаций, а в том что их используют, не цитируя. «Просто эти наши публикации интересны не тем, кто будет их цитировать, а тем, кто будет их использовать», — добавил Никонов.

«Я вот, например, историк. Я знаю великих историков. Карамзин, Соловьев, Ключевский, Греков, Рыбаков. Они что, стали знамениты потому, что писали в научно-рецензируемые журналы? Если мы применим эти критерии, тогда, вы меня извините, нам надо считать Карамзина, Ключевского и Соловьева просто провальными учеными. Если бы они действовали в таких рамках, их бы выгнали с работы и они положили бы зубы на полку. Не писали они в рецензируемые журналы и тем более в западные», — заявил Вячеслав Никонов.

В ответ на выступление Никонова заместитель председателя Правительства Российской Федерации по вопросам социальной политики Татьяна Голикова отметила, что цитируемость не является ключевым фактором при определении ассигнования научных институтов.

«Я не знаю, откуда такая информация. Сейчас совсем другие показатели результативности деятельности учреждений — их 41. Цитируемость — это лишь один из элементов», — сказала Голикова.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47827



« Ответ #409 : 25 Апрель 2019, 02:32:56 »

https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/04/20/80297-pishi-emelya

Пиши, Емеля

Государство требует от ученых больше научных статей. А получает горы макулатуры за солидные деньги

Российские вузы в попытках получить чуть больше денег от государства стараются улучшить показатели, навязанные чиновниками, и штампуют сотни «научных» публикаций, не соответствующих исследовательским стандартам. Ущерб от такой деятельности дата-отдел «Новой газеты» оценивает в полмиллиарда рублей за последние шесть лет.

В январе клуб «1 июля» — неформальное объединение академиков, членкоров и профессоров РАН — заявил: «Задача науки не в том, чтобы плодить максимальное число публикаций, а в том, чтобы исследовать мироздание и извлекать из полученного знания пользу для человечества».

Российское правительство, кажется, считает иначе.

Финансирование вузов сильно зависит именно от количества научных публикаций его сотрудников. Но вот качество этих публикаций никак не оценивается.

Сложившаяся ситуация — на руку так называемым «хищным» журналам. Это издания, которые рассылают спам по электронной почте и предлагают за деньги опубликовать любой бред, которым можно отчитаться перед начальством. Список таких журналов и издательств до недавнего времени вел американский библиотекарь Джеффри Билл. Он и ввел термин «хищный журнал» для тех изданий, которые «глотают без разбора» любые тексты в любых количествах и поэтому разрастаются до гигантских размеров, публикуя несколько тысяч статей в год. Ведущие базы научных работ Scopus и Web of Science ориентируются на список Билла, когда принимают решение об исключении сомнительных журналов из числа качественных научных изданий.

Отличия в том, что в престижных научных изданиях перед публикацией статью обязательно рецензируют специалисты. Иногда автор даже может получить гонорар за свой труд. Как правило, подписка на качественные журналы стоит больших денег, и их университеты и национальные библиотечные системы готовы платить: чем престижнее журнал — тем больше у него подписчиков.

Но вернемся к российской науке. Вот, простой пример: в феврале заведующий кафедрой адаптивной физической культуры и спорта Курского института спорта и образования Илья Медведев получил премию Российского государственного социального университета (РГСУ) (курский институт — это его филиал) «За преданность науке» (не путать с престижной премией Минобрнауки «За верность науке»). Медведев, по данным Диссеропедии, опубликовал более 130 работ в «хищных» журналах только за 2018 год.

Иногда на один и тот же выпуск индийского журнала Research Journal of Pharmaceutical, Biological and Chemical Sciences (RJPBCS) приходилось около 40 его статей.

Поскольку в них Медведев указывает свою принадлежность к РГСУ, публикации «сделали кассу» в первую очередь не самому Медведеву, а университету. В РГСУ ситуацию не прокомментировали.

Наука строителей и обувщиков

Еще в 2015 году Дмитрий Ливанов, на тот момент министр образования и науки, заявил, что вузы, публикующиеся в журналах без нормальной системы рецензирования, будут лишать дополнительного финансирования в рамках программы «5-100». Его заявление так и осталось невыполненным — университеты продолжают тратить государственные деньги на публикацию статей в сомнительных с точки зрения науки журналах.

Дата-отдел «Новой газеты» изучил госзакупки вузов за последние пять лет, в которых было указано: «покупка публикации в журнале», «публикация научной статьи», Scopus, Web of Science, и выбрал из них те, которые действительно были связаны с издательством статей в «хищных» журналах в терминологии библиотекаря Билла.

Российские поставщики таких услуг получили 89 миллионов рублей из бюджета, иностранные — 70 миллионов. При этом почти всю сумму денег на закупки, которые нам удалось найти, потратил Казанский федеральный университет (КФУ). Закупки других вузов крайне незначительны на фоне этих трат.

Самое удивительное в закупках публикаций научных статей в России — это то, что контракты выигрывают люди, никак не связанные с международным издательским бизнесом. Они даже не скрывают, что никакого рецензирования научной статьи не будет — издательства обычно умеют скрывать это обстоятельство поизящнее.

Среди поставщиков Казанскому университету услуг по опубликованию статей — ИП Владимира Ляхова из Белгорода, который занимается строительством, ИП Ольги Дмитриевой, основной вид деятельности которой «розничная торговля обувью и изделиями из кожи»,

а также риелторская фирма казанского бизнесмена Василя Мазитова.

В итоге в научном сообществе разразился скандал, об этом рассказала местная казанская пресса. Университет перестал закупать «науку» у обувщиков, строителей и риелторов и обратился в места, где этим занимаются профессионально — в журналы, явно похожие на «хищные» по терминологии Билла. Свежие закупки КФУ — у них. Но в закупках не указано, какие статьи, каких авторов и по какой тематике нужно напечатать, как в случаях, когда речь идет о издательских расходах в рецензируемых научных изданиях. Единственная упомянутая в закупках величина — это количество публикаций.

Об этих поставщиках КФУ специалисты отзываются так. «Речь идет о платных для автора журналах, проникших в Scopus или младшую базу Web of Science (ESCI), — комментирует эксперт «Диссеропедии журналов», доктор филологических наук Алексей Касьян. — Подавляющее большинство из них издается в странах третьего мира (Индия, Колумбия, Венесуэла). Многие фигурируют в списке Билла и уже изгнаны из престижных научных баз за этические нарушения. Помимо самих журналов здесь также есть и посреднические фирмы, например, E-scholarly Publishers Association. Компания сотрудничает с низкопробными журналами, чтобы публиковать там статьи».

В КФУ не ответили на письмо «Новой».

КФУ, видимо, самый честный вуз, потому что платит за публикацию научных статей через систему госзакупок.

Мы почти не обнаружили контрактов других университетов на публикации в «хищных» журналах. Но это не значит, что их не было. Как объясняют нам источники в разных вузах, чаще всего «хищные» журналы заключают договор с физическими лицами, а ректорат, вероятно, находит способы как-нибудь заплатить этим людям.

Судя по последним госзакупкам КФУ, среднюю стоимость публикации в журналах, обладающих признаками «хищников», можно оценить в 40 тысяч рублей. Мы проанализировали данные системы Scopus с 2010 по 2018 год и искали статьи, которые российские вузы публиковали в журналах и издательствах из списка Билла. Таких статей оказалось 15 тысяч, причем активно публиковать их вузы начали с 2013 года.

Мимо российских университетов и лабораторий прямо в карманы индийских и пакистанских издателей, по нашей оценке, проплыло полмиллиарда рублей.

Но непрямой ущерб — гораздо больше. Во-первых, такая политика размывает этические стандарты: молодые сотрудники привыкают к тому, что можно написать любую ерунду, опубликовать ее за 40 тысяч рублей и получить 100 тысяч премии. Во-вторых, научная среда засоряется статьями, которые только отнимают время у следующих поколений исследователей.
Продолжаем тратить?

«Основная проблема в современной науке — отсутствие ответственности управленцев за результаты принимаемых решений и формализованный подход к науке, — комментирует наши находки председатель совета по этике Ассоциации научных редакторов и издателей Анна Кулешова. — После «майских указов» президента университеты стали всеми правдами и неправдами наращивать количество публикаций. Производство научных статей — сложная задача, требующая больших временных затрат. Нужно не только провести исследование и подготовить текст статьи, но и дождаться проведения нескольких этапов экспертизы. Эксперты, как правило, работают на добровольных началах и сильно загружены, а время ожидания публикации в престижном журнале может достигать полутора лет. Но вузы вынуждены отчитываться количеством статей. Нет текстов — нет финансирования. Университеты, включаясь в эту гонку, тратят миллионные бюджеты на имитацию научных исследований и публикации в журналах-«хищниках»».

«Удивительнее всего то, что за подобную «потемкинскую деревню», сопряженную с растратой государственных средств, университеты получают доплаты и повышение рейтинга».

Можно ли пойти по другому пути? Да.

В девяностые годы китайские университеты стали платить ученым за публикации, и начали с того, что за любую научную статью выплачивали одинаковое вознаграждение. За 20 лет такой политики китайцы поняли, что этот подход привел к взрыву некачественных и ворованных публикаций, и стали менять размер гонорара в зависимости от среднего уровня цитируемости статей в журнале, а также уровня университета — сотрудников слабых вузов поощряли больше.

К 2016 году вознаграждения за отдельную статью в уникальных случаях выросли до 165 тысяч долларов: за публикацию в сверхпрестижном Nature или Science профессор может получить гонорар в 20–30 раз превышающий его годовое жалование, а за статью в журналах с цитируемостью ниже средней можно вообще ничего не получить.

Россия все еще упорно наступает на грабли. В январе академик РАН Вадим Бражкин публично заявил, что в начале года институты стали получать от Минобрнауки государственное задание, в которое входит количество статей в научных журналах. А значит, гонка за количество публикаций только усилится, и вузы по-прежнему будут тратить деньги, которые могли бы пойти на качественные научные разработки.


* content_inf3.jpg (273.73 Кб, 1060x951 - просмотрено 218 раз.)

* content_inf2.jpg (125.78 Кб, 1060x704 - просмотрено 187 раз.)

* content_001_zaya.jpg (126.61 Кб, 1060x458 - просмотрено 213 раз.)
« Последнее редактирование: 25 Апрель 2019, 02:52:45 от Игорь » Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47827



« Ответ #410 : 26 Апрель 2019, 20:10:05 »

https://ria.ru/20190426/1553086932.html

Правительство расширило полномочия РАН в разработке научных исследований

Полномочия Российской академии наук в разработке долгосрочных фундаментальных научных исследований будут расширены, сообщил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев.

"Я подписал постановление правительства, которое уточняет устав Российской академии наук. Речь идёт о расширении полномочий в вопросах, которые касаются разработки фундаментальных научных исследований на долгосрочный период", - сказал Медведев на совещании, посвящённом развитию кадрового потенциала в сфере науки.

Также, по его словам, в устав внесены изменения, в соответствии с которыми РАН будет готовить предложения, "чтобы обновить содержательную часть образования в соответствии с приоритетами развития страны".

"Кроме того, с Академией будут согласовываться решения по реорганизации и ликвидации научных организаций, которые входят в периметр интересов Академии наук", - добавил Медведев.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47827



« Ответ #411 : 28 Июнь 2019, 00:44:23 »

https://forum-msk.org/material/news/15733874.html

Вице-президент РАН - за дальнейшее самоубийство фундаментальной науки, добивание советского наследия

Число научных институтов в России избыточное, что приводит к неэффективному расходованию средств на науку и отсутствию прорывных научных исследований. Такое мнение, как передает ТАСС, высказал в четверг на пресс-конференции вице-президент Российской академии наук Юрий Балега.

"Я считаю, что у нас избыточное количество институтов и не очень хорошо с концентрацией усилий на важных направлениях. И здесь виновато само научное сообщество, оно разрасталось все эти годы, каждый научный лидер тащил за собой создание нового института. И этот институт, как правило, становился институтом одного поколения", - сказал Балега.

В качестве ряда крупных обсерваторий приведены Пулковская, Специальная астрофизическая (САО) близ Пятигорска, Крымская, - все это, по словам Балеги, лаборатории одного поколения.

"Пришла молодая команда, были задачи, они решались. А потом начинается затухание. И здесь бы как раз руководству науки - тогда это была академия наук, сейчас - Минобрнауки - принять меры, сконцентрировать ресурсы на самых важных направлениях. А у нас про продолжается тление и разбазаривание средств. Поэтому недостаточно эффективна наша наука", - сказал Балега, который сам является физиком и астрономом.

Академик привел данные расчетов, согласно которым на прорыв и выведение российской астрономии на передовые позиции нужно примерно 2 трлн рублей.

"Чтобы построить новые телескопы и заняться современной программой исследований. Это же сопоставимо с бюджетом всей страны. Либо, что является правильным, нужно вступать в консорциумы с Европой, Азией, Китаем и так далее. И скачкообразно преодолеть то отставание, которое создавалось десятилетиями. Я вам скажу, что в астрономии в России пятьдесят лет не создавался ни один крупный телескоп. Какие вы хотите результаты? Какую публикационную активность?" - добавил вице-президент РАН.

Сейчас активно обсуждается проблема сохранения Пулковской обсерватории в Петербурге. Однако главный ее научный инструмент был по репарации получен в 1930-х годах из Германии, а по возможностям уступает оборудованию, например, американских астрономов - любителей, рассказал Балега.

"А мы боремся за наследие и считаем, что можно делать там большую науку. Нет, конечно. Большая наука требует колоссального напряжения усилий. Надо преодолеть местечковый подход. Наука сейчас очень динамично развивается, это касается любой науки", - подчеркнул вице-президент РАН.

От редакции: Из серии "пчёлы против мёда" - но не в том смысле. Оказывается, и САО уже не нужна РАН - потому что лаборатории одного поколения... А одно поколение - это что, уже приговор? У нас и космонавтика вообще-то одного и того же поколения, другого пока не придумали, летаем на ракетах, на буранах (шаттлах) "рылом вот не вышли"... И это никак не связано с наукой фундментальной - как там Балега считает? Так и вспоминается "Гимн учёному" Маяковского - ведь рассуждая как Балега можно вообще отказаться от всего инфраструктурного наследия той советской науки, которая хоть робко, но подаёт ещё сигналы обществу двигаться вперёд, а не назад, не в средневековье, а желательно к коммунизму... Но прикормленные вице-президенты уже выражают взгляд правящего класса на "нерентабельную науку" - ему-то хватило бы только той науки, что связана с нефтедобычей и газотранспортировкой. Уж какие тут абсерватории - пора оптимизировать к чертям всю эту подозрительную советскую оснастку страны - как бы чего не вышло. А вот Балега сможет и после этой оптимизации сможет в "золотых мозгах" на Ленинском, поглядывая на "Гагарина одного поколения", который вровень зданию ростом вполне как у Маяковского корпеть над тем, какие бы НИИ ещё позакрывать:

Сидит все ночи. Солнце из-за домишки

опять осклабилось на людские безобразия,

и внизу по тротуарам опять приготовишки

деятельно ходят в гимназии.

Проходят красноухие, а ему не нудно,

что растет человек глуп и покорен;

ведь зато он может ежесекундно

извлекать квадратный корень.
Записан
Виктор Воропаев
Старожил
***
Offline Offline

Сообщений: 14791


+7 985 123 5097


« Ответ #412 : 03 Июль 2019, 08:53:27 »

Директор ИКИ РАН прокомментировал обвинение в невыплате зарплат

Уголовное дело возбудили в отношении известного физика Анатолия Петруковича, директора Института космических исследований (ИКИ) РАН. По версии следствия, работникам возглавляемого им учреждения несколько месяцев не выплачивали денежные средства по трудовым договорам. Озвучена и сумма — 22 миллиона рублей.

« Последнее редактирование: 03 Июль 2019, 13:09:42 от Игорь » Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47827



« Ответ #413 : 17 Июль 2019, 12:40:39 »

https://www.gazeta.ru/social/2019/07/16/12504271.shtml

Спасти Землю: что хотел арестованный ученый Мещеряков

Подозреваемый в государственной измене старший научный сотрудник института «Роскосмоса» Центрального научно-исследовательского института машиностроения (ЦНИИмаш) Сергей Мещеряков планировал спасти Землю от ударов астероидов.

Научные исследования 77-летнего ученого часто издавались в сборниках Европейского космического агентства, а также в отчетах по итогам Международных конгрессов астронавтов, передает РИА «Новости».

Кроме того, специалист является членом крупного международного научного сообщества — Европейской группы специалистов по защите Земли от астероидов NEOShield (Near Earth Objects Shield), деятельность которой координирует Германский аэрокосмический центр, передает ФАН.

В конце февраля нынешнего года бывший полковник Центра информационной безопасности Сергей Михайлов, был приговорен к 22 годам лишения свободы за госизмену. Вместе с ним к 14 годам тюрьмы приговорили сотрудника «Лаборатории Касперского» и майора МВД Руслана Стоянова. Дело было маркировано грифом «секретно».

В августе прошлого года Следственное управление СК России по Московской области задержало заместителя генерального директора одного из ведущих российских предприятий космической промышленности — Ракетно-космической корпорации «Энергия» Алексея Белобородова и двоих его подчиненных. Всем троим было предъявлено обвинение в покушении на мошенничество (ч. 1 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ).

Расследование уголовного дела продолжается при содействии сотрудников Управления «П» ФСБ России, занимающегося контрразведывательным обеспечением предприятий промышленности.

Неделей ранее Бабушкинский районный суд Москвы вынес решение о повторном аресте гендиректора АО «Научно-производственное объединение им. Лавочкина» Сергея Лемешевского, которого обвиняют в хищении более 330 млн руб. у госкорпорации «Роскосмос».

В начале августа представители «НПО имени Лавочкина» сообщили о решении совета директоров предприятия разорвать контракт с генеральным директором Сергеем Лемешевским.

«На внеочередном заседании совета директоров «НПО им. Лавочкина» 2 августа принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Сергея Антоновича Лемешевского с 3 августа», — сообщили представители НПО.

Еще один громкий скандал в июле 2018 года разразился после того, как ФСБ провела обыски по делу о госизмене в кабинетах ЦНИИМАШ в Королеве.

Как сообщает НСН, оперативники также пришли в офис главы исследовательско-аналитического центра Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК) Дмитрия Пайсона. Среди подозреваемых числились десять сотрудников, кто-то в ЦНИИмаш передавал информацию о гиперзвуковых технологиях спецслужбам Североатлантического альянса.

В конце июля 74-летнего арестованного сотрудника Центрального научно-исследовательского института машиностроения (ЦНИИмаш) Виктора Кудрявцева арестовал Лефортовский суд Москвы.

Сотрудники ЦНИИмаша уже не в первый раз становятся фигурантами уголовных дел о государственной измене. В конце весны 2015 года был задержан ученый-физик Владимир Лапыгин. 75-летнего на тот момент сотрудника НИИ обвинили в том, что в 2011 году он передал Китаю «программный комплекс, позволяющий рассчитывать оптимальные аэродинамические характеристики гиперзвуковых летательных аппаратов»: эта информация представляет собой гостайну.

Добавим, что сам Лапыгин свою вину отрицал, хотя и подтвердил, что переслал своему китайскому приятелю ознакомительную версию программы, чтобы китайские коммерческие компании могли рассмотреть возможность ее покупки.

В 2016 году физик был осужден за передачу государственной тайны за рубеж на семь лет лишения свободы. При этом известно, что арестованный Виктор Кудрявцев подписывал коллективное письмо в поддержку Лапыгина.

Депутат Госдумы, Герой России, летчик-космонавт Максим Сураев заявил, что «хорошей» нынешнюю обстановку в «Роскосмосе» не назовешь.

«Я был в отряде космонавтов, выполнял свою работу, которая не пересекалась с действиями руководства «Роскосмоса». Поэтому ничего не могу сказать про руководство РКК «Энергия», это внутренняя история. Но, несомненно, это все очень печально и плохо», — указал парламентарий.

Он подчеркнул, что о нарушениях в «Роскосмосе» Госдума знала еще год назад. Нарушения были выявлены Счетной палатой и отражены в отчете Татьяны Голиковой, которая на тот момент являлась ее главой.

«О нарушениях в «Роскосмосе» мы, депутаты, знали давно. Еще когда в Госдуму приходила с отчетом бывшая глава Счетной палаты Татьяна Голикова. Она говорила, что больше всего нарушений и хищений в «Роскосмосе».

Все это не добавляет авторитета госкорпорации и бросает тень на всю космическую отрасль России», — сказал летчик.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47827



« Ответ #414 : 18 Июль 2019, 02:38:03 »

http://www.sib-science.info/ru/news/poluraspad-25062019

Российская академия наук: спустя шесть лет после приговора

6 июня 2013 г. в 20:30 по московскому времени недавно избранный президент Российской академии наук Владимир Фортов получил от офицера фельдъегерской службы правительственное письмо. Это был проект закона о реформировании РАН. Точнее, о ликвидации академии.

Также сообщалось, что уже 27 июня состоится заседание правительства, на котором будут рассматривать этот документ. Прочитав проект, физик Фортов сразу понял, что это смертный приговор. Наверное, ему показалось, что можно еще все изменить, переиграть, убедить государственных мужей в нелепости их действий. Большие ученые, право, порой наивные, как дети малые. Утром с тяжелым сердцем Владимир Фортов поехал в Белый дом…

Ты помнишь, как все начиналось

До сих пор ученые спорят - кто был идейным вдохновителем этого разгромного проекта. Кивают на бывшего министра образования Андрея Фурсенко, на обиженного члена-корреспондента Михаила Ковальчука, вспоминают ревнивого к чужим успехам ректора НИУ ВШЭ (главного правительственного советника) Ярослава Кузьминова. Шепотом обсуждают глубокие подвалы одного банка, которым владеет брат Ковальчука. Многие уверены, что и американцы вложили в этот проект серьезные ресурсы. Мотив у них, конечно, есть - российские мозги с 1990-х двигают чужую науку. У победы, пусть и пирровой, много отцов. Это поражение всегда сирота.

Представлял законопроект г-н Ливанов, на тот момент министр образования и науки. Вкратце было предложено: РАН, медицинскую и сельскохозяйственную академии ликвидировать, слить остатки в один флакон, забрать всю хозяйственную деятельность и институты под эгиду правительственного агентства. Академикам, чтобы не бунтовали, дать в зубы по 100 тыс. рублей ежемесячно. А может, и побольше, лишь бы молчали.

Сегодня полную стенограмму того правительственного совещания найти практически невозможно. На сайте кабмина она тщательно вычищена. " АН " располагают такой версией. Буквально несколько цитат из выступлений.

Владимир Фортов: "Я категорически возражаю против этого закона".

Сергей Шойгу: "Такие вещи должны заранее рассылаться министрам. Я его не рассматривал, не обсуждал, не видел. Вопрос крайне важный, поэтому со слуха принимать? Я не уверен, что это надо делать ". "Понятно", - кидает министру обороны Медведев.

Владимир Колокольцев : "Это будет такой всплеск эмоций, который может быть просто запредельным. Наверное, стоит все-таки обсудить, сделать экспертное обсуждение, народное, какое угодно, - и этот накал страстей снизится ". "Ладно. Услышал вас", - одергивает премьер главу МВД.

Решение, видимо, было уже принято заранее. Закрывая дискуссию, Медведев вспомнил всуе: "Все-таки надо постараться сделать так, чтобы у Бога, то есть у науки, было Богово. А у кесаря - кесарево. В данном случае под кесарем, или цезарем, я имею в виду государство".

Это было летом 2013 года. Через год грянула Крымская весна, затем - санкции, импортозамещение, опора на собственные силы и прочие "приятные" сюрпризы. Академия - дезорганизованная, вымотанная оборонительными боями с ОПГ (организованная правительственная группировка), ФАНО за свои научные институты, помочь стране не могла.

Как вовремя и точно были нейтрализованы самые сильные российские умы! Молодца просто тот, кто по нотам сыграл эту сложную партитуру, дергая кукол за ниточки.

Nota bene (N.B.). Когда академик Фортов говорил, что он впервые увидел этот проект закона накануне вечером, он был прав. Однако, по информации "АН", этот проект спецпочтой поступил в РАН еще в марте 2013 года. Но тогдашний президент Осипов, просто не поверив, что такое возможно, или подумав, что это провокация, запечатал его обратно в конверт и убрал в сейф. Фортову он ничего не сказал, как и остальным членам академии, за исключением нескольких человек в его ближайшем окружении.

Не стоит прогибаться

- Уверен, что если в 2013 году не была бы начата так называемая реформа, то после года четырнадцатого она и не была бы начата. Именно тогда высшее руководство, тот же Путин, осознали, что подлинная независимость государства определяется в немалой степени наличием в стране академической и прикладной науки. Китай это понял давным-давно. Политики реагируют на постоянно возникающие вызовы предсказуемо. Ученые всегда найдут неожиданный и, скорее всего, самый рациональный ответ, - говорит один из самых цитируемых в мире российских физиков, академик Владимир Захаров.

Действительно, примерно с 2015 г. высшее руководство лихорадочно начинает искать выход из научного тупика, в который само себя и загнало. Однако утечка умов только усиливается. Только в 2016 г., по данным РАН, из России уехало более 40 тыс. специалистов. Сейчас только в американских университетах, по самым приблизительным оценкам, профессорствует порядка четырех тысяч российских ученых. И многие возвращаться в российскую действительность не спешат.

Пожар решили заливать деньгами. Хотя и очень скудновато. Но беда в том, что распоряжаться ими посадили совершенно некомпетентных в науке чиновников. И тем самым продолжили ликвидацию РАН за счет отстранения от бюджетных ресурсов.

- И Путин, и Медведев сегодня вполне понимают, что академия - это национальное достояние и главное - научное преимущество России. Так считал и Евгений Примаков, который говорил об этом Путину еще в 2013 году. Тот же Эдвард Кроули (бывший ректор Сколтеха и представитель компетентных органов США) был в ужасе, когда этот закон был подписан. Я так и не смог ему объяснить, зачем уничтожают собственными руками лучшую, по мнению даже самих американцев, научную организацию мира. Сейчас мы видим какие-то попытки возрождения, но все упирается в непосредственных исполнителей. Я несколько раз разговаривал и с ныне министром Михаилом Котюковым, и с его замом Медведевым. Им поставили задачу - оптимизировать и сэкономить. Они ее и выполняют, не задумываясь о последствиях, - говорит академик Александр Асеев.

С ним согласен и Захаров, который считает, что главная проблема заключается в том, что и при уничтожении РАН, и при попытках их - науку и академию - реанимировать задействованы одни и те же фигуры.

- Это хаос какой-то, с которым я борюсь всю жизнь! Колоссальный разрыв между словом и делом. Какие-то метания: то мегапроекты, то плавучие университеты… Сейчас придумали кадры выращивать на должность будущих директоров институтов. Молодые девицы из министерства тестами на сообразительность отбирают кандидатов. Какое отношение имеет это к руководству научным институтом?!

Двойственность во всем. С одной стороны, чиновники, наверное, что-то хотят сделать. С другой - что-то не то получается. И возникают безумные идеи - обогнать, например, Португалию по числу публикаций. Видимость восстановления создают, не более того. А получается, как у Клима Самгина: я иду по ковру (игра слов: по ковру или пока вру. - Прим. ред. ), вы идете, пока врете, - резюмирует Захаров.

Чиновничье вранье ведущий российский физик-теоретик Захаров прочувствовал на себе. В родном ФИАНе ему предложили написать заявление, что он работает на полставки, но зарплату сохранили. Таким нехитрым способом подавляющее большинство институтов отчитываются перед министром Котюковым о повышении зарплат ученым, согласно указу президента. В Миннауки делают вид, что все так и надо. А министр, ссылаясь на эти данные, попросту обманывает руководство страны. А может быть, именно это и задумывалось?

N. B. Этот обман или мошенничество со статистикой процветает практически во всех институтах, которые принадлежат Миннауки. Зарплата для "отчета" и сумма в банковских выписках отличаются порой в два раза. Естественно, в пользу отчета: на бумаге - тысяч семьдесят в Москве. В реальности у доктора наук нет и сорока. Научным сотрудникам остается только смеяться, когда по телевизору показывают отчеты чиновников, как расцветает "научный гумус" под их чутким руководством. При этом назначенные министерством директора видят и в карточке, и в ведомости совершенно другие цифры. 300-400 тыс. в месяц - раз в десять больше, чем у подчине нных, - это рядовые цифры для начальников. Зато их лояльность решениям партии и правительства практически обеспечена.

Сегодня очень важный день - сегодня битва с дураками

- Вопрос ликвидации российской фундаментальной науки с повестки дня никто не снимал. Вслух его никто не произносит, но суть остается прежней. Выбран метод уничтожения свободы и творчества не только в РАН, но и в стране, - это доведенная до абсурда бюрократизация. Например, прошлым летом приняты и подписаны президентом поправки к закону об академии. Там есть важный пункт о международном сотрудничестве. Когда РАН обратилась в Минфин за финансированием, ссылаясь на этот закон, там ответили, что до сих пор нет нормативно-правовой базы для такого финансирования. Год практически прошел! Что они творят в наукометрии и публикационной активности - вообще не поддается описанию.

Но главная цель, конечно, - вытеснение академии из триллионных национальных проектов и замена ученых "эффективными менеджерами". Недавно прошло совещание по искусственному интеллекту. "Смотрящим" назначен Герман Греф. Академия там представлена практически не была. После совещания стало ясно, что теперь миллиарды пойдут на закупки иностранной элементной базы, так как производство своей даже не запланировано. Понятно, что ученые могли бы сказать президенту, что мы можем делать не хуже, но дешевле. Могли бы… Но в результате мы законсервируем собственное отставание, вместо того чтобы развивать независимые от импорта решения, которые у нашей науки на самом деле есть, и на мировом уровне, - считает Александр Асеев.

Когда слушаешь ученых, ей-богу, создается такое впечатление, что чиновники среднего звена (и даже высшего!) не просто любители не без собственной выгоды освоить бюджетные миллиарды и триллионы. Бери выше - прямые и беспощадные враги нашей страны. Уж больно их поступки напоминают диверсию, саботаж и административный терроризм.

Нет, слова говорятся правильные и на первый взгляд разумные. Но судят не по словам. Буквально на днях в Институт океанологии из "научного" министерства прислали "Проект концепции программы исследований Мирового океана с использованием новых и модернизированных НИС на 2024-2030 гг.". Эта госпрограмма, на минутку, оценивается в 46 000 000 000 - сорок шесть миллиардов бюджетных рублей! Маститые и не очень океанологи, прочитав ее, упали в обморок. Практически вся госпрограмма оказалась списанной с детских сайтов в Интернете! С чудовищными ошибками типа: "дожди и штормы переносятся пассатами" или "горячий воздух (Карл!) над материком притягивает влажный воздух внутрь материка".

Разразился нешуточный скандал, Минобрнауки смущенно признало, что это ошибка какая-то, и внесло более-менее реальный проект. Казалось бы, кто не ошибается?! Но, как уверяет замдиректора Института океанологии член-корреспондент РАН Михаил Флинт, "это система".

- Есть две вещи, которые приводят к патологическим результатам: некомпетентность, которую мы хлебаем от госорганов полной ложкой, и отсутствие ответственности за сделанную работу. Думаете, кто-то ответит за этот детский сад с проектом?! - риторически спрашивает Михаил Флинт. - Вот вроде дают 46 миллиардов на исследования океана. Деньги для нас гигантские, мы таких со времен Союза не видели. Но, если они не попадут в профессиональные руки, это будет, прошу прощения, как стеклянный хрен дураку дать: либо разобьет, либо бабе подарит! Боюсь, что разобьют.

Судя по всему, именно так и будет. Например, в Концепцию программы исследований Мирового океана с использованием новых и модернизированных НИС на 2024-2030 гг. заложено строительство двух новых судов. Отлично - сказали ученые. Но если взять и старые, и новые суда, то того количества океанологов, которое есть сегодня, просто не хватит. В экспедиции вновь будут ходить, дай бог, половинным составом. Значит, уже сегодня с учетом времени на постройку НИСов надо готовить молодых уче ных к экспедициям, а не к кабинетам. А вот на это ни денег, ни приказа не поступало.

То есть вполне возможна и такая ситуация. Новые корабли без научного экипажа будут стоять у причальной стенки. Миннауки скажет, что они используются неэффективно, и продаст или сдаст их в аренду. Реальный сценарий? С точки зрения экономиста-заочника, не просто реальный, а оптимальный. Так вредительство это или глупость несусветная? Нет ответа.

N. B. Что делает любой нормальный человек, который встречается с более образованным человеком? Он учится. То есть не стесняется проявлять свою неосведомленность в том или ином вопросе. Что делает министр науки и высшего образования, встречаясь с академиками, которые априори знают больше, чем сорокалетний бывший студент-заочник? Он делает вид, что все знает и все понимает ! Во всяком случае он сказал так в марте этого года в интервью (наверняка тщательно вылизанном пресс-службой) популярной газете: "... И никогда не нужно признаваться в том, что чего-то не знаешь ". После такого пассажа нужно идти улицы мести, а не в кресле сидеть!

Но верю я, не все еще пропало

Реформа РАН, как говорят ученые, нанесла чудовищный удар по российской фундаментальной науке. Ни одно советское, а затем и российское правительство так не вредило своему научному потенциалу.

САМОЕ грустное в этой истории, что и со стороны, и изнутри системы видно, что положение не выправляется. Наоборот, растет хаос: все больше наших ученых уезжает работать за границу, а остающиеся погрязли в сумасшедших бюрократии и отчетности. Демон наукометрии, который выпустили на волю малообразованные чиновники - им так легче считать, - развращает молодых научных сотрудников: заплатил бабки, напечатал пустую статью, получил премию, выиграл грант, с него заплатил бабки за новую пустоту - и так по кругу. Незаметно для себя превращаясь в научного импотента.

Чиновники не могут не видеть, что все их решения ведут к отрицательному результату. Что надо менять не мебель и даже не "девочек" - начальников департаментов или министра с замами. Это вряд ли поможет. Надо менять стратегическую линию отношения к науке. Нельзя требовать сиюминутного результата, открытий, завтрашних инноваций и триумфального возвращения если не в мировые лидеры, то хотя бы в ту самую пресловутую пятерку. Такие призывы - глупость несусветная, к тому же неизбежно ведущая к самому страшному для науки - фальсификации.

- Если больного человека вытащить из постели и заставить бегать 10 километров, он просто умрет. Нельзя сегодня пришпоривать и загнанную научную лошадь. Надо все делать аккуратно, бережно и правильно. Я еще помню, как распределялись места на многих правительственных заседаниях. По правую руку от Леонида Брежнева сидел министр обороны Дмитрий Устинов, а по левую руку - президент АН СССР А.П. Александров. Если сегодня место по левую руку нашего президента будет занимать президент РАН, то все потихоньку начнет меняться. Наука займет в государстве соответствующее ее значению место. А тогда и деньги найдутся, и молодежь пойдет, - считает идеалист-океанолог Михаил Флинт.

Его коллеги-физики более приземленные.

- Конечно, многие профессора уехали. Но с теми, кто остался, надо начинать поднимать молодежь. Не сразу, конечно, и не к 2024 году, но все-таки душа начнет прорастать. И естественно, достойные оклады жалованья. У меня были два аспиранта: муж и жена. С большого гранта я купил им квартиру. Это уже серьезный якорь, чтобы они не уезжали навсегда из страны. Но они все равно по полгода проводят в Вене. Так как понимают, что этот грант закончится, муж получит всего полставки на кафедре теоретической физики. Физически на эти деньги жить нельзя, а гранты - штука непостоянная. Поэтому нужна нормальная социальная защита ученого. Нормальный оклад, достойная пенсия. Почему это есть у военных, прокуроров, полицейских, у чиновников и депутатов и нет у ученых? Они меньше Родине-матери ценны?! - считает Владимир Захаров.

- Мы, пожалуй, единственная страна в мире, которая имеет такой колоссальный научный потенциал и высокий интеллект, который воспроизводится. Непрерывно появляются талантливые люди, способные решать самые сложные задачи. Сейчас "Хуавей" собирает, перекупает, ищет наших программистов, чтобы быстро создать свою операционную систему. Мы какой-то неисчерпаемый научный колодец. Это и хорошо, и плохо. Плохо - потому что везде есть наши умные люди, но дома их все меньше. Хорошо, потому что поезд еще не ушел. Все еще можно восстановить. Главное, чтобы страна реально озаботилась развитием науки, а не повернулась к ней равнодушным лицом Котюкова, - резюмирует Александр Асеев.

Повторимся - с начала реформы или ликвидации РАН прошло ровно шесть лет. Нынешний президентский срок. Если за это время господа министры и их начальники не поняли, что натворили, - их надо гнать. За медленноумие. Россия не та страна, в которой можно долго за что-то тянуть кота. Если поняли, но молчат из страха или все делали сознательно, "отдавая себе отчет в своих противоправных действиях", - их надо гнать. В первом случае за трусость, во втором - за предательство. И через Лефортово. В крайнем случае при деятельном и чистосердечном раскаянии заставить исправлять свои ошибки.

То, что России без науки - труба, кажется, дошло и до них самих. Но Наука, как считают многие, дама вполне себе самостоятельная и живет, где ей лучше. Когда-то тусовалась у арабов, потом приживалась в Европе. Весь двадцатый век - процарствовала у нас. Сегодня она даже не принцесса - падчерица Золушка. Нельзя так с ней. Не дай бог, обидится и от безысходности улетит в тот же Китай. И тогда можно будет окончательно засунуть в топку все свои имперские мечты и стенания. Так как - еще раз - без науки России труба. И даже не газовая!

Александр ЧУЙКОВ, Олег ГОВОРОВ
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47827



« Ответ #415 : 18 Июль 2019, 02:50:07 »

http://www.sib-science.info/ru/news/nauku-razdelili-na-silnuyu-i-27062019

Науку разделили на сильную и слабую

Двадцать пятого июня состоялось заседание Президиума РАН, на котором было рассмотрены результаты беспрецедентной по масштабам экспертизы научно-исследовательского сектора страны.

Большинство СМИ обратило внимание на поднятый Президиумом РАН вопрос о переподчинении Высшей аттестационной комиссии (ВАК) от Миннауки правительству и развернувшуюся вокруг этого дискуссии. Нас больше заинтересовал другой рассмотренный Президиумом вопрос — «О новых подходах к оценке результативности научных организаций».

Как объять необъятное

О новых подходах к оценке результативности научных организаций на заседании Президиума рассказал первый заместитель министра науки и высшего образования России академик РАН Григорий Трубников, который возглавляет межведомственную комиссию, занятую этой деятельностью.

Мы остановимся более подробно на этом вопросе, поскольку поражает масштаб мероприятий, которые необходимо осуществить в рамках оценки, что наводит на размышления об их реальной осуществимости. Но пока судить об этом рано.

    Окончательную оценку каждого учреждения утверждает межведомственная комиссия, в которую кроме представителей РАН входят представители 15 министерств и ведомств, включая даже Министерство обороны

Дело в том, что в соответствии с последней редакцией Закона о РАН академия осуществляет «оценку результатов деятельности государственных научных организаций независимо от их ведомственной принадлежности», поскольку речь идет не только об институтах РАН, а обо всех научных организациях и организациях высшего образования, осуществляющих научные исследования за счет средств федерального бюджета. Окончательную оценку каждого учреждения утверждает межведомственная комиссия, в которую кроме представителей РАН входят представители 15 министерств и ведомств, включая даже Министерство обороны. Все оцениваемые организации, как объяснил академик Трубников, подразделяются на пять профилей:

— генераторы знаний, то есть организации, занятые фундаментальной наукой;

— разработчики технологий, то есть прикладные научные институции;

— организации, оказывающие научно-технологические услуги;

— организации особого профиля — библиотеки, архивы, музеи, опытные станции и другие подобные учреждения;

— перспективные — занятые научными исследованиями в области обороны и безопасности.

В каждом профиле различаются 39 научных направлений в рамках шести областей наук.

Столь подробное разбиение по профилям и направлениям необходимо, поскольку для таких разных организаций трудно, если вообще возможно разработать единые критерии оценки.

По результатам оценки организации одного профиля разбиваются на три группы:

— научные организации — лидеры;

— стабильные научные организации, демонстрирующие удовлетворительные результаты научной деятельности;

— организации со слабыми результатами деятельности, которые находятся на грани утраты своего научного статуса.

Как отметил Григорий Трубников, в РАН к первой группе из числа аттестованных оказалось отнесено порядка 40% научных организаций, ко второй — порядка 35%, к третьей — 25%. Обращает на себя внимание то, что добрая половина организаций, отнесенных к третьей группе, — это сельскохозяйственные научные учреждения, которые ранее входили в состав РАСХН. И возникает вопрос, не является ли это результатом того, что к ним предъявлены требования, которым они и не должны соответствовать.

При этом, как пояснил докладчик, «каждая научная организация оценивается по 24 показателям и дополнительным 14 показателям, таким как количество публикаций, количество сотрудников, выполнявших требования ФИЦ, общий доход от инновационных технологий и многие другие».

Аттестация проводится в три этапа. На первом проходит наукометрическая оценка по традиционным показателям публикационной активности, количеству ссылок, патентов и по некоторым экономическим показателям: например по доходам от созданных малых предприятий. На втором проводится оценка организаций экспертами РАН в соответствии с возложенными на нее обязанностями главного научно-экспертного центра страны. На третьем этапе проводится ведомственная оценка.

В результате получается матрица, по одной стороне которой указаны профили организаций, по другой — научные направления, а в ее клетках расположены институты и группы, к которым они отнесены.

Достаточно лишь перечислить все эти этапы, профили, направления и показатели, чтобы оценить масштабы информации, которые в том или ином виде необходимо переварить экспертам и контролирующим органам.

Наряду с РАН многие ведомства тоже осуществили процедуру оценки своих научных учреждений. Сейчас наступила очередь университетов и федеральных исследовательских центров, созданных за последние годы в результате объединения академических институтов. Проблема и с теми и с другими в том, что в них объединены многие научные направления. В результате дискуссий решено, что каждому научному направлению в каждой из этих организаций будет придаваться некоторый вес и окончательная оценка будет приниматься с учетом веса каждого направления.

Надо отметить, что пока не решен вопрос, как проводить оценку таких образовательных и научных учреждений, как МГУ, НИЦ «Курчатовский институт», находящиеся в непосредственном подчинении правительства.

Проблемы и вопросы

Предвосхищая возможные вопросы, уже в своем докладе академик Трубников отметил проблемы, все еще требующие решения при оценке научной активности университетов. Поскольку это организации многопрофильные, возникает вопрос, к какой клетке квалификационной матрицы их отнести. Кстати, многие научные учреждения тоже не так легко отнести к какому-то определенному профилю. Во-вторых, многие университеты несколько преувеличивают свои научные достижения, приписывая себе заслуги ученых из разных научных учреждений, в первую очередь академических, которые работают в вузах по совместительству. Говоря языком «Крокодила», за счет очковтирательства. А вице-президент РАН академик Андрей Адрианов прямо назвал эту практику перекупкой статей.

    Распределение научных учреждений в зависимости от успешности может повлечь за собой серьезные последствия. Так, средства, предусмотренные национальным проектом «Наука», могут быть направлены только на поддержку институций первой группы

На другие проблемы докладчику указали академики, выступившие в прениях. Директор Института философии РАН академик Андрей Смирнов отметил, что в критериях оценки гуманитарных наук до сих пор не отражены их особенности. В частности, роль монографий, которые в гуманитарных науках играют бо́льшую роль, чем отдельные публикации. На что Григорий Трубников ответил, что теперь это учтено и одна монография оценивается как семь статей. Конечно, произвольность такой цифры тоже вызывает вопросы: почему семь, а не, например, десять? Но дело, кажется, сдвинулось. Правда, Григорию Трубникову напомнили, что дело не только в монографиях — есть еще и учебники, доклады на конференциях, выставки, которые проводят гуманитарные институты, академические издания русской и зарубежной художественной классики. И эти вопросы все еще требуют решения. А академик Владимир Фортов отметил, что аналогичные вопросы возникают при оценке работ, выполняемых в интересах обороны и безопасности. В общем, понятно, что, несмотря на уже составленный грандиозный компендиум оценок, особенности всех наук в нем пока не учтены.

Академики вспомнили и о том, что распределение научных учреждений в зависимости от успешности может повлечь за собой серьезные последствия. Так, средства, предусмотренные национальным проектом «Наука», могут быть направлены только на поддержку институций первой группы, так называемых лидеров. В связи с этим научный руководитель Института океанологии РАН академик Роберт Нигматулин задался вопросом: а что в таком случае ждет институты второй и особенно третьей категории? Не лишимся ли мы в результате такой избирательности значительной части своей науки? Может быть, напротив, надо разработать программу их поддержки? Заметим, что это тем более важно, что большинство из них расположены в провинции и являются не просто научными центрами, но и центрами концентрации местной интеллигенции. Ответа на этот вопрос академик не получил. А главной проблемой российской науки он назвал ее хроническое, в течение уже почти трех десятилетий, недофинансирование. И призвал руководство академии активнее ставить этот вопрос перед руководством страны.

Александр Механик


* c89c3d433072c8633d218cb6a8012b6c.png (47.44 Кб, 850x523 - просмотрено 130 раз.)
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47827



« Ответ #416 : 02 Август 2019, 23:35:28 »

https://tass.ru/kosmos/6723121

В Уганде планируют создать центр космических исследований при поддержке Минобрнауки России

Минобрнауки РФ совместно с Московским институтом электроники и математики имени А. Н. Тихонова (МИЭМ) НИУ ВШЭ разработало концепцию создания в Уганде межуниверситетского центра космических исследований и мониторинга, сообщила в четверг пресс-служба министерства.

"Минобрнауки РФ во взаимодействии с Московским институтом электроники и математики имени А. Н. Тихонова (МИЭМ) НИУ ВШЭ завершило работу над концепцией создания в Уганде межуниверситетского инжиниринго-информационного центра космических исследований и мониторинга, включая запуск первого совместного микроспутника УгандаСат-1", - говорится в сообщении.

Подписание документов по реализации проекта запланировано на саммите Россия - Африка, который пройдет в Сочи 24 октября.

Создание центра космических исследований ведется по проекту "Научно-образовательной инициативы для Уганды и стран Восточной Африки", которую Минобрнауки РФ начало реализовывать в 2019 году. Цель инициативы - содействие развитию Уганды с помощью российских научных и инновационных разработок, а также образовательных программ для повышения эффективности экономики. Инициатива включает четыре направления: сельское хозяйство, минерально-сырьевой сектор, энергетика (включая мирный атом) и экология. В дальнейшем этот опыт планируется применять и в других странах.

24 октября в Сочи состоится первый саммит Россия - Африка. На него приглашены руководители более 50 государств континента, 35 из них уже подтвердили свое участие. Форум пройдет под сопредседательством президентов РФ и Египта Владимира Путина и Абдель Фаттаха ас-Сиси.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47827



« Ответ #417 : 14 Август 2019, 14:02:29 »

https://meduza.io/news/2019/08/14/minobrnauki-uzhestochilo-pravila-kontaktov-rossiyskih-uchenyh-s-inostrannymi-ih-zastavyat-poluchat-razresheniya-na-vstrechi-i-pisat-otchety

Минобрнауки ужесточило правила контактов российских ученых с иностранными. Их заставят получать разрешения на встречи и писать отчеты

Министерство высшего образования и науки в июле разослало в подведомственные организации рекомендации по контактам с иностранными и международными организациями и приему иностранных граждан.

О соответствующем приказе, в частности, пишет «Московский комсомолец», а газета «Троицкий вариант» публикует сканы документа.

Приказ, ужесточающий правила контактов с иностранцами, предусматривает, что российские научные организации должны будут за пять дней уведомить Минобрнауки о планируемой встрече с зарубежными коллегами, предоставив список участников.

На встрече с иностранцем, говорится в документе, должны присутствовать как минимум двое российских ученых. Контакты с зарубежными коллегами в нерабочее время, следует из приказа, возможны только с разрешения руководства. После встречи от ученых требуют составить отчет с кратким описанием разговора, приложив к нему сканы паспортов участников.

Кроме того, в рекомендациях Минобрнауки говорится, что при посещении научных организаций иностранцы могут использовать записывающие и копирующие информацию устройства «только в случаях, предусмотренных международными договорами РФ».

Этот пункт, указывает заведующий лабораторией Управления сложными системами Института проблем машиноведения РАН Александр Фрадков в открытом письме на имя главы Минобрнауки, «вызывает особое недоумение». Означает ли это требование, что теперь, например, у участников международных конференций придется «отбирать часы, сотовый телефон и другие технические устройства (видимо, и шариковую ручку тоже)», пишет он.

Фрадков называет приказ непродуманным и просит министра высшего образования и науки Михаила Котюкова наказать подготовивших его сотрудников.

Научный журналист Ирина Якутенко, в свою очередь, комментируя в фейсбуке ужесточения требований к контактам ученых с коллегами из-за рубежа, указывает, что «наука не бывает „российской“ и „иностранной“, это всегда плод совместных усилий». Инициативу Минобрнауки она сравнивает с ограничениями на контакты с иностранцами, существовавшими во времена СССР.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47827



« Ответ #418 : 28 Август 2019, 17:59:30 »

https://tass.ru/nauka/6803151

В Минобрнауки сообщили, что более 20 научных организаций должны вернуть в бюджет деньги

Более 20 научных организаций и вузов, которые ранее получили финансирование в рамках федеральной целевой программы (ФЦП) по исследованиям и разработкам, должны вернуть в бюджет деньги в связи с досрочным расторжением соглашения или применением штрафных санкций. Суммы долга варьируются от 1 млн до 100 млн рублей, сообщили во вторник в пресс-службе Минобрнауки РФ.

"В соответствии с принятыми решениями (о досрочном расторжении соглашения о предоставлении субсидии или применении штрафных санкций) комиссиями Минобрнауки РФ по оценке исполнения получателями субсидий обязательств по соглашениям, выполняемым в рамках ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы", 23 получателя субсидии должны были осуществить полный или частичный возврат полученных ими в 2014-2018 годах средств субсидии", - говорится в сообщении.

Максимальная задолженность, по данным Минобрнауки, у Томского политехнического университета. Вуз должен вернуть в бюджет 100 млн рублей, выделенных на проведение прикладных научных исследований и экспериментальных разработок с целью создания установок газификации твердых топлив для энергетики и промышленности.

Задолженность Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского составляет 50 млн рублей. Средства ученым были выделены на создание нейромобиля - нейропилотируемого транспортного средства для маломобильной граждан. Санкт-Петербургский государственный морской технический университет должен вернуть в бюджет более 41 млн рублей. Средства университету предоставлялись на разработку высокопроизводительных цифровых технологий изготовления корпусных конструкций транспортных средств из алюминиевых сплавов нового поколения.

Инжиниринговый центр Национального исследовательского ядерного университета (НИЯУ) МИФИ должен 37 млн рублей, выделенных на проект по разработке экспериментального образца имплантируемого ЭКГ-монитора, и 25 млн рублей - по разработке облачной нейросетевой технологии для системы обработки результатов электрокардиографических исследований. Сумму в 37 млн рублей должно вернуть в бюджет и ООО "Медицинские технологии". Средства были получены на разработку экспериментального образца имплантируемого биомедицинского сенсора для мониторинга артериального давления.

Также в число организаций, которые не погасили задолженность перед бюджетом, входят Центральный научно-исследовательский и опытно-конструкторский институт робототехники и технической кибернетики, Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники, Институт биофизики клетки Российской академии наук (РАН), Рязанский государственный радиотехнический университет, Государственный оптический институт имени С. И. Вавилова, Балтийский федеральный университет им. Канта, МГУ им. Ломоносова и ряд других.

О ФЦП

ФЦП "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы" - это увязанные по ресурсам и срокам осуществления комплексы научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационных и других мероприятий, обеспечивающих решение целевых задач в области государственного, экономического и социального развития РФ.

Цель программы - формирование конкурентоспособного и эффективно функционирующего сектора прикладных научных исследований и разработок. Общий объем финансирования ФЦП на 2014-2020 годы составит почти 180 млрд рублей, из которых 32,8 млрд рублей - внебюджетные средства.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47827



« Ответ #419 : 09 Сентябрь 2019, 22:03:31 »

https://www.mk.ru/science/2019/09/09/uchenym-deneg-ne-vidat-unichtozhayut-samyy-demokratichnyy-nauchnyy-fond-rffi.html

Ученым денег не видать: уничтожают самый демократичный научный фонд РФФИ

В РАН зреет новый скандал, инициированный чиновниками

В Российской академии наук зреет новый скандал, который в этот вторник, 10 сентября, на первом осеннем президиуме РАН может вызвать настоящий взрыв негодования со стороны ученых. Причина в том, что главный инструмент поддержки фундаментальных исследований в России оказался под угрозой. Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) может прекратить свою грантовую деятельность. Об инициативе оптимизировать работу двух научных фондов — РФФИ и РНФ (Российского научного фонда) — рассказал в интервью ТАСС на прошлой неделе помощник Президента РФ Андрей Фурсенко. Он же сообщил, что научное сообщество уже обсуждает перспективы реорганизации. Интересно, что академиков об очередной готовящейся реформе никто не уведомил. Так о каком научном сообществе упоминал Фурсенко? И ради чего хотят провести оптимизацию?

Как рассказал источник в Кремле, письмо с предложением оптимизировать или просто слить воедино два фонда под эгидой РНФ было положено на стол Путину еще 17 августа. Ходят слухи, что президент его одобрил. Однако многие мои собеседники были бы очень рады, если бы эта информация оказалась неверной.

Говорят, информация о фактическом уничтожении РФФИ стала сюрпризом не только для президента РАН Александра Сергеева, но и для министра науки и высшего образования Михаила Котюкова.

— Ситуация очень серьезная. Напоминает ситуацию блицкрига 2013 года, когда решили жестко оптимизировать РАН, — сказали нам в академии. — Есть большая опасность того, что старейший государственный фонд РФФИ прекратит свою грантовую деятельность, которая составляет 99,9% его существования. В 2018 году бюджет РФФИ, выделенный на грантовую поддержку фундаментальных исследований, составил 21 млрд рублей. Теперь эти деньги могут перейти в РНФ, фонд, созданный Фурсенко, который является также и председателем попечительского совета этой организации.

Но, может, ученые зря торопятся с выводами, и оптимизация реально «повысит эффективность и расширит грантовую поддержку отечественной науки», как сказал помощник президента?

Главный аргумент, выдвинутый чиновником за реорганизацию фондов, сводится к тому, что они дублируют друг друга. Гораздо эффективнее было бы передать программу грантовой поддержки в стране в одни руки. То, что этими руками вот-вот окажутся руки инициатора реформы, даже не вызывает удивления.

Так ли обоснованы мотивы реорганизации? И почему «слить» в угоду эффективности должны именно государственный РФФИ, а не некоммерческую организацию РНФ, которая во многом уступает своему визави и по опыту, и по эффективности. Давайте разбираться.

Российский фонд фундаментальных исследований был создан указом президента в 1992 году. Ежегодно в заявках на гранты РФФИ участвует 90 тысяч ученых, 20 тысяч заявок становятся победителями. У РФФИ как минимум в два раза больше публикаций по сравнению с РНФ. На долю получателей грантов РФФИ приходится более 30% всех статей российских ученых в авторитетных зарубежных научных изданиях.

История успеха этого фонда — в точечной поддержке ученых. И никакого дублирования в его работе и в работе РНФ нет. В Германии, к примеру, более тысячи (!) фондов, финансирующих науку на общую сумму 63 млрд евро.

Как нам разъяснили в РФФИ, он финансирует только физических лиц, отдельных ученых, а РНФ — исключительно проекты, выдвигаемые организациями. По сути два фонда гармонично дополняли друг друга.

— Если все бразды правления будут переданы в РНФ, то, похоже, финансирование физических лиц закроется, — говорит собеседник. — А это как раз то, что абсолютно противоречит задачам, поставленным президентом начиная с 2012 года. Адресное финансирование ученых помогало не пропасть оригинальной идее: к примеру, астроном, который задумал открыть звезду, но не имеет мощного телескопа в родном институте, может со своим полученным в РФФИ миллионом рублей прийти в ту научную организацию, где телескоп есть, и начать научный поиск. Естественно, частью денег от своего гранта он делится с этим институтом.

С РНФ картина обратная. В отличие от более демократичного, «народного» РФФИ, он спонсирует направления исследований, определенные научными организациями. А здесь всегда есть элемент бюрократизации, ведь руководство каждой организации понимает обстановку, куда дует политический ветер... И очень часто он дует не туда, куда ведет истинных исследователей реальная наука. Получается, как мы ни пытались уйти от научной бюрократизации, мы снова в нее скатываемся.

10 сентября состоится первое после летних каникул заседание президиума РАН. Вопрос о реорганизации фондов изначально не входил в повестку, но экстренно был внесен накануне. Если уж Андрей Фурсенко сказал об обсуждении проекта «научной общественностью», то она, наконец-то, должна подключиться
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 47827



« Ответ #420 : 22 Сентябрь 2019, 11:42:53 »

https://nauka.tass.ru/nauka/6899167

Ученые выступили против отчуждения здания Института географии РАН

ченые Института географии Российской академии наук (РАН) выступают против планов по вовлечению своего главного здания в центре Москвы в хозяйственный оборот. Соответствующее заявление опубликовано в среду в группе института в Facebook.

"Наш дом в Старомонетном переулке - объект культурного наследия (главный дом городской усадьбы XVIII века), в котором располагаются наши подразделения, лаборатории, конференц-зал, библиотека и музей, планируется передать "ДОМ.РФ": предполагается, что он будет более эффективно использовать этот земельный участок федеральной собственности. <...> Дирекция Института географии РАН предпринимает все возможные действия, чтобы противостоять этой инициативе", - говорится в сообщении.

По словам ученых, на прошлой неделе Институт географии получил письмо из Министерства науки и высшего образования РФ с просьбой разъяснить, является ли использование этой собственности, то есть главного здания Института, целевым. Кроме здания Института географии РАН в списке объектов недвижимости, предлагаемых к вовлечению в оборот, значится здания еще 28 организаций образования и науки по всей стране - в Москве, Санкт-Петербурге и Сочи, на Урале и Дальнем Востоке.

Список - не окончательный

Согласно письму, которое есть в распоряжении ТАСС, перечень объектов министр экономического развития Максим Орешкин направил в рамках исполнения поручения председателя правительства Дмитрия Медведева. "Председателем правительства Д. А. Медведевым Минэкономразвития России, Росимуществу было дано поручение сформировав перечень объектов федерального имущества на сумму, обеспечивающую компенсацию затрат АО "ДОМ.РФ", понесенных для реализации проекта (по переезду федеральных министерств в деловой центр "Москва-Сити" - ТАСС), и обеспечить их вовлечение в оборот в соответствии с законом №161-ФЗ", - говорится в письме.

Однако это не означает, что этот перечень окончательный и все объекты, указанные в нем, будут переданы в федеральную собственность, пояснил генеральный директор Рейтингового агентства строительного комплекса Николай Алексеенко. "Согласно тому же 161-ФЗ о содействии жилищному строительству, начата процедура, согласно которой сейчас формируют окончательный список. Необходимо либо согласие на вовлечение, либо отказ с обоснованием использования объектов согласно уставной деятельности. Конечное решение о вовлечении будет принимать правительственная комиссия", - добавил Алексеенко.

Кроме того, по тому же закону, при вовлечении таких объектов выплачивается компенсация правообладателям. "Вопрос компенсации переездов в данном проекте не является первоочередным, основная цель проекта - наведение порядка в имуществе, которое либо не используется, либо используется не по назначению", - в свою очередь сообщил ТАСС источник в ведомстве экономического блока.

Позиция научного сообщества

"Необходимость отчуждения собственности объясняют тем, что для переезда министерств в "Москва-Сити" были затрачены большие денежные средства и теперь их необходимо компенсировать. Никаких компенсаций институтам, теряющим свои дома и земли, при этом не предусмотрено. Никаких понятных критериев выбора научных учреждений, попавших в этот список, тоже не обнаруживается", - отметили представители института.

В департаменте координации деятельности научных организаций Минобрнауки России ТАСС подтвердили, что "совместно с подведомственными министерству организациями проводится работа по обоснованию использования отдельных земельных участков и объектов капитального строительства научными и образовательными организациями".

В пресс-службе Минобрнауки ТАСС заявили, что министерство "не заинтересовано в передаче земель и имущества, находящегося в пользовании подведомственных организаций и используемого ими в научной и образовательной деятельности".

"Ни о каком изъятии помещений с действующими лабораториями и земельных участков, используемых для научной деятельности организаций, речь не идет. Министерство науки и высшего образования РФ рассматривает возможность вовлечения в хозяйственный оборот исключительно земли и объектов недвижимости, не используемых в уставной деятельности научных и образовательных организаций, в целях восполнения дефицита учебно-лабораторных и иных специализированных площадей, объектов жилищного фонда, в том числе путем создания жилищно-строительных кооперативов с включением в их состав сотрудников подведомственных организаций", - сказал представитель Минобрнауки.

В поддержку Института географии РАН выступили члены научного клуба "1 июля", в который входят академики, члены-корреспонденты, профессора Российской академии наук. Они обратились к президенту РФ Владимиру Путину с просьбой сохранить историческую часть города в Замоскворечье, в которую входят и институты РАН. Ученые напомнили, что ранее власти давали публичные обещания о моратории на отчуждение академической собственности.

Записан
Страниц: 1 ... 26 27 [28] 29   Вверх
  Добавить закладку  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2006, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!