Форум проектов ISON и LFVN
23 Август 2017, 20:30:00 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости:
 
  Сайт   Начало   Помощь Поиск Закладки Календарь Войти Регистрация Чат  
Страниц: [1] 2 3 ... 21   Вниз
  Добавить закладку  |  Печать  
Автор Тема: Горький хлеб учёного  (Прочитано 47954 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« : 22 Май 2008, 23:56:08 »

Оклады за звание академикам в РФ будут повышены с 20 тыс. до 50 тыс. руб., сообщил в четверг премьер-министр РФ Владимир Путин.

«Оклады за звание действующих членов академий повышаются до 50 тыс. руб., членам- корреспондентам и коллегам отраслевых академий — соответственно», — сказал Путин на встрече с президентом Российской академии наук (РАН) Юрием Осиповым.

«Мы обсуждали возможность и назревшую уже необходимость повышения окладов за звание действительных членов академии наук, членов-корреспондентов и соответствующих ваших коллег в отраслевых академиях», — отметил глава правительства.

По его словам, рассматривались разные варианты — от достаточно скромных до заметных и существенных, сообщает РИА «Новости».

«Я принял решение повысить по-максимуму», — сказал Путин.
« Последнее редактирование: 10 Ноябрь 2010, 17:31:55 от Игорь » Записан
 
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« Ответ #1 : 02 Июнь 2008, 13:17:47 »

http://www.sbras.nsc.ru/news/detail.php?ID=3268

Что могут научные короли?

29.05.2008  
В конце прошлого года был утверждён новый устав РАН, разработка которого вызвала достаточно широкий резонанс и в научной среде, и в министерских кругах, и среди интересующейся вопросами развития российской науки общественности. Принятый устав практически не отличается от предыдущей версии. Главным образом он отражает лишь те нововведения, которые установил закон о науке в части правового статуса РАН и её подведомственных структур. В настоящей статье мы обозначим степени свободы академических учреждений, которые позволяют им функционировать в рамках рыночных отношений.
Согласно новому уставу (утверждён постановлением правительства РФ от 19 ноября 2007 года №785) Российская академия наук сохранила статус «учреждения», однако без определения «государственное», став государственной академией наук (далее — РАН, Академия). ГК РФ и закон об НКО не устанавливают такой формы некоммерческой организации, в которой сейчас функционирует РАН. Однако существование данной разновидности НКО не противоречит действующему законодательству, поскольку допускается возможность создания НКО в иных формах. (Понятие и правовой статус государственной академии наук сформулированы в ФЗ «О науке».)

Лишив РАН статуса «государственного учреждения», государство сняло с себя обязанность нести субсидиарную ответственность по её обязательствам перед третьими лицами.

Для ведения хозяйственной деятельности юридическое лицо должно обладать имуществом, которое может участвовать в обороте, и правами по его распоряжению; иметь возможность создавать другие юридические лица; иметь определённую финансовую самостоятельность; а если юрлицо предполагает получение прибыли, то оно должно иметь право заниматься предпринимательской деятельностью. Рассмотрим, какие из этих возможностей предоставлены РАН и подведомственным ей институтам.

Имущественные права РАН
В состав имущества РАН входит как федеральное (переданное Академии в оперативное управление в соответствии с реестром, утверждённым правительством РФ), так и приобретённое ею в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Единственным ограничением на её ведение является соответствие этой деятельности целям и задачам, определённым уставом РАН. Но так как спектр уставных целей у Академии достаточно широк, то и её возможности заниматься коммерцией на текущий момент практически не ограничены.

Доходы РАН от предпринимательской деятельности и имущество, приобретённое Академией за счёт таких доходов, поступают в её самостоятельное распоряжение и используются на достижение уставных целей (в том числе на решение социальных вопросов). Федеральный закон №63, утвердивший новую редакцию БК РФ, Новый устав предоставляет РАН достаточно широкие возможности для ведения хозяйственной деятельности, включая коммерческую. Её возможности заниматься коммерцией на текущий момент практически не ограничены вывел государственные академии наук из-под жёстких процедур получения разрешений на использование дополнительных внебюджетных доходов и их обязательный перевод в бюджет. В соответствии с названным законом до 1 января 2009 года РАН осуществляет свою деятельность в рамках БК РФ как бюджетное учреждение, а далее будет руководствоваться своим уставом. С 1 января 2009 года РАН также сможет открывать счета в кредитных организациях, а не работать только через казначейство, что значительно расширит её возможности по использованию внебюджетных средств.

Федеральное имущество, переданное РАН в установленном порядке, а также имущество, приобретённое за счёт средств федерального бюджета, не может направляться Академией на создание других юридических лиц (за исключением её подведомственных структур: научных организаций, организаций научного обслуживания и социальной сферы), а также быть предметом залога (обеспечения) по кредитам и займам или отчуждаться иными способами.

Перечень федерального имущества, предоставленного Академии государством, достаточно обширен. В его составе здания, сооружения, оборудование, приборы, суда научно-исследовательского флота, транспортные средства, средства связи и другое имущество, обеспечивающее деятельность и развитие Академии и подведомственных ей организаций, а также социальные потребности её работников (жилой фонд, иные объекты социальной сферы).

Несколько ограничены права РАН в отношении предоставленных ей земельных участков. Если ранее в уставе Академии было прописано, что земля закрепляется за нею в постоянное (бессрочное) пользование, то теперь этот вопрос поднят на уровень федерального земельного законодательства.

По-прежнему сохранено за РАН право сдавать в аренду без права выкупа временно не используемое и находящееся в федеральной собственности имущество, в том числе недвижимое. Данное решение принимается президиумом Академии и подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение федеральным имуществом (Росимуществом). Ограничение на это правомочие РАН может быть наложено ФЗ «О науке».

Таким образом, новый устав предоставляет РАН достаточно широкие возможности для ведения хозяйственной деятельности, включая её коммерческую составляющую.

Взаимодействие РАН с подведомственными организациями
Имея определённую финансовую самостоятельность и являясь получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета, предназначенных для развития научной, производственной и социальной инфраструктуры, РАН уполномочена распределять финансирование и среди подведомственных ей структур. Её полномочия в данном вопросе подняты практически до ведомственного уровня.

По прежнему за Академией сохранены полномочия по созданию, реорганизации и ликвидации подведомственных организаций, закрепление за ними федерального имущества и контроль за эффективностью его использования, утверждение уставов организаций и назначение их руководителей. Подведомственные структуры РАН могут функционировать в статусе учреждения или ФГУПа. Их перечень и порядок учёта предоставляемого им федерального имущества утверждает правительство РФ.

Решение основных вопросов взаимодействия РАН с подведомственными структурами отнесены к компетенции её президиума. В частности, президиум правомочен:

- определять специализацию и основные направления работ подведомственных структур;

- определять численность работников, систему оплаты труда, а также основные направления расходования полученных бюджетных средств;

- утверждать распределение средств, выделяемых из федерального бюджета, между отделениями РАН, между региональными научными центрами Академии, научными и иными организациями, программами централизованных расходов Академии и фундаментальных исследований по наиболее перспективным направлениям в соответствии с Программой фундаментальных научных исследований государственных академий наук, утверждаемой правительством РФ.

Степени имущественной свободы институтов РАН
Академические институты, функционирующие в форме учреждений, получают федеральное имущество в оперативное управление. Соответственно, они сами не вправе распоряжаться имуществом, закреплённым за ними собственником (в лице РАН), а также приобретённым за счёт средств, выделенных им по смете, и продукцией, произведённой с использованием закреплённого за ними имущества и/или выделенных средств. Права по распоряжению получаемыми в институтах результатами интеллектуальной деятельности, при условии их финансирования за счёт бюджета, сосредоточены у РАН. А вот отдельными продуктами (правами на них), созданными институтами за свой счёт (или за счёт внебюджетного финансирования) при выполнении тех же НИОКР, но которые прямо не предусмотрены государственным контрактом, институты имеют право распоряжаться самостоятельно.

Доходы институтов РАН от предпринимательской деятельности и имущество, приобретённое ими за счёт таких средств, поступают в распоряжение институтов. По своим обязательствам они отвечают именно этими доходами, а при недостаточности этих средств субсидиарную ответственность несёт РАН. Таким образом федеральное имущество, предоставленное институтам РАН, выведено из-под опасности возможного перехода в частную собственность В состав интеллектуальной собственности института РАН могут входить объекты, права на которые переданы институту Академией, то есть исключительные права на которые закреплены за государством; результаты интеллектуальной деятельности, созданные в рамках бюджетного финансирования, а также созданные за счёт внебюджетных источников результаты интеллектуальной деятельности, исключительные (неисключительные) права на которые принадлежат непосредственно институту.

Институты РАН наделены правом ведения предпринимательской деятельности, перечень видов которой определяется президиумом Академии и отражается в уставах этих организаций. Таким образом, степень свободы конкретного института в части осуществления им предпринимательской деятельности в первую очередь зависит от того, как детально она описана в его уставе и какие планы в отношении этого института имеет руководство РАН.

Доходы академических институтов от предпринимательской деятельности и имущество, приобретённое ими за счёт таких средств, поступают в самостоятельное распоряжение институтов и используются для достижения опять-таки уставных целей.

Именно этими видами доходов и имущества учреждения РАН отвечают по своим обязательствам. При недостаточности этих средств субсидиарную ответственность по ним несёт РАН. Таким образом федеральное имущество, предоставленное институтам РАН, выведено из-под опасности возможного перехода в частную собственность.

В отношении сдачи в аренду временно не используемого федерального имущества и прав на земельные участки у институтов РАН такие же правомочия, как и у самой Академии.

Возможности коммерциализации разработок НИИ
Основная часть научной деятельности института ведётся в соответствии с бюджетным сметным финансированием, в том числе в рамках исполнения государственных контрактов. По ним институт может выступать как головным исполнителем (с привлечением соисполнителей или без таковых), так и соисполнителем. Нас будет интересовать первый случай, поскольку именно у головного исполнителя локализуется максимальный объём прав на итоговый результат. Рассмотрим, какие взаимоотношения возникают в процессе создания научных результатов на базе академического института и их последующей коммерциализации.

В ходе выполнения госконтракта институт совместно с соисполнителями проводит комплекс работ, результатом которых достаточно часто является совокупный объект, включающий в себя в том или ином сочетании как охраноспособные, так и не подлежащие правовой охране объекты интеллектуальной деятельности (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, технические данные и информацию и пр.). При этом могут быть задействованы результаты интеллектуальной деятельности как самого института, так и третьих лиц (официальных соисполнителей по государственному контракту или иных лиц).

Государственным контрактом на выполнение НИР в обязательном порядке должно предусматриваться, за кем закрепляются права на созданные результаты: за РФ, совместно за РФ и исполнителем, или за исполнителем.

В соответствии с четвёртой частью ГК, если по госконтракту исключительное право на научное произведение закрепляется за РФ, то исполнитель обязан путём заключения соответствующих договоров со своими работниками и третьими лицами приобрести все права или обеспечить их приобретение для последующей передачи РФ.

Академический иститут не имеет прав на учреждение хозяйственного общества, которое позволило бы ему выйти на рынок. Но такие права есть у его руководителей или иных заинтересованных лиц, которые могут влиять на принятие управленческих решений. Важно, чтобы взаимодействие академического института и вновь созданного юридического лица соответствовало нормам закона и было прозрачно для контролирующих органов Если по условиям госконтракта исключительное право на результат закрепляется за исполнителем, то он обязан по требованию государственного заказчика предоставить третьему лицу, на которое укажет госзаказчик, безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование соответствующего произведения науки для государственных нужд.

В случае закрепления исключительных прав совместно за исполнителем и РФ госзаказчик вправе предоставить третьему лицу безвозмездную простую (неисключительную) лицензию на использование такого произведения науки для государственных нужд, уведомив об этом исполнителя.

Исключительные права на программы для ЭВМ и базы данных сохраняются за исполнителем и в случае их создания при выполнении НИОКР, которые прямо не предусматривают создание данных объектов. Заказчик в данном случае приобретает без выплаты дополнительного вознаграждения простую (неисключительную) лицензию на использование таких объектов в рамках достижения целей, ради которых был заключён соответствующий договор.

Порядок распределения прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец аналогичен описанному выше. В частности, право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в случае выполнения государственного контракта принадлежит исполнителю (подрядчику), если госконтрактом не предусмотрено иное.

Подрядчик (исполнитель) должен уведомить в письменной форме госзаказчика о получении результата, способного к правовой охране в качестве изобретения, полезной модели или промышленного образца. Начиная с момента уведомления и в течение последующих шести месяцев, государственный заказчик имеет право подать заявку на выдачу патента на своё имя. Указанный срок является пресекательным, и если государственный заказчик этого не сделает в течение указанного срока, право на получение патента имеет исполнитель (подрядчик).

Выход на рынок
Для дальнейшей коммерциализации готового результата необходимы полномочия по его распоряжению.

Во-первых, они могут следовать из договора о передаче институту исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, полученные в ходе работ по государственному контракту (что находит своё отражение в его бухгалтерском и налоговом учёте, в охранных и правоустанавливающих документах), а также определяться с учётом всех условий, предусмотренных государственным контрактом, договорами с соисполнителями и правообладателями, уставом института, соглашениями с РАН о передаче/распоряжении имуществом. Необходимость учёта всех этих документов объясняется тем, что итоговый результат создаётся с использованием имущества и/или имущественных прав третьих лиц, включая средства федерального бюджета, которые могут налагать дополнительные ограничения на использование готового результата.

Во-вторых, если права на полученные результаты интеллектуальной деятельности закрепляются в совместное пользование за институтом-исполнителем и РФ, то институт определяет объём имеющихся у него прав на итоговый результат или появившиеся в ходе его создания компоненты опять-таки на основании условий, описанных выше, а также с учётом того, что, как учреждение, он не вправе самостоятельно распоряжаться имуществом, закреплённым за ним собственником (в лице РАН), а также приобретённым за счёт средств, выделенных ему по смете, и продукции, произведённой с использованием закреплённого имущества и/или выделенных средств. А вот отдельными продуктами (правами на них), созданными  институтом за свой счет (или за счет внебюджетного финансирования) при выполнении тех же НИОКР, но которые прямо не предусмотрены государственным контрактом, институт имеет право распоряжаться самостоятельно.

Большинство результатов интеллектуальной деятельности, созданных в рамках института, либо вообще не отражены на его балансе, либо отражены только с точки зрения бухгалтерского и налогового учёта, что не даёт детального представления о том, какой именно объём прав и на какой по составу объект интеллектуальной собственности закреплён за институтом
Однако на практике достаточно часто возникает ситуация, когда в силу отсутствия конкретизации в государственном контракте распределения прав на полученные результаты между исполнителем и РФ, а также общности технического задания и итогового акта сдачи-приемки, нет четкого понимания, какой продукт создан и кто является его правообладателем. В итоге готовый продукт не отражен на балансе как НМА ни у института, ни у государства.

Институт, таким образом, начинает использовать полученные в рамках бюджетного финансирования компоненты в коммерческих целях.

Например, практикуется следующая  схема.  Учреждается хозяйственное общество не самим институтом в силу отсутствия у последнего прав на такую процедуру, а его руководителями или иными заинтересованными лицами, имеющими влияние на принятие управленческих решений. В рамках нового юридического лица «инициируется» процесс   разработки  соответствующих продуктов, представляющих коммерческую ценность.  Такое взаимодействие академического института и вновь созданного юридического лица будет и соответствующим нормам закона, и достаточно прозрачным для контролирующих органов.

Воспрепятствовать данной практике государство может или путем детализации в государственных контрактах и сопутствующей им документации процедур по распределению прав на полученные результаты и более четком описании итогового продукта как в техническом задании, так и в итоговых отчетах и актах сдачи-приемки.

Или другим способом, встав в поддержку институтам, и предоставив им больше полномочий по распоряжению полученными результатами интеллектуальной и научно-технической деятельности, а не предоставлять такие права только РАН.

Таким образом, академические институты могут вести разрешённую им РАН предпринимательскую деятельность и самостоятельны в распоряжении полученными от такой деятельности доходами и приобретённым имуществом (имущественными правами). Однако в силу сложившейся практики институты на данный момент находятся главным образом на бюджетном финансировании, а это подразумевает в большинстве случаев отсутствие у них прав по распоряжению полученными результатами, что влечёт финансовую несамостоятельность. Также академические институты ограничены в плане участия в хозяйственных обществах.

В материал внесены изменения 21.05.08


Марина Гордеева, для STRF.ru
Источник: STRF.ru
« Последнее редактирование: 10 Ноябрь 2010, 17:32:04 от Игорь » Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« Ответ #2 : 07 Август 2008, 01:02:18 »

http://nvo.ng.ru/concepts/2008-08-01/1_mo.html

Нужны ли ученые Министерству обороны?
Игорь Анатольевич Каляев - член-корреспондент РАН, заслуженный деятель науки Российской Федерации.

В выступлениях ответственных должностных лиц подчас сквозит озабоченность тем, что Россия может быть потеснена с лидирующих позиций по производству вооружений, если не принять неотложных мер по оздоровлению оборонной промышленности. Уже сейчас просматриваются отдельные направления, где возможно серьезное отставание отечественных образцов вооружения и военной техники от зарубежных аналогов по целому ряду характеристик.

БУМАЖНЫЙ МАРАФОН

Возможное отставание можно объяснить целым рядом причин: застойными процессами в оборонно-промышленном комплексе в 90-е годы прошлого века, уходом из производства по возрасту многих ведущих и опытных специалистов, сложными условиями для подготовки смены из-за крайне низкого уровня зарплаты…

Все это так. Но давайте задумаемся: во время и после Второй мировой войны страна находилась в еще более худших условиях, но тем не менее ВВТ, созданные в те годы, на порядки опережали продукцию иностранных производителей вооружений. Почему?

Да потому, что основу той военной техники составляли достижения отечественных ученых. Несмотря на тяжелое экономическое положение СССР, советское правительство находило возможности поддержать науку, обеспечить самые благоприятные условия для ее тружеников, минимизировать их «непроизводственную» деятельность. Все было организовано так, чтобы ученые занимались своим прямым делом, а не формальным бумаготворчеством. Результаты работы научных коллективов оценивались отнюдь не по количеству порожденных формуляров – по конкретным ТТХ, которые удается получить. Причем эти результаты мгновенно внедрялись в новые изделия практически с чистого листа, без кипы бюрократических согласований

Попробуйте все это сделать сейчас. Если бы нынешняя система, в которой новые образцы ВВТ разрабатываются и внедряются десятилетиями, существовала в те годы – ничего бы у нас не было. Тогда ученый стоял у вершины пирамиды, а в сегодняшней системе выполнения НИОКР в Министерстве обороны России он – просто лишнее, никому не нужное звено.

Давайте посмотрим, какие препоны необходимо в настоящее время преодолеть ученому для того, чтобы взяться за научное исследование в интересах военного ведомства РФ.

Сперва надо получить лицензию Федеральной службы безопасности на право работ с госсекретами. При этом специальные организации должны провести проверку структуры, где ученый должен трудиться, и оформить соответствующее заключение. На основании данного документа выдается лицензия ФСБ. При этом ученый подпадает под закон о гостайне, который накладывает целый ряд ограничений на возможности его выезда за рубеж.

Но обретение лицензии ФСБ – только начало процесса. Далее необходимо получить лицензию ФАП на право ведения разработок вооружений и военной техники. Это отдельная «песня», которая требует как минимум года различных хлопот и… «денег, денег, денег».

Наконец, лицензии имеются. Они дают основание для участия в конкурсе на выполнение НИР. Для чего требуется подготовить еще целую кипу бумаг…

ЦАРЬ И БОГ ДЛЯ УЧЕНОГО

Допустим, что ученому удалось все-таки выиграть этот конкурс. И вот тут начинается самое интересное – это работа с так называемым представителем заказчика (ПЗ). Институт ПЗ появился еще во времена Петра I, когда нужно было потратить недели и месяцы для того, чтобы добраться от столицы империи до другого города. Поэтому и возникла уникальная служба – «государево око», призванная следить за качеством изготовления оружия на удаленных от Санкт-Петербурга военных заводах.

Несмотря на то что за прошедшие 300 лет средства коммуникаций кардинально изменились и заказчик может сам прибыть для проверки результатов работ в любую точку страны в течение нескольких часов, служба ПЗ сохранилась. А, как известно, «если звезды зажигают, – значит, это кому-то нужно».

По идее представитель заказчика должен контролировать качество выполнения НИР. Однако он понимает это по-своему – его интересует вовсе не содержание и научная значимость полученных результатов, а как можно меньшая стоимость, а также наличие кипы формальных документов, которые в совокупности далеко не способствуют повышению качества проводимых исследований. Ученый должен согласовать с ПЗ трудоемкость работ и экономические нормативы (заработную плату, материалы, накладные и т.д.). При этом ПЗ смотрит на ученого как на вора, пытающегося украсть у Министерства обороны 10 копеек.

Из своих, понятных только ему соображений ПЗ может снизить трудоемкость научных (!!!) работ, как будто является самым крупным специалистом в данной предметной области. Он всеми силами пытается установить уровень зарплаты в несколько раз ниже, чем в среднем по стране, абсолютно не понимая, что «голодный» ученый не в состоянии эффективно трудиться. ПЗ принимает и оценивает результаты работы ученого, словно сам является более «крупным ученым», причем он запросто может срезать стоимость НИР на основе понятного только ему «метода сравнительного анализа» (непонятно с чем?).

Несовершенство системы особенно наглядно проявляется в случае, когда заказчик принимает работу на высоком научно-техническом уровне, а ПЗ утверждает, что она по каким-то формальным причинам либо не выполнена, либо выполнена с низким качеством (и таких примеров масса). То есть ПЗ не представляет интересы заказчика, а подменяет его. И по сути является более «главным», чем сам заказчик.

В общем ПЗ – это «царь и бог», который волен творить с ученым все, что ему заблагорассудится. Ученый же должен стоять по стойке смирно и спрашивать: «Чего изволите?» Понятно, что все это создает хорошую почву для коррупции. Особенно смешно все это выглядит, когда ПЗ начинает учить членов Российской академии наук, как нужно вести исследовательскую работу и нормировать трудоемкость их научного труда.

Здесь имеет место еще одна парадоксальная ситуация. Если ученые находятся в штатах бюджетных организаций, к которым относятся, в частности, вузы и учреждения РАН, то они по закону не имеют возможности брать кредиты. И что получается? Ученому заплатили 30% аванса от стоимости НИР (или этапа). А откуда он может взять остальные 70% средств, необходимых для выполнения работы? Да ниоткуда. Следовательно, ученый должен трудиться бесплатно, уповая на то, что по завершении работы с ним рассчитаются сполна.

Но не тут то было. Когда НИР закончена, приходит тот же представитель заказчика и требует предъявления фактических финансовых затрат, произведенных по работе (этапу работы). Соответственно ученый может показать ему только расходы, произведенные на полученные им деньги аванса. На что ПЗ говорит: «Спасибо вам, но больше ни копейки вы не получите, поскольку у вас нет фактических затрат на оставшиеся 70% объема работ».

Так, опять обманули! Но это еще не все. Появляется следующая фискальная структура – Рособоронзаказ. Приезжают дней на 10 несколько человек (как правило, бывшие ПЗ), которых в течение всего этого периода ученый должен кормить и ублажать, и начинают копать формальную сторону дела, совершенно не вдаваясь в суть полученных результатов. Вся проверка заключается в том, чтобы выявить наличие такой бумажки, сякой бумажки и т.д. При этом, качество выполненной НИР оценивается не ее содержимым, не научными достижениями и их уровнем, а по тому, есть или нет такие-то справки, заключения, расписки, число коих доходит до нескольких сотен.

Таким образом, в настоящее время в Министерстве обороны РФ создана полностью забюрократизированная система, которая не только не стимулирует исследовательскую работу и получение нужных стране новых научных результатов, а, наоборот, делает все, чтобы замордовать ученого и постараться отторгнуть его. Ведь он заведомо рассматривается как махинатор, который спит и видит, как бы обмануть российское военное ведомство. А то, что на содержание всех проверяющих структур уходят огромные бюджетные средства, которые на порядок превышают деньги, «сэкономленные» для государства за счет их фискальной псевдодеятельности, – это считается нормальным и об этом никто почему-то не задумывается.

Резюме следующее. Существующая система проведения НИОКР в интересах Министерства обороны не отвечает современным вызовам и ее необходимо срочно менять. НИР – это научная работа, и как ее выполнять – знает только ученый, а не ПЗ или представители Рособоронзаказа. И не надо ему при этом мешать, мордовать его и издеваться над ним. Наоборот, нужно создать условия, минимизирующие ненаучную деятельность ученого в процессе выполнения НИР, и всю его энергию, знания и опыт направить на получение конечного научно-технического результата. Необходимо создать «зеленую улицу» для членов РАН, которые имеют общепризнанные научные достижения.

НИР должен оценивать непосредственный заказчик (заказывающие управления, институты Минобороны, НТК МО и т.п.), а не его, мягко говоря, далеко не всегда очень компетентный представитель (например, бывает так, что ПЗ, специализирующийся по автобронетанковой тематике, может контролировать работу, выполняемую по заказу ВВС). Причем оценивать по сути полученного научно-технического результата, а не по наличию тех или иных формальных бумаг. Ни ПЗ, ни Рособоронзаказ не должны вмешиваться в ход выполнения НИР и тем более судить о ее научно-техническом качестве. Институт представителей заказчика если и должен сохранить свой контроль, то только над поставочными работами, но никак не над НИР.

Все это позволит не только повысить качество выполнения научно-исследовательских работ, но и существенно сэкономить бюджетные средства за счет сокращения сонма проверяющих, число которых в последние годы возрастает экспоненциально. Иначе, если систему не изменить, все ученые, которые имеют востребованные научные результаты, просто-напросто откажутся от сотрудничества с Министерством обороны. Что сейчас повсеместно и происходит.

Останутся же только те люди и организации, которые не имеют конкурентоспособных идей и потому готовые выполнять любые, самые маразматические требования, чтобы получить какую-то копейку по принципу «нам делают вид, что платят, а мы делаем вид, что работаем». Либо хорошо освоившие другой принцип, что «сначала должен быть откат, а потом выстрел». Но при этом ни о каком развитии российских ВВТ и их достойной конкуренции на мировых рынках вооружений в ближайшем будущем не стоит даже и мечтать.

Статью можно завершить перефразировкой известного изречения Наполеона: «Армия, которая не хочет платить отечественным ученым, будет платить иностранным». Что, впрочем, уже приходится отмечать: недавно появилась информация, что на новых российских танках будут стоять французские тепловизоры.
« Последнее редактирование: 23 Август 2009, 20:14:35 от Игорь » Записан
Dyusha
Проект-техника
Старожил
****
Offline Offline

Сообщений: 493


whatsapp 924-586-9529


« Ответ #3 : 07 Август 2008, 09:12:16 »

Да сейчас это не только у вояк такая бюрократия! любое частное  дело, а особенно если связано с госучереждениями! а все это придумали единороссы! типа меньше коррупции будет! А на деле действительно, страдает и потребитель и производитель!  Злой
Записан

Dyusha
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« Ответ #4 : 07 Август 2008, 14:47:22 »

Проблема не столько в бюрократии, сколько в том, что существующие порядки вредят делу, для которого они вроде бы как были созданы. Вот к примеру, в позапрошлом году, в конце года, с нас взяли и сняли 700 тысяч рублей, мы так и не поняли почему. При том, что мы сделали гораздо больше, чем от нас просили. Это был очень чувствительный удар, сильно затормозивший наше развитие.  Или вот в этом году - уже август, а до сих пор нет аванса по одной НИР - все время придираются к разным бумажкам. А работать-то как без денег?

В бизнесе все-таки есть какие-то общие правила. Ты подписал договор купли-продажи. Поставил товар, тебе заплатили половину от суммы договора. Ты подал в суд, и выиграл дело. А в вышеописанных случаях и в суд не подашь. Поэтому сейчас по оборонным НИР можно только "бумажные" работы проводить. Как только пробуешь сделать что-то реальное, сразу "попадаешь". А хорошо ли это, правильно ли?  В чем смысл такой деятельности?
« Последнее редактирование: 07 Август 2008, 14:49:44 от Игорь » Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« Ответ #5 : 23 Август 2009, 20:16:01 »


Пресс-конференция с Игорем Кричевером, деканом факультета математики Колумбийского университета
http://lenta.ru/conf/krichever/

О науке и образовании в Росси и США.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« Ответ #6 : 15 Сентябрь 2009, 18:52:48 »

http://www.newsarmenia.ru/sc/20090326/42047615.html

Российские астрономы без новых обсерваторий рискуют отстать от зарубежных коллег-ученый

Российские астрономы, лишенные современных обсерваторий и телескопов, могут несмотря на свои высокие профессиональные навыки навсегда отстать от своих коллег за рубежом, где в последнее время идет "взрывной рост" как в технологическом, так и в научном плане. Об этом заявил РИА Новости заместитель директора Астрономического института имени Штернберга МГУ (ГАИШ) Сергей Ламзин.

По его словам, помимо плохой наблюдательной базы астрономы сталкиваются с недостаточным финансированием, технологическим отставанием промышленности, неспособной производить современные приборы. Беспокоит ученых и отмена преподавания астрономии в школах.

Собеседник агентства отметил, что конференция "Астрономия и общество", которая проходит в эти дни в Москве, призвана привлечь внимание общества и чиновников к этим проблемам.
"Я искреннее надеюсь, что они узнают, зачем нужна астрономия, что астрономы - небесполезные в нашем обществе люди. Я думаю, что если они проникнутся этим, то это уже немало", - сказал Ламзин.

РЕВОЛЮЦИЯ В АСТРОНОМИИ
Ученый отметил, что астрономия сейчас переживает очередную революцию, связанную с появлением новых методов и инструментов, новых данных об устройстве Вселенной.
"Первая революция произошла, когда Коперник поставил Землю на место рядовой планеты, вторая... (-) когда астрономия стала всеволновой, начались наблюдения в рентгеновском, и в радиодиапазоне, появились нейтринные телескопы", - сказал Ламзин.

Сейчас, с вводом в строй новых телескопов с диаметром зеркала 10 метров, ростом чувствительности цифровых приемников излучения почти в 100 раз, были сделаны открытия, которые показали, что "обычное" вещество, состоящее из протонов и нейтронов, составляет всего 4% массы и энергии нашей Вселенной, сказал ученый.
Все остальное, сказал он, приходится на долю темной энергии и темной материи, природа которых пока неясна. Таким образом, ученые оказались на "берегу" огромного океана непознанного.

АСТРОНОМЫ БЕЗ ТЕЛЕСКОПОВ
Российские астрономы из-за кризисов последних 15-20 лет сильно отстали от зарубежных коллег, отмечает Ламзин.
"Многие наши телескопы были для России потеряны - наши южные базы были в Казахстане, на Украине, в Узбекистане. После развала Советского Союза мы их лишились. Наш шестиметровый телескоп (телескоп БТА в станице Зеленчукской на юге России) спроектирован еще в 60-х годах. Тогда он был действительно крупнейшим в мире, а сейчас он рядовой телескоп по астрономическим меркам. Сейчас уже около десятка телескопов диаметром 8-10 метров", - говорит ученый.

Он пояснил, что к 2020-м - 2030-м годам Европа собирается строить телескоп с диаметром главного зеркала 42 метра, а США - 30-метровый. "Мы с нашим единственным на всю Россию шестиметровым телескопом им совершенно не конкуренты", - констатирует Ламзин.

Кроме того, добавил он, на территории России нет мест с хорошим астроклиматом, сопоставимым по качеству с климатом в Чили, где находится Европейская южная обсерватория.
"У нас на нашем шестиметровом телескопе почти половина ночей пропадает из-за погоды. В Чили, если десяток ночей пропадет за год, они уже переживают", - отмечает ученый.
Относительно хороший астроклимат был в Средней Азии, однако сейчас все обсерватории, построенные там в советское время, недоступны для наших ученых.

"Мы считаем, что магистральный путь развития наших астрономов - это, конечно, международная кооперация", - сказал Ламзин.

Один из возможных вариантов выхода - развитие сотрудничества с европейскими коллегами, в частности, присоединение к Европейской южной обсерватории. В этом случае наши астрономы получат возможность работать на самой современной технике. Однако вступительный взнос туда высок - он составляет около 10 миллионов долларов, отмечает собеседник агентства.

НОВАЯ ОБСЕРВАТОРИЯ
Даже если и удастся присоединиться к работе на зарубежных инструментах, это не решит проблему кадров. Одной из задач новой обсерватории ГАИШ под Кисловодском, строительство которой планируется начать в 2009 году, станет задача обучения студентов работе с современным оборудованием.
Ламзин рассказал, что несколько лет назад ученые обратились в правительство с просьбой выделить деньги на закупку телескопа для МГУ.

"Нам было выделено около 10 миллионов евро, и мы заказали во Франции высокотехнологичный автоматизированный телескоп - наша промышленность телескопостроительная тоже рухнула. Сейчас он делается, скоро, я надеюсь, мы начнем строительство, и в 2010 году телескоп будет готов", - сказал собеседник агентства, добавив, что новая обсерватория будет находиться в Карачаево-Черкесии, в 30-40 километрах от Кисловодска по направлению к Эльбрусу.

"Известно, что на земле наблюдать плохо, потому что атмосфера дрожит, и изображение размывается. Но сейчас существуют технологии, которые позволяют менять форму зеркала в зависимости от колебаний атмосферы - так называемая адаптивная оптика. Такие технологии по сути позволяют получать изображения на Земле такие же, как из космоса", - рассказал астроном.

По его словам, на новом телескопе предполагается отрабатывать эти технологии, которые в России еще не использовались.

Ученый добавил, что на конференции астрономы намерены поднять вопрос, о том, "чтобы несмотря на всякие секвестры, на весь кризис, все-таки государство нам выделило денег на капитальное строительство - хотя бы на постройку башни обсерватории и подъездных дорог".

"Иначе телескоп придет, и в ящиках будет лежать. А нам для того, чтобы проверить качество этого телескопа надо будет что-то пронаблюдать", - пояснил он.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« Ответ #7 : 29 Сентябрь 2009, 15:06:58 »

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2009/09/29/n_1408675.shtml

— 29.09.2009 14:31 —

Астрономический институт разместил заявку на Mercedes «по ошибке»

Петербургский Институт прикладной астрономии РАН разместил на официальном сайте госзакупок заявку на покупку автомобиля Mercedes стоимостью почти 2,6 миллиона рублей по ошибке, заявил по телефону заместитель директора института Александр Ипатов.
«Это была ошибка. Ошибочно размещена заявка», – сказал он, отказавшись от дальнейших комментариев.
Ранее институт разместил на официальном сайте госзакупок http://www.zakupki.gov.ru/ заявку об аукционе на поставку автомобиля Mercedes-Benz E 350 (седан) или его эквивалента для нужд института, с начальной (максимальной) ценой 2,598 миллиона рублей. В требованиях к машине, в частности, указывалось, что она должна быть оборудована системой автоматической парковки «парктроник», панорамной стеклянной сдвижной крышей с электроприводом, салон должен быть отделан черной кожей и черным ясенем. Кроме того, автомобиль должен иметь внутренние и боковые зеркала заднего вида с автоматическим затемнением, руль и сиденья с подогревом, систему управления и индикации с навигационным модулем и DVD-чейнджером на шесть дисков.
Аукцион должен был состояться 14 октября.
В настоящее время заявка об аукционе на поставку Mercedes перемещена в раздел «Информация об отмененных процедурах размещения заказа». На странице заявки сверху помещена надпись «Отсутствие финансирования». В этот же раздел перемещены еще две заявки о покупке институтом двух машин – Nissan Teana с максимальной ценой 1,3 миллиона рублей и автомобиля Toyota Camri за 828 тысяч рублей.  РИА «Новости»
« Последнее редактирование: 29 Сентябрь 2009, 22:05:09 от Игорь » Записан
Aryback
Старожил
***
Offline Offline

Сообщений: 260


WWW
« Ответ #8 : 02 Октябрь 2009, 11:36:27 »

Уехавшие за рубеж российские ученые написали открытое письмо Президенту РФ и Председателю Правительства РФ:

http://www.hep.phys.soton.ac.uk/~belyaev/open_letter/
Записан

"Цивилизация, которая не развивает науку, обречена прозябать в рабстве, имея в перспективе исторически заслуженный геноцид." Игорь Молотов.
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« Ответ #9 : 03 Октябрь 2009, 20:26:42 »

Уехавшие за рубеж российские ученые написали открытое письмо Президенту РФ и Председателю Правительства РФ:

http://www.hep.phys.soton.ac.uk/~belyaev/open_letter/

http://www.rian.ru/society/20091002/187256612.html
Российские ученые считают, что спасать науку должны не только власти

http://sergepolar.livejournal.com/1412650.html
Записан
Aryback
Старожил
***
Offline Offline

Сообщений: 260


WWW
« Ответ #10 : 23 Октябрь 2009, 16:21:03 »

http://www.lenta.ru/news/2009/10/23/potemkin/
Вице-президент РАН назвал меры по спасению науки "потемкинскими деревнями"
Записан

"Цивилизация, которая не развивает науку, обречена прозябать в рабстве, имея в перспективе исторически заслуженный геноцид." Игорь Молотов.
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« Ответ #11 : 31 Январь 2010, 22:36:21 »

http://podrobnosti.ua/technologies/2010/01/27/661486.html

Эксперты отметили, что Россия утратила позиции в научном мире

Агентство международной информации Thomson Reuters опубликовало отчет, в котором указывается на то, что политическая система, проблема утечки мозгов и снижение интереса к науке в обществе превратили Россию из страны, которая запустила первый в мире искусственный спутник в незначительного игрока современной глобальной науки.

Из отчета о развитии современной науки за последние несколько лет, опубликованного сегодня, следует, что Россия значительно утратила свои научные позиции практически во всех отраслях современной науки. Существенное проседание произошло не только в фундаментальной науке, но, что еще хуже, в практических смежных отраслях, таких как ядерная энергетика.

"Российская наука - это проблема. Проблема, которую пока не удается решить. Россия долгое время была лидером в научных исследованиях и научной мысли в Европе и мире, это было довольно долго, поэтому сегодняшнее состояние научной области в стране является не удивительным, а скорее шоковым. Удивительно видеть, что страна стала проявлять так мало активности в научных проектах, и привлекать так мало внимания в некогда ключевых для себя областях", - утверждается в отчете Thomson Reuters.

Следует напомнить, что о "катастрофическом состоянии фундаментальной науки в стране" в открытом письме президенту и премьер-министру страны в октябре 2009 года сообщали более 170 российских ученых.

"Пока другие страны увеличивают собственное внимание к науке, Россия не может наладить отрасль как таковую и даже отстает в некогда ключевых для себя отраслях, таких как физика и космические исследования", - комментирует Джонатан Адамс, директор по исследованиям Thomson Reuters.

На долю России приходится всего 2,6 % мировых научных исследований, проведенных за последние пять лет, сообщает агентство. Для сравнения: на долю Бразилии приходится 2,1 % исследований (102 тысячи публикаций), Индии - 2,9 % (144 тысячи публикаций) и Китая - 8,4 % (415 тысяч публикаций). Наибольшее число исследований в России приходится на сектора физики и химии, наименьшее - на сектора сельского хозяйства и компьютерных технологий, отмечают эксперты.

Согласно отчету, мировым лидером по научным исследованиям является США, второе место принадлежит Великобритании, третье - Германии.

Для восстановления своих международных позиций России необходимо более тесно сотрудничать со своими зарубежными коллегами, рассуждает агентство. При этом необходимо значительное увеличение расходов на науку, что позволит привлечь молодежь в эту отрасль, заключает Thomson Reuters.
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« Ответ #12 : 31 Январь 2010, 23:00:05 »

http://www.strf.ru/organization.aspx?CatalogId=221&d_no=27059

Отстали навсегда?

Агентство Thomson Reuters опубликовало отчёт, в котором российской науке ставят диагноз «стагнация», перспективы развития признаются туманными и слабо реализуемыми без иностранных партнёров. STRF.ru публикует выдержку из отчёта для ознакомления с ним российского научного сообщества.

Советский Союз был научной державой, с которой считались. Запуск первого в мире искусственного спутника в 1957 году буквально перевернул мировую науку, не только подстегнув «космическую гонку» с Соединёнными Штатами, но и дав старт новой глобальной эре государственного инвестирования в развитие науки и технологий.

Распад советского Союза в 1991 принес  крупные политико-экономические изменения, которые Россия до сих пор продолжает преодолевать.  Сказались они и на научно-технологической базе страны. С одной стороны, резко уменьшились ассигнования на науку и технологии. По данным 2007 года расходы на исследования лучших российских научных институтов составляют 3-5%  от расходов аналогичных учреждений в США.

Системные проблемы не ограничиваются финансированием. Средний возраст российских учёных все больше – для членов Российской академии наук он превышает 50 лет. И в отличие от тенденций, характерных для растущих инновационно-ориентированных экономик, число учёных постоянно уменьшается, при том, что приток молодых сил недостаточен для восполнения  их убыли. В опросе 2006 года только 1% из 1600 респондентов назвали научную карьеру престижной, по сравнению с нефтягазовой отраслью, политикой  и другими областями деятельности. Серьёзная утечка мозгов началась в 1990-х годах, когда по разным оценкам более 80000 талантливых учёных покинули страну в поисках лучшей жизни - зарплаты, финансирования исследований, научного оборудования – за границу.

В октябре 2009 года ряд российских учёных, работающих за границей, поставили свои подписи под открытым письмом президенту Дмитрию Медведеву и премьер-министру Владимиру Путину

В письме «экспаты» предупреждали о грядущем коллапсе в науке, который может быть вызван такими факторами, как слабое финансирование, отсутствие стратегического планирования, падение престижа науки, как профессии, а также – снижение качества образования. В качестве мер борьбы с негативной тенденцией предлагалось увеличить финансирование фундаментальной науки, найти и поддержать критически важные направления в науке и открыть дорогу международной поддержке научных проектов в России. Отвечая на письмо в интервью BBC, чиновники Российской Академии Наук заявили, что, несмотря на проблемы, российская наука всё ещё очень даже жива.

Thomson Reuters взялось это проверить с помощью своей методики и собственных баз данных. Последние состоят из публикаций примерно в 10500 журналов по всему миру, считающихся самими исследователями наиболее значимыми по своему уровню.

Будучи раньше частью Советского Союза, Россия появилась в базах данных Thomson Reuters, начиная с 1990-х гг. Однако для того, чтобы сделать анализ российского научного потенциала более представительным, в Томсон Рейтер использовали данные, начиная с 1981 года:  были приняты во внимание публикации еще советского периода, вышедшие из стен учреждений сегодняшней России.

На рисунке 1 представлено ежегодное число публикаций с 1981 по 2008 гг. После того, как был достигнут пик - 29 тысяч в 1994 году, оно упала в последующее десятилетие до 22 тыс. к 2006 г. В последние 2 года отмечается положительная тенденция. В итоге, 2007 год – 25500 публикаций,  2008 год – 27600.

На рисунке 2 сравнивается относительное увеличение числа российских статей со странами группы BRIC  – Индией и Бразилией. В России за 25 лет роста нет, есть даже некоторое падение. В это время, Индия и Бразилия демонстрируют мощный скачок научной активности. Если говорить о Китае, то разница ещё больше.

В последние 5 лет российские учёные опубликовали примерно 127000 статей, что составляет около 2,6 % от общемирового уровня. И хотя это больше, чем показатели Бразилии (2,1 %), тем не менее – меньше, чем показатели Индии (2,9 %) и Китая (8,4 %).

Для аналитиков стало сюрпризом, что по количеству публикаций Россия находится на том же самом уровне со странами, у которых ресурсов меньше, а история серьёзных вложений в науку короче.

Следующая часть исследования состояла в анализе распределения  российских публикаций по 22-м научным областям, согласно классификатору Thomson Reuters.

В таблице 1 показано, как по ним распределяется доля России в общемировом уровне публикаций. Анализ проводится по двум сменяющим друг друга пятилеткам: 1999 – 2003, 2004 – 2008. Из таблицы виден исторически высокий уровень России в физических науках, особенно в физике и в освоении космоса. Здесь, однако, абсолютное число статей падает в период 2004 – 2008 гг. по сравнению с предыдущей пятилеткой. И в любой области, где доля публикаций России в период 1999 – 2003 гг. была выше, произошло снижение в последующий период. А рост наблюдался фактически только в нейрофизиологии.

В таблице 2 приведены международные научные партнёры России за последнее десятилетие. Основная динамика в том, что США за период 1999 – 2003 гг. передвинулись на первое место, стали самым главным научным партнёром России, вытеснив Германию. Все остальные позиции в течение десятилетия не менялись. Но сохраняется основная тенденция, схожая с той, что наблюдается во всём мире – т.е. есть прирост сотрудничества с Великобританией, Францией, Италией. Примечательно, что достаточно сильно увеличили своё сотрудничество с Россией Китай и Южная Корея.

По данным 2007 года расходы на исследования лучших российских научных институтов составляют 3-5% от расходов аналогичных учреждений в США.

В таблице 3 представлены научные организации, с которыми чаще всего сотрудничают российские учёные – анализ сделан на основе совместных публикаций. Присутствие институтов Макса Планка, Чешской и Польской академий наук свидетельствует о крепких культурных связях между российскими и восточноевропейскими институтами. Несмотря на диверсификацию международных связей, именно такие давние исторические связи продолжают оказывать серьезную поддержку российской фундаментальной науке.

Выводы

У российской науки проблемы, и пока признаков их решения немного. Россия была лидером европейской и мировой науки так долго, что у экспертов вызывает не только удивление, но и шок – видеть, что у неё такая небольшая и при этом угасающая научная активность по сравнению с общемировой, видеть как иссякают её внутренние ресурсы.

Для учёных, которые сотрудничают с российской фундаментальной наукой, представленные данные подтвердят то, что они уже слышали от своих коллег.

Для аналитиков стало сюрпризом, что по количеству публикаций Россия находится на том же самом уровне со странами, у которых ресурсов меньше, а история серьёзных вложений в науку короче.

Для экспертов же признаки кризиса становятся всё более очевидными за последнее десятилетие. Британское правительство ежегодно включало Россию в «восьмёрку» ведущих научных держав, с которыми имеет смысл сравнивать британскую науку. Но в 2008 году России там уже не было, она заменена Китаем. В то время, как другие страны увеличивают свою научную производительность (в некоторых случаях – очень сильно), Россия борется за то, чтобы всего лишь сохранить эту производительность в абсолютных цифрах. И при это она сильно отстаёт в относительных цифрах– т.е. в росте. Также наблюдается существенное снижение выхода публикаций в областях, которые раньше считались её сильными сторонами – например физика и инженерное дело. Но не всё так плохо. Русские сильные стороны, в конце концов – это наука XX века. В XXI столетии править бал будут «живые системы» и экология. И здесь, по крайней мере, Россия поддерживает и даже чуть-чуть увеличивает свою активность – пускай медленнее, чем её конкуренты. Россия остаётся богатой интеллектуальными ресурсами и талантами. Приятно видеть, что она не потеряла своих связей с мировым научным сообществом. Остались сильные связи с партнёрами в Восточной Европе, а также расширяются связи в глобальной сети, которая включает бывших конкурентов из США и Китая. Таким образом, это, возможно, как раз и есть путь для России для восстановления своих позиций в мировой науке и своего вклада, который она – без сомнения – может туда сделать.

В то время, как другие страны увеличивают свою научную производительность (в некоторых случаях – очень сильно), Россия борется за то, чтобы всего лишь сохранить эту производительность в абсолютных цифрах.

Возможностей для других стран сотрудничать с российскими институтами должно стать больше. Усиление связей со странами ЕС показывает, что это уже началось и может увеличиться и ещё. Потенциальные выгоды для европейских партнёров велики – хотя бы, если просто учесть традиционно сильные стороны российской науки. Партнёрам может потребоваться обеспечить Россию ресурсами, чтобы она могла участвовать в кооперации. Финансовым результатом этих вложений может быть возвращение на интеллектуальную мировую сцену важного научного игрока, и это может только приветствоваться.

(Рисунок 1). Число российских публикаций в динамике за период 1981-2008 гг.

(Рисунок 2). Сравнительный рост числа публикаций по странам: Россия, Бразилия, Индия

(Таблица 1). Распределение российских публикаций по областям науки за периоды 1999-2003 и 2004-2008 гг.

(Таблица 2). Ведущие международные партнёры России. Срез за 1999-2003 и 2004-2008 гг.

Перевод STRF.ru


* ris1_700.jpg (57.16 Кб, 700x462 - просмотрено 416 раз.)

* ris2_700.jpg (49.44 Кб, 700x462 - просмотрено 465 раз.)

* tabl1_700.jpg (119.71 Кб, 579x440 - просмотрено 391 раз.)

* tabl2_700.jpg (99.54 Кб, 700x377 - просмотрено 438 раз.)
« Последнее редактирование: 31 Январь 2010, 23:06:12 от Игорь » Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« Ответ #13 : 01 Февраль 2010, 00:11:46 »

http://nnm.ru/blogs/a92/mirovaya_statistika_nauchno-tehnicheskogo_razvitiya/

Мировая статистика научно-технического развития

Национальный научный фонд США опубликовал подробную статистическую сводку по глобальной динамике научно-технического развития за 1995–2009 годы. Быстрее всего наука развивается в Китае, который уже сравнялся с США по количеству научных работников. В Западной Европе и США продолжается умеренный рост. В России основные показатели научно-технического развития не растут, а снижаются.

Сводка Science and Engineering Indicators 2010 опубликована на сайте Национального научного фонда США (NSF) и находится в открытом доступе. Самый очевидный вывод, который можно сделать из приведенных в ней многочисленных графиков, состоит в том, что беспрецедентные усилия Китая по наращиванию научно-технического потенциала, предпринятые в последние 15 лет, дают весьма впечатляющие результаты. По словам редактора сборника Рольфа Леминга (Rolf Lehming), мы впервые сталкиваемся с ситуацией, когда в какой-либо стране расходы на науку 10 лет подряд стабильно растут более чем на 20% ежегодно. Результаты этих усилий отражаются в стремительном росте таких ключевых показателей, как доля ВВП, выделяемая на науку и образование, число выпускников высших учебных заведений и производство наукоемкой продукции. Никаких признаков замедления роста пока не наблюдается. Китай уже догнал США по количеству научных работников: в обеих странах сегодня работает почти по полтора миллиона ученых. Примерно столько же их в странах Евросоюза. Быстро растет число ученых также и в других восточноазиатских странах, особенно в Южной Корее, Тайване и Сингапуре. В России, напротив, наблюдается снижение числа научных работников: в 1995 году их было около 600 000, а сейчас осталось лишь около 450 000. В Китае каждый год число ученых возрастает почти на 9%, а в России — снижается на 2%.

К числу важных тенденций следует отнести также быстрое развитие международного научного сотрудничества. Так, в 1988 году только 8% всех научных статей было написано международными авторскими коллективами, в 2007 — уже 23%.

Важнейшим показателем продуктивности научной деятельности является количество публикаций в международных рецензируемых журналах. Общемировое число ежегодно публикуемых статей неуклонно растет: в 1988 году было опубликовано около 460 000 статей, в 2008 — уже 760 000. При этом доля статей, приходящаяся на ученых из США и Евросоюза, постепенно снижается: в 1995 году они написали 69% всех статей, в 2008 — лишь 59%. Доля азиатских стран за тот же период выросла с 14 до 23%, причем этот рост в основном был обеспечен китайскими учеными, которые опубликовали в 1988 году лишь 1% всех мировых научных статей, а в 2008 — 8%. К сожалению, для России и по этому показателю картина получается неутешительная.

Как показывает таблица, из 45 стран с наиболее развитой наукой только в двух — России и Украине — количество публикуемых статей из года в год не растет, а снижается. По числу научных публикаций Китай уже поднялся на второе место, уступая только США, а Россия опустилась на позорное 14-е. За последние 15 лет нас обогнали по числу публикаций не только Китай, но и Италия, Испания, Южная Корея, Индия, Австралия и Нидерланды; на пятки наступают Тайвань и Бразилия. Всё это очень печально, особенно если учесть, что чем меньше остается в стране активно работающих ученых, тем разреженнее и беднее научная среда и тем ниже шансы для каждого отдельного ученого добиться чего-то путного в науке.

Динамика числа научных работников (в тысячах)

Среднегодовой прирост числа ученых с 1995 по 2007 год (в процентах за год).

Количество статей, опубликованных в международных рецензируемых журналах в 1995 и 2007 годах; правая колонка — среднегодовой прирост (%). Показаны все страны, опубликовавшие более 1000 статей в 2007 году.


* 75a23cc58ed95da28f06dcb1dbe.jpg (61.86 Кб, 450x432 - просмотрено 444 раз.)

* 1a5a048b24ab6eef6a178f090fa.jpg (59.78 Кб, 600x445 - просмотрено 410 раз.)

* d2ecca8dd6f89d1feb053f73971.jpg (104.38 Кб, 600x780 - просмотрено 471 раз.)
Записан
Игорь
Администратор
Старожил
*
Offline Offline

Сообщений: 39853



« Ответ #14 : 08 Февраль 2010, 23:54:17 »

Шесть мифов Академии наук
http://www.expert.ru/printissues/expert/2009/48/6mifov_akademii_nauk?esr=2

О мракобесии и смежных проблемах
http://www.expert.ru/columns/2010/02/01/raznoe?esr=2

Другой академии у нас нет
http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/05/drugoi_akademii_net?esr=2

Академия отвечает
http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/05/akademiya_otvechaet?esr=2

Давайте разберемся в мифах
http://www.expert.ru/printissues/expert/2010/05/davaite_razberemsya?esr=2
Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 21   Вверх
  Добавить закладку  |  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.20 | SMF © 2006, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!